1);Foto copy Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 37 tertanggal 19Maret 2013 (Bukti T.I 2);Foto copy Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 32 tertanggal 19September 2013 (Bukti T.I 3);Foto copy Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 03 tertanggal 02Oktober 2014 (Bukti T.I 4);Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 86/Desa Belimbing seluas 300 M2atas nama SOPAN SOPIAN tertanggal 20 Agustus 1986 (Bukti T.I 5);Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No. 38 tertanggal19 Maret 2013 (Bukti

tertanggal 21 April 2004(Bukti T.I 11);Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.: 380/2013tertanggal 19 September 2013 (Bukti T.I 12);Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1077 / 2013 PeringkatKesatu tertanggal 24122013 beserta Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 549/2013 tertanggal 11 Desember 2013 (Bukti T.I 13);Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 158/Kelurahan Lok Tuan seluas 214M2 atas nama JONI tertanggal 7 Juli 2005 (Bukti T.I 14) ;Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor

Tanggungan No : 475/2014tertanggal 02 Oktober 2014 (Bukti T.I 18);Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 893/2014 Peringkat Kesatutertanggal 22 Desember 2014 beserta Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 584/2014 tertanggal 27 November 2014 (Bukti T.I 19);Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 451/Kelurahan Lok Tuan seluas 346M2 atas nama JONI tertanggal 12 April 2010 ( Bukti T.I 20 );Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No : 477/2014tertanggal 02 Oktober 2014 (Bukti T.I 21);Foto copy

Eksekusi HakTanggungan (Bukti T.I 31);Foto copy Surat dari Sopan Sopian yang ditujukan kepada Bank Danamontertanggal 29 Desember 2016 Perihal : Permohonan Penundaan EksekusiLelang (Bukti T.I 32);Foto copy Surat Nomor : B.295/OL/SARMBPP/R5/ 1216 tertanggal 30Desember 2016 Perihal : Konfirmasi Persetujuan (Bukti T.I 33);Foto copy Surat Nomor : B.003/BATAL LELANG/SMEBPP/SnD11/0117tertanggal 05 Januari 2017 Perihal : Pembatalan Lelang (Bukti T.I 34);Foto copy Surat dari Kantor KPKNL Bontang Nomor :

BankDanamon tertanggal O6 September 2017 Perihal : PermohonanPenundaan Pelaksanaan Lelang Asset (lanjutan) (Bukti T.I 40);41. Foto copy Surat Nomor : B.472/SMER/SnD11/ BPP/ 1217 tertanggal 27Desember 2017 Perihal : Pemberitahuan Lelang Eksekusi HakTanggungan (Bukti T.I 41);42. Foto copy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungantertanggal 21 Desember 2017 (Bukti T.I 42);43.

.11 : Photo Copy Surat Peringatan II Nomor : 008/SP / DSP BIG / 1008 tertanggal 28 Oktober2008;T.I.12 : Photo Copy Surat Peringatan IIINomor: 009/ SP /DSP BTG/ 1108 tertanggal 24Nopember 2008;T.1I.13 : Photo Copy Rincian Catatan Kewajiban Hutangtertanggal 20 April 2009 adalah sebesarRp.652.248.332,17 (Enam ratus lima puluhdua juta dua ratus empat puluh delapan ributiga ratus tiga puluh dua rupiah tujuhbelas sen) atas hutang Penggugat;Photo copy suratsurat bukti dari Tergugat I yang diberitanda T.I

Pekalongan Barat, KotaPekalongan sebagimana bukti T.I.6 dan SHM No.00527 atasnama LANNY SETIAWATI berdasarkan surat Ukur No.9/Sugihwaras/2007 tertanggal 8 Juni 2009 seluas 143M?terletak di kelurahan Sugihwaras, Kec.

.5 yang berdasarkan Bukti T.I.6 telah dibebani haktanggungan tingkat I;Menimbang, bahwa dalam pasal 2 bukti T.I.6 jo Pasal 12bukti T.I.3 dan T.1.4 telah diperjanjikan antara PenggugatRekonpensi/Tergugat I Konpensi dengan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi bahwa= apabila TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi lalai me Laksanakankewajibannya maka Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensiberhak untuk lLangsung menjual objek jaminan sebagaimanaT.I.5 tanpa persetujuan dari Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi

;Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.I.7 berdasarkanbukti T.I.9 dibebani hak tanggungan tingkat II;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 5 UU No. 4 Tahun1996 Suatu obyek Hak Tanggungan dapat dibebani dengan lebihdari satu Hak Tanggungan guna menjamin pelunasan lebih darisatu. utang.

Hak tanggungan yang tua semakin tinggitingkatannya dengan konsekuensi dan semakin didahulukandalam pelunasan hutangnya ;Menimbang, bahwa dalam pasal 12 bukti T.I.3 dan buktiT.I.4 jo Pasal 2 Bukti T.I.9 diperjanjikan hak PenggugatRekonpensi/Tergugat I Konpensi memiliki hak untuk menjualLangsung bukti T.1I.7 tanpa pesetujuan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi ;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi dari perjanjiandalam pasal 12 bukti T.I.3 dan bukti T.1I.4 jo Pasal 2Bukti T.I.9 maka Penggugat Rekonpensi

Dwi Purnomo memiliki hutangkepada Tergugat I Dewi Kaelani yaitu sebesar Rp.148.500.000, (seratus empat puluh delapan juta limaratus ribu rupiah), dengan bukti kwitansi tanggal 10September 2009 sebesa Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah), bukti kwitansi tanggal 12 Oktober2009 sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah)dan bukti kwitansi tertanggal 22 Januari 2010 sebesarRp. 132.000.000, (seratus tiga puluh dua juta rupiah)sebagaimana bukti T.I 1, T.I 2 dan T.I 3;Bahwa benar antara Tergugat

Pihak pertama berjanji dan bersedia apabila pada tanggalyang telah dijanjikan tidak dapat dikembalikan, makasebagai jaminan surat tanah berikut rumah akan menjadimilik pihak kedua, sebagaimana bukti T.I 4Menimbang, bahwa pada sibatas waktu) yang ditentukanTergugat II. Dwi Purnomo ternyata tidak bisa membayar hutanghutangnya tersebut kepada Tergugat I.

Dewi Kaelani sebanyak 3kali, yaitu pertama pada tanggal 10 September 2009 sebesar32Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah)sebagaimana bukti T.I 1, kedua pada tanggal 12 Oktober 2009sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) sebagaimanabukti T.I 2 dan ketiga pada tanggal 22 Januari 2010 sebesarRp. 132.000.000, (seratus tiga puluh dua juta rupiah)sebagaimana bukti T.I 3;Menimbang, bahwa karena Tergugat II.

Dwi Purnomo membuatsurat perjanjian (bukti T.I 4) yang ditanda tangani olehTergugat I. Dewi Kaelani dan Tergugat II. Dwi Purnomo dandisaksikan serta ditanda tangani oleh istri Tergugat II. DwiPurnomo yaitu Arizona serta ditandatangani oleh CamatTerbanggi besar , yang isi perjanjian tersebut adalaha.

Dewi Kaelani dengan jumlah keseluruhansebesar Rp. 148.500.000, (seratus empat puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah) sebagaimana bukti T.I 1, T.I2 dan T.I 3 dan hutang tersebut belum dibayar; bahwa benar untuk menjamin hutangnya tersebut Tergugat II.Dwi Purnomo telah menjaminkan tanah dan bangunan yangdibelinya dari Penggugat sebagaimana bukti T.I 7 kepadaTergugat I.

T.I,TT.I3);4 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 1996 atas nama Wayjib pajakLukas Fanma, ( diberi tanda T.I,TT.I4);5 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2001 atas nama Wajib pajakAmos Fanma, ( diberi tanda T.I,TT.I5);101112Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2003 atas nama Wajib pajakAmos Fanma, ( diberi tanda T.I,TT.I6);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan

Bangunan Tahun 2004 atas nama Wayjib pajakAmos Fanma, ( diberi tanda T.I,TT.I7);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2006 atas nama Wayjib pajakAmos Fanma, ( diberi tanda T.I,TT.I8);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2007 atas nama Wayjib pajakAmos Fanma, ( diberi tanda T.I,TT.I9);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2008 atas nama Wajib pajakAmos Fanma, ( diberi tanda T.I,TT.I10);Foto

);Surat Ungkapan Hati Tergugat I AMOS FANMA, yangdibuat dan ditandatangani oleh AMOS FANMA,tanggal 5 Oktober 2009, ( diberi tanda T.I,TT.I15);Data Hasil Usaha Diatas Tanah Milik Yosepus Tefu,( diberi tanda T.I,TT.I16);Data Hasil Usaha Diatas Tanah Milik Nahor Padata,( diberi tanda T.I,TT.I17);Gambar Pembagian Tanah yang dibuat danditandatangani oleh Amos Fanmani, Safira Manma,Nahor Padata, Yosepus Tefu, ( diberi tandaT.LTT.I18);Surat Permohonan Perlindungan Hukum dan diikutsertakan dalam perkara

tanda T.I,TT.I37);Surat Dasar Pijak Hakim Dalam Perkara Perdata adalahpasal 178 (3) HIR dan Pasal 189 (3) RBG,tanggal 2Nopember 2009 yang dibuat dan ditandatangani olehAMOS FANMA,SAFIRA FANMA,NAHORPADATA; ( diberi tanda T.I,TT.I38);Foto copy Surat Permohonan berikanKeterangan ,tanggal 17 Nopember 2009 yang dibuatdan ditanda tangani oleh AMOS FANMA dan NAHORPADATA; ( diberi tanda T.I,TT.I39);Foto Copy Surat Keterangan Kelurahan Welai TimurLingkungan : I,RT.03 RW.02, tanggal 19 Nopember2009; ( diberi

tanda T.I,TT.I40);8141 Foto copy Surat Permohonan Surat Keterangan tentangberoperasinya Angkutan Umum di Kabupaten Alor;( diberi tanda T.I,TT.I41);42 Foto copy Sejarah Keberadaan Kendaraan AngkutanOrang Di Kabupaten Alor; ( diberi tanda T.I,TT.I42);43 Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh YESAYA F.ATAMAU;(diberitanda T.I,TT.I43);44 Surat Permohonan Agar Badan Pertanahan NasionalKabupaten Alor di Kalabahi dapat ditarik sebagai pihakTergugat dalam Perkara Perdata No. 07/Pdt.G

Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor:22/04/M/IX/2006 tanggal 4 September 2006 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Poso, diberitanda T.I 2;.Foto copy sertifikat hak milik Desa Kawua No. 68Surat Ukur No. 292 Tahun 1982 luas + 1.900 m? atasnama pemegang hak GEORGE KILIS, diberi tanda T.I 3;.

Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh RAMLANG DJOENGKAJU tertanggal 9Desember 2009, diberi tanda T.I 4;.Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 7Mei 2003 antara GERARD AHHAZ KILIS dan LODEWYK W.KILIS sebagai pihak pertama (penjual) denganBERTHRIN STEVANIWATI SUMAMPOUW, SP sebagai pihakKedua (pembeli), diberi tanda T.1 5;236.

Foto copy Surat Akta Jual Beli No.09/AJB/KPKS/V1I/2007 tanggal 19 Juni 2007, antaraLODEWIK KILIS sebagai pihak pertama dengan BERTHRINSTEVANIWATI = SUMAMPOUW, SP sebagai pihak Keduadengan diberi tanda T.I 6;7.Foto copy sertifikat hak milik Kelurahan Kawua No.782 Surat Ukur No. 03/Kawua/2007 tanggal 16072007luas 767 m? diterbitkan tanggal 17072007 atasnama pemegang hak LODEWIK KILIS (pemisahan darisertifikat M. 68/ Kawua), diberi tanda T.I 7;8.

telah mengajukan 10(sepuluh) macam bukti surat dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.l 1berupa Kutipan Akta Kematian Nomor: 16/04/M/V/2004tanggal 17 Mei 2004 dan T.I 2 berupa Kutipan AktaKematian Nomor: 22/04/M/IX/2006 tanggal 4 September 2006dihubungkan dengan keterangan' saksi saksi WILLEM ANISPOSUMAH dan HEDI NELI KALUFI yang bersesuaian puladengan saksi saksi yang diajukan oleh para Penggugatmasing masing saksi Drs.

selanjutnya diterbitkan sertifikat hak milik No. 68Kelurahan Kawua Surat Ukur No. 292 Tahun 1982 tanggal13092007 atas nama NETRAL PELEGOH yang diterbitkanuntuk kedua kalinya sebagai pengganti sertifikat blankolama (bukti T.I 9);42Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.I 10berupa Riwayat Kehidupan Keluarga KILIS SAMBEANIberbahasa Pamona beserta lampiran terjemahan ke dalamBahasa Indonesia didukung oleh keterangan saksi saksiWILLEM ANIES POSUMAH dan HEDA NELI KALUFI, makadiperoleh fakta bahwa di

YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 1997, bukti bertanda T.I,II 3;halaman 13 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDA4. Foto copy sesuai asli SSPD Pajak Bumi dan Bangunan atas namawajib pajak H. YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 1998, bukti bertanda T.I,II 4;5. Foto copy sesuai asli SSPD Pajak Bumi dan Bangunan atas namawajib pajak H. YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 2001, bukti bertanda T.I,II 5;6.

Foto copy sesuai asli History Bayar Pajak Tahun 19972012, buktibertanda T.I, Il 6;7. Foto copy sesuai asli History Bayar Pajak Tahun 20132019, buktibertanda T.l, Il 7;8. Foto copy sesuai asli Surat Kematian No. 470/319/438.7.10.11/2018atas nama H. YAHYA NURI HAMID tertanggal Plumbungan 02November 2018, bukti bertanda T.I,II 8;9. Foto copy sesuai asli Kartu nama H. YAHYA NURI HAMID sebagaimanager CV.Delta Karomah Supplier Perdagangan Umum /Consultan Bisnis, bukti bertanda T.1,II 9;10.

YAHYA NURI HAMIDdi Yayasan Usaha Pejuang RI Yupri Jawa Timur 27 Juni 1990, buktibertanda T.I,II 10;11.Foto copy sesuai asli PIAGAM P4 atas nama H.YAHYA NURItertanggal Sidoarjo, 20 November 1989 bukti bertanda T.I,II 11;12.Foto copy sesuai asli SURAT TUGAS PUSKOPANGDA Prov. DATI. JATIM No. 38/PKAD/USP/PC/VI/1990 atas nama H.

YAHYA NURIHAMID tertanggal 27 Juni 1990 bukti bertanda T.1,II 12;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis tersebut, telah bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya kecuali bukti T.I, Il 2 berupa foto copy darifoto copy ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis tersebutdiatas, Para Tergugat juga telah mengajukan seorang saksi dipersidanganhalaman 14 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDAyang telan memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :ABD

obyek tanah sengketa ditempatijuga oleh Saudari Fatimah dan suaminya sdr.Sulton sejak tahun 2002 sampaldengan sekarang;halaman 16 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDAMenimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Para Penggugatmengajukan bukti tertulis bertanda PP 1 sampai dengan bukti PP 7 danketerangan 3 (tiga) orang saksi yang kesemuanya telah diuraikan diatas,sedangkan Para Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya mengajukanbukti tertulis bertanda T.1,II 1 sampai dengan bukti T.I

I 4 : Foto copy Berita Acara Panitia Pembebasan Tanah Dati IIMaluku Utara tertanggal 12 Januari 1980;Bukti T. 15 : Foto copy Daftar Pembayaran Biaya Garapan Tanah danTanaman Rakyat yang terkena proyek pembangunan ;Bukti T. 16 : Foto copy Surat Keputusan Menteri Negara Agraria /Kepala BPN No : 573/HGB/BPN/96 ;Bukti T. 17 : Foto copy memorandum tertanggal 27 September 1996 ;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diberi tanda T.I 1 dan T.I 2 tersebutdiatas, telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata

cocok serta telah dibubuhi bea meteraisecukupnya ; Sedangkan bukti T.I 3 sampai dengan T.I 7 adalah berupa fotocopy yangtidak disesuaikan dengan aslinya dengan alasan aslinya semua ada di Kantor Pusat Pertamina,dimana alat bukti tersebut telah dibubuhi bea meterai secukupnya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Tergugat I tersebut, khususnya bukti T.I 3,Para Penggugat di persidangan menyatakan menolaknya dengan alasan bukti T.I 3 tersebutterdapat tanda tangan m.

Sedangkan Tergugat I untuk mendukung dalil sangkalannya (tegen bewijs)37telah pula mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda T.I 1 sampai dengan T.I 7 dan 1(satu) orang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat II mengajukan jawaban secara tertulis,namun nyatanyata tidak pernah hadir lagi di persidangan dan tidak mengajukan alat buktiuntuk mendukung jawabannya, Majelis Hakim berpendapat Tergugat II tidak mempergunakanhak hukum pembuktian untuk mendukung jawabannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim

3) adalah palsu; Meskipun saksi Ridolof Kokodakamenyatakan bahwa tanda tangan yang tertera dalam bukti T.I 3 bukan merupakan tandatangannya, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut hanya mengikatterhadap dirinya saja; Karena saksi tidak ada menjelaskan dan tidak pula mengetahui apakahtanda tangan Markus Kitong yang terdapat dalam bukti T.I 3 juga dipalsukan ; Sehinggapernyataan saksi tersebut tidaklah membuktikan adanya pemalsuan tanda tangan MarkusKitong ;Menimbang, bahwa oleh

1 sampai dengan buktiT.17;43Menimbang, bahwa bukti T.I 1 berupa Sertifikat hak Guna Bangunan dan T.I 2berupa SPPT PBB tahun 2011 menunjukkan saat ini Tergugat I memang merupakanpemegang hak guna atas bangunan yang dipergunakan sebagai Depot Pertamina diatas objeksengketa ; Bahwa meski bukti T.I 1 hanya berupa hak guna bangunan, namun di dalam buktitersebut tercantum Gambar Situasi / Surat Ukur No : 685 / 1989 tanggal 15 Agustus 1989yang menyebutkan bahwa tanah tempat Depot Pertaminan berdiri merupakan

Subaedah sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat I/Terbanding menguatken dalil banteahannye rengajukan 2 (due) orang sokeidan % (delapen) surat bukti TI1 s/dTI 86;o 7Menimbang, bahwa bukti T.I = 1 8/4 T.I 7 yoitu berunea kwitanel pombayeran herge savah dan tidak dijelasxean penbaysran hargsa saveh yong mona,epalesi cara pembeolian demikian belum semenuhi xe~tentuan peraturan perundangundsngen yang berlake~(UndangUndang Pokok Agraria No.5 tahun 1960), behwa jual boll

Subsedah karena dieberitahu oleh ayah Tergugat I sendiri ;Menimbang, bahwa searang yang porlu dipertigbangkan pula sdalah tentang surat perdamatan (bukttP.5 atau T.I 8) guratnya odaleh soma ;Menimbang, bahwa bukti P. 5 atau TI = 4 adalah surat/okta di bawah tangan yang oleh Pengguget/Pembanding menyangkalnya bohvea ia waktu membubuh*encap jempolnya dalem surat domal tersebut tidak dibgritahu lebih dohulu ekan iol surat damai dimakead,hinggea Pengreugat/Pembanding morasa dirugikan ;Fonimbong, bahwa

lain, tetapi~tornyata terutama Tergugat I/Terbanding tidak dapatmnemperkuat kebenaran T I ~ 6, molah pihak TergugatII dan Tergugat III/Terbanding tidak pernah hadir di perslidesgen guna geo pertohantkan haknye Nenimbang, bahwa dengan dealkion surat perdeaatan(Pp. > atau T.I j) adalah cacat hukem don tidak wea pynyai kekuatan hukum yank rengilat 4bahwa tentons peti tum euro tan Pengguyang dibebankanMentabang,gat angka 6 dan 7 mengenal ganti rug!

Nomor 273 K/Pdt/2017dalam persidangan maupun dalam Pemeriksaan Setempat, ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda dalam perkara Perdata Nomor 91/Pdt.G/20147PNSmda, tanggal 02 Juli 2015 menolak keberadaan bukti T.I, Il, Ill, IV, V dan TT.I3 Fotocopy Surat Keterangan atas nama La Karim tanggal 6 Djanuari 1965, yang sesuaidengan aslinya yang diperkuat dengan bukti yang diberi tanda T.I,11, 111, IV, V danTT.14 sampai dengan bukti T.I, Il, Ill, IV, V dan TT.I8 dan pada saat pemeriksaantingkat banding

I4sampai dengan bukti T.I, Il, Ill, IV, Vdan TT.8 dan diperkuat dengan bukti T.1, Il, Ill, IV, Vdan TT.I18 sampai dengan bukti T.I, Il, Ill, IV, Vdan TT.I19 d, oleh karenanya PutusanJudex Facti tidak dapat dipertahankan lagi dalam tingkat Kasasi dan harus dibatalkan; 9..Bahwa Judex Facti telah melakukan kekhilafan hukum atas beban pembuktiansebagaimana Putusan halaman 61 paragrap kedua yang intinya menyatakan "buktibuktisurat yang dijadikan bukti dalam perkara ini tidaklan mempunyai nilai pembuktiansebagai

alas hak" adalah suatu pendapat berat sebelah karena dalam Pasal 1888KUHPerdata bahwa "kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada aslinya,apabila akta yang asili itu tidak ada maka salinansalinan serta ikhtisarikhtisar hanyalahdapat dipercaya sekedar salinansalinan serta ikhtisariktisar itu sesuai dengan aslinya",karena sebagaimana bukti T.I, Il, Ill, IV, V dan TT.11, atas nama Makka selaku nenekdari Para Pemohon Kasasi sesuai dengan bukti T.I, Il, Ill MV, V dan TT.12, 11, 12, 19,19a sampai

19d serta bukti 36, 37" walaupun berupa foto copy namun hal tersebutsebagai perbandingan karena didukung dengan bukti T.I, Il, Ill, IV, V dan TT.I8 dandiperkuat dengan bukti T.I, Il, Ill, IV, V dan TT.I18 sampai dengan bukti T.I, Il, Ill, NV, Vdan TT.I19 d maupun keterangan saksi Hamzah Bedu, Sabri dan Badawiyah, bahkanPengadilan Negeri Samarinda tidak teliti dan mengaburkan bukti Para Pemohon Kasasibahwa bukti T.1, Il, Ill, IV, V dan TT.119 adalah sesuai dengan aslinya bukan foto copy;Bahwa Judex

, Il, Ill, IV, V dan TT.118 sampai dengan bukti T.I, Il, Ill, IV, V dan TT.119dyang diperkuat dengan bukti T.I, Il, Ill, IV, V dan TT. 121 sampai dengan bukti T.I, Il,Ill, IV, Vdan TT.132 dan bukti tersebut pembuatannya didasarkan pada bukti T.I, Il,Il, IV, Vdan TT.14, T.l, Il, Ill, IV, V dan TT.15, T.l, Il, Il, IV, Vdan TT.16, T.1, Il, Ill,IV, V dan TT.17, dan T.l, Il, Ill, IV, V dan TT.18 merupakan Putusan yangberkekuatan hukum tetap (In kracht van gewijsde) berupa Putusan Pengadilan NegeriSamarinda

telah mengajukan buktibukti suratberupa T.I 1 sampai dengan T.I 11, yaitu :1.Foto copy Perjanjian Kredit No: 017/1/I/SMG/17, tanggal 02 Maret 2017,yang dibuat oleh dan antara Terlawan dengan CV Orbit yang diwakili olehPelawan dan yang telah mendapat persetujuaan dari Pelawan Ildihadapan Notaris Budi Wangsaraharja, Sarjana Ekonomi, Sarjana Hukum,Magister Kenotariatan, diberi tanda bukti T.I 1 ;Foto copy Perjanjian Kredit No : 018/1/I/SMG/17, tanggal 02 Maret 2017yang dibuat oleh dan antara Terlawan

/ARM, Tanggal 03Oktober 2017 ;Diberi tanda bukti T.I 6 ;7.

Orbit (dalam halini diwakili oleh Pelawan dan Pelawan Il), diberi tanda bukti T.I 1 ;10. Fotocopy Laporan Penilaian Aset CV. Orbit Untuk Kepentingan Jual BeliDalam Waktu Terbatas (Lelang) dari PT. Bank KEB Hana Indonesia, yangdikeluarkan oleh KJPP Yanuar Bey dan Rekan, diberi tanda bukti T.I 10 ;11.

Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang Eksekusi Nomor : 30/ 2164/ PN/ARM, Tanggal 07 Mei 2018 dan Surat Penetapan Hari dan Tanggal Lelangoleh KPKNL Semarang Nomor : 1235 / WKN.08 / KNL.01 / 2018, Tanggal12 April 2018, diberi tanda bukti T.1 11 ;Kesemua suratsurat bukti tersebut di atas telah diteliti sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, kecuali tanda bukti T.I 6 ; T.I 8, T.I 9, T.I10, T.I 11 sesuaidari foto copy ;Putusan Nomor 182/ Pdt G/ 2018/ PNSmg, Halaman 38 dari 45 HalamanMenimbang, bahwa

BPN No: 13 Tahun 2017 tentangblokir dan sita, bahwa penetapan blokir dan sita terhadap tanah objeksengketa tidak dapat dilakukan oleh Turut Terlawan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil perlawanannya, paraPelawan mengajukan bukti surat yang diberi tanda P 1 sampai dengan P 30dan 4 (empat) saksi sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Terlawan mengajukan bukti surat yang diberitanda T.I 1 sampai dengan T.I 11, dan TurutTerlawan mengajukan bukti

Kampung Utan Blok T.I PersilNo.1285 (luas : 205 M7?) dan Persil No.1286 (luas : 200 Mz?)

Kampung Utan Blok T.I PersilNo.1285 (luas 205 M?) dan Persil No.1286 (luas 200 M?).

Kampung Utan Blok T.I PersilNo.1285 dan Persil No.1286, Kelurahan Cengkareng Timur, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No.6195/Cengkareng Timur danSertifikat Hak Milik No.6196/Cengkareng Timur keduanya atas nama NY.ELLY SUSIATY diatas lokasi tanah yang terletak di Jl.

Kampung Utan Blok T.I Persil No.1285 dan Persil No.1286,Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat danmenyerahkannya kepada Penggugat tanpa biaya dan tanpa tuntutan ganti rugiapapun;10.Menghukum Tergugat II untuk membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari atas keterlambatan mengosongkan dan menyerahkantanah yang terletak di Jl. Akasia Raya Kav.

Kampung Utan Blok T.I Persil No.1285 (seluas 205 M7?)dan Persil No.1286 (seluas 200 M?)

dengan aslinyakemudian diberi tanda T.I 12.2;18.Fotocopy Surat Pernyataan Rasid Yasin tertanggal Sea, 18 Juni 2002,bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 12.3;19.Fotocopy Kwitansi Pembayaran Ganti rugi Tanah Garapan Negara dariJan Agustinus Item dengan Marselinus Mentu tertanggal Manado, 28November 1993, bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinyakemudian diberi tanda T.!

Ronni Nangoi, MS dengan AzisPakaya tertanggal Sea, 16 Desember 1993, bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya kemudian diberi tanda T.I 17.5;33.Fotocopy surat Keterangan Over Tanah Garapan antara Azis Pakayadengan Ir.

atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.003.0215.0 tahun 2020bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.1;36.Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 29.082 m?atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.006.0317.0 tahun 2020bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.2;Halaman 42 dari 55 Halaman Putusan Nomor : 72/Pdt.G/2020/PN.Mnd37.Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 20.000 m?

atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.003.0215.0 tahun 2018bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.3;38.Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 29.082 m?atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.006.0317.0 tahun 2016bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.4;39. Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 20.000 m?

atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.003.0215.0 tahun 2014bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.8;43.Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 20.000 m?

Foto Copy Surat Keterangan Bukti Hak Atas Tanah GarapanNomor 593/ 016/KP/SKHN/2018, tanggal 12 November 2018,foto copysesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.I 18;19. Foto Copy Denah Lokasi Lahan an. Joel D.Luhukay,SE ,sesuaidengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.I 19 ;20.

Joel D.Luhukay,SE ,sesualdengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.I 23 ;24. Foto Copy Surat Rekomendasi Ijin Pelepasan Hak Atas tanahGarapan (Adat) Nomor : /DPALemasko/IIE.1/X1/2018, Tanggal 12November 2018 foto copy sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda T.I 24;25. Foto Copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Tanah Adat Nomor :593/ /016 /KP /SPP HATG/ 2018, tanggal 12 November 2018,sesuaidengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.1 25 ;26.

Foto Copy Surat Keterangan Bukti Hak Atas Tanah GarapanNomor 593/ 016 / KP/SKHN/2018, tanggal 12 November 2018,foto copysesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.I 26;27. Foto Copy Denah Lokasi Lahan an. Yance Rehena,sesualdengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.I 27 ;28. Foto Copy Surat Rekomendasi Ijin Pelepasan Hak Atas tanahGarapan (Adat) Nomor : /DPALemasko/IIE.1/X1/2018, Tanggal 12November 2018,foto copy sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda T.I 28;29.

Foto Copy Surat Keterangan Bukti Hak Atas Tanah GarapanNomor 593 /016 / KP / SKHN / 2018, tanggal 12 November 2018,sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.I 38 ;39. Foto Copy Denah Lokasi Lahan an. Frejon M. Saklil ,foto copysesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.I 39;40. Foto Copy Surat Rekomendasi Ijin Pelepasan Hak Atas tanahGarapan(Adat) Nomor : /DPALemasko/IIE.1/X1I/2018, Tanggal 12November 2018,. sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.I40;41.

Foto Copy Kwitansi bukti pembayaran tanah dengan ukuran 52hektar panjar 18, dengan nilai Rp 40.000.000, tanggal 59 2001, yangmenyerahkan uang Joel Luhukay, penerima Michael Amapiyawau,fotocopy sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.I 62;63. Foto Copy Kwitansi bukti pembayaran tanah dengan ukuran 52hektar panjar 19, dengan nilai Rp 35.000.000, tanggal 1912 2001, yangmenyerahkan uang Joel Luhukay, penerima Michael Amapiyawau. sesuaidengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.I 63;64.

sesuai bukti T.I 5,sementara yang digugat oleh para Penggugat/ Pembandingatau. Pemohon Kasasi adalah tanah yang terletak diPersil No. 14.DI1;Bahwa tanahtanah yang dibeli oleh Tergugat I/Terbanding atau Termohon Kasasi yang seluas 1.953 m? semuanyaberasal dari tanah Rincik, namun Tergugat I/Terbanding atau.

I 56 dan T.Il 1 s/d T.XII 1;Bahwa pertimbangan hukum tersebut yang telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Makassar bertentangan denganhukum karena Pengadilan Negeri Makassar telahmempertimbangkan 29 (dua puluh sembilan) bukti yangtelah diberi tanda T.I 1 s/d T.I 50 dan T.II 1 s/d TXII1, sementara 2 (dua) di antara 29 (dua puluh sembilan)bukti tersebut yaitu bukti T.V 1 dan T.VIII1, keduanya tidak pernah menghadiri sidang dan tidakpernah memberi kuasa kepada siapapun termasuk Muh.

atas nama PT Tunas BaruSulawesi (bukti T.I 1);Sementara Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 20004 yangseluas 9.094 m?

1 dihubungkan dengan bukti T.I 3 danbukti T.l 4 serta bukti T.I 5 maka sangat jelasbertentangan karena:Hal. 33 dari 30 hal.Put.No. 2367K/Pdt/2007"Bahwa bukti T.I 1 adalah Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 20004 seluas 9.094 m?

sesuai dengan bukti T.I 3; Akta Jual Beli No. 19/KM/I/2002 tanggal 17 Juli2002 seluas 275 m? sesuai dengan bukti T.I 4; Akta Jual Beli No. 22/KM/I/2002 tanggal 17 Juli2002 seluas 1.448 m? sesuai dengan bukti T.I 5";Maka tanah yang seluas 7.141 m? tidak jelas asalnyadari mana diperoleh Tergugat I/Terbanding sekarangTermohon Kasasi ;Bahwa selain tanah yang seluas 7.141 m? tidak jelasasalnya Tergugat I/ Terbanding I!

Fotokopi Ranji Keturunan Kaum MalinSulaiman Ruang Cinto Buliah SukuSupadang Sungai Kandang NagariAripan, tertanggal 30 Juni 2012, yangtelah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup, diberitanda T.I,II1;. Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 04Oktober 1990, yang telah bermateraicukup, diberi tanda T.I,II2;. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 03/D/X/1990 tertanggal 18 Oktober 1990,yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, telah bermaterai cukup,diberi tanda T.I,II3;.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 21/D/X/1991, tertanggal 16 Juli 1991, yangtelah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup, diberitanda T.I,II4;. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 070/SKT/Pem2007, tertanggal 25 Maret2007, yang telah bermaterai cukup,diberi tanda T.I,II5;6. Fotokopi Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah, tertanggal 17 Maret2007, yang telah bermaterai cukup,diberi tanda T.I,II6;7.

,II1;e Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 04 Oktober 1990, yangtelah bermaterai cukup, diberi tanda T.I,II2;e Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 03/D/X/1990 tertanggal18 Oktober 1990, yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup, diberi tanda T.I,II3;80Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 21/D/X/1991, tertanggal16 Juli 1991, yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup, diberi tanda T.I,II4;Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 0O70/SKT/Pem2007,tertanggal

25 Maret 2007, yang telah bermaterai cukup,diberi tanda T.I,II5 ;Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah,tertanggal 17 Maret 2007, yang telah bermaterai cukup,diberi tanda T.I,II6 ;Fotokopi Surat Pernyataan (Formulir F) tahun 1995, yangtelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah bermateraicukup, diberi tanda T.I,II7 ;Fotokopi Surat Keterangan saksi Sepadan Tanah Ulayat dariAliyus, tertanggal 12 Agustus 2008, yang telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak BumiDan Bangunan tahun 2005, yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberitanda T.I,II14.e;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak BumiDan Bangunan tahun 2003, yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberitanda T.I,lI14.f;.

Bahwa status kepemilikan di atas dikuatkan juga dengan putusanPengadilan Negeri Surabaya No.214/Pdt.G/2000/PN.Sby tanggal 10072002(vide bukti T.l/T.112) jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.240/PDT/2005/PT.SBY tanggal 06122005 (vide bukti T.I/T.113) dan putusantersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;3.

Mengingat Yayasan Pekabaran Injil Jalan SuciPerwakilan Surabaya sejak lama sudah tidak aktif lagi bahkan bubar jauhsebelum terjadinya sewa menyewa dan keterangan ini berdasarkanketerangan 2 (dua) orang saksi dari Tergugat (Terlawan III) dalam perkaraNo.214/Pdt.G/2000/PN.Sby (vide bukti T.I/T.IIl2), keterangan ini telahdipertimbangkan dalam Putusan dan kemudian dikuatkan dengan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya No.240/PDT/2002/PT.Sby (vide bukti T.1/T.113) ;8.

DanielHerijadi, diberi tanda T.I/ T.II 1;Dr Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 2114/Pdt.G/2000 10 Juli 2002, diberitanda T.I/ T.II 2;a Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.240/Pdt/2005/PT.Sby tanggal 6Desember 2005, diberi tanda T.II /T.II 3;4.

Tumansery, diberi tanda T.I/T.I4 ;5. Fotocopy Relaas Pemberitahuan Putusan PengadilanTinggi SurabayaNo.214/Pdt.G/2000/PT.Sby jo No 240/Pdt/2005/PT.Sby tanggal 13Maret 2006, kepada Samuel Faraknimella, diberi tanda T.I/ T.115 ;6.

Fotocopy Akta Jual Beli No.237 / Wonocolo / 1998 tanggal 2 Juni 1998 yang dibuat danditanda tangani oleh Evy Retno Budiarti, SH, Notaris Pengganti di Surabaya, diberi tanda T.I /T.II 6 ; Sedangkan Terlawan III mengajukan bukti berupa : Fotocopy Surat Keterangan dari Sinode Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci No. 05/SGPIJS/12/X1/03 tanggal 11 Nopember 2003, diberi tanda T.III 1 ;1. Fotocopy surat No.

Nocik NIK 1571015001490041,yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa dan ditelitisesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda bukti T.I, T.II5;6. Foto copy Kartu Tanda Penduduk An. Rts. Zoya NIK 1571014107470061,yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa dan ditelitisesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda bukti T.I, T.II6;7. Foto copy Kartu Keluarga Atas nama Kepala Keluarga RD.

H.RD Ishak, yang telahdibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai denganaslinya dan selanjutnya diberi tanda bukti T.I, T.1I35;Foto copy surat pernyataan tanggal 16 Nopember 2018 An.

Mei 2019, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksadan diteliti sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda bukti T.I, T.II52:Foto copy Kartu Keluarga An.

Jumhari NIK 1571012409120006, yang telahdibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai denganaslinya dan selanjutnya diberi tanda bukti T.I, T.1I53;Foto copy Kartu Keluarga An.

sesuai denganaslinya dan selanjutnya diberi tanda bukti T.I, T.1I58;Foto copy surat pernyataan An Maksun, tanggal 9 Juli 2019, yang telahdibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai denganaslinya dan selanjutnya diberi tanda bukti T.I, T.1I59;Foto copy surat pernyataan An Sutriono, tanggal 9 Juli 2019, yang telahdibubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai denganaslinya dan selanjutnya diberi tanda bukti T.I, T.1I60;Halaman 35 dari 54 Putusan Perdata

Bahwa selanjutnya, berdasarkan ketentuan Pasal 6 Perjanjian Kerjasama(Vide Bukti T.I/113), tentang KEWAJIBAN PARA PIHAK (baca: PARAPENGGUGAT dan TERGUGAT ) telah diatur dengan tegas sebagaiberikut:1.

KAl kepada PENGGUGAT Nomor: JB.302/II/01/ K.DI.2012,tanggal1 Februari 2012, perihal: Somasi Mendirikan Bangunan di Tanah PT.Kereta Api Indonesia (Persero) (Bukti T.I/114), yang tembusannnya jugadisampaikan kepada TERGUGAT yang pada intinyamenyampaikan:1. Sesuai sertifikat Hak Pakai Nomor: 76 Pinangsia atas nama PJKA padatahun 1988 seluas 62.218 m2 lokasi JI. Kemuskus Kel. PinangsiaKec. Taman Sari Jakarta Barat.2.

Lumiling, SH., SoN &Partners, Nomor: 518/30031.73111112012, tanggal6 Maret 2012, perihal :Mohon Penjelasan, (Bukti T.I/116) yang berisikan penjelasan sebagaiberikut :1.11.

Surat TERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT, Nomor: SE.01.01/A.DIRWR048/2012, tanggal 14 Maret 2012, perihal : Tindak LanjutKerjasama Pengembangan Tanah (Bukti T.I/117) yang pada intinyamenyampaikan sebagai berikut :a.PT. Dwiputra Metropolitan (baca:PENGGUGAT 1!) diminta untuksegera menyelesaikan permasalahan tanah dengan PT.

Surat Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor:26/PEN/PID/2012/PN.JKT.BRT., tanggal 8 Nopember 2012 (Bukti T.I/119);b. Surat Perintah Penyitaan dari Kepala Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta kepadaJaksa Penyidik pada Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta Nomor: PRIN1903/0.1.5/FD.1/11/2012 tanggal 27 Nopember 2012 (Bukti T.I/1110);c.

danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatGIT IM 5 s2:eeenesesee ete eeeese neeeeenee nesses nee neeeemeMenimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugatmengajukan memori banding dengan alasanalasan sebagai berikut : KEBERATAN PERTAMA :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar dalam pertimbanganhukum, putusannya sangatsangat keliru dan salah berkesimpulandengan hanya berdasar pada bukti T.I

,II8 dan bukti T.I,I 9 (BUKTIFOTO COPY TANPA ASLI) dan menyatakan bahwa almarhum JonasTirajo / Jo Goan Hoel telah menghibahkan sebagian tanah Hak MilikNo.239 / Pattunuang, JI.

Serui No.5D dan No,5A kepada GunawanJosten, sebagaimana pertimbangan hukum putusan halaman 43 sebagaiberikut : Menimbang, bahwa dari isi bukti T.I,Il8 yakni FOTO COPYAkta Hibah No.211/VIII/1983 dan isi bukti T,I.II9 yakni FOTO COPYAkta Hibah No.212/VIII/1983 masingmasing tertanggal 30 Agustus30 Agustus 1983, dihadapan Abdullah Ashal,SH. Notaris di UjungPandang, Jonas Tirajo d/h Jo Goan Hoei telah menyatakanmenghibahkan sebagian tanah hak milik No.239/Pattunuang Jl.

Serui No. 5D, No. 5A sebagaimana diuraikan dalam bukti T.I.II8,T.I.119;Dengan demikian maka dapatlah disimpulkan bahwa pewaris(Jonas Tirajo dengan istrinya) meninggal dunia, hartawarisannya (boedel warisnya) sudah tidak ada lagi;ALASAN HUKUMNYA :131.Bahwa Pembanding / Penggugat (Gunawan Josten) sebagai ahli warisyang sah (anak kedua) dari almarhum Jonas Tirajo Secara Pribadi, tidakpernah menerima hibah atau mendapatkan warisan apapun atas hartapeninggalan almarhum Jonas Tirajo.Demikian bahwa bukti

Bahwa bukti surat T.I.II8, T.I.19, T.1.117, T.1.1l22 yang dijadikan dasarpertimbangan oleh Majelis Hakim ternyata hanyalah berupa foto copytanpa asli yang secara hukum pembuktian tidak mempunyai nilai dankekuatan sebagai alat bukti yang sah dan sempurna dan haruslahdikesam;pingkan sebagai alat bukti dalam perkara aquo.

namun Para Tergugat menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan); Menimbang, bahwa sedangkan untuk menguatkan sangkalannyaTergugat dan Tergugat II telah mengajukan alat bukti surat yaitu sebagaiberikut; 14Bertanda T.1+T.111,berupa : Fotocopy Berita Acara Pemungutan Suaradan Penghitungan Suara Pemilihnan Kepala Desa Definitif DesaWaimaringi Periode Tahun 20132019 tertanggal 29 Oktober 2012,yang telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh MajelisHakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I

+T.I2,berupa : Fotocopy Surat Hasil Perolehan Suaratertanggal 29 Oktober 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.I13,berupa : Fotocopy Berita Acara Penitipan Peti KotakSuara Kepala Desa Definitif Desa Waimaringi Periode Tahun151520122019 tertanggal 2 Nopember 2012, yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuaidengan aslinya;Bertanda T.I+T.I4,berupa : Fotocopy Berita Acara Bersedia MenerimaHasil

Penghitungan Suara Pemilihan Kepala Desa Waima Ringitertanggal 2 Nopember 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.I1L5,berupa : Fotocopy Surat Pernyataan BersediaMenerima Kalah dan Menang tertanggal 29 Oktober 2012, yang telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telahsesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.116,berupa : Fotocopy Berita Acara Penitipan Peti KotakSuara Pemilihan Kepala Desa Definitif

Waimaringi Peroide 20122019tertanggal 29 Oktober 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T IL7,berupa : Fotocopy Berita Acara Penetapan KepalaDesa Terpilin Desa Waimaringi Kecamatan Kodi Balaghar No. 09/BPD/WR/XII/2012 tertanggal 15 Desember 2012, yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuaidengan aslinya;Bertanda T.I+T.I8,berupa : Fotocopy Keputusan Bupati Sumba BaratDaya No. 60/KEP

+T.ll1 sampai dengan T.I+T.II8 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tersebut diatas yang telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, serta telah pula dibubuhimaterai cukup, maka dapat dipertimbangkan dalam perkara ini karenatelah memenuhi syaratsyarat sebagai alat bukti yang sah, namunterhadap buktibukti yang tidak dipertimbangkan oleh karena sifatnya tidakmemiliki relevansi dengan pokok gugatan Penggugat maupun jawaban paraTergugat, maka sesuai dengan Putusan Mahkamah