1;Fotocopy Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit (SKUPK) atasPerjanjian Kredit Nomor : 36 tanggal 20 Juli 2012, yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Halijah, SH Notaris di Jambi, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinyayang diberi tanda T.I 2;Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 1041/Pematang Sulur an GUSTAVTAKARIAWAN, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda T.I 3;Fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No : 214/2012 tertanggal 16Agustus 2012 dibuat oleh dan

dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Halijah, SH, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda T.I 4;Fotocopy Sertipikat Hak Tangungan Nomor 3587/2012 tanggal 12 September 2012,bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda T.I 5;FotocopyTanda Terima Surat Perjanjian Kredit, Daftar Angsuran dan SKUPK,tanggal 20 Juli 2012, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda T.I6;24101112131415161718192021Fotocopy Sertipikat Asuransi Nasabah Mitra Usaha Rakyat No

, bermeterai cukup,sesuai dengan aslinya yang diberi tanda T.I 10;Fotocopy Formulir Klaim Meninggal Dunia Asuransi Jiwa tertanggal 27 September2012, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda T.I 11);Fotocopy Surat Penolakan Pembayaran Klaim Asuransi atas nama GustavTakariawan, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda T.1I12;Fotocopy dari Fotocopy Surat Peringatan I No. 001/SP1/1012 tanggal 15 Oktober2012, bermeterai cukup, yang diberi tanda T.I 13;Fotocopy dari Fotocopy

Surat Peringatan II No. 002/SP2/1012 tanggal 30 Oktober2012, bermeterai cukup, yang diberi tanda T.I 14;Fotocopy dari Fotocopi Surat Peringatan IIT No. 003/SP3/1012 tanggal 13 November2012, bermeterai cukup, yang diberi tanda T.I 15;Fotocopy dari Fotocopy Surat No 01/PPL/7501 /1212 tanggal 17 Desember 2013tentang pemberitahuan persiapan lelang, bermeterai cukup, yang diberi tanda T.I 16;Fotocopy dari Fotocopy Surat No 001/BTPNUMK/VII/0313 tanggal 22 Maret2013,tentang pemberitahuan persiapan lelang

, bermeterai cukup, yang diberi tandaT.I 17;Fotocopy dari Fotocopy Penetapan hari dan tanggal lelang No. 227/WKN.04/KNL.01/2013 tanggal 25 Maret 2013, bermeterai cukup, yang diberi tanda T.I 18;Fotocopy dari Fotocopy Pengumuman koran Tribun tanggal 12 April 2013,bermeterai cukup, yang diberi tanda T.I 19;Fotocopy dari Fotocopy Risalah lelang Nomor 163/2013 tanggal 26 April 2013,bermeterai cukup, yang diberi tanda T.I 20;Fotocopy dari Fotocopy Pernyataan Kesehatan Nasabah Kredit BTPN MURtanggal 20

5 dan bukti T.III 4a yang bertujuan memberikanperingatan pertama kepada Penggugat untuk menyelesaikanhutangnya hingga tanggal 04 Juni 2007, bukti TI.6 dan buktiT.III 4b yang bertujuan memberikan peringatan ke dua kepadaPenggugat untuk menyelesaikan hutangnya hingga tanggal 28September 2007, bukti T.I 7 dan bukti T.III 4c yang bertujuanmemberikan peringatan ke tiga dari Tergugat I kepada Penggugatuntuk menyelesaikan hutangnya hingga tanggal 07 Nopember 2007,serta bukti T.I 12 dan bukti T.III 3. yang

atau suratperingatan juri sita atau surat lain yang serupa itu, dan padapasal 5 ayat 2 disebutkan seluruh hutang debitur kepada Bank harusdibayar dengan seketika dan sekaligus, yang salah satunyadiakibatkan adanya kelalaiandebitur ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 5 ayat 1dan 2 Akta Perjanjian Kredit No.16 (bukti P.1 dan bukti T.I 1)tersebut dihubungkan dengan ketentuan pasal 1338 KUH.Perdata sertabukti T.I 5 dan bukti T.III 4a tentang peringatan pertama kepadaPenggugat untuk menyelesaikan

hutangnya hingga tanggal 04 Juni2007, bukti T1I.6 dan bukti T.III 4b tentang peringatan ke duadari Tergugat I kepada Penggugat untuk menyelesaikan hutangnyahingga tanggal 28 September 2007, bukti bukti T.I 7 dan buktiT.III 4c tentang peringatan ke tiga dari Tergugat I kepadaPenggugat untuk menyelesaikan hutangnya hingga tanggal 07 Nopember2007, serta bukti T.I 12 dan bukti T.III 3. tentangpemberitahuan perincian hutang Penggugat selaku debitur, danbukti T.I 14 dan bukti T.III 8 tentang pemberitahuan

1)Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut' selanjutnyaTergugat I melalui Tergugat III telah melakukan pelelanganterhadap objek yang menjadi jaminan kredit antara Penggugat denganTergugat I sebagaimana bukti P.2, P.3, P.4, P.9, P.11, T.I 8,T.I 9, T.1 10, T.UNI 1, T.II 2, T.III 7, T.UI 8, T.II 9, T.II10a, T.ITI 10 b, T.ITIT 11, T.ITT 12, dan T.III 13 danatas lelangtersebut telah dimenangkan oleh Tergugat II selaku pebeli objeklelang sebagaimana bukti T.II 2, T.II 4, T.1IIl 5, T.11 6, T.II 7,namun

pengumuman eksekusi lelang I (bukti T.I 10), telahdilakukan permohonan eksekusi lelang II (bukti T.I 11), telahdilakukan Pengumuman eksekusi lelang II (bukti T.I 13), telahdiberitahukan mengenai' eksekusi lelang II (bukti T.I 14), telahdilakukan Penilaian appraisal (bukti T.I 15) dan kemudian telahdibuat Risalah Lelang (bukti T.I 16 dan bukti T.III 13) yang105telah ditandatangani oleh Pejabat Lelang, Penjual Lelang = danPembeli lelang, dan Tergugat III telah pula menugaskan Sumadi,SEuntuk melaksanakan

serta dicocokkansesuai dengan aslinya ; Alat bukti tersebut diberi tanda T. 1, yaitu sebagai berikut : BuktiT. 1 :Buku Tanah Hak Milik Nomor 388/Sawangan atas namaLAURENTS PIET ALFONS KAPOYOS tanggal 6 Januari 1981, SuratUkur Sementara tanggal 7 Juni 1982 No. 2791/1982 luas 94.390 m2 ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Tergugat Intervensi telah mengajukanalat bukti surat berupa fotocopy, bermaterai cukup yang telah diteliti dan dicocokkansesuai dengan aslinya ; Alat bukti tersebut diberi tanda T.I

. 1 sampai dengan T.I. 9 yaitusebagai berikut : Bukti TI. 1: Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan atas nama LAURENTS PIETKAPOYOS tanggal 6 Januari 1981, Surat Ukur Sementara tanggal 7Juni 1982 No. 2791/1982 luas 94.390 m2 ; Bukti T.I. 2. : Surat Pembagian Para Ahli Waris tanggal 28 Oktobr 1934 ; Bukti T.1. 3. : Surat Penegasan Kepemilikan Tanah yang dikirim ke PimpinanProyek Pembangunan Jalan Perkotaan Manado By Pass tanggal 1111 September 2002 ; Bukti T.I. 4 : Surat Keterangan Waris tanggal 21

Oktober 2005 ; Bukti T.I. 5 : Surat Kuasa tanggal 20 Pebruari 2006 ; Bukti T.I. 6 : Peta Bukti T.I. 7 : Surat Keterangan No.272/SKTR/008/X006 tanggal 23 Oktober 2006 Bukti T.I. 8 : Register tanah Alfonsius Kapoyos Folio 56 Desa Sawangan ; Bukti T.I. 9: Salinan Putusan Pengadilan Negeri Manado No. 66/PDT.G/2006/PN.MDO tanggal 15 Agustus 2006 dalam perkara antara NY.

makaEksepsieksepsi Tergugat dan Tergugat Intervensi tersebut haruslah ditolak untukseluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa maksud Gugatan Para Penggugat adalah sebagaimanatersebut dalam pokok perkara diatas ;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Para Penggugat tersebut, pihak Tergugatdan Tergugat Intervensi telah menegaskan dalam Jawaban masingmasing yang padaintinya mengatakan bahwa proses penerbitan objek sengketa yaitu Sertifikat Hak MilikNo. 388/Sawangan tanggal 6 Januari 1981 (vide bukti T.I

Tergugat Netty Aluan;Menimbang, bahwa selain bukti di atas Tergugat I untuk mengukuhkan dalilsangkalannya juga mengajukan bukti T.I 2 adalah Surat Tanda Terima Setoran (STTS)Pembayaran PBB atas Tanah Obyek terperkara an. Tergugat I (masih an. Magdalena orang tuaT.I) , tahun 2007, 2008, 2009, 2010, 20012 dan tahun 2013 dan bukti T.I 3 adalah PenerimaanBea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan, an.

Magdalena orang tua Tergugat I atas tanahobyek terperkara.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.I 2, bukti P.II 2 yang diajukan Penggugat,dimana kualifikasi bukti tersebut adalah sama dengan bukti T.I 2 dan bukti T.I 3, maka lebihlanjut terhadap bukti Tergugat I tersebut dikesampingkan karena dipandang bukan merupakansuatu bukti kepemilikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat I mengajukan bukti T 5 adalah Undang Undang No.16 Tahun 1996 Tentang Pembentukan Kotamadya Daerah Tingkat II Dumai, hal inidikesampingkan

A.Bardan dan Jalan Suamulyo;Menimbang, bahwa bukti T.I 4 tersebut juga menerangkan kalau Hana Faridamemperoleh tanah dari Magdalena yang merupakan orang tua Tergugat I;Menimbang, bahwa melihat, mencermati dan menilai bukti T.I 4, walaupunmerupakan sertifikat hak milik, ternyata bukti tersebut lebih cenderung membuktikan akankepemilikan tanah Hana Farida tanpa bersangkut paut langsung dengan tanah milik Tergugat Isebab dari bukti tersebut hanya dapat menerangkan kalau tanah milik Hana Farida semuladiperoleh

dari pemberian hibah begitupun bila diuraikan lebih lanjut akan batas tanah makatanah Hana Farida sesuai bukti T.I 4 ternyata berbatas dengan jalan dan tidak berbataslangsung dengan tanah Tergugat I;Menimbang, bahwa lebih lanjut bila menilai bukti T.I 4 yang diajukan Tergugat Itersebut maka ternyata tidak dapat membuktikan secara langsung akan kepemilikan Tergugat Iatas tanah sengketa, dengan demikian lebih lanjut bukti tersebut dikesampingkan;28Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanagan

1 telah dilakukan pengukuran sesuai dengan SuratUkur No.00087/simpang Tetap/2008 tanggal 17/04/2008, Pembukuan pada tanggal 23 Juni 200831dan diterbitkan sertifikat pada tanggal 23 Juni 2008 sedangkan batas ditandai dengan patokkayu;Menimbang, bahwa mencermati, meneliti serta menilai surat bukti P.I 1, bukti P.II 1dan bukti P.III 1 yang disandingkan dengan bukti T.I 1 maka nyata bila bukti P.I 1, buktiP.II 1 dan bukti P.III 1 dalam penerbitannya adalah lebih dahulu dari bukti T.I 1 hal manalebih

, yang diberi tanda T.I, III, IV, V, VI 1 ; Fotopcopy Izin mendirikan bangunan No.188/46392/402.4.6/2004 tanggal 29 Januari2004 atas nama Liana, yang diberi tanda T.I, II, V, V, VI 2 ;Fotocopy Tanda Penerimaan Ijin Mendirikan Bangunan tanggal 29 Januari 2004, yangdiberi tanda T.I, Ill, IV, V, VI 3 ; Fotocopy Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 28 Agustus 2002, yang diberi tandaT.I, Il, IV, V, VI 4 ; 222222002 n nee enc c nnn n nee c ccc n cece c cece eeFotocopy Surat Kuasa dari Liana dan Muljono

SoedarmonoNjoto Setiadi, tanggal 20 Agustus 2002, yang diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 5 ; Fotocopy Sertifikat HGB No.60 Gambar Situasi No.1439/T/1990 tanggal 04 April 1990,yang diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 6; Fotocopy Surat Pernyataan No.088 tanggal 20 Juni 2007, yang diberi tanda TI, Ill, IV,Fotocopy Surat Keterangan Ketua RW.VII Kalijudan tanggal 26 Oktober 2007, yangdiberi tanda T.I, II, IV, V, VI 8 ; Fotocopy Surat Keterangan Biodata Penduduk Camat Rungkut tanggal 20 Juli 2000,10.11.28yang

diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 9 ; Fotocopy Surat Keterangan Pindah No.475/0367/436.715/2006 tanggal 20 Juli 2006,yang diberi tanda T.I, Ill, IV, V, VI 10 ;Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No.2295 K/PDT/2004, yang diberi tanda TI, IU,IV, V, VI 11 5 22222220 222 ene n nnn nn nn nen nn nn een cnc eee ceceMenimbang, bahwa fotocopy T.I, II, IV, V, VI1 sampai dengan T.I, II, IV, V,VI5, T.I, I, IV, V, VI8 sampai dengan T.I, If, IV, V, VI10 tidak dapat diperlihatkanaslnya, bukti T.I, I, V, V, VI6 aslinya

ada sama T.II sedang bukti T.I, Il, IV, V, VI11sudah dilegaliser; Menimbang, bahwa Tergugat II guna menguatkan dan membuktikan kebenarandalildalil sangkalannya dimuka sidang telah menyerahkan bukti surat yang telah diberimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan surat aslinya yaitu : 1.Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.60/Kel.

Lely untuk menuntut ganti rugi tersebut, bahkan sebaliknyaberdasarkan bukti T.IJ7 / T.I, Il, IV, V, VI7 mengalami kerusakan akan pembangunanrumah JL Villa Kalyudan Indah Blok J36 akan diselesaikan sendiri oleh pemiliknya (Lely)dengan pemilik rumah Jl.

.1 ; Foto Copy Pengumuman Bank Aceh Cabang Sabang tertanggal 18Agustus 2011 kepada nasabah yang merasa saldo buku tabungan tidak cocok denganpencatatan Bank Aceh Cabang Sabang;2 Bukti T.I.2 : Foto Copy Kartu Siswa Atas Nama Sayed Ghalab Syah;Putusan Perdata Nomor : 03/Pdt.G/2012/PNSABBukti T.I1.3 : Foto Copy permohonan kiriman uang/nota pembukuan tertanggal 7November 2008 sebesar Rp. 1.502.000.000, ( satu milyar lima ratus dua juta rupiah)kerekening Sayed Djamaluddin pada Bank Mandiri Banda Aceh;

Bukti T.I.4 : Foto Copy keterangan transaksi pencairan deposito tertanggal 28 Juni2012;Bukti T.I.5 : Foto Copy warkat deposito nomor seri B 079408 An SyarifahNurhayati;Bukti T.I.6 : Foto Copy permohonan pencairan deposito penggugat;Bukti T.I.7 : Foto Copy slip penarikan Tabungan Nomor 110.02.03.0047844 AnSYARIFAH NURHAYATI tertanggal 07 November 2008 Rp. 402.000.000, ( empatratus dua juta rupiah) foto copy slip penarikan Tabungan Nomor 110.02.03.0047844An SYARIFAH NURHAYATI tertanggal 27 Pebruari

Bukti T.I.9 : Foto Copy slip penarikan Tabungan Nomor 110.02.03.0047844 An10.11.SYARIFAH NURHAYATI tertanggal 16 November 2009 Rp. 40.000.000, ( empatpuluh juta rupiah) foto copy slip penarikan Tabungan Nomor 110.02.03.0047844 AnSYARIFAH NURHAYATI tertanggal 05 Februari 2010 sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) foto copy slip penarikan Tabungan Nomor110.02.03.0047844 An SYARIFAH NURHAYATI tertanggal 09 April 2010sebesar Rp. 95.000.000, ( Sembilan puluh lima juta rupiah) foto copy slip

.7 s/d T.I.11) dan hal tersebut bertentangandengan SOP yang ada di Bank Aceh, hal ini sesuai dengan bukti P10 dan keterangan saksiKhairul Saleh Ritonga dan saksi Ade Wahyudi;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Cut Sarina Rita dan saksi Roza Julina,perbuatan Tergugat III tersebut sudah berlangsung lama dan bukan hanya terhadap rekeningPenggugat saja, tetapi juga dilakukan terhadap rekening beberapa nasabah lainnya.

.28 dan P6sebagaimana dalam bukti surat sebagai berikut :1 Pada tanggal 06 Juli 2009 Syarifah Nurhayati menarik tunai sebayak Rp. 30000.000, ( tiga puluh juta rupiah) bukti surat slip penarikan T.I. 21(C1).2 Pada tanggal 17 Novenber 2009 Syarifah Nurhayati menarik uang tunai sebanyakRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) bukti surat slip penarikan T.I.21(C3);3 Pada tanggal 25 April 2011 Sarifah Nurhayati menarik tunai sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) bukti surat slip penarikan

CmsMenimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya tersebut, Tergugat mengajukan foto copy suratsurat bukti, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan/disesuaikan dengan aslinya, kecuali suratbukti produk T.I/PR.I1, T.I/PR.I3 dan T.I/PR.I14 tidak ada aslinya, yang terdiriatas :1.Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No : 106/Pdt/2015dalam perkara antara Ny.

Rukiyah Lawan Muchamad Syamsudin, dkk(T.I/PR.11);Foto copy Salinan Penetapan Penolakan Permohonan Kasasi atasPerkara Nomor : 08/Pdt.G/2014/PN. Cms (T.I/PR.I2) ;Foto copy Surat Keterangan Keterangan mengenai Status Perkara No.08/Pdt.G/2014/PN. Cms jo No. 106/Pdt/2015/PT. Bdg, tertanggal 20Agustus 2015, dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Ciamis (T.I/PR.I3) ;Foto copy Gugatan Perbuatan Melawan Hukum No : 039/KHDS/GPMH/V/2016 antara Tjitjin Srijati Binti Usid dkk melawan Ny.

Rukiahdkk, tertanggal 11 Oktober 2016 (T.I/PR.I4) ;Foto copy Sertipikat (tanda bukti hak) Sementara Hak Milik No. 152 SuratUkur No. 712 Tahun 1983, dikeluarkan oleh Kantor Agraria KabupatenCiamis (T.I/PR.I5) ;Foto copy Sertipikat (tanda bukti hak) Hak Milik No. 345, dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Ciamis (T.I/PR.I6) ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2012 atas nama wajib pajak Rukiah, dikeluarkan olehKantor Pelayanan Pajak Pratama Ciamis (T.I/PR.I7

Rukiah, dikeluarkan olehDinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Ciamis(T.I/PR.111);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015 atas nama wajib pajak Rukiah, dikeluarkan olehDinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Ciamis(T.I/PR.112)Foto copy Tanda Bukti Cicilan Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan /Urunan Desa Tahun 2015 Desa Bojongmengger atas nama Rukiah,tertanggal 20 Januari 2015, dikeluarkan oleh Desa Bojongmengger(T.I/PR.113);Foto

O83.2003/2001/0325244 atas nama Rukiah, dikeluarkan oleh KecamatanCijeunjing (T.I/PR.I15);Halaman 35 dari 58 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2016/PN. Cms16.17.Foto copy Kartu tanda Penduduk Nomor KTP : 3274036704430001 atasnama Rukiah, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Cirebon (T.I/PR.

, yang diberi tanda T.I, III, IV, V, VI 1 ; Fotopcopy Izin mendirikan bangunan No.188/46392/402.4.6/2004 tanggal 29 Januari2004 atas nama Liana, yang diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 2 ;Fotocopy Tanda Penerimaan Ijin Mendirikan Bangunan tanggal 29 Januari 2004, yangdiberi tanda T.I, Ill, IV, V, VI 3 ; Fotocopy Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 28 Agustus 2002, yang diberi tandaT.I, Il, IV, V, VI 4 ; 2222222022 n nen ncn c nnn n eee c ccc n neces cceee eeFotocopy Surat Kuasa dari Liana dan Muljono

SoedarmonoNjoto Setiadi, tanggal 20 Agustus 2002, yang diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 5 ; Fotocopy Sertifikat HGB No.60 Gambar Situasi No.1439/T/1990 tanggal 04 April 1990,yang diberi tanda T.I, Ill, IV, V, VI 6; Fotocopy Surat Pernyataan No.088 tanggal 20 Juni 2007, yang diberi tanda TI, Ill, IV,Fotocopy Surat Keterangan Ketua RW.VII Kalijudan tanggal 26 Oktober 2007, yangdiberi tanda TI, Il, IV, V, VI 8 ; Fotocopy Surat Keterangan Biodata Penduduk Camat Rungkut tanggal 20 Juli 2000,10.11.28yang

diberi tanda T.I, Ill, IV, V, VI 9 ; Fotocopy Surat Keterangan Pindah No.475/0367/436.715/2006 tanggal 20 Juli 2006,yang diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 10 ;Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No.2295 K/PDT/2004, yang diberi tanda TI, IU,IV, V, VI 11 5 22222220 2222 ene n nnn nn ene n nn nn ee nnn nee een nce e eeeMenimbang, bahwa fotocopy T.I, Il, IV, V, VI1 sampai dengan T.I, III, IV, V,VI5, T.I, I, IV, V, VI8 sampai dengan T.I, If, IV, V, VI10 tidak dapat diperlihatkanaslinya, bukti T.I, I, V, V,

VI6 aslinya ada sama TI sedang bukti T.I, Il, IV, V, VI11sudah dilegaliser; Menimbang, bahwa Tergugat II guna menguatkan dan membuktikan kebenarandalildalil sangkalannya dimuka sidang telah menyerahkan bukti surat yang telah diberimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan surat aslinya yaitu : 1.Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.60/Kel.

Lely untuk menuntut ganti rugi tersebut, bahkan sebaliknyaberdasarkan bukti T.J7 / T.I, I, IV, V, VI7 mengalami kerusakan akan pembangunanrumah JL Villa Kalyudan Indah Blok J36 akan diselesaikan sendiri oleh pemiliknya (Lely)dengan pemilik rumah Jl.

(diberi tanda T.I 1);Sertipikat Hak Milik Nomor 499/Desa Sekarwangi seluas 289 M7? sesuaidengan Surat Ukur tanggal 21 Oktober 2008 Nomor 297/Sekarwangi/2008 yangterletak di Desa Sekarwangi, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung,Propisnsi Jawa Barat, terdaftar atas nama asep sopian (diberi tanda T.I 2);F12222Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 1980/2011 tanggal10 Maret 2011 Jo.

Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 06/2011 tanggal 28Januari 2011 (diberi tanda T.I 3);Surat Peringatan I Nomor :073/SME/WILBDG/V/11 tgl. 18 Mei 2011Surat Peringatan I Nomor: 096/SME/WILBDG/V/11 tgl. 24 Mei 2011Surat Peringatan III Nomor: 125/SME/WILBDG/VI/11 tgl. 06 Juni 2011(diberi tanda T.I 4);Surat Permohonan Lelang Hak Tanggungan Nomor 045/MCRWILBDG/VII/2011 tanggal 25 Juli 2011 (diberi tanda T.I 5);Surat Pemberitahuan Pelaksaan Lelang Nomor 075/MCRWILBDG/VIII/11,tertanggal 25 Agustus 2011

(diberi tanda T.I 6);Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan tanggal 18 Agustus2011 (diberi tanda T.I 7);Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas"Sebidang tanah dan bangunan berikut segala yang adadan/atau melekat diatasnya sebagaimana sesuaidengan Sertipikat HakMilik Nomor 4991 Desa Sekarwangi seluas 289 M?

sesuai dengan SuratUkur tanggal 21 Oktober 2008 Nomor297/Sekarwangi/2008yang terletak di Desa Sekarwangi, Kecarnatan Soreang,Kabupaten Bandung, Propisnsi Jawa Barat, terdaftar atas namaASEP SOPIAN. yang dimuat pada HarianGalamedia tanggal 06September 2011 (diberi tanda T.I 8);Salinan Risalah Lelang Nomor: 1059/2011 tanggal 20 September 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan LelangBandung (diberi tanda T.I 9);23Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya, TurutTergugat

Jkt,tanggal 30 Mei 2007 (Bukti T.I.17) jo Putusan Mahkamah Agung No. 438 K/TUN/2007, tanggal 30 Januari 2009 (Bukti T.I.18), yang telah memperolehkekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) berdasarkan SuratKeterangan Perkara No. 45/G/2006/PTUNBdg, Jo No.58/B/2007/PT.TUN.

T.I.20).

Suryati;Hal tersebut telah dibuktikan sesuai dengan alatalat bukti Tergugat I, yakni:alat bukti surat yang bertanda: T.I.8: Surat Pernyataan dari Emi, tanggal 9November 2006; dan T.I.9: Surat Pernyataan dari Asep Hermawan, tanggal 9November 2006; Bukti T.I.8, dan Bukti T.19 telah pula dinyatakan dandipertegas oleh Emi dan Asep Hermawan di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Bandung dalam perkara Nomor: 45/G/2006/PTUNBdg,sebagaimana telah diputus dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung

; T.1.24: Putusan MahkamahAgung No.1903 K/Pdt/2006 tanggal 20 September 2007; T.I.25: PutusanMahkamah Agung No. 377 PK/Pdt/2009 tanggal 12 Oktober 2009; T.I.26:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 25Februari 2010, Nomor: 50/Pdt.

HermanHermana, tanggal 29 November 2005; T.I.34: Akta Kelahiran Nomor: 3607/DISP/2007, tanggal 11 September 2007, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Kota Bandung, atas nama Tjutju Supriatin Basuki; T.I.35:Akta Kelahiran Nomor: 3608/DISP/2007, tanggal 11 September 2007, yangHal. 47 dari 55 hal. Put.

(T.I, T.I, T.IIdan T.IV.3).Foto copy Petikan Buku C Desa Compreng nomor 1210 Tanah Persil 18aS.Il Luas 1.754 Da dan Persil 4a, S.Il Luas 0,170 Da atas nama SumiranPak Sumiyarti. (T.I, T.Il, T.Ill dan T.IV.4).Foto copy Surat Keterangan / Perjanjian / Memberikan Tanah yang dibuatoleh Karto Wikromo tanggal 15 Nopember 1958. (T.I, T.ll, T.Ill danT.IV.5).Foto copy Petikan Buku C Desa Gedongombo nomor 2125, Tanah Persil32 D.I Luas 0,115 Da atas nama NAMA TERGUGAT 1 B. Sumiran.

(T.I, T.Il, T.IIl danT.IV.11).12.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Tahun 2006 namaWajid Pajak Sumiran Pak Sumiyartii, NO.SPPT (NOP)35.23.110.012.0100087.0, diterbitkan oleh Kepala Kantor PelayananPajak Bojonegoro tanggal 02 Januari 2006. (T.I, T.Il, T.II dan T.IV.12).13.

(T.I, T.Il, T.II dan T.IV.17).18.Foto copy Surat Perjanjian Pembelian Rumah yang dibuat oleh SarmadiCs. selaku Penjual dan NAMA TERGUGAT 1 b.Sumiran selaku Pembelitanggal 13 Oktober 1970, diketahui oleh Kepala Desa Gedongombo. (T.I,T.I, T.Ull dan T.IV.18).19.Foto copy Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi atas nama wajib pajakKemis Bin Dhogol no. 253, diterbitkan oleh Kantor luran PembangunanDaerah Kantor Tjabang Bodjonegoro.

(T.I, T.Il, T.lll dan T.IV.19).20.Foto copy Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi atas nama wajib pajakKemis Bin Dogol no. 210, diterbitkan oleh Kantor luran PembangunanDaerah Kantor Tjabang Bodjonegoro. (T.I, T.Il, T.lll dan T.IV.20).21.Foto copy Akta Hibah Nomor : 27/PIg/III/2005, tanggal 18 Maret 2005,yang dibuat oleh Camat Palang selaku PPAT. (T.I, T.II, T.Ill dan T.IV.21).22.Foto copy Akta Hibah Nomor : 26/PIg/III/2005, tanggal 18 Maret 2005,yang dibuat oleh Camat Palang selaku PPAT.

(T.I, T.ll, T.IIl danT.IV.27).28.Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 365/PDT/2007/PT.SBY tanggal 17 Desember 2007. (T.I, T.ll, T.lll danT.IV.28).29.Foto copy Salinan Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1861 K/PDT/2008tanggal 7 Januari 2009. (T.I, T.Il, T.IIl dan T.IV.29).30.Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor : 1136/Pdt.G/2010/PA.Tbn tanggal 19 Oktober 2010.

Foto Copy Akta Persetujuan Membuka Kredit No.05 tanggal 04 Desember2008 yang dibuat oleh Junaedi, Sarjana Hukum Notaris di Kota Trenggalek ,diberi tanda bukti T.I 1 ;2. Foto Copy Akta Addendum Perjanjian Perpanjangan Dan Suplesi KreditNo.02 tanggal 01 Desember 2009 yang dibuat oleh Junaedi, SarjanaHukum, Notaris di Kota Trenggalek, diberi tanda bukti T.I 2 ;3.

Foto Copy Akta Addendum Perjanjian Perpanjangan Dan Suplesi KreditNo.08 tanggal 03 Desember 2010 yang dibuat oleh Junaedi, SarjanaHukum, Notaris di Kota Trenggalek, diberi tanda bukti T.I 3 ;4.

T.I 10 ;Foto Copy sertifikat hak tanggungan No.05/2009 tanggal 20 Januari 2009,diberi tanda bukti T.I 11 ;Foto Copy sertifikat hak tanggungan No.40/2011 tanggal 18 Januari 2011,diberi tanda bukti T.I 12;Foto Copy sertifikat hak tanggungan No.1073/2012 tanggal 13 Juli 2012,diberi tanda bukti T.I 13 ;Foto Copy sertifikat hak tanggungan No.04/2009 tanggal 20 Januari 2009,diberi tanda bukti T.I 14 ;Foto Copy surat Peringatan No.B. 5364/KCXVI/ADK/12/2014 tanggal 05Desember 2014, diberi tanda bukti T.1

15 ;Foto Copy surat Peringatan II No.B.1285/KCXVI/ADK/04/2015 tanggal 08April 2015, diberi tanda bukti T.I 16 ;Foto Copy surat Peringatan IINo.B.1285/KCXVI/ADK/06/2015 tanggal 29Juni 2015, diberi tanda bukti T.1 17 ;Foto Copy surat Kantor Jasa Penilai Publik Kampianus Roman, SENo.26/KJPPKR/BRILPA/KC.KDR/VI/2015 tanggal 23 Juni, diberi tandabukti T.I 18 ;Foto Copy Surat Permohonan Lelang Hak Tanggungan No.B 2776KCXVVADK/07/2015 tanggal 28, diberi tanda bukti T.I 19 ;Foto copy Surat KPKNL Malang No.S

1189/WKN.10/KNL.03/2015 tanggal14 Agustus 2015, diberi tanda bukti T.I 20 ;Foto copy Pengumuman Tempel/Selebaran tanggal 18 Agustus 2015Perihal Pengumuman Lelang , diberi tanda bukti T.1 21 ;Foto copy Pengumuman Surat Kabar Harian Surya tanggal 2 September2015 Perihal Pengumuman Lelang II, diberi tanda bukti T.I 22 ;Putusan Perdata No: 7/Pdt.G/2015/PN Trk, Halaman 34 dari 43DALAM PROVISI : Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1.

Foto Copy Sertipikat Hak Milik Nomor 391, dengan nama pemegangHak terakhir Jopie Hendrikus Lumintang, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.I 2;Ill.

Subekti, S.H, Hukum Pembuktian, cetakan Keduabelas tahun 1999,Hal 2930);Apabila Judex Facti memperhatikan kekuatan pembuktian dari suratsurat autentik sebagaimana tersebut diatas, maka Judex Facti berpendapatbahwa Pemohon Kasasi dengan surat bukti T.I.1 dan T.1.2 telah dapatmembuktikan faktafakta hukum sebagai berikut;1) Surat bukti T.1.1 adalah surat bukti hak sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 19 ayat (2) huruf c UUPA untuk hak atas tanah, in casutanah Hak Milik yang sudah dibukukan dalam buku

tanah tersebut(bandingkan Putusan Mahkamah Agung tanggal 3051996 Nomor 3045K/Pdt/1996 bahwa (sertipikat tanah merupakan bukti kepemilikan yangsah menurut hukum) sehingga oleh karena itu surat bukti T1.1 sudahcukup untuk membuktikan bahwa tanah sengketa adalah hak milik dariPemohon Kasasi I;2) Surat bukti T.I.2 adalah merupakan Surat Otentik tentang perjanjian jualbeli tanah sengketa antara Pemohon Kasasi sebagai pembeli dari LauraHalaman 22 dari 31 hal.

Dan katakata Demi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa inilahyang memberi kekuatan eksekutorial pada putusanputusan pengadilan(vide H.Riduan Syahrani, S.H, Butu Materi Dasar Hukum Acara Perdata,Cetakan ke III tahun 2004, Hal 134135);Berdasarkan kekuatan putusan pengadilan dalam perkara perdatatersebut, maka dari putusan yang tercantum dari surat bukti T.1.6, T.I.7, T.1.8dan T.1.10 dapat disimpulkan halhal sebagai berikut;1.Bahwa putusanputusan tersebut mempunyai kekuatan mengikatterhadap

Subekti, S.H, Hukum Pembuktian,cetakan keduabelas tahun 1999, hal 27);Berdasarkan kekuatan pembuktian dari putusan pengadilan perkaraperdata (in casu dengan surat bukti T.I.6, T.I.7, T.I.8 dan T.1.10),Pemohon Kasasi telah dapat membuktikan dengan sempurna, dalamarti bahwa bagi Pemohon Kasasi tidak perlu untuk menambahkanpembuktian dalam statusnya sebagai pemilik yang sah atas tanahobjek sengketa;IV.Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena tidakmempertimbangkan, karena tidak memperhatikan

Taspen, telah diberi materai21.secukupnya, dinazegeling, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan dan setelah dicocokkan ternyata sesuai, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (bukti T.I, T.II,T.IV.20);Fotokopi surat tertanggal 16 Desember 2013, telah diberi materaisecukupnya, dinazegeling, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan dan setelah dicocokkan ternyata sesuai, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (bukti T.I, T.II,T.IV.21);22.Fotokopi Surat

kode (bukti T.I, T.Il, T.IV.27);28.Fotokopi Surat Pernyataan Dan Kuasa Nomor 56, tanggal 15September 1995, dikeluarkan oleh Abdul Hamid Muhammad Said,SH, Notaris di Lhokseumawe, telah diberi materai secukupnya,dinazegeling, aslinya telah diperlihatkan di persidangan dansetelah dicocokkan ternyata sesuai, selanjutnya ditandatanganioleh Ketua Majelis dan diberi kode (bukti T.I, T.II, T.IV.28);29.Fotokopi kwitansi tertanggal 07072008, bermeterai cukup dantelah dinazegeling namun aslinya tidak dapat

diberi kode (bukti T.I, T.II,T.IV.48;49.Fotokopi Surat Izin Usaha Perdagangan Nomor 5382/PM/X/I/NAS/1 tanggal 7 Des 1977, telah diberi materai secukupnya,dinazegeling, aslinya telah diperlihatkan di persidangan dansetelah dicocokkan ternyata sesuai, selanjutnya ditandatanganioleh Ketua Majelis dan diberi kode (bukti T.I, T.IIl, T.IV.49);50.Fotokopi Akta Perdamaian Nomor 157 tanggal 24 Desember1993, bermeterai cukup dan telah dinazegeling namun aslinya51.tidak dapat diperlihnatkan di persidangan,

Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 3 Februari 2003, bermeteraicukup dan telah dinazegeling namun aslinya tidak dapatdiperlinatkan di persidangan, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi kode (bukti T.I, T.II, T.IV.56);57.Fotokopi surat tertanggal 18 Nopember 2013, telah diberi materaisecukupnya, dinazegeling, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan dan setelah dicocokkan ternyata sesuai, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (bukti T.I, T.II,T.IV.57);58.

Putusan MARI Nomor 3609K/Pdt/1985 tanggal 9 Desember 1987);Menimbang, bahwa bukti T.I, T.ll, T.IV.1, berupa potokopi PutusanPengadilan Agama Medan Nomor 415/Pdt.G/2008/PA.

S/d T.V1) yang merupakan tindak lanjut dari Surat Kuasa Tanggal 23 Juli1973 (bukti T.I S/d T.V2) adalah dibuat dihadapan Pejabat Yang Berwenang.b.

LOTANG(suami Pembanding 1).Surat Kuasa Tanggal 23 Juli 1973 (bukti T.I s/d T.V2) dan Surat PerjanjianJual Beli Tanggal 23 Juli 1973 (bukti T.I s/d T.V1) dibuat pada tahun 1973,dimana sejak dibuatnya surat kuasa dan surat perjanjian jual beli tersebut,HADJI ANDI SOSSONG selaku pemilik obyek sengketa semasa hidupnyatidak pernah mempermasalahkan surat kuasa dimaksud, dan malahkenyataannya ikut menandatangani Surat Perjanjian Jual Beli Tanggal 23Juli 1973 (bukti T.1 s/d T.V1) tersebut.KEBERATAN KEEMPAT

Bahwa merupakan fakta hukum Surat Kuasa Tanggal 23 Juli 1973 (bukti T.I s/dT.V2) dan Surat Perjanjian Jual Beli Tanggal 23 Juli 1973 (bukti T.I s/d T.V1)adalah dibuat pada tahun 1973, dan sejak dibuatnya surat perjanjian jual belidiatas, obyek sengketa tersebut telah dikuasai dan ditempati oleh DG. LOTANG(Ssuami Pembanding !) selama kurang lebih 45 tahun lamanya, dan selama itupula HADJI ANDI SOSSONG tidak pernah mempermasalahkan surat kuasatersebut.

Bahwa dengan demikian, nyatalah Surat Perjanjian Jual Beli Tanggal 23 Juli1973 (bukti T.l s/d T.V1) adalah merupakan tindak lanjut dari Surat KuasaTanggal 23 Juli 1973 (bukti T.1 s/d T.V2), dan bukti T.I s/d T.V3 s/d T.I s/d T.V10sendiri lahir karena didasarkan atas bukti T.I s/d T.V1. Dengan demikian,nyatalahn bahwa bukti T.I s/d T.V2 adalah merupakan satu kesatuan denganbukti T.1 s.d T.V1. Demikian pula bukti T.1 s/d T.V3 s/d T.

S/d T.V10 tidak dapatdipisahkan dan merupakan satu kesatuan dengan bukti T.I S/d T.V1 dan T.I s/dT.V2.c. Bahwa kemudian dari keterangan saksi sendiri, dimana saksi DAHLAN, S dansaksi BAHARUDDIN KULLE telah menerangkan bahwa Pembanding telahmenempati obyek sengketa tersebut sejak tahun 1970an dan dasarkepemilikannya adalah surat jual beli antara DG. LOTANG (suamiPembanding I) dengan HADJI ANDI SOSSONG.

Bukti T.I.5 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 355 tahun 1967;6. Bukti T.1.6 : Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 3258 tahun 2008tanggal 10 Juli 2008;7.

Oleh karenanya Hakim akanmempertimbangkan bukti surat tersebut apakah dapat mendukung dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tenggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan 16 (enam belas) bukti surat yakni mulai dari bukti T.I.1 sampaidengan bukti T.1.16, tanpa mengajukan saksi.

.1, menjelaskan bahwa Penggugat telahmenerimafasilitas kreditdari TERGUGAT dengan nilai Maksimum Rp.500.000.000., yang kemudian diubah dengan T.I.2, dan T.I.3 sehingga nilainyaHalaman 28 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/Pdt.G/2019/PN Pdgberubah menjadi maksimum kredit Rp. 175.000.000. dalam Perjanjian kredittersebut Penggugatan.

Begitupun dengan Persetujuan PerubahanPerjanjian Kredit (T.I.2 dan T.I.3) ditandatangani sendiri oleh Penggugat sebagaipenerima kredit;Menimbang, bahwa obyek jaminan Perjanjian Kredit No. 2008/PDC/149maupun perubahannya yaitu Bukti T.I.5, sebidang tanah beserta bangunandiatasnya dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No. 355 tahun1967, surat ukur no.116 tahun 2004 an.

ERVA YENNI YANCE dan DESIENGGRIANI YANCE sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak TanggunganNo. 607/2009 tanggal 24 Februari 2009:Menimbang, bahwa bukti Bukti T.I.5 dan telah diikat hak tanggunganyang oleh TERGUGAT 1 berdasarkan dan Bukti T.I.7 berupa Akta PemberianHak Tanggungan No. 94 tahun 2008 tanggal 20 Juni 2008 dan Bukti T.I.9berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan No.12 tahun 2009 tanggal 11 Februari2009.

berupa foto copy dari foto copy dansemuanya telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya paraTergugat telah mengajukan bukti Surat kepersidangan tanggal 7 Agustus 2018,Tergugat telah mengajukan 9 (Sembilan) lembar bukti Surat kepersidanganmulai dari T I1 s/d T 19, sedangkan Tergugat II hanya mengajukan 1 (satu)lembar bukti surat, yakni :Bukti Surat Tergugat :1.Foto copy Perjanjian Kredit Nomor : 0000136/PK/02716/1200/1213tertanggal 24 Desember 2013, ditandai bukti T.I

.1;Foto copy Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor :0000002/PK.ADD/MRK/02716/0215 tertanggal 23 Pebruari 2015,ditandai bukti T.I.2;Foto copy Tanda Terima Penyerahan Perjanjian Kredit tertanggal 24Desember 2013, ditandai bukti T.I.3;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1144/Ngadirejo, ditandai bukti T.1.4;5.

Foto copy Bukti Serah terima Jaminan Tanah/Tanah & Bangunan No.BA/2716/TB/005/1213 tertanggal 24 Desember 2013, ditanda bukti T.I.5;Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor : 4455/2014tertanggal 14 Juli 2014 jo. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.678/2014 tertanggal 24 Juni 2014 yahng dibuat dihadapkan BagusSuhaarsono, SH.M.Kn.

PPAT di Kabupaten Sukoharjo, ditandai bukti T.I.6;Foto copy dari foto copy Surat Peringatan (SP) No. 002/SPI/DSPDLG/2716/0417 tanggal 26 April 2017 berikut tanda terima penyerahanSP 1, ditandai bukti T.1.7;Foto copy dari foto copy Surat Peringatan (SP) 2 NO. 002/SPII/DSPDLG/2716/1117 tanggal 28 November 2017 berikut tanda terimapenyerahan SP 2, ditandai bukti T.1.8;Halaman 15 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Skh9.

Foto copy dari foto copy Surat Peringatan (SP) 3 No. 001.III/DSP2716/0118 tanggal 10 Januari 2018 berikut tanda terima penyerahanSP.3, ditandai bukti T.I.9;Bahwa bukti Suratsurat mana telah diteliti dan dicocokan ternyata buktiT.I.1 sampai dengan T.I.6 ternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, sedangkan bukti T.I.7, T.l.8 dan T.I.9 berupa foto copy dari foto copysemua bukti T tersebut terlampir dalam berkas perkara;Bukti Surat Tergugat II :1.

/T.IIL. 2;3 Foto copy Pengambilan Tempoan, selanjutnya diberi tanda bukti T.I/T.II. 3;4 Foto copy Surat Pernyataan atas nama YULI SETYOWATI tanggal 9 April2015, selanjutnya diberi tanda bukti T.I./T.HI. 4;5 Foto copy Surat Pernyataan atas nama SOYI tanggal 9 April 2015,selanjutnya diberi tanda bukti T.I.

/T.III. 5;6 Foto copy Surat Pernyataan atas nama TRI MULYATI / TITIK tanggal 9April 2015, selanjutnya diberi tanda bukti T.I/T III. 6;Setelah bukti surat diterima dan diteliti oleh Majelis Hakim, ternyata buktisurat T.I/T III. 1 ternyata tidak ada aslinya dan telah bermaterai cukup, sedangkanT.V/TII. 2, sampai T.I/T.II. 6 tersebut ternyata sesuai dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, dan kepada Penggugat diberi kesempatan untuk melihat danmeneliti bukti surat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya

SURYA YUDHA, Tergugat I2Ddan Tergugat III tidak pernah menyerahkan sertifikat milik Tergugat III Nomor00784 atas nama SOY, kepada Penggugat;Untuk memperkuat dalil jawabannya tersebut Tergugat I mengajukan bukti surat T.I/T.II. 1 sampai dengan T.I/T.III. 6 dan saksisaksi;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat II mengajukan jawaban yangpada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat II tidak tahu menahu bahkan tidak tahusama sekali tentang kerjasama atau pinjaman Tergugat I kepada Penggugat.

Surya Yudha untuk melunasi hutang Tergugat I;Bahwa Lukman (suami Penggugat) menyuruh Tergugat III menitipkan sertifikattanah milik Tergugat III tersebut kepada Lukman (suami Penggugat) agar lebih amandan bukan untuk dijadikan jaminan hutang piutang kepada Penggugat;Atas jawabannya Tergugat III mengajukan bukti surat T.I/T.II. 1 sampai dengan T.I/T.II. 6 dan saksisaks1;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat dan jawaban paraTergugat tersebut Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan

/T.I. 4 dan T.I/T.II. 5) menyatakanbahwa tidak merasa ikut menandatangani surat Perjanjian Pelunasan tertanggal 20September 2015 yang dijadikan bukti P.4 oleh Penggugat, maka sebagaimana telahditerangkan sebelumnya bahwa dengan adanya pengingkaran tanda tangan tersebutoleh Tergugat I dan Tergugat III maka bukti P. 4 tersebut nilai pembuktiannyamenjadi turun sebagai bukti permulaan tulisan yang memerlukan tambahan alat buktilainnya;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Saryadi menerangkan bahwa padasaat

Foto Copy Akta Pendirian Yayasan Aliya Nomor No.12 Tanggal 3112001,sesuai aslinya, diberi tanda T.I,II, III, V.2 ;3. Foto Copy Surat Keputusan No.008/YA/IX/2003 tentang pengangkatanPengurus Yayasan Aliya , sesuai aslinya, diberi tanda T.I,II,III, V.3 ;4. Foto Copy Undangan Rapat DewaN Pembina Yayasan Aliya No.024/YA/X/2011, sesuai aslinya, diberi tanda T.I,II, Ill, V.4 ;5.

tanda T.I, II, III, V.11 ;12.Foto Copy Bukti Pembayaran Pajak Pembelian Tanah dari Yayasan AliyaKepada Penggugat / Trisiladi Supriyanto sebesar Rp.79.000.000, tanggal18112009, sesuai aslinya, diberi tanda T.I,IL, III, V.12 ;13.Foto Copy bukti transfer uang rekening Yayasan Aliya kepada penggugat /Trisiladi Supriyanto sebesar Rp.35.500.000, Kepada Irwansyah, sesuaiaslinya, diberi tanda T.I, II, III, V.13 ;14.Foto Copy Surat Keterangan H.Irwansyah , S.Sos. tanggal 02 Mei 2012 ,sesuai aslinya, diberi

tanda T.I,II, Ill, V.14 ;15.Foto Copy Bukti tanda terima Dokumen a/n Dian Wulandari KepadaSodikin untuk pendaftaran tanah wkaf tanggal 1 Juli 2010 , sesuai aslinya,diberi tanda T.I, II, III, V.15 ;16.

Foto Copy Bukti tanda terima Dokumen a/n Trisiladi Supriyanto KepadaSodikin untuk pendaftaran tanah wkaf tanggal 1 Juli 2010 , sesuai aslinya,diberi tanda T.I, II, III, V.16 ;17.Foto Copy Surat Pernyataan H.Irwansyah, S.Sos. tanggal 1 Oktober 2012,sesuai aslinya, diberi tanda T.I,II, Ill, V.17 ;18.Foto Copy Surat Pernyataan Baban Sobana, S.Ag. tanggal 2 Oktober 2012,sesuai aslinya, diberi tanda T.I,II, III, V.18 ;19.Foto Copy Surat Pengesahan Nadzir tanggal 20 Juni 2008, sesuai foto copyyang dilegalisir

, diberi tanda T.I,II, III, V.19 ;20.Foto Copy Surat Pernyataan wakaf tanggal 10 September 2012, sesuaiaslinya, diberi tanda T.I, II, III, V.20 ;21.Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Bogor No. 133/PDT.G/2011/PN.BGRtanggal 08 Agustus 2012, sesuai salinan resmi , diberi tanda T.I, II, III, V.21 ;22.Foto Copy Akta Pendirian KOPKAR SIT ALIYA No. 6 tangga 21062006,sesuai foto copy yang dilegalisir , diberi tanda T.1, II, III, V.22 ;23.Foto Copy Risalah dan Keputusan Rapat Anggota Tahunan Ke V KOPKARSIT

(bukti T.I, Il2 dan buktiT.I,1I3) sama sekali ahli waris almarhum La Pattawe dan Alm. Parung tidakterlibat sebagai pihak dalam perkara tersebut baik ia sebagai Penggugatmaupun sebagai pihak Tergugat maupun sebagai pihak Turut Tergugat,sehingga dengan demikian jelaslah bahwa bukti T.I, Il2 dan bukti T.I,II3tidak mengikat Para Pemohon Kasasi.

(bukti T.I, Il2 dan bukti T.I,II3)sedangkan Para Termohon Kasasi baik dalam Perkara Nomor 15/Pdt.G/1998/PN Skg., maupun dalam perkara ini sama sekali tidak pernah mengajukan buktisurat maupun aksi yang dapat membuktikan bahwa sawah sengketa benartelah dibeli Naisah dari Parung;Keberatan Ketiga:Pengadilan Tinggi in casu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi amat keliru dansalah menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang yang secara salah dankeliru menerapkan hukum (khususnya hukum pembuktian) dalam memeriksadan

Hakim Banding memberikan penilaian terhadap bukti T.I, Il2sebab dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakim Tingakat Pertama telahmembenarkan adanya jual beli tanah sengketa antara Parung dengan Naisah padahal Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut (T.I, II2)Hakim Banding hanya serta merta mengakui adanya jual beli tanah sengketaantara Parung dengan Naisah karena pihak Tergugat dalam bukti T.