Ditemukan 772 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Sutarno, pada tahun 2000 yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai seoranganak;n Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 8 tahun kemudian pindah ke rumahbersama selama 11 tahun dan terakhir tinggal di rumah Orang TuaTergugat di Rasau Jaya;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahin 2017 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan masalah Tergugat sering mabukHal
Putus : 09-02-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 570 / Pid.B / 2015 / PN.Sda. Tanggal 9 Februari 2016 — Abd.Wachid alias Abdul Wachid
28 — 7
28 — 7
Tahin P. Djaiman yang dilegalisir Kepala Desa Ngingas sar.H. Sami'an, SPd.;7.1 ( satu ) lembar surat penjelasan asal muasal leter C no 156 , nomor :033.404.7.6.4/IX/2014 tanggal 02 September 2014;8.1 (satu ) foto copy surat perjanjian hibah Sawah/Rumah gedung/gogolantanggal 04 November 1966.;9.2 ( dua ) lembar foto copy surat pernyataan kesaksian jual beli tanggal07 Mei 2008.
Tahin P. Djaiman yang dilegalisir Kepala Desa Ngingas sdr.H.
Fotocopy Letter C Desa Ngingas Kecatan Waru Kabupaten Sidoarjo Nomor175 atas nama Tahin P.Djaiman yang dilegalisir Kepala Desa Ngingas sdr.H.Samian,Spd.
Register : 06-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, tempat tinggal di KabupatenBanjar, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ayah Penggugat.e Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri yang menikah tahin 2009.e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum di karuniaianak.e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganPenggugat rukun dan harmonis,
Register : 12-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2333/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 September 2014 —
7 — 1
7 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2013 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahin;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.
Register : 07-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Pemohon dantermohon sudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 2anak : Xxxx, lakilaki lahir di Karanganyar usia 8 tahin XXxXxX, perempuan lahir di Karanganyar usia 1 tahun.4. Bahwa awal pernikahan pemohon dan termohon berjalan harmonis.Bahwa sekira Januari 2018 rumah tangga pemohon dan termohon mulaigoyah. Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.
Register : 14-04-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 456/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 9 Oktober 2014 — Perdata
12 — 0
12 — 0
Makali, tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebuttelah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 junctopasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukandalildalil yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsejak 4 bulan setelah pernikahan antara Penggugat dengan
Register : 19-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1951/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa sejak bulam Februari 2012 sampai sekarang sudah 3 tahin 8bulam Pennohom dan Termohom pisah rumah tinggal dan pisah ranjang.Pemohon tetap tinggal di rumehnya di Dese Neadiharie KesameatanBoroibudur,sedang Termohom pergi tanma panit dan tidak diketahuitempat tinggalnya;7.. Bahwa selanna Temmohom pergi, Penrohon sudah berusaha menanTemmohon di sanak saudaranya dan di rumeh orang tuenya akan tetapitidak berhasil ;8..
Register : 11-04-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.Sgt Tanggal 30 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
56 — 3
56 — 3
perkawinan makamohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat c/q Majelis Hakim yang mengadilidan menyidangkan perkara ini untuk memerintahkan Panitera Pengadilan atau pejabatPengadilan Negeri Sungailiat yang ditunju untuk mengirimkan satu helai salinanputusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, tanpa bermaterai kepadapegawai pencatat ditempat perceraian itu terjadi;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 35 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975tentang pelaksanaan Undangundang no.1 tahin
Register : 01-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 669/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 9 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Abdul Syukur AStetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 junctopasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Buku, KebupatenSukoharjo
Register : 03-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA KRUI Nomor 280 P/AG/2016 Tanggal 24 Oktober 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
61 — 8
61 — 8
danharmonis, namun sejak Penggugat hamil rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain bernama WANITA LAIN;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak anak Penggugat dan Tergugat lahir, Tergugatmengungangkapkan keinginannya untuk menikahi wanita bernamaWANITA LAIN tersebut;Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal dan hingga sekarang lebih kurang 1 tahin
Register : 02-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2499/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 4 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun dan perubahan kedua denganUndangIndang Nomor 50 Tahin
Register : 11-09-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1137/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga bersama;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dari informasiPenggugat;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil2 SAKSI If PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN;e Bahwa Saksi kenal karena Saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengetahuimereka menikah pada tanggal 30 juni 1990 dan setelah nikah tinggal di Bantulhingga tahin
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Majelis menilai kehidupanrumah fangga pera sugeh tidak Ranmonis Bahkan telah pecah dan tidak adaparapan Untuc dapat Fukun Kembali sebagal Suan isteri, dam dengam demikianmuah BStkawinah sebagai mane dikehendak ele pasal + Undangundang No. tahin 19744 bo pasal 3 Kempilas!
Register : 20-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1374/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (BadaHal 1 dari 11dukhul) di rumah orang tua Tergugat di Ketangga, Desa Kateng selama3 bulan , kemudian pindah ke praya 1 tahun, kemudian pindah keGerung Lombok Barat selama 8 tahun, kemudian pindah ke Kediriselama 2 tahun teakhir pindah ke rumah bersama di Dusun Ketangga,Desa Kateng, Kecamatan Praya Barat sampai sekarang; ;en Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing : 1 xxxxxx empuanumur 21 Tahin
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
dan materil aktaautentik, oleh karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulanJuni 2014, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak tahin
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2642/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
maka Permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah, bukti tersebut tidakdibantah oleh Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembukian yang sempurna danmengikat,Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon menerangkanbahwa sejak akhir tahin
Register : 01-10-2009 — Putus : 29-01-2010 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2689/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2010 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2008, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang berkepanjangan, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang bertempat di Dusun SukaharjaRT. 03 RW. 02 Desa Hanum Kecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap, sampai sekarangkurang lebih selama ( satu ) tahin 5 ( lima ) bulan; 7.
Register : 01-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 661/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 33
108 — 33
RS, stclah,smenerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayasebagai tetangga sebelah rumah Penggugat;Bahwa saya hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Penggugat dan Tergugat menikah pada tahin 2007 di KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah
Register : 02-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN RANTAU Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN Rta Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Yogi Budi Aryanto,SH
2.Nur Maya SH
Terdakwa:
RUDIANSYAH bin MANGUN PAWIRO
22 — 5
1.Yogi Budi Aryanto,SH
2.Nur Maya SH
Terdakwa:
RUDIANSYAH bin MANGUN PAWIRO
22 — 5
., Apt. menerangkanbahwa tablet warna putin dengan penandaan zenith pada satu sisi dan pada sisilainnya adalah positif mengandung Parasetamol, Kafein dan Karisoprodol dimanakandungan korisoprodol merupakan narkotika golongan sebagaimana dimaksuddalam Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI nomor 35 tahin 2009 tentang Narkotika;SUBSIDERBahwa ia terdakwa RUDIANSYAH
Kosmetik,obat tradisional dan produk komplemen oleh Zulfadli, Drs., Apt. menerangkanbahwa tablet warna putin dengan penandaan zenith pada satu sisi dan pada sisilainnya adalah positif mengandung Parasetamol, Kafein dan Karisoprodolkandungan korisoprodol merupakan narkotika golongan sebagaimana dimaksuddalam Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI nomor 35 tahin
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 429/Pid.B/2014/PN.Sak Tanggal 28 Mei 2015 — SUPARNO, SH. MH.
59 — 23
59 — 23
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam; --------------------------------------- 1 (satu) buku register SKPRT tahin 2011 warna biru hitam; ---------------------------------------Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Buatan Besar melalui Saksi Suwanto; ---------------- 20 (dua puluh) polibek berisi bibit tanaman sawit; --------------------------------------------------- 2 (dua) pokok tanaman sawit yang berumur lebih kurang 2 (dua) tahun; -----
Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (Satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam.e 1 (Satu) buku register SKPRT tahin 2011 warna biru hitam.Dikembalikan kepada Desa Buantan Besar melalui Sdr.
untuk HTI izin diberikan terlebihdahulu baru ditentukan tata batas; Bahwa terdapat perbedaan antara petaadministrasi desa dengan pemetaankehutanan); Bahwa pada peta kehutanan lahantersebut termasuk dalam Desa TasikBahwa seluruh lahan tersebut termasukdalam Lahan Biosfer,; 47Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar keterangan Saksi ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (Satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam.1 (satu) buku register SKPRT tahin
Pasal 193 ayat (2) KUHAP maka untukmenjamin agar putusan ini dapat dilaksanakan sebelum memiliki kekuatanhukum yang tetap, maka beralasan hukum diperintahkan agar Terdakwasegera ditahan; 75Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan PenuntutUmum di persidangan bukti berupa :e 1 (satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam.e 1 (satu) buku register SKPRT tahin 2011 warna biru hitam.Karena barang bukti tersebut adalah arsip Pemerintah Desa Buantan Besarmaka berdasarkan ketentuan Pasal
itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan dendasejumlah Rp. 1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :(satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam;77e1 (satu) buku register SKPRTI tahin