• RAJESH RAMLI alsOM NIZAM bin RAMLI TARMIDI dilakukan penangkapan dan dilanjutkandengan penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobil milik sdr.RAJESH RAMLI als OM NIZAM bin RAMLI TARMIDI.

  RAJESH RAMLI als OMNIZAM bin RAMLI TARMIDI, setelah itu Sdr. RAJESH RAMLI als OM NIZAMbin RAMLI TARMIDI lalu pergi atau pulang ke rumahnya. Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

  RAJESH RAMLI als OMNIZAM bin RAMLI TARMIDI, setelah itu Sdr. RAJESH RAMLI als OM NIZAMbin RAMLI TARMIDI lalu pergi atau pulang ke rumahnya.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

  Utr.alat komunikasi transaksi narkotika dengan Saksi Rajesh Ramli Alias OmNizam Bin Ramli Tarmidi karena Saksi Rajesh Ramli Alias Om Nizam BinRamli Tarmidi minta dibelikan shabu.Bahwa untuk membeli sabu tersebut saksi Rajesh Ramli Alias Om Nizam BinRamli Tarmidi memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.750.000(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan sebesar Rp.50.000 (lima puluh riburupiah) sebagai upahnya, kemudian Terdakwa menghubungi Sdr.

• lembar Tindasan Form Perjanjian Sewa Mobil Lumintu Rent Car & Travel

• 1(satu) lembr fotocopy BPKB Nomor : N-04050772,mobil Toyota All New Avanza, Type New Avanza 1.3 E M/T , No pol : N-1323-CG,tahun 2017,warna putih,nomor rangka : MHKM5EA2JHK041725 Nomor Mesin : 1NRF360397,a.n ISNI FAUZIAH,alamat Perum.Villa Bukit Tidar A-1 Nol.206 RT 04 RW 11 Kel.Merjosari Kec.Lowokwaru Kota Malang,yang sudah dilegalisir oleh PT.Astra Sedaya Finance Malang

dikembalikan pada saksi korban TARMIDI

Lowokwaru, Kota Malang ; Bahwa Setelah saksi TARMIDI melihat di Histori GPS yang dipasang diMobil milik saksi TARMIDI tersebut, ternyata mobil tersebut dibawa ke PulorejoPucangan Jombang dan GPS mati terakhir di Jombang ; Bahwa Terdakwa mengatakan menyewa mobil hanya satu hari, Kemudiansetelah dua hari Mobil belum dikembalikan selanjutnya saksi TARMIDI melihatGPS mobil tersebut dan ternyata GPS sudah mati (off) terakhir kali di PulorejoPucangan Jombang, selanjutnya saksi TARMIDI pergi ke Jombang

untukmelacak mobil saksi TARMIDI tersebut Ssesuai matinya GPS terakhir kalinyanamun saksi TARMIDI tidak menemukan mobil milik saksi TARMIDI tersebut,setelah itu saksi TARMIDI mendatangi rumah Terdakwa sesuai KTP di Jl.Hamid Rusdi VIB/2970 RT.03 RW.09, Kel.

untukmelacak mobil saksi TARMIDI tersebut sesuai matinya GPS terakhir kalinyanamun saksi TARMIDI tidak menemukan mobil milik saksi TARMIDI tersebut,setelah itu saksi TARMIDI mendatangi rumah Terdakwa sesuai KTP di Jl.Hamid Rusdi VIB/2970 RT.03 RW.09, Kel.

• TARMIDI Als TAR Bin MUGIANTOtersebut,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBersama-sama secara tidak sah memanen hasil perkebunansebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

  2.Menjatuhkan pidana kepada ParaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara masing-masing selama5 (lima) bulan;

  3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwadikurangkan seluruhnya dari

  Penuntut Umum:
  1.UJANG WIJANARKO, SH
  2.WIWIEK SURYANI, SH
  Terdakwa:
  1.MUSTAKIM als MUS bin MUGIANTO
  2.TARMIDI als TAR bin MUGIANTO

  Tarmidi dari lokasi perkebunan buah sawit PT. GLOBALINDOAGUNG LESTARI merupakan milik Perusahaan PT.

  Tarmidi untuk mengambil / memungut buah sawit hasil perkebunanperusahaan PT.

  Tarmidi dari lokasiperkebunan buah sawit PT. GLOBALINDO AGUNG LESTARI merupakan milikPerusahaan PT. GLOBALINDO AGUNG LESTARIBahwa Terdakwa I.Mustakim dan Terdakwa Il.

  TARMIDI als TAR bin MUGIANTO dalam memanenhasilperkebunan berupa buah sawit sebanyak 40 (empat puluh) janjang buah sawit(atau 420 kg di milik PT. Globalindo Agung Lestari (PT.

  TARMIDI als TAR bin MUGIANTO dalam memanenhasil perkebunan berupa buah sawit sebanyak 40 (empat puluh) janjang buah sawitatau 420 kg di milik PT. Globalindo Agung Lestari (PT.

• Bahwa TARMIDI dan KANI tidak mempunyai anak, kemudian Pemohondiangkat anak oleh TARMIDI dan KANT, lalu Pemohon tinggal bersamaTARMIDI dan KANI, namun pengangkatan anak tersebut tidak di syah kan olehPengadilan;e Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran dan pada Akta Kelahirantersebut nama orang tua tertulis nama orang tua angkat Pemohon yaituTARMIDI dan KANI;e Bahwa Pemohon hendak mengganti nama orang tua pada Akta Kelahirannya dariTARMIDI dan KANI menjadi nama orang tua kandung Pemohon yaituRUSMADI

  orang yang bernama TARMIDI dan KANI dengan orangyang bernama RUSMADI dan NATI, adalah orang yang berbeda;e Bahwa benar dalam semua dokumen milik Pemohon diantaranya ijasah sekolahPemohon sampai dengan SMA nama orang tua Pemohon adalah TARMIDI danKANI;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segala sesuatuyang ada dalam berita acara persidangan, dianggap termasuk dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi melainkan mohonpenetapan perkara ini;TENTANG

  dan KANI; demikian juga daribukti P6 berupa foto copy Kartu Keluarga Nomor 3302171402050864 tertanggal 15Oktober 2014 atas nama Kepala Keluarga TARMIDI, menunjukkan bahwa ARSIHyaitu Pemohon adalah anak dari suami isteri bernama TARMIDI dan KANI;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwa padasaat mendaftarkan Kelahiran Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas terdapat kekeliruan pencatatan pada AktaKelahiran Pemohon tersebut, yaitu tercatat

  nama orang tua Pemohon pada AktaKelahiran adalah sepasang suami isteri bernama TARMIDI dan KANI sedangkan yangbenar adalah suami isteri bernama RUSMADI dan NATI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUNARTO NARDI dan saksiKIRSAN adalah bahwa TARMIDI dan KANI adalah benar ada orangnya dimanamereka adalah pasangan suami isteri dan merupakan orang tua angkat Pemohon,demikian juga RUSMADI dan NATI adalah benar ada orangnya dimana mereka adalahpasangan suami isteri dan merupakan orang tua kandung

  Pemohon; demikian jugaketerangan dari Pemohon sendiri bahwa TARMIDI dan KANI tersebut adalah orang tuaangkat Pemohon yang kemudian dicantumkan dalam Akta Kelahirannya seolaholahorang tua kandung Pemohon, bahkan dalam semua dokumen pribadi milik Pemohonmisalnya ijasah sekolah Pemohon bahwa nama orang tua Pemohon adalah TARMIDIdan KANI.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Hakim menilai bahwapencatatan nama orang tua Pemohon pada Akta Kelahiran yaitu bernama TARMIDI danKANI adalah

• dan saksi Tarmidi naik kembali ke mobil lalumemasukkan mobil ke dalam garasi dengan posisi kepala mobil menghadapjalan, setelah itu terdakwa menyuruh saksi Tarmidi masuk ke dalam rumahnaik ke lantai Il (dua).Kemudian pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekitar pukul 22.00 Wibterdakwa dan saksi Tarmidi turun dari lantai dua rumah terdakwa ke arahGarasi dan saksi Tarmidi masuk duluan kedalam mobil dengan posisi sebagaisopir dan setelah saksi Tarmidi masuk ke dalam mobil di suruh keluar lagioleh

  By Pass Soekarno Hatta dan saksi Tarmidi sampaiHalaman 7 dari 43 hal. Put.

  (seratus lima puluh ribu rupiah) tanpa sim card danatas perintah terdakwa setelah itu saksi Tarmidi pergi ke Polresta BandarLampung.Bahwa sesampainya di Polresta Bandara Lampung saksi Tarmidi di smsterdakwa dan saksi Tarmidi disuruh terdakwa menunggu di depan piket LakaLantas.Bahwa ketika saksi Tarmidi didepan loket Laka Lantas saksi Tarmidi bertemudengan saksi Fahrizal anggota Polisi Polresta Bandar Lampung dan ditanyaoleh saksi Fahrizal: Lagi Ngapain Dek, saksi Tarmidi jawab: mau ketemudengan MEDI

  di rusaknya tersebut ke Handphone yang diminta terdakwadari saksi Tarmidi tersebut.Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi Tarmidi melaju ke Arah lampu merahSimpang Campang Bandar Lampung dan disimpang tersebut terdakwamenyuruh saksi Tarmidi menghentikan motor, lalu terdakwa turun dari motordan saksi Tarmidi disuruh terdakwa menunggu di pingir jalan sebelah kiri arahHalaman 9 dari 43 hal.

  (seratus lima puluh ribu rupiah) tanoa sim carddan atas perintah terdakwa setelah itu saksi Tarmidi pergi ke Polresta BandarLampung.Bahwa sesampainya di Polresta Bandara Lampung saksi Tarmidi di smsterdakwa dan saksi Tarmidi disuruh terdakwa menunggu di depan piket LakaLantas.Bahwa ketika saksi Tarmidi didepan loket Laka Lantas saksi Tarmidi bertemudengan saksi Fahrizal anggota Polisi Polresta Bandar Lampung dan ditanyaoleh saksi Fahrizal: Lagi Ngapain Dek, saksi Tarmidi jawab: mau ketemudengan MEDI

• bank.Bahwa selanjutnya untuk bulan Mei saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI AlsCIPTO Bin Alm KIMZEN telat membayar uang sewa lalu saksi SUCIPSUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN menyetor uang sewa kepadasaksi sebesar Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah) melalui transferbank.Halaman 8 dari 32 Halaman, Putusan Nomor 509/Pid.B/2019/PNCkrBahwa setelah kontrak habis pada tanggal 10 Mei 2019 saksi berusahamenghubungi saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZENdan saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI

  saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZENtersebut.Bahwa saksi baru mengetahui kalau saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI AlsCIPTO Bin Alm KIMZEN bukanlah karyawan dari PT.

  SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO BinAlm KIMZEN, telah digadaikan saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTOBin Alm KIMZEN kepada saksi ENGKOS SUNARYA bin MAMAD SUNARYAmelalui saksi SANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM dan saksi SUPANDI AlsPANDI Bin H.

  Pol : B2134 TKW dari saksiSUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN kepada saksiENGKOS SUNARYA Bin MAMAD SUNARYA.Bahwa sekitar pada bulan Februari 2019 saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI AlsCIPTO Bin Alm KIMZEN menghubungi saksi dan mengatakan akanmenggadaikan 1 (satu) unit mobil avanza yang diakuinya milik saksi SUCIPSUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN.Bahwa setelah mendengar permintaan saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI AlsCIPTO Bin Alm KIMZEN kemudian saksi menghubungi TARZAN denganmengatakan bahwa

  saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin AlmKIMZEN memiliki 1 (Satu) unit Toyota avanza dengan No.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa TARMIDI alias TA alias KARDINATA alias TATA alias RIPIN bin HAMUD (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

  Penuntut Umum:
  DHIMAS MAHENDRA
  Terdakwa:
  TARMIDI alias TA alias KARDINATA alias TATA alias RIPIN bin HAMUD alm

• TARMIDI alias MIDI Bin TOHIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri;

• Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
• Memerintahkan Para Terdakwa menjalani

  Penuntut Umum:
  PUJIYATI, SH
  Terdakwa:
  1.DEDE PEBRIANSYAH BIN BARONI
  2.TARMIDI Als MIDI BIN TOHIR

• Tarmidi Alias Idi Bin Tablawi telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Ukrowi Alias Uk Bin Gufron dan terdakwa 2.

  Tarmidi Alias Idi Bin Tablawi tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;

  5.

  Penuntut Umum:
  HERWIN SETIAWAN, SH
  Terdakwa:
  1.UKROWI Alias UK Bin GUFRON
  2.TARMIDI Alias IDI Bin TABLAWI

• 1. Menyatakan Terdakwa Wartono Alias Warno Bin Tarmidi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wartono Alias Warno Bin Tarmidi (Alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Penuntut Umum:
  1.BAGAS SASONGKO, SH
  2.HARIS MAHARDIKA, SH, MH
  Terdakwa:
  WARTONO als WARDO Bin TARMIDI (Alm)

• 1. Menyatakan Terdakwa Imam Mahfud Effendi Bin Tarmidi terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak Pidana Korupsi secara Bersama - sama sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Imam Mahfud Effendi Bin Tarmidi dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan, dan pidana denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

  dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa Imam Mahfud Effendi Bin Tarmidi dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa Imam Mahfud Effendi Bin Tarmidi untuk tetap ditahan;
• Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa Imam Mahfud Effendi Bin Tarmidi untuk membayar Uang Pengganti sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah), jika Terpidana tidak membayar uang pengganti paling

  1. Membebankan kepada Terdakwa Imam Mahfud Effendi Bin Tarmidi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

  
  Terdakwa:
  Imam Mahfud Effendi Bin Tarmidi

• saksi Tarmidi dibawa ke rumah sakit PKUMuhammadiyah Sruweng ;Bahwa jarak rumah saksi dengan tempat kejadian sekitar 50 meter dansebelum kecelakaan saksi tidak mendengar suara rem maupun klakson ;Bahwa mobil pick up yang berhenti tersebut mogok dengan posisi diatasaspal, sedangkan sebelah kirinya ada tumpukan kayu ;Bahwa pada saat saksi menghampiri saksi Tarmidi, ia masih berdiri disamping kanan bagian belakang mobil pick up yang mogok dan pada saatmau jatuh saksi tolong ;Bahwa saksi Tarmidi mengalami

  dantelah membuat surat pernyataan diatas meterai yang isinya pada pokoknyaakan menanggung biaya pengobatan korban hingga sembuh ;Bahwa biaya pengobatan dan perawatan korban selama dirawat di RumahSakit PKU Muhammadiyah dengan menggunakan kartiu BPJS ;Bahwa sebelum kecelakaan kondisi korban dalam keadaan sehat dan setelahterjadi kecelakaan korban masih sakit di kaki kiri dan tidak bisa berjalansecara normal ;Bahwa pekerjaan saksi korban Tarmidi adalah perangkat Desa dan saksikorban Tarmidi masih bisa

  ;e Bahwa kejadian bermula ketika ada sebuah mobil pick up mogok denganposisi berada di tepi jalan sebelah barat menghadap ke utara dengan posisiseparuh di aspal dan separuh di tepi jalan, kemudian saksi Tarmidi berusahauntuk menolong mobil tersebut yaitu akan membawakan ban yang kempistersebut ke tukang tambal ban dan saat itu saksi Tarmidi sedang berdiri disamping kanan bagian belakang mobil pick up dengan menghadap ke baratkarena menghindari abu yang berhamburan karena saat itu sedang hujan abu

  ,tibatiba dari arah samping kiri saksi Tarmidi datang sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa menyerempet kaki kiri saksi Tarmidi, saat itu saksiTarmidi tidak jatuh dan melihat sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwatersebut jatuh ke utara serong ke kanan berikut pengendaranya, setelah saksiTarmidi tertabrak sepeda motor dan bermaksud melangkah ke bahu jalansebelah barat, kaki kirinya merasa sakit dan susah untuk melangkah setelahsaksi Tarmidi lihat ternyata kaki kiri saksi Tarmidi sobek dan

  membantupengobatan saksi Tarmidi dengan cara mendaftarkan saksi Tarmidi dalamprogram BPJS dan saksi Sukesi yang membayar Preminya setiap bulan,sehingga biaya pengobatan saksi Tarmidi di tanggung oleh BPJS, karenapada saat itu saksi Sukesi juga sedang memerlukan banyak biaya karenaharus membiayai pengobatan anaknya (terdakwa) dan suami korban yangjuga habis mengalami kecelakaan yang memerlukan biaya untuk pengobatandan penyembuhannya ;Bahwa pekerjaan saksi Tarmidi adalah perangkat Desa dan saat ini

• ROMELAH
  Tergugat:
  1.TARMIDI
  2.RODIYAH
  3.Kepala Desa Kalidawir
  4.Camat Kalidawir

  Tarmidi, berkedudukan di Dusun Krandegan RT.02 RW.03 DesaKalidawir Kec. Kalidawir Kabupaten TulungagungJawa Timur dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNanianto,S.H. beralamat di Jalan Supriyadi No. 73Tulungagung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal05 Agustus 2020, sebagai Tergugat I;2.

  Mardiyah; Barat : Jalan;Dalam hal ini tanah seluas 0.055 da atau 550 M2 yang dimaksud di atasmohon disebut sebagai objek sengketa a quo;Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugatadalah bahwa sejak sekitar tahun 1977 telah terjadi peralihan sebagianhak atas tanah di Buku Register C Desa dari No. 910 Persil No.22 D1Blok 04 Luas 0.119 da atau seluas 1190 M2 atas nama Romelah Anwar,menjadi No.1023 Persil No,22 D1 Blok 04 Luas 1344 M2, atas namaSardjo Toekinah, dan sekarang sudah beralih ke Tarmidi

  Sardjo Toekinah dan sekarang menjadi milik Tarmidi TergugatI selanjutnya sekarang dibangun rumah dan ditempati oleh Rodiyah Tergugat II , sehingga Penggugat Romelah merasa dirugikan haknya atas kepemilikan objek sengketa;Bahwa peristiwa perubahan Buku Register C Desa Kalidawir dari yanglama ke Buku Register C Desa yang baru terjadi sekitar tahun 1977 dandilakukan oleh Tergugat III selaku penanggungjawab sebagai KepalaDesa dan berikut perangkat desa pada waktu itu, sehingga perbuatanyang dilakukan

  Tentang Eksepsi Plurium Litis Consortium= Bahwa oleh karena tanah pekarangan sebagaimana yang diuraikandalam buku Leter C desa No. 1023, Persil No. 22, DI, Blok 04, Luas1344 M2 atas nama SARDJO TOEKINAH setelah meninggalnyaHalaman 7 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN TIgSARDJO TOEKINAH telah diadakan pembagian harta bersama sesuaidengan akta Pembagian Hak Bersama No. 594/AP/VIII/KLD/2019tanggal 15 Agustus 2019 kepada Ahli Warisnya bernama LAMIDI,YASAN, TARMIDI dan DJUMANI, maka

• Nomor : 01100195001907460tertanggal 22 Maret 2019 atas nama TARMIDI, 2.

  Tarmidi, Jonner Sinurat, dan Cucu Sulaiman inperson, maka gugatan a quo hanya dapat diajukan oleh Sdr.

  atas nama Tarmidi, Jonner Sinurat dan Cucu Sulaiman dalammengajukan gugatan ini;Bahwa selain itu lebih lanjut lagi Penggugat dalam gugatannyakhususnya mengenai Kedudukan Hukum (Legal Standing) Penggugatmenyebutkan pihak lain lagi yang menjadi Penggugat Asli dalamgugatan yaitu Tarmidi, Jonner Sinurat, dan Cucu Sulaiman yangmerupakan debitur dari Tergugat namun Tergugat tidak melihat dalamgugatan tersebut Tarmidi, Jonner Sinurat, dan Cucu Sulaiman telahmemberikan surat kuasa kepada Kuasa Penggugat

  Rangka MHKM5EA3JKK131789Nomor Mesin : LINRF484140Atas Nama : TARMIDI b.

  Astra Sedaya Finance sebagai MarketingdiCabang Cikarang; Bahwa konsumen bernama Tarmidi melakukan pembiyaan kendaraan diPT. Astra Sedaya Finance pada tahun 2019 berupa 1 (satu) unit mobilmerk Toyota Avanza; Bahwa saat konsumen Tarmidi mengajukan pembiayaan terhadap 1(satu) unit mobil merk Toyota Sigra disetujui oleh PT.

• Menyatakan terdakwa IQKA RIZKI AMINULLAH BIN TARMIDI JENIDterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukarHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 2280/Pid.Sus/2020/PN Sbyatau menyerahkan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat 1 UU RI No 35 Tahun2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum

  Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa IQKA RIZKI AMINULLAH BIN TARMIDI JENID Padahari Selasa Tanggal 04 Agustus 2020 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaknyapada waktu lain namun masih dalam bulan Agustus 2020 bertempat

  atau tidak, kemudian Saudara MOCHAMADRIVAN Alias RIVAN menyampaikan bahwa saya diminta untuk menemuiSaudara SODIK di Pertigaan Gang 9 IQKA RIZKI AMINULLAH BINTARMIDI JENID bertemu dengan Saudara SODIK dan Pada saat akanmenyerahkan barang berupa 1 (satu) Bungkus Rokok Surya 12 berisi 1(satu) Bungkus plastic klip yang berisi sabu dengan berat Bruto 0,90, 1(satu) Bungkus plastic klip yang berisi sabu dengan berat 0,60 Gramkepada Saudara SODIK, Saudara SODIK mengajak Terdkawa IQKARIZKI AMINULLAH BIN TARMIDI

  JENID untuk ke Gapura PlemahanGang IX karena di Pertigaan Gang 9 banyak orang dan Pada Saat akanmenyerahkan barang berupa 1 (satu) Bungkus Rokok Surya 12 berisi 1(satu) Bungkus plastic klip yang berisi sabu dengan berat Bruto 0,90, 1(satu) Bungkus plastic klip yang berisi sabu dengan berat 0,60 Gramdilakukan penangkapan terhadap Terdakwa IQKA RIZKI AMINULLAHBIN TARMIDI JENID Oleh Saksi WAHYUDI EKO PRASETYO dan SaksiNOVRIANDI yang merupakan Anggota Polri pada Polsek Asemrowo;Bahwa pada saat dilakukan

  JENID yangmerupakan milik Saudara MOCHAMMAD RIVAL (DPO)Bahwa Pada mulanya Pada hari Selasa Tanggal 04 Agustus 2020 sekirapukul 22.15 WIB Terdakwa IQKA RIZKI AMINULLAH BIN TARMIDI JENIDbertemu dengan Saudara MOCHAMAD RIVAN Alias RIVAN (DPO) di JalanPlemahan Gg X/32 Surabaya, kemudian dalam pertemuan tersebut SaudaraMOCHAMAD RIVAN Alias RIVA (DPO) meminta kesediana Terdakwa IQKARIZKI AMINULLAH BIN TARMIDI JENID untuk mengantarkan barang berupaNarkotika Jenis Shabu ke Saudara SHODIK (DPO) di depan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Tarmidi Alias Midi Bin Warja, telah terbukti secara sah dan meyakinkan

  dan denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• Photocopy KTP atas nama Tarmidi

  dan Nurjanah;

• Photocopy NPWP Nomor : 44.148.116.5-437.000 atas nama Tarmidi;
• Photocopy Kartu Keluarga Nomor : 3208101303110001 atas nama Tarmidi;
• Photocopy Struk pembelian listrik atas nama Nurjanah;
• Photocopy Surat Keterangan Domisili Nomor : 171.1/240/Ds.2014/06/2019 tertanggal 17 Juni 2019 atas nama Tarmidi;
• Photocopy Surat Tanda Daftar Perusahaan Sosis, PR atas nama Tarmidi;
• Photocopy Surat Ijin Usaha Perdagangan

  (SIUP) Kecil PD Sosis pemilik atas nama Tarmidi;

• Photocopy Surat Izin Tentang Izin Gangguan PD.

  Sosis atas nama Tarmidi;

• Photocopy Surat Keterangan Usaha dari Pengelola Daerah Karangampel tertanggal 14 Februari 2019 atas nama Tarmidi;
• Photocopy STNK dan BPKB 1 (satu) Unit Honda New Brio Satya Nopol : E 1362 VR, warna merah, tahun 2016, Noka : MHKDD1750GJ710161, Nosin : L12B31824172, STNK An. Wahyudi alamat RT 02 RW 09 Desa Majalengka Kulon Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka;

Dikembalikan kepada PT. J.


Terdakwa:
TARMIDI Als MIDI Bin WARJA

• Menyatakan terdakwa I IKROM WAHYUDI als IKROM Bin MISKAH dan TERDAKWA II MAT SOLEH als SOLEH Bin TARMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;-3.

  kemudian SUGIANTO al SUGIK mengatakankepada terdakwa IKROM WAHYUDI al IKROM Bin MISKAH kalauterdakwa MAT SOLEH al SOLEH Bin TARMIDI yang akan menemaniuntuk melakukan pencurian sepeda motor selanjutnya SUGIANTO alSUGIK memberi kunci T kepada terdakwa IKROM WAHYUDI alIKROM kemudian terdakwa IKROM WAHYUDI al IKROM danterdakwa MAT SOLEH al SOLEH Bin TARMIDI berangkat denganberjalan kaki menelusuri sawah menuju ke Desa Sopet KecamatanJangkar Kabupaten Situbondo' selanjutnya terdakwa IKROMWAHYUDI al IKROM

  Bin MISKAH dan terdakwa MAT SOLEH alSOLEH Bin TARMIDI melihat sepeda motor jenis Supra X 125 yangditinggal pemiliknya dipinggir sawah lalu terdakwa IKROM WAHYUDIal IKROM memberi kunci T kepada terdakwa MAT SOLEH alSOLEH Bin TARMIDI sedangkan terdakwa IKROM WAHYUDI alIKROM berjaga jaga dan mengawasi keadaan sekitar kemudianterdakwa MAT SOLEH al SOLEH Bin TARMIDI mendekati sepedamotor tersebut lalu memasukkan kunci T ke lubang kunci sepedamotor tersebut selanjutnya sepeda motor langsung dihidupkan

  olehterdakwa MAT SOLEH al SOLEH Bin TARMIDI dan dikendarai olehterdakwa MAT SOLEH al SOLEH Bin TARMIDI sedangkan terdakwaIKROM WAHYU al IKROM bonceng dibelakang dan langsung menujuke rumah SUGIANTO al SUGIK kemudian 1 (satu) unit sepeda motorSupra X 125 tersebut dibeli oleh SUGIANTO al SUGIK seharga Rp1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) namun hanya dibayarsebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) diberikan kepadaterdakwa MAT SOLEH al SOLEH terlebih dahulu karena rumahnyajauh sedangkan

  lalu terdakwa IKROM WAHYUDI alIKROM memberi kunci T kepada terdakwa MAT SOLEH al SOLEHBin TARMIDI sedangkan terdakwa IKROM WAHYUDI al IKROMberjaga jaga dan mengawasi keadaan sekitar kKemudian terdakwaMAT SOLEH al SOLEH Bin TARMIDI mendekati sepeda motortersebut lalu memasukkan kunci T ke lubang kunci sepeda motortersebut selanjutnya sepeda motor langsung dihidupkan olehterdakwa MAT SOLEH al SOLEH Bin TARMIDI dan dikendarai olehterdakwa MAT SOLEH al SOLEH Bin TARMIDI sedangkan terdakwaIKROM WAHYU

  al IKROM berjaga jaga danmengawasi keadaan sekitar, kemudian terdakwa MAT SOLEH al SOLEHBin TARMIDI mendekati sepeda motor tersebut lalu memasukkan kunci THalaman 11 dari20 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN Sitke lubang kunci sepeda motor tersebut selanjutnya sepeda motor langsungdihidupkan oleh terdakwa MAT SOLEH al SOLEH Bin TARMIDI dandikendarai oleh terdakwa II MAT SOLEH dan terdakwa dibonceng menujukerumah sugianto;e Bahwa kemudian 1 (satu) unit sepeda motor Supra X 125 tersebut dibelioleh SUGIANTO

• Tabi'i Bin Tarmidi yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut Kabupaten Garut pada tanggal 9 Mei 1952;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 161.000,00 ( seratus enam puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa selama menjalani rumah tangga, tidak pernah ada orang lain yangmempermasalahkan atau mengganggu gugat perkawinan ini dan selamaini pula pemohon dan TABI'l BIN TARMIDI tidak pernah bercerai,tetap memeluk Agama Islam dan TABI! BIN TARMIDI tidak pernahberpolygami;. Bahwa suami pemohon TABI! BIN TARMIDI telah meninggal duniapada Hari Kamis tanggal 26 September 2013 disebabkan karena sakit;. Bahwa suami pemohon TABI! BIN TARMIDI, semasa hidupnya bekerjasebagai anggota Legium Veteran;.

  TABI' BIN TARMIDI dimana didalamnya diterangkan bahwa H. TABI' BIN TARMIDI adalah anggota veteran,bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat formal dan materilpembuktian.Sehingga bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan, olehkarenanya harus dinyatakan terbukti bahwa suami Pemohon (H.

  TABI' BIN TARMIDI sebagai suami isteri sejaktanggal 9 Mei 1952 dan sampai meninggalnya H.

  Tabi'i Bin Tarmidi tidak adalarangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku, yakni :Pemohon dengan H. Tabi'i Bin Tarmidi tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan semenda, tidak ada hubungan sesusuan;Pemohon berstatus perawan sedangkan H. Tabi'i Bin Tarmidi berstatusjejaka, Pemohon tidak terikat pertunangan dengan lakilaki demikianjuga H.

  Tabi'i Bin Tarmidi tidak terikat pertunangan dengan perempuanlain;e Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Pemohon dengan H.

• Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (DELLA APRILIA binti SURYANTO) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama (MUHAMAD IMAM GALIH PRASETYA bin TARMIDI);
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  , keduanya sudah salingmencintai dan sudah tidak bisa dipisahkan lagi dan keduanya telah sepakatuntuk melanjutkan ke jenjang perkawinan, dimana rencana pernikahantersebut juga telah disetujui oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa antara anak para Pemohon dengan MUHAMAD IMAM GALIHPRASETYA bin TARMIDI tidak ada hubungan keluarga, baik sedarah,sesusuan maupun semenda;Bahwa para Pemohon akan segera menikahkan anak para Pemohon tersebutdikarenakan anak para Pemohon telah hamil 4 bulan;Bahwa para Pemohon

  Rp. 3.000.000,;Halaman 4 dari 13 halamanBahwa telah pula didengar keterangan keluarga calon suami yangbernama TARMIDI bin MANIRAN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Jalan Ponidin RT.003 RW. 001 Desa Bogem,Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri;, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah ayah kandungdari MUHAMAD IMAM GALIH PRASETYA bin TARMIDI;Bahwa benar MUHAMAD IMAM GALIH PRASETYA bin TARMIDI akan menikahdengan calon isterinya yang bernama DELLA APRILIA binti SURYANTO

  ;Bahwa antara MUHAMAD IMAM GALIH PRASETYA bin TARMIDI denganDELLA APRILIA binti SURYANTO sudah 10 bulan menjalin hubungan dankeduanya sudah sepakat untuk melanjutkan ke jenjang perkawinan;Bahwa rencana pernikahan tersebut sudah disepakati oleh keluarga keduabelah pihak;Bahwa sekarang MUHAMAD IMAM GALIH PRASETYA bin TARMIDI telahberumur 17 tahunBahwa oleh karena umurnya belum mencapai 19 tahun, oleh karena itu sayajuga sudah mengajukan perkara Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaKediri;Bahwa ia bersedia

  bin TARMIDI hinggasekarang selama 10 bulan;Bahwa setahu saksi antara DELLA APRILIA binti SURYANTO denganMUHAMAD IMAM GALIH PRASETYA bin TARMIDI tidak ada hubungankeluarga baik sedarah, sesusuan maupun semenda;Bahwa DELLA APRILIA binti SURYANTO statusnya perawan, sedangkanMUHAMAD IMAM GALIH PRASETYA bin TARMIDI statusnya jejaka;Bahwa DELLA APRILIA binti SURYANTO belum bekerja sedangkanMUHAMAD IMAM GALIH PRASETYA bin TARMIDI sudah/belum bekerjasebagai Buruh Tani;Bahwa penghasilan dalam satu bulan

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (DELLA APRILIA bintiSURYANTO) untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama(MUHAMAD IMAM GALIH PRASETYA bin TARMIDI);Halaman 12 dari 13 halaman3.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian Bapak yang bernama Almarhum Tarmidi yang meninggal dunia di Surabaya tanggal 20 Juli 1987 pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;
  3. Memerintahkan kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas Kematian Bapak Pemohon tersebut

  kedalam Buku Register Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas nama Almarhum Tarmidi, agar kematian Almarhum Tarmidi dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 jo Stbl. 1919 No. 81, dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Surabaya, telah meninggal dunia seorang laki laki yang bernama Almarhum Tarmidi dalam usianya kurang lebih yang ke 75 tahun, terakhir bertempat tinggal

  Bahwa Pemohon adalah benar anak kandung dari Almarhum Tarmidi;3. Bahwa Bapak Pemohon yang bernama Almarhum Tarmidi, pada tanggal20 Juli 1987 telah meninggal dunia karena faktor usia di Surabaya;4.

  Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon sangat memerlukan buktikematian atas nama almarhum Tarmidi dan untuk sebagai keperluanyang harus menunjukkan akte kematian tersebut;Halaman 1 dari 7 Halaman Penetapan Nomor: 1438/Pdt.P/2020/PN.Sby6. Bahwa semasa hidup Bapak Pemohon adalah Warga Negara Indonesiadan Warga Kota Surabaya;7.

  Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian Bapakyang bernama Almarhum Tarmidi yang meninggal dunia di Surabayatanggal 20 Juli 1987 pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Surabaya;3.

  Malik Muhammad dan Muh.Chusnan telahterungkap fakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri dari Tarmididan Painten sebagaimana (bukti P2) tentang Kartu Keluarga atas namaUripan tertanggal 21 Januari 2016 dimana di dalam kartu keluargatersebut tercantum nama orangtua Pemohon bernama Tarmidi danPainten ; Bahwa benar Ayah Pemohon yang bernama Tarmidi telah meninggaldunia pada tanggal 20 Juli 1987 di Surabaya karena sakit; Bahwa benar sampai sekarang

  Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian Bapak yangbernama Almarhum Tarmidi yang meninggal dunia di Surabaya tanggal20 Juli 1987 pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya;3.