terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Dasar.Bahwa Terdakwa selaku~ Bendahara PengeluaranPembantu UPTD Kecamatan Kaur Utara, Padang GuciHulu, Lungkang Kule telah mengajukan Dana KJMsebagaimana yang tercantum didalam RekapitulasiPenerimaan Dana Insentif KJM Guru SD kepada PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), saksi MISLAN, S.IPBin RUMANUDIN selaku Bendahara Pengeluaran dansaksi SIDIN TONO, S.Sos Bin MARTANTI selakuBendahara Pengeluaran Pengganti sehingga telah disusundan dibuat penghitungan beban kerja guru dihitung 18(delapan belas) jam tatap

dalammenyusun dan membuat Daftar Rekapitulasi PenerimaanDana Insentif KJM Guru SD UPTD Kecamatan KaurUtara, Padang Guci Hulu, Lungkang Kule.e Bahwa pada pelaksanaan Kegiatan Dana Kelebihan JamMengajar (KJM) Tahun Anggaran 2009 Terdakwa selakuBendahara Pengeluaran Pembantu UPTD Kaur Utara tidakmelaksanakan tugas dan tanggung jawabnya yaitu :Terdakwa SARWAN S.Sos Bin BASARUDDIN dalam mengajukan BebanKerja Guru adalah 18 (delapan belas) jam dan yang seharusnya diajukanadalah 24 (Dua Puluh Empat) Jam Tatap

dimanaperbuatan terdakwa yang tidak melaksanakan kegiatanKelebihan Jam Mengajar (KJM) dengan benarbertentangan dengan :a Pasal 35 Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005Tentang Guru Dan Dosen;b Pasal 52 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 74 Tahun2008 Tentang Guru;c Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 29 Tahun 2009Tentang Pemenuhan Beban Kerja Guru Dan Pengawas SatuanPendidik, menyebutkan:Yang menjelaskan bahwa Beban Kerja Guru adalah 24 (Dua PuluhEmpat) Jam Tatap

Dasar.Bahwa Terdakwa selaku~ Bendahara PengeluaranPembantu UPTD Kecamatan Kaur Utara, Padang GuciHulu, Lungkang Kule telah mengajukan Dana KJMsebagaimana yang tercantum didalam RekapitulasiPenerimaan Dana Insentif KJM Guru SD kepada PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), saksi MISLAN, S.IPBin RUMANUDIN selaku Bendahara Pengeluaran dansaksi SIDIN TONO, S.Sos Bin MARTANI selakuBendahara Pengeluaran Pengganti sehingga telah disusundan dibuat penghitungan beban kerja guru dihitung 18(delapan belas) jam tatap

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin , tanggal 16 Oktober 2017,oleh kami, TATAP U. SITUNGKIR, S.H, sebagai Hakim Ketua, HENDRIAGUSTIAN, S.H., M.Hum. FERDINALDO H.

TATAP U. SITUNGKIR, S.HFERDINALDO H. BONODIKUN, SH, MHPanitera Pengganti,AHMAD IRFANSYAH,SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 695/Pid.B/2017/PN Lig

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuklinggau, pada hari SENIN tanggal 21 Nopember 2016oleh AGUS WINDANA, SH sebagai Hakim Ketua, TATAP URASIMASITUNGIR,SH dan DIAN TRIASTUTY ,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh hakim ketua tersebut dengan didampingi oleh para Hakim anggota tersebutserta

Z ABIDIN KAMAL, S.Sos, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lubuklinggau serta dihadiri oleh MERI ARYANI, SHPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuklinggau dan dihadapanTerdakwa .Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP URASIMA SITUNGKIR,SH AGUS WINDANA, SHDIAN TRIASTUTY,SH.Panitera Pengganti,H. Z. ABIDIN KAMAL, S.SosHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 628/Pid.B/2016./PN LigHalaman 14 dari 13 Putusan Nomor 628/Pid.B/2016./PN Lig

melakukan tidak pidana Tanpa memiliki keahlian dan kewenangan mengedarkan obat bahan berkasiat obat tanpa ijin ;

Anak ke II diasuh dan dirawat bersama oleh Penggugat dan Tergugat;

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 9 januari 2011,mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, Termohon pulang kerumah orangtua Termohon sebagaimana alamat tersebut diatas,sedangkan Pemohon masih tatap tinggal dirumahOrang tua Pemohon sampai dengan sekarang sudahberjalan lebih kurang 15 ( lima belas)Fahl fh we eee ose soe soe See eee Bee eS Sees Se.

istri, anak, wali nikah dan pihaklain yang berkepentingan dengan perkawinan tersebut kepada PengadilanAgama/Mahkamah Syariayah dalam wilayah hukum Pemohon bertempattinggal, dan permohonan itsbat nikah harus dilengkapi dengan alasan dankepentingan yang jelas dan konkrit;Menimbang, bahwa menikah melalui video call belum ada aturan yangpasti dalam mengatur hal tersebut, dan majlis hakim berpendapat bahwamenikah secara online atau video call dianggap tidak sah karena akad nikah ituharus satu forum tatap

Ill agar bersedia mengusulkan pencairantunjangan profesi atas nama Pemohon sekalipun tidak memenuhi persyaratanuntuk itu, dan setelah diberikan penjelasan dan buktibukti konkrit tentangPemohon sama sekali tidak memenuhi persyaratan untuk mendapatkan haktersebut antara lain dengan memperlihatkan daftar hadir yang membuktikanPemohon tidak memenuhi salah satu persyaratan untuk memperoleh tunjangandimaksud dikarenakan tidak memiliki beban kerja sekurangkurangnya 24 jamtatap muka dan maksimal 40 jam tatap

Guru memiliki beban kerja sekurangkurangnya 24 jam tatap muka dan maksimal 40 jam tatap muka dalamjangka waktu satu minggu untuk setiap mata pelajaran yang diajarkan, dankemudian berdasarkan ketentuan yang ditetapkan dalam PermendikbudNomor 12 Tahun 2017 telah ditegaskan tentukan tujuan penyalurantunjangan profsi guru adalah untuk memberikan penghargaan kepada guruPNSD sebagai tenaga profesional guna mewujudkan tujuan penndidikanNasional dan yang dapat melaksanakan tugas mulia tersebut tentulahhanya

September 2018yang turut ditandatangani Pemohon dan disaksikan Tim BINAP sendiri yangkenyataannya semuanya tetap dilanggar oleh Pemohon; Bahwa jikapun quod noon Pemohon berpendapat Termohon Ill dapatdengan sesuka hati menghalanghalangi Pemohon untuk mendapatkanhaknya berupa penghasilan tambahan yang berasal dari tunjangan profesipadahal Pemohon telah melengkapi segala persyaratan yang ditentukanuntuk itu termasuk tidak terkecuali syarat mutlak berupa memiliki bebankerja sekurangkurangnya 24 jam tatap

Nomor 17 Tahun 2016 sebagaimana diuraikan diatassesungguhnya telah ditentukan dengan tegas tentang criteria guru yangmendapatkan tunjangan profesi berupa gaji Sertifikasi guru harus memenuhibeberapa criteria yang diantaranya pada angka 8 yakni guru memiliki bebankerja sekurangkurangnya 24 jam tatap muka atau maksimal 40 jam tatapmuka dalam jangka waktu satu minggu untuk setiap mata pelajaran yangdiajarkan;Bahwa sesungguhnya sejak Pemohon diangkat menjadi Pegawai NegeriSipil pada tahun 2007 jika harus

Fotokopi Undangundang Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Guru dan Dosen halmana pada pasal 35 ayat 2 menyatakan beban kerja gurusebagaimana ayat 1 adalah sekurangkurangnya 24 (dua puluhempat) jam tatap muka dan sebanyakbanyaknya 40 (empat puluh)jam tatap muka dalam 1 (satu) minggu, selanjutnya diberi tanda bukti(T27);Halaman 52 dari 62. Putusan Nomor 8/P/FP/2019/PTUNMDN28.

diatur dalam Pasal 2 danPasal 3 tidak termasuk biaya Kesehatan dan biaya Pendidikan lain yang timbuluntuk kepentingan anak tersebut.Pasal 5Bahwa Pihak Kesatu dan Pihak Kedua sepakat pemberian nafkah anaktersebut oleh Pihak Kedua dibayarkan melalui kakak kandung Pihak Keduauntuk diteruskan kepada Pihak Kesatu.Pasal 6Bahwa Pihak Kesatu dan Pihak Kedua sepakat jangka waktu pemberian nafkahanak tersebut yaitu tanggal 15 (lima belas) setiap bulannya.Pasal 7Bahwa Pihak Kesatu dan Pihak Kedua sepakat untuk tatap

., M.SI.namun berdasarkan laporan hakim mediator tanggal 16 Juni 2016, menyatakanbahwa mediasi tidak berhasil karena Penggugat dan Tergugat tetapmempertahankan dalilnya masingmasing.Bahwa meskipun dalam proses mediasi kedua pihak berperkara tidak terjadiperdamian namun demikian pada setiap persidangan majelis hakim telahberusaha mendamaikan kedua pihak berperkara agar berdamai dan rukun kembali.namun tetap tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tatap dipertahankan

Merangin ;Bahwa saksi dan teman saksi termasuk terdakwa sendiritidak ada izin untuk menggunakan shabu shabu tersebutkarena pada waktu itu) mau bersenangsenang saja ;Bahwa pada waktu diadakan penangkapan tersebut terdakwadan temanteman saya tidak mengadakan perlawanan danketika diadakan penyergapan tersebut semua teman danterdakwa disuruh diam dan jangan bergerak dan kamijuga tatap ditempatnya masing masing ;BahwaTerdakwa baru satu kali itu) saja menggunakan shabushabu bersama saya dan baru 2 kali

Merangin ;Bahwa temanteman saya tidak ada izin untuk menggunakanshabu shabu tersebut karena pada waktu itu) mereka maubersenang senang saja dan mau pergi tahun baru danketempat hiburan diskotik WILTOP di Muara BungoBahwa pada waktu diadakan penangkapan tersebut terdakwaxdan temanteman saya tidak mengadakan perlawanan danketika diadakan penyergapan tersebut semua teman danterdakwa disuruh diam dan jangan bergerak dan kamijuga tatap ditempatnya masing masing tetapi padawaktu itu. saya hanya ikut main

Merangin ;22Bahwa temanteman saya tidak ada izin untuk menggunakanshabu shabu tersebut karena pada waktu itu) mereka maubersenang senang saja dan mau pergi tahun baru danketempat hiburan diskotik WILTOP di Muara Bungo ;Bahwa pada waktu diadakan penangkapan tersebut terdakwadan temanteman saya tidak mengadakan perlawanan danketika diadakan penyergapan tersebut semua teman danterdakwa disuruh diam dan jangan bergerak dan kamijuga tatap ditempatnya masing masing tetapi padawaktu itu). saya hanya ikut

Merangin ;Bahwa saya dan teman saya termasuk terdakwa sendiritidak ada izin untuk menggunakan shabu shabu tersebutkarena pada waktu' itu) mau bersenangsenang sajasambil menunggu waktu) karena kami mau pergi' tahunbaru ketempat hiburan diskotik Wiltop di Muara BungoBahwa pada waktu diadakan penangkapan' tersebutterdakwa dan temanteman saya tidak mengadakanperlawanan dan ketika diadakan penyergapan tersebutsemua teman dan terdakwa disuruh diam dan janganbergerak dan kami juga tatap ditempatnya masing24masing

Merangin ;Bahwa saya dan teman saya termasuk terdakwa sendiritidak ada izin untuk menggunakan shabu shabu tersebutkarena pada waktu itu mau bersenang senang sajasambil menunggu waktu) karena kami mau pergi' tahunbaru ketempat hiburan diskotik Wiltop di Muara BungoBahwa pada waktu diadakan penangkapan tersebut terdakwadan temanteman saya tidak mengadakan perlawanan danketika diadakan penyergapan tersebut semua teman danterdakwa disuruh diam dan jangan bergerak dan kamijuga tatap ditempatnya masing

., selaku Hakim Ketua, TATAP SITUNGKIR,S.H., dan SYAHREZA PAPELMA, S.H., MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 19 November 2019 oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh WHakimhakim Anggota, dibantu olehHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 620/Pid.B/2019/PN LigRUSMIATI, Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh RODIANAH, S.H., selakuPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuklinggau dan dihadapanTerdakwa

;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP SITUNGKIR, SH., YULIA MARHAENA, S.H.

,MH selaku Ketua Majelis, DIANTRIASTUTY, SH dan TATAP U.SITUNGKIR, SH masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingiHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Z.ABIDIN KAMAL, S.SosPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Lubuklinggau, dihadiri oleh MERIARYANI, SH Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuklinggau dandihadapan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaDto Dto1.

TATAP U.SITUNGKIR, SHPanitera PenggantiDtoZ.ABIDIN KAMAL, S.Sos

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020,oleh kami, Tatap U.

Bonodikun, SH, MH Tatap U. Situngkir, S.HYopi Wijaya, S.HPanitera Pengganti,Nasib Sagala SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN LIg

alasanlainnya adalah karena Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon, sertamenghawatirkan Pemohon kembali lagi ke istri pertamanya yang tinggal diSurabaya;Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan November 2011 yang lalu, yang hingga sekarang tidak pernah rukunkembali, mereka sama pisah dan kembali ke rumah masingmasing;Bahwa, saksi sebagai menantu pernah menasehati Pemohon dan Termohonsupaya rukun kembali membina rumah tangganya, tetapi tidak berhasil karenapemohon tatap

adalah karena Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon, sertamenghawatirkan Pemohon kembali lagi ke istri pertamanya yang tinggal diSurabaya;e Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan November 2011 yang lalu, yang hingga sekarang tidak pernah rukunkembali, mereka sama pisah dan kembali ke rumah masingmasing;e Bahwa, saksi sebagai menantu pernah menasehati Pemohon dan Termohonsupaya rukun kembali membina rumah tangganya, tetapi tidak berhasil karenapemohon tatap

(dua ribu lima ratus rupiah );Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 12 Januari 2017,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 732/Pid.B/2016/PN Lig.oleh kami, Tatap U.Situngkir.S.H., sebagai Hakim Ketua , Ferdinaldo H.Bonodikun, S.H., M.H. , Syahreza Papelma, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana yang diucapkan dalam sidang terouka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota

Tatap U.Situngkir.S.H.DtoSyahreza Papelma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DtoMarlinawatiHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 732/Pid.B/2016/PN Lig.

., MH. selaku Ketua Majelis Hakim, TATAP USITUNGKIR, SH. dan DIAN TRIASTUTY, SH. masingmasing selaku HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari RABU, tanggal 29 JULI 2015 oleh Hakim Ketua didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh HELNI ARYADI, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti, Tanpadihadiri Kuasa Para Penggugat, dan dihadiri oleh Kuasa Tergugat ;HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,Dto Dto1 TATAP U SITUNGKIR, SH.

Kaltim Nomor :522/620/KPTS/DKIV/2007 tanggal 24 Januari 2007 tentangPenetapan Nomor Seri Faktur Angkutan Kayu Olahan An UD.Mandu Sejahtera tahun 2007 ;Tatap terlampir dalam berkas perkara ;Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Pidana dari JaksaPenuntut Umum tersebut, Pengadilan Negeri Sangatta telahmenjatuhkan putusan Nomor : 188/Pid.B/2007/PN.Sgt tanggal 12 Juni2008 yang amarnya berbunyi sebagai

2007, dimana PenasihatHukumnya turut menandatangani Berita Acara tersebut ; Bukti T4 berupa Surat Kuasa khusus terhadap Penasihat HukumTerdakwa tertanggal 25 Juni 2007 ; Bukti T5A berupa Risalah Lelang No.012/2007 tanggal 12Pebruari 2007 dengan nilai lelang Rp. 908.263.208,44 ; Bukti T5B berupa Risalah Lelang No.012/2007 tanggal 12Pebruari 2007 dengan nilai lelang Rp. 1.756.402.320,38 ;10 Bukti T6 berupa Berita Kaltim Post hari Sabtu tanggal 25 Agustus2007 tentang Gusti divonis 1 tahun penjara ;Tatap

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer;