Ditemukan 524 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tuanya tualaka tanjaya tuanany tanaha
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 501/Pdt.G/2015/PA.Sim.
Tanggal 14 Maret 2016 —
51 — 13
  • Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tuanaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Terbukti Penggugat adalah pasangan suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai;2. Bahwa terbukti Tergugat sebagai suami telah melanggar taklik talakyaitu angka 1, angka 2 dan angka 4;Hal. 8 dari 12 hal. Put. No 501/Pdt.G/2015/PA. Sim3.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 08-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 43/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Oktober 2014 dan ba'da dukhul dan namun belum dikarunialanak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 7 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan telahterjadi perselisinan dan pertengkaran dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanaya
Pengadilan PN SOASIU Pidana Khusus
Register : 26-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Sos
Tanggal 7 Mei 2019 — M JOISANGADJI, SH
2.Nurjanah Tuanaya
3.JODHI ATMA ENCHI, SH
4.ASNIAR,SH
Terdakwa:
1.Hi. RIDWAN M. ALI, S.Sos ALIAS Hi. WAN
2.PARDI M. ALI, S.Sos ALIAS PARDI
90 — 58
  • M JOISANGADJI, SH
    2.Nurjanah Tuanaya
    3.JODHI ATMA ENCHI, SH
    4.ASNIAR,SH
    Terdakwa:
    1.Hi. RIDWAN M. ALI, S.Sos ALIAS Hi. WAN
    2.PARDI M. ALI, S.Sos ALIAS PARDI
    );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Soasio, pada hari Senin, tanggal 6 Mei 2019, oleh KadarNoh, S.H, sebagai Hakim Ketua, Ferdinal, S.H.M.H dan Bakhruddin Tomajahu,S.H.M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2019 oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu Siswadi, S.H,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Soasio, serta dihadiri olehNurjannah Tuanaya
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 38/PID.SUS/2019/PT AMB
Tanggal 4 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : NOVANEMA DUHA, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : SITI LULU KHOIRUN NISA Alias LULU Diwakili Oleh : DENY SOLEHUWEY, S.H.
50 — 11
  • pada Penginapan Kholifahtersebut.Bahwa selanjutnya saksi Fredy Kamalatu Alias Edi, saksi Raiman HasanAlias Man, dan saksi Harold Pentury Alias Hapen mengamankan terdakwadan saksi Muhammad lIkbal Usemahu Alias Belek serta barang bukti kePolres Seram Bagian Barat.Bahwa sebelum kejadian tersebut, pada hari sabtu tanggal 26 Januari 2019sekitar pukul 13.00 WIT dimana terdakwa masih berada di Kota Ambon,saksi Muhammad Ikbal Usemahu Alias Belek ada melakukan komunikasidengan seseorang yang bernama Jukrih Tuanaya
    Putusan Nomor 38/PID.SUS/2019/PT AMBBahwa selanjutnya saksi Fredy Kamalatu Alias Edi, saksi Raiman HasanAlias Man, dan saksi Harold Pentury Alias Hapen mengamankan terdakwadan saksi Muhammad Ikbal Usemahu Alias Belek serta barang bukti kePolres Seram Bagian Barat.Bahwa sebelum kejadian tersebut, pada hari sabtu tanggal 26 Januari 2019sekitar pukul 13.00 WIT dimana terdakwa masih berada di Kota Ambon,saksi Muhammad Ikbal Usemahu Alias Belek ada melakukan komunikasidengan seseorang yang bernama Jukrih Tuanaya
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SERANG Nomor 0888/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 10 Oktober 2013 — penggugat dan tergugat
10 — 0
  • PENGGUGAT DAN TERGUGAT (P) umur 1tahun 5 bulan;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2011 sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat mengalami gangguan jiwa setelah terjadikecelakaan nbahkan Tergugat sering meresahkan masyarakat, sukamengambil barang orang lain dan juga pernah memukul Penggugat ;e Bahwa saksi tahu saudah 1 tahun ini pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang dans masing masing tinggal dirumah orang tuanaya
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1421/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 2
  • ;ahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 8 bulankarena orang tua Pemohon pinjam BPKB milik orang tua Termohon yang akandiojaminkan ke Bank dan hasil uang pinjaman dibagi dua antara orang tuaPemohon dan keluarga Termohon dengan perjanjian orang tua Pemohon akanmembayar hutangnya setelah mendapatkan arisan,tetapi Termohon dan orangtuanya meminta kepada Pemohon dan orang tuanaya untuk segera melunasihutang tersebut..
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 395/Pdt.G/2015/PA.Kng
Tanggal 7 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
10 — 0
  • pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Mei 2013 yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan samapai sekarang Tergugattidak diketahui keberadaannya, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang telah 9 bulan;5 Bahwa Penggugat telah berusha mencari Tergugat ke rumah orang tuanaya
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 777_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
  • ibu rumah tangga, bertempattinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri dan setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah Tergugat pulang kerumah orang tuanaya
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 497/Pdt.G/2015/PA.Sim.
Tanggal 16 Maret 2016 —
50 — 11
  • agqad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak,Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tanggal 27 Mei 2015 telah pisah rumahkarena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidakpernah kembaili;Bahwa sejak Tergugat pergi tidak ada memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tuanaya
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • saksisebagai ayah kandung Penggugat; bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2013, setelah menikah keduanya hidup bersamadi rumah saksi selama kurang lebih 2 bulan namun selama berumahtangga belum dikaruniai anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian sejak bulan Agustus 2013,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,disebabkan tibatiba bulan Agustus 2013 Tergugat pulang ke rumahorang tuanaya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1967/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • sighat takliktalak,Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis nya satu hari saja setelah menikah namun sejak tanggal 20April tahun 2018 telah pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan tidak pernah kembali;Bahwa tanggal 20 April 2018 Tergugat tidak ada memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tuanaya
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 299/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 4
  • yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat tegamenganiaya Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk satu kali, Tergugat jalannyasempoyongan dan matanya merah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 6 (enam) bulanyang lalu, yaitu Penggugat tetap tinggal di rumah, sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuanaya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 27-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1267/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa, puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmengakibatkan Tergugat pergi tanpa pamit dan sekarang berdomisili dirumah orang tuanaya sendiri di Kab.Ponorogo sampai sekarang sehinggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama kuranglebin 6 bulan. Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sangguplagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat;6.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA MAROS Nomor 0330/Pdt.G/2016/PA.Mrs
Tanggal 27 Desember 2016 — perdata - penggugat - terguat
10 — 2
  • bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada intinya adalah agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan : Bahwa sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bermain judi danminum minuman keras, dan apabila Tergugat mabuk sering melmpar barangbarang yag ada di sekitarnya; Bahwa kemudian sejak bulan November 2014 Penggugat pergi meninggalanTerggugat dan pulang ke rumah orang tuanaya
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2242/Pdt.G/2014/PA.Lmg
Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat n tergugat
5 — 0
  • tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta, tempatkediaman di kecamatan Karangbinangun kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat dan orang tuanaya
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 570/Pdt.G/2015/PA.Sim.
Tanggal 28 Maret 2016 —
55 — 22
  • Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri sebagai karyawan toko dan juga dibantu oleh orang tuanaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Terbukti Penggugat adalah pasangan suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai;2. Bahwa terbukti Tergugat sebagai suami telah melanggar taklik talakyaitu angka 2, dan angka 4;3.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Adapun Penggugat kembali ke rumahorang tuanaya sedangkan Tergugat kini tinggal di rumah kontrakan.Sehingga sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suami istri.Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.423/Pdt.G/2019/PA.Nph7. Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah baik lahir maupun bathin untuk Penggugat. Sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh keluarga.8.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 2172/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 6 Maret 2017 — penggugat-tergugat
7 — 0
  • Bahwa selama tergugat pulang ke rumah orang tuanaya tersebut, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah ada komunikasi yang harmonislagi sampai sekarang;7.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Adapun Penggugat tinggal di rumahorang tuanaya sedangkan Tergugat kembali ke kediaman orang tuanya.Sehingga sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suami istri.7. Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah baik lahir maupun bathin untuk Penggugat. Sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai seorangburuh.Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.465/Pdt.G/2019/PA.Nph8.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 35/PDT.G/2014/PN.MTR
Tanggal 19 Maret 2014 — - Penggugat - Tergugat
57 — 10
  • Akan tetapi walaupundalam biduk rumah tangganya Penggugat dan Tergugat sebenarnya tidak ada masalah akantetapi semenjak kirakira 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat sudah meninggalkanTergugat dan kembali ke rumah orang tuanaya karena adanya perbedaan agama dankeyakinan yang dianut oleh Penggugat dan Tergugat dimana Penggugat kembali memelukagama islam sedangkan Tergugat memeluk agama hindu;Menimbang, bahwa walaupun antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudahberpisah akan tetapi jalinan komunilasi