Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0061/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 27 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri1 di rumah Termohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 16 tahun2 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak PEMOHONDAN TERMOHON ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 yang lalu yang lalu mulai tidakharmonis lagi, disebabkan Pemohon pulang bekerja di Pandaan selama 2bulan dan sesampai di rumah Pemohon tidak memebrikan unag
Register : 25-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 45/Pdt.P/2013/PA.Bjb Tanggal 1 Mei 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
18 — 9
18 — 9
buktibuktii surat dan keterangan saksisaksi seperti diuraikan di atas, Majelis Hakimtelah memperoleh fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah melaksanakan akad nikah pada tanggal 23Nopember 199 di Desa Terusan Mulya Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas;e Bahwa walinya adalah ayah kandung Pemohon IT bernama MARSI, kemudian diwakilkankepada Penghulu yang bernama MUHAMMAD IRKAM, disaksikan oleh dua orang saksilakilaki, yaitu SUWANTO dan SULAJI, dengan mahar unag
Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 12/Pid.Sus-PRK/2016/PN Mdn Tanggal 15 September 2016 — - TEPPARAK INSORN
67 — 21
67 — 21
barangbukti kapal ikan PKFA 3378 GT.64,39 yang mereka tangkap serta uang yangdiperlihatkan pemeriksa adalah hasil penjualan ikan campur Kapal ikan PKFA3378 GT.64,39 Bahwa saksi menerangkan barang barang yang disita atas pengkpan kapal ikanPKFA 3378 GT.64,39 berupa: 1 (satu) unit kapal PKFA 3378 GT.64,39 , 2 (dua )unit Jaring Trawl, 1 (satu) unit alat Navigasi GPS V3310P MK II dan 1 (satu) unitRadio Super Star 2400 , uang tunai Rp. 971.000, ( sembilan ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah ) sebagai unag
tangkap serta uang yangdiperlihatkan pemeriksa adalah hasil penjualan ikan campur Kapal ikan PKFA3378 GT.64,39 Bahwa saksi menerangkan barang barang yang disita atas penangkpan kapalikan PKFA 3378 GT.64,39 berupa: 1 (satu) unit kapal PKFA 3378 GT.64,39 , 2(dua ) unit Jaring Trawl, 1 (satu) unit alat Navigasi GPS V3310P MK II dan 1(satu) unit Radio Super Star 2400 , uang tunai Rp. 971.000, ( sembilan ratus tujuhHalaman 11 dari 25 Putusan No.12/Pid.sus.PRK/2016/PN.Mdnpuluh satu ribu rupiah ) sebagai unag
Register : 27-09-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5173/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Nopember 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 9
9 — 9
Namun kemudian antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenasering bertengkar,; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon seringmenuntut unag nafkah lebih dari penghasilan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama 12 (dua belas) tahun; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk mendamaikannya lagi;Saksi II :, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman
Register : 22-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 305/Pid.Sus/2018/PN Smr Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Riki Sabani Als Banta Bin Asrani
24 — 10
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Riki Sabani Als Banta Bin Asrani
24 — 10
janjian untuk bertemu diparkiran,terdakwa datang ber 3 (bertiga) dengan 2 (dua) kendaraan bermotor ke WarnetOrion untuk mengambil uang kepada Anton, dengan cara terdakwa berboncengandengan RIKI SABANI sedangkan Riki Kiting sendirian saja ke warnet Orion,sesampainya disana Anton sudah menunggu diparkiran motor warnet Orion,kemudian terdakwa, RIKI SABANI dan Riki Kiting langsung menghampiri Anton,dengan posisi melingkar berhadapan muka, kemudian RIKI SABANI turun darimotor dan langsung mengambil unag
Register : 20-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 139 / Pid.B / 2016 / PN.Sim Tanggal 6 Juni 2016 — JHONSON PANAHATAN SIAGIAN
27 — 4
27 — 4
Wisma HKBP Dolok MalangirNagori Dolok Malangir I Kec.Dolok Batu Nanggar Kab.Simalungun;Menimbang, bahwa benar permainan judi kartu Domino tersebut dilakukanoleh terdakwa bersama dengan keempat orang teman terdakwa yang bernamaCRISMAN FERNANDO SIRINGORINGO, FRANSISCUS PUTRAHUTAGALUNG, HARYANTO SIHOTANG, YOSUA YULIUS SINAGA;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 139/ Pid.B/2016/PNSIMMenimbang, bahwa benar permainan judi kartu Domino tersebut terdakwadan temannya lakukan dengan menggunakan taruhan berupa unag
jam00.15 Wib terjadi permainan Judi kartu domino di Wisma HKBP Dolok MalangirNagori Dolok Malangir I Kec.Dolok Batu Nanggar Kab.Simalungun;Menimbang, bahwa benar permainan judi kartu Domino tersebut dilakukanoleh terdakwa bersama dengan keempat orang teman terdakwa yang bernamaCRISMAN FERNANDO SIRINGORINGO, FRANSISCUS PUTRAHUTAGALUNG, HARYANTO SIHOTANG, YOSUA YULIUS SINAGA;Menimbang, bahwa benar permainan judi kartu Domino tersebut terdakwadan temannya lakukan dengan menggunakan taruhan berupa unag
Register : 06-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 106/Pdt.G/2011/PA.Mj Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
21 — 16
21 — 16
keterangan di bawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut setelah ditelitt dan ternyata telahmemenuhi syarat formil da materil suatu pembuktian, maka terbukti penggugta dantergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan penggugatpada popkoknya menyatakan bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselishan dan pertengkaran disebabkan tergugat sering berlaku kasar dan marahmarah dan menghitung unag
Register : 18-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 144/Pid.B/2019/PN Pli Tanggal 7 Agustus 2019 — Sumiran als. Ran Bin Suparto (Alm)
55 — 23
55 — 23
GATOT meminta Terdakwa menjadibandar judi dadu;Bahwa adapun yang menjadi bandar judi dadu adalah Terdakwa dan Sdra.SUPRIONO tidak ada menerima unag untuk sewa tempat atau yanglainnya, karena Sdra.
GATOTmeminta Terdakwa menjadi bandar judi dadu.Bahwa adapun yang menjadi bandar judi dadu adalah Terdakwa dan Sdra.SUPRIONO tidak ada menerima unag untuk sewa tempat atau yanglainnya, karena Sdra.
GATOT meminta Terdakwa menjadibandar judi dadu.Bahwa adapun yang menjadi bandar judi dadu adalah Terdakwa dan Sdra.SUPRIONO tidak ada menerima unag untuk sewa tempat atau yanglainnya, karena Sdra.
Register : 22-01-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 453/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Juni 2010 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 12
12 — 12
Lalusatu bulan yang setelah pengajuan gugatan cerai oleh Penggugat, Tergugat berangkat lagi keMalaysia; Bahwa, Tergugat masih kirim uang kepada Penggugat, saksi mengetahui Tergugat pernahmengirim unag Rp. 5.000.000, lewat bank. Tergugat penah mengirimkan uang atas namaPenggugat dan juga ibu Penggugat.
Register : 21-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1193/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 1 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat mengambil unag dari BankMandiri sejumlah Rp 50.000.000. namun Tergugat tidak mau ikut membayarhutang dan yang membayar hutang Penggugat sendiri padahal uangtersebut untuk modal bersama dan Tergugat sering mengambil uang di ATMtanpa sepengetahun Penggugat;5.
Register : 01-06-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA MALANG Nomor 76/Pdt.P/2011/PA.Mlg Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON
9 — 3
9 — 3
MlgSetelah membaca surat permohonan para Pemohontertanggal O1 Juni 2011 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister: 76/Pdt.P/2011/PA.Mlg. yang mengemukakanhal hal sebagai berikut;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinaan menurut agama Islam pada tahun 1996 diwilayah Desa Kidalbaran Kecamatana Tumpang KabupatenMalang dengan wali nikah SAPUAN disaksikan TUIN danNARIYO serta mas kawin berupa unag sebesar Rp.Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon
Register : 02-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 399/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 32
86 — 32
Komang Kartama, lakilaki, lagir di Gerokgak tanggal 16 Juli 2005; Bahwa setelan pernikahan mereka tinggal di rumah Tergugat diGerokgak; Bahwa sebab perceraian karena ada masalah ekonomi Tergugat tidakbekerja dan jadi penganguran serta tidak bertanggung jawab terhadapanakanaknya terlebihlebih Tergugat suka berjudi dengan memerasTergugat dari hasil berjualan yang sebenarnya untuk kebutuhan hidupkeluarga dan anaknya, dan Tergugat sering marahmarah tidak jelas kalautidak diberikan unag untuk berjudi
Register : 18-06-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 1095/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 21 Nopember 2012 — Penggugat
tergugat
7 — 1
7 — 1
Pada bulan Agustus 2011 ketikaPenggugat meminta unag kepada Tergugat, Terguagt mengatakan bahwaTergugat tidak punya uang yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat. Selang (satu) minggu kemudian sepulang Penggugat daribekerja, Penggugat tidak mendaxxxxxx Tergugat di rumah.
Register : 23-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Tte Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
1.Baharudin Salasa
2.Munira Mukahar A.MA.PD
16 — 5
1.Baharudin Salasa
2.Munira Mukahar A.MA.PD
16 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Oktober 2018 di desa Guemaadu kecamatan Jailolo, kabupatenHamahera Barat, denan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama MukaharKumsar dengan mahar berupa unag sebesar Rp. 50.0000, ( lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi munakih (yang menikahkan ) adalahayah kandunh Pemohon II, dengan saksisaksi nikah bernama Awat Lolori danAyub M. Ali;2.
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1482_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Tergugat kurang sekalimemberikan unag nafkah unutuk kebutuhan rumah tangga;Bahwa yang terkahir sekitar bulan Juni 2013 Penggugat dengan Tergugatkembali lagi kerumah orang tua Penggugat namun di rumah orang tuaPenggugat hanya bertahan 2 hari saja, yang mana Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx KabupatenTegal yang hingga saat ini telah berjalan selama + 9 bulan dan selamapisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah, telahmembiarkan serta tidak memperdulikan
Register : 22-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 505/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 8 Oktober 2014 — Penggugat dan tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa keduanya pernah membina rumah tangga dan tidak dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis; Bahwa Tergugat tidak mau memberikan unag belanja pada Penggugat malahmarah bila dimintai uang belanja; Bahwa yang terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa Penggugat merasakan penderitaan hidup akhirnya pisah tempattinggal sudah ada 7 bulan lamanya.
Register : 27-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1263/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 30 September 2013 — Pemohon dengan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa Pemohon adalah suami Termohon yang menikah pada tanggal 02 Mei2012, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSyNomor :sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah , tanggal 02 Mei 2012 dengan ststua jejaka denganperawan, mas kawin berupa seperangkat alat sholat dan unag tunai Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ); 2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sampai diajukannyaperkara ini sudah berlangsung selama + 1 tahun 3 bulan ;3.
Register : 20-09-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3592/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
TERGUGATUmur 17 Tahun sekarang ikut denganPeng gugat.Bahwa untuk membantu ekonomi keluarga Penggugat ke Taiwan pada agustus2000 dan pulang agustus 2003 dan selama Penggugat di Taiwan Penggugatmengirimkan uang pada Tergugat sekitar Rp.25 juta dengan maksud agar diBahwa pertengkaran terjadi sepulang Penggugat dari Taiwan hal itu bermuladari Penggugat yang menanyakan uang kiriman pada Tergugat namun Tergugattidak bisa menjelaskan untk apa uang kiriman dipergunakan.Bahwa karena Tergugat berjanji mau mengelola unag
Register : 07-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 140/Pid.B/2012/PN. Kb.Mn Tanggal 21 Juni 2012 — ANDRIK SETIAWAN bin MUKIRAN HENDRO
35 — 6
35 — 6
BURHAN SAMRONI berperan sebagai penyandang dana sekaligus yang memiliki inisiatifuntuk membuat unag palsu tersebut dan bertugas untuk menscan uang asli yang selanjutnyadisimpan dan diedit di laptop dengan menggunakan sofware photoshop untuk memperjelas ataumenambahkan nomoir seri pada uang palsu;Bahwa rencananya uang palsu tersebut akan terdakwa jual dengan nilai perbandingan 1 : 3dengan uang asli, jadi uang asli dengan pecahan yang sama sebanyak 1 lembar akanmendapatkan uang palsu sebanyak 3 lembar
Putus : 29-09-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 596/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 29 September 2011 — HARIYANTO Bin PONIMAN
17 — 2
17 — 2
sesuai dengan angkayang keluar maka penombok tersebut menang dan akan mendapatkan uangsebesar 60 (enam puluh) kali besar uang tombokannya, jika memasang 3 (tiga)angka cocok atau sesuai dengan angka yang keluar, maka penombok tersebutmenang dan akan mendapatkan uang sebesar 300 (tiga ratus) kali besar uangtombokannya, dan jika penombok memasang 4 (empat) angka (As) cocok atausesuai dengan angka yang keluar maka penombok tersebut menang dan akanmendapatkan uang sebesar 2000 (dua ribu) kali besar unag