memeriksaperkara ini, telah Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumdengan rangkaian perbuatan sebagai berikut: Berawal pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekira Pukul 18.30 Wita,terdakwa HASYIM alias HASIM menghubungi saksi MOH NURHADI aliasNURHADI melalui saran telfon untuk menawar akan membeli 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio J dengan nomor rangka MH35400CDJ85320 dannomor mesin 54P85878S yang ditawarkan dalam unggahan

supayaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN Timemberikan sesuatu barang membuat hutang atau kehapuskan denganrangkaian perbuatan sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekira Pukul 18.30 Wita,terdakwa HASYIM alias HASIM menghubungi saksi MOH NURHADI aliasNURHADI melalui saran telfon untuk menawar akan membeli 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio J milik saksi MOH NURHADI alias NURHADIdengan nomor rangka MH35400CDJ85320 dan nomor mesin 54P85878Syang ditawarkan dalam unggahan

LASTINAH SUEDIRO yangmengatasnamakannya dan melihat postingan/unggahan sebuah foto yangmengandung unsur kesusilaan dan saksi LASTINAH SUEDIRO merasa tidakpernah membuat akun Facebook lainnya an. LASTINAH SUEDIRO dan saksiLASTINAH SUEDIRO tidak pernah memposting/menggunggah foto yangbermuatan kesusilaan tersebut.

perkara ini lebih dulu sampai timbul jin (kemarahan) saya,Jangan kalian cari dimana yang keluarnya dari mulut saya adalahbahasa yang kotor semua dan ingat SAYA TIDAK TAKUT SAMAKALIAN SAMPAI DI LUBANG KUBURPUN SAYA AKAN CARIKALIAN.Postingan kedua, setelah terdakwa memposting status tersebut diatas,terdakwa membaca komentar saksi Nila Regianty Karim melalui akun"Tata Nyla pada status akun "Tata Nyla, kemudian terdakwamengcapture komentar akun "Tata Nyla dimaksud dan menguploadnyasebagai gambar pada unggahan

MENGERTIAJA.Postingan ketiga, kemudian pada tanggal 17 Desember 2016 pukul 12:16wita terdakwa kembali memposting komentar saksi Nila Regianty Karimmelalui akun "Tata Nyla pada status akun Tata Nyla danmenguploadnya sebagai gambar pada unggahan status fb terdakwaberikutnya yang berbunyi Dy bing qt td ba cumu nama Ngpn tida lia jelas*Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 21/PID.SUS/2019/PT GTO mending 5rb aba yg penting doi halal dri pada ngn??? Samua doi ZONKHelllow ngn mangaku kel karim?

FIRMANSYAH SAROSA, SH tanggal 26Agustus 2020, diberi tanda bukti T2;Foto copy Unggahan dari Facebook, diberi tanda bukti T3;Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.GS/2021/PN Pkl4.

Foto copy Unggahan dari Facebook, diberi tanda bukti T4;Bukti surat bertanda T1 sampai dengan T4 tersebut di persidangantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya kecuali bukti T2 sampai T4 tidakada aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu:1. Saksi M. FIRMANSYAH SAROSA, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Tergugat beralamat di Wr.

Foto Copy kumpulan foto Termohon (unggahan), yang, yang bermeterai cukup(P.4);5.

Foto Copy kumpulan foto Termohon (unggahan), yang, yang bermeterai cukup(P.4);Halaman 15 dari 34 halaman Putusan Nomor 2110/Pat.G/2016/PA. Bol.5.

MASDUKI bin BAKRI, pekerjaan Tani, agama Islam,bertempat tinggal di Dukuh Unggahan, RT. O1 RW. 02Desa Trowulan, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto, semula TURUT TERGUGAT IV, sekarang TURUTTERBANDING IV ;6.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah hanphone merk samsung M20 warna hitam; 1 (satu) buah kartu telkomsel dengan nomor 0852 44667145; Ajun MerantiAbdullah dan password facebook ALLAHUAKBAR; 1 (Satu) buah flashdisk yang berisikan rekaman video yang bermuatan katakata penghinaan atau pencemaran nama baik dan screenshoot statusmaupun unggahan video yang berisikan komentar dari akun facebook milikMIRANTI ABDULLAH;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

kaos tersebut bukanlah seragamdari kepolisian;Bahwa Saksi menelusuri akun dengan melakukan pengecekakan danpenelusuran secara forensik dan dihubungkan dengan akun facebook (fb),kemudian mengetahui pemilik akun tersebut adalah Terdakwa;Bahwa Saksi bersama tim melaporkan kepada pimpinan kepolisian, setelahdiperoleh fakta bahwa yang ada di dalam video bukan anggota dari kepolisian,makanya pimpinan memerintahkan Saksi untuk menindaklanjuti penyelidikankarena menyangkut nama baik institusi Polri;Bahwa unggahan

audio yangmenjadi suatu rangkaian yang disebut elektronik;Bahwa penyebaran video dalam WA (whatsapp) grup hanya terbatas padaanggota grup saja, selama tidak disebarkan kepada pihak lainnya, tetapi kitatidak dapat melarang pihak lain atau masyarakat untuk menyebarkannyakembali video tersebut kepada khalayak masyarakat lainnya;Bahwa Penyebaran video di youtube yang bersifat negatif, akan mempunyaidampak negatif yang lebih luas karena dapak diakses oleh setiap orang yangmemahami konten tersebut;Bahwa Unggahan

Kng.perbuatan tersebut tidak menimbulkan risiko berbahaya saat ini tetapi dapatmembahayakan di kemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap yaituvideo dengan judul Polisi nyvamar angkut C1 di Kuningan Jawa Barat...Pura2 maupasang spanduk yang diunggah oleh Terdakwa tersebut telah mengakibatkankomentarkomentar berjumlah kurang 46 (empat puluh enam) komentar negatifterhadap Kepolisian Republik Indonesia khususnya Resor (Polres) Kuninganyang ditulis oleh orangorang yang menonton video unggahan

Terdakwa di chanelyoutube Terdakwa, komentarkomentar negatif tersebut termuat di dalam barangbukti yaitu 1 (Satu) buah cd yang berisikan screenshot dan rekaman video yang berisiscreenshot komentarkomentar negatif dari pengunjung atau penonton video denganjudul Polisi nyamar angkut C1 di Kuningan Jawa Barat...Pura2 mau pasangspanduk yang diunggah oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai akibat dari unggahan video olehTerdakwa ini patutlah dicermati pendapat Ahli yaitu Dr.

Kepolisian Resor Kuningan berupa pencemaran nama baik kepolisiankhususnya Kepolisian Resor Kabupaten Kuningan;Menimbang, bahwa pendapat Ahli tersebut di atas dihubungkan denganfakta hukum maka terdapat hubungan kausalitas antara video yang diunggaholeh Terdakwa dengan judul Polisi nyamar angkut C1 di Kuningan Jawa Barat...Pura2 mau pasang spanduk dengan komentar negatif terhadap KepolisianRepublik Indonesia khususnya Resor (Polres) Kuningan yang ditulis oleh orangorang yang menonton video unggahan

SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Perumahan Wikarsa baru, Desa Unggahan, Kecamatan Puri,Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi teman akrabPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitar17 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikut bersamaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui, bahwa setelah akad nikah, Penggugat

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandaberanak orang, sedangkan Tergugat adalah duda cerai tanpaBahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Dusun Unggahan RT.02 RW.02 Desa TrowulanKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa

nama Putra Saranjana, setelahditanyakan kepada terdakwa diketahul akun Facebok dengan nama PutraSaranjana yang diakui milik terdakwa;Bahwa selain di akun Facebok dengan nama Putra Saranjana terdakwajuga mengunggah video dan narasi membahas mengenai penggusuranlahan milik masyarakat yang tidak benar serta berunsur SARA di ChannelYoutube bernama BINTANGKEJORA1214 atau BINTANG POLARIS,Group WhatsApp bernama POSKO CRISIS CENTER PENGUSURANLAHAN serta BLOSPOT POSKO CRISIS CENTER PENGGUSURANLAHAN;Bahwa unggahan

Yani yang dipidana dalam Putusan Pengadilan Negeri BandungNomor 674/Pid.B/2017/PN.Bdg tertanggal 14 November 2017,karena dasar dipersalahkannya Pemohon Peninjauan Kembali yangmenyebabkan Pemohon Peninjauan Kembali dipidana olehPengadilan Negeri Jakarta Utara adalah ucapan PemohonPeninjauan Kembali pada saat pidato sosialisasi budidaya ikankerapu di Kepulauan Seribu) yang menimbulkan keresahanmasyarakat dan dinilai telah menodai agama, yang diunggah olehPemerintah Provinsi DK Jakarta, bukan akibat unggahan

dalam putusannyaatas nama Buni Yani tertanggal 14 November 2017 Nomor 674/PidB/2017/PN.Bdg. secara eksplisit telah mempertimbangkan secaratepat dan benar berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa tidak ada hubungannya antara perkara BuniYani dengan perkara Pemohon Peninjauan kembali/Terpidana Ir.Basuki Tjahaja Purnama, M.M. alias Ahok, karena para pelapor yangmelaporkan Pemohon/Terpidana kepada pihak Kepolisian dalamkasuS penodaan agama tidak mendasarkan laporannya atasinformasi unggahan

tertanggal 14November 2017 tersebut bukan titik singgung yang bersifatkausalitas yang saling menegasikan kebenaran pembuktian perkarayang satu terhadap perkara yang lain, tetapi titik singgung yangbersifat kontinuitas yaitu perkara Pemohon Nomor 1537/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr merupakan prasyarat munculnya perkara Buni YaniNomor 674/Pid.B/2017/PN.Bdg, dan bukan sebaliknya;Bahwa kesimpulan pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana Ir.Basuki Tjahaja Purnama, M.M. alias Anok bahwa Terpidana dipidanakarena hasil unggahan

Esham Dima Mandirimemberitahu terkait adanya postingan atau unggahan yang dilakukanoleh Terdakwa dengan kalimatkalimat yang tidak benar dan tidak sesuaifakta di media sosial Instagram dan Facebook tersebut. Bahwa ketika saksi IRMAN selaku Direktur Utama PT. Dima Indonesiadan PT. Esham Dima Mandiri menerima informasi dari saksi HERI terkaitunggahan Terdakwa di media sosial tersebut, saksi IRMAN sedangberada di Kantor Pemasaran perusahaan DIMA GRUP (PT. DimaIndonesia dan PT.

Esham Dima Mandirimemberitahu terkait adanya postingan atau unggahan yang dilakukanoleh Terdakwa dengan kalimatkalimat yang tidak benar dan tidak sesuaifakta di media sosial Instagram dan Facebook tersebut. Bahwa para saksi menerangkan kerena postingan terdakwa yangmenulis kalimatkalimat yang diketik / ditulis Terdakwa yang terdapatdibawah 4 photo Direksi dan Owner DIMA GRUP tersebut Isinya tidakbenar dan tidak sesuai fakta, sehingga saksi IRMAN selaku DirekturUtama PT. Dima Indonesia dan PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;

3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng berdasarkan

Akta Perkawinan Nomor : 5108-KW-05022018-0034, tanggal 5 Pebruari 2018 adalah Sah;

4. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 5108-KW-05022018-0034, tanggal 5 Pebruari 2018 adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

5. Menyatakan hukum

Termohon diketahui memiliki hubungan istimewa dengan lakilakiidaman lain yang bernama Egi Alfarizi, yang mana Pemohonmengetahui hal tersebut dari whatsapp, terdapat obrolan mesradengan lakilaki tersebut, dan dari sebuah unggahan foto lakilakitersebut sedang bersama Termohon, setelah dikonfirmasi kepadaTermohon, Termohon tetap tidak mengakuinya, sehinggadikarenakan perbuatan Termohon, Pemohon merasa kecewa dantidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersamaTermohon;b.

Bahwa Termohon terlalu sibuk dan sering keluar rumah untuk mengikutikegiatankegiatan kampus tanpa sepengetahuan Pemohon, danterjadilah pertengkaran, di mana Pemohon kaget mengetahui jikaTermohon selalu sibuk mengikuti kegiatan kampus setelah melihatpostingan status Termohon melalui unggahan media sosial Termohon;6.

menyatakan penerbitan objek sengketatidak prosedural karena dalam Sidang Kehormatan Kode Etik tidakmemanggil atau mengundang Penggugat tidak terbukti adanya, karenaaturannya sendiri tidak memuat prosedur yang esensial (u/travires) untukpelaksanaan Sidang Dewan Kehormatan Kode Etik dan Tata TertibMahasiswa dan tidak bertentangan dengan asas keadilan danperlindungan terhadap hakhak dasar yang dijamin oleh konstitusi untukmendapatkan keadilan berdasarkan kebenaran;Bahwa dari segi aspek substansi, status unggahan

Pada tanggal, antara lain, 19 Desember 2016, 30 Desember 2016 dan 2Januari 2017 Tergugat telah mengungkapkan Paten Papan Iklan PadaSepeda Motor tersebut melalui unggahan foto dan video di media sosialInstagram yang diunggah oleh akun bernama @karta.indonesia;b.

Bukti P11Contoh penggunaan paten sederhana PAPAN IKLANPADA SEPEDA MOTOR milik Tergugat pada sepedamotor, (sesuai dengan Print Out);Unggahan akun instagram @karta.indonesia dengantulisan keterangan foto Rekan Karta ketika berkendarauntuk kegiatan CSR Karta VlAeight #bukanojek#bukankurir #iklanberjalan #kartaadvertising yangdiunggah pada tanggal 19 Desember 2016, ( sesuaidengan copyan);Unggahan akun instagram @karta.indonesia dengantulisan keterangan foto Thanks @inojulianto@kompasklasika for featuring

#bukankurir #bukanojek#iklanberjalan yang diunggah pada tanggal 30 Desember2016, (Sesuai dengan copyan);Unggahan akun instagram @karta.indonesia berjuduldengan tulisan keterangan video Perekrutan RekanKarta:1. Download Aplikasi Karta2. Isi profilmu Dengan Lengkap3.

Tunggu panggilan kamiPenawaran iklan akan langsung kami berikan ketika adapengiklan yang tertarik untuk beriklan di area yang dilewatirute keseharianmu =) #bukanojek #bukankurir#kartaadvertising #iklanberjalan yang diunggah padatanggal 2 Januari 2017, (sesuai dengan copyan);Unggahan akun instagram @karta.indonesia berjudulRekan Karta #FotoBareng #AlmondTreeProject#Bukankurir #BukanOjek #lklanBerjalan yang diunggahpada tanggal 14 Januari 2017, (Sesuai dengan copyan);Tangkapan layar (screen shot) atas

tangkapan layar (screen shot)unggahanunggahan yang dilakukan Tergugat melaluiakun instagram @karta.indonesia, (Ssesuai denganaslinya);Halaman 43 Putusan No.61/Padt.Sus.Paten/2018/PN.Niaga.Jkt.P st14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.Bukti P 12Bukti P 13Bukti P 14Bukti P 15BuktiP16.A :BuktiP16.B :Bukti P 17BuktiP18.A :BuktiP18.B :BuktiP18.C :BuktiP19.A :BuktiP19.B :Bukti P20.A :Tangkapan layar (screen shot) atas kumpulan unggahanyang terdapat pada akun instagram @karta.indonesia,(Sesuai dengan copyan);Unggahan

kondusif dan sebelum dan sesudahnya memang sudah tidakbisa sinergi antara kepala sekretariat dengan komisioner.Bahwa hampir semua komisioner tidak mesra dengan kepala sekretariatkarena kepala sekretariat tidak memfasilitasi fasilitas komisioner;Bahwa yang mengangkat kepala sekretariat adalah gubernur;Bahwa terdakwa sebagai koordinator bidang perizinan sedangkan saksisebagai pengawas siaran.Bahwa benar saksi tidak setuju dengan postingan terdakwa di groupfacebook KPID Sultra, saksi tidak setuju dengan unggahan

Tidak adapenulisan nama dalam unggahan tersebut cukup dengan tulisan Kepala SekretariatKPID menurut pendapat Majelis Hakim tidak membedakan hal yang dimaksud olehterdakwa pada tulisannya tersebut karena konteksnya memiliki sasaran atau subyekyang sama dan sudah cukup untuk mewakili siapa sosok yang dimaksudkanterdakwa dalam tulisannya tersebut, karena itu sekalipun benar telah terjadipenyelewengan pengelolan anggaran pada KPID Sultra, namun menurut Majelistidaklah tepat cara yang ditempuh terdakwa

mempertimbangkan apakahInformasi elektronik yang diunggah terdakwa tersebut memiliki muatan penghinaandan/atau pencemaran nama baik;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah mengakui semuatulisan/text yang diunggah terdakwa dihalaman group facebook KPID Sultra tersebutdimaksudkan sebagai kritik terhadap kinerja Kepala Sekretariat KPID Sultra yangdisinyalir telah melakukan penyelewengan pengelolaan anggaran di KPID Sultra;Menimbang, bahwa setelah Mejelis mencermati redaksional informasielektronik semua unggahan

sehubungan dengan saksi dansaksi Luthfi Azizi Perdana telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaterkait postingan akun facebook milik terdakwa dengan menggunakan namaAndy Mustafa Putra yang bermuatan ujaran kebencian (SARA);Bahwa saksi melihat postingan pada tanggal 28 Agustus 2018 pada saatberada di ruang subdit 2 ditreskrimsus Polda Kalbar;Bahwa postingan tersebut berisi : "Orang katolik atau kristen buka mata, bukanbuka pepek";Bahwa kemudian saksi melakukan screenshot/capture terhadap postingan/unggahan

sehubungan dengan saksi dansaksi Andri Lesmana telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa terkaitpostingan akun facebook milik terdakwa dengan menggunakan nama AndyMustafa Putra yang bermuatan ujaran kebencian (SARA);Bahwa saksi melihat postingan pada tanggal 28 Agustus 2018 pada saatberada di ruang subdit 2 ditreskrimsus Polda Kalbar;Bahwa postingan tersebut berisi : "Orang katolik atau kristen buka mata, bukanbuka pepek";Bahwa kemudian saksi melakukan screenshot/capture terhadap postingan/unggahan