Ditemukan 57 data
4 — 0
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati nomor : 145.72/201/2014 tanggal 18 Nopember 2014bermaterai cukup, diberi tanda bukti P.3;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :1.
7 — 4
Bahwa pada tanggal 20 November 2006 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.28.10/PW.01/201/2014 tanggal 25him. 1 dari 10 him.
7 — 1
Bahwa pada tanggal 20 November 2006 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal (Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.11.28.10/PW.01/201/2014 tanggal 25 November 2014him. 1 dari 10 hlm.
56 — 23
Fotocopy Akta Jual Beli No.201/2014 yang dibuat dihadapan NITRA REZA,S.H., M.Kn., sebagai PPAT Wilayah Kota Bogor (diberi tanda P8);Bahwa bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P8 tersebut telahdibubuhi meterai yang cukup, dan setelah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok/sesuai dengan surat aslinya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Pemohonselain mengajukan buktibukti surat sebagaimana tersebut di atas jugamengajukan 2 (dua) orang Saksi yang masingmasing bernama
7 — 5
Diberi tanda P.2;Surat Keterangan Nomor 755/201/2014 tanggal 13 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Desa Harjawinangun Kecamatan BalapulangKabupaten Tegal, yang isi pokoknya bahwa TERGUGAT adalah penduduk desatersebut, tetapi telah pergi tanpa sepengetahuan Pemerintah Desa sejak bulanMei2011 sampai sekarang kurang lebih sudah 2 tahun 6 bulan tidak kembalidan tidak diketahui lagi alamatnya.
52 — 34
melihat putusan perkaratersebut diatas maka apakah dibenarkan oleh hukum jika Terbandingmelelang atau memindah tangankan objek sengketa tersebut diataskepada Pihak Lain sebelum Perkara tersebut diatas mempunyaikekuatan hukum tetap ; Bahwa apalagi mengacu pada Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 318/TUN/2000 Tanggal 19 Maret 2002 onakjika tanah yang bersangkutan merupakan objeks eta diPengadilan, selama ini BANK MANDIRIPembanding karena hakhak PembandingPerkara Perdata Nomor : 291/Pdt.G/201
2014 belum diberikan kepada cee)Pengadilan Menghukum Para Tergugeigtaat terhadap putusan ini tapi nKantor Pertanahan tidak boleh melakukan pendaftaran p merugikanana putusantanggal 14 Aprilsesuai amar putusanbanding) untuk tunduk dan ya apa yang dilakukan BankMandiri merupakan Perbu elawan Hukum melawan PutusanPengadilan dengan vane erhadap putusan tersebut; Bahwa oleh karen = uai dengan ketentuan Pasal 1238 KUHPerdata maka P ing (Penggugat) menurut hukum belum dapatdianggap b ae ehingga tindakan
40 — 7
ANINURNANINGSIH Binti MUKSIN dan BB908/201/2014/NNF berupa urineterdakwa II. MARYANTO Alias JOKO Bin TULIYAT adalah mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan 1 (satu) Nomor urut 61 lampiranUndangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa I.
ANI NURNANINGSIH Bintt MUKSIN danBB908/201/2014/NNF berupa urine terdakwa II. MARYANTO Alias JOKO BinTULIYAT adalah mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan 1 (satu) Nomorurut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Ad.3. Keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan para terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Terdakwa I.
ANI NURNANINGSIH BintiMUKSIN dan BB908/201/2014/NNF berupa urine terdakwa Il. MARYANTO AliasJOKO Bin TULIYAT adalah mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan 1(satu) Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.
ANINURNANINGSIH Binti MUKSIN dan BB908/201/2014/NNEF berupa urine terdakwa II.MARYANTO Alias JOKO Bin TULIYAT adalah mengandung Metamfetamina terdaftardalam Golongan 1 (satu) Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.
35 — 13
Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, terhadap permohonanlelang yang diajukan oleh Tergugat, telah dilakukan pelelangan padatanggal 01 Juli 2014, sesuai dengan Risalah Lelang Nomor 201/2014,yang menyatakan terhadap pelaksanaan lelang tersebut tidak ada yangmengajukan penawaran.Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Turut Tergugatmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam berkenanmemutus dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSTI:e Menyatakan Eksepsi Turut Tergugat cukup beralasan
dan dapatditerima; Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard) .DALAM PROVISI:Menyatakan menolak permohonan provisi Penggugat.DALAM POKOK PERKARA:e Menyatakan menolak Gugatan Pengggugat untuk seluruhnya,;32 Menyatakan pelelangan yang dilaksanakan Turut Tergugat sesuaidengan Risalah Lelang 201/2014 tanggal 01 Juli 2014 adalah sah dansesuai ketentuan perundangundangan; Menyatakan menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul.Apabila Majelis
Foto copy Risalah Lelang No.201/2014 tanggal 01 Juli 2014surat bukti tersebut tidak dapat dicocokkan sesuai denganaslinya dipersidangan dan telah dibubuhi materai secukupnya,diberi : tanda dengan : TT.15 ;TENTANG HUKUMNYADALAM EKSEPSI TERGUGAT1. Eksepsi tentang gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur( Obscuur libel )a4.2. Bahwa Penggugat tidak cermat dan keliru dalammengklafikasikan gugatannya dengan wanprestasi tetapi kalaudicermati adalah gugatan Perbuatan Melawan Hukum ;3.
5 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGunturmadu, Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, Nomor145/201/2014, tanggal 24 Juni 2014, telah bermaterai cukup dan sesuaiserta cocok dengan aslinya, diberi kode, P.3;EBL, SSEAECG I SSA j nnn I1.
8 — 12
Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor Kk.15.35.18/Pw.01/201/2014, tanggal 17 September 2014, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalipare Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SUDARMAuJI bin MAT REJO, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun
42 — 11
Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor Kk.15.35.18/Pw.01/201/2014, tanggal 17 September 2014, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalipare Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SUDARMAuJI bin MAT REJO, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun
20 — 3
PERKARA: PDM. 129/N.6.14.7 / Epp.2 / 11 / 2014, tanggal 201 2014 , yang pada pokoknya menuntutterdakwa agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baturaja memutuskan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa HERMANTO Bin AHMAD ROZALIT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana ** PENCURIAN DENGANKEKERASAN %, sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (1)(2)ke2 KUHP,2.
16 — 11
Wayan Westa, SpKJ(K) dari Tim KlinikPTRM Sandat Klinik NAPZA RSUP Sanglah Denpasar No : UK.01.24/INT.1LE1.PTRM/201/ 2014 tanggal 5 Nopember 2014 .e Bahwa dari pemeriksaan medis dan psikiatri Tim Seksi Adiksi/Assesmenttanggal 1 Nopember 2014 dengan metode : wawancara dan observasi,pemeriksaan psikometri, laboratorium, urine terdakwa menderitaketergantungan NAPZA jenis kanabis (ganja) .e Bahwa terdakwa tersebut adalah sebagai penyalahguna Napza jeniskanabis (ganja) saran yang bersangkutan perlu menjalani
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana No. 201/2014/S.89.TAH/PP/2014/MAtanggal 12 Mei 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 26 Juni 2014 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Biak karena didakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa OKTOVIANUS WARNARES alias OTISbersamasama dengan saksi GEORGE SIMYAPEN, saksi JANTJEWAMAER, saksi YOSEPH ARWAKON (Terdakwa dalam berkas terpisah)dan saksi MARKUS SAWIAS serta saksi YOHANES BOSEREN(Terdakwa dalam berkas terpisah), yang
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua MudaPidana Nomor 201/2014/1147 K/PP/2014/MA tanggal 8 Oktober 2014,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 8 September 2014;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RIu.b.
Terbanding/Tergugat I : PD.BPR BKK LASEM
Terbanding/Tergugat II : H.EDWYN AGUNG ST.SH.MKn
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Jawa Tengah di Semarang Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Pati
Terbanding/Tergugat IV : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jendral Keka yaan Negara Kantor Wilayah Jawa Tengah dan D.I.Yogyakarta Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat V : ANI ROHIMAH
Terbanding/Tergugat VI : H.Edwin Agung ST.SH.MKn
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Badan Pentanahan Nasional Wilayah Jateng
Terbanding/Tergugat VIII : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang
Turut Terbanding/Penggugat I : ISTANTO Sebagai Ketua YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL YAPEKNAS Pusat Kabupaten Tegal
Turut Terbanding/Penggugat III : ISTANTO sebagai ketu
66 — 32
Bahwa jaminan tersebut telah diikat dengan Hak Tanggungan olehTergugat dengan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Pati yang berkepala DEMIHalaman 35 dari 46 halaman Putusan Nomor 34/Pdt/2021/PT SMGKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESANomor : 2740/2014 tanggal 08 Mei 2014, berikut Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) Nomor : 201/2014 tanggal 24 April 2011,sebagai hak tanggungan peringkat pertama yang mempunyaikekuatan eksekutorial.c.
Bahwa mengingat Tergugat telan melampirkan SHT Nomor :2740/2014 tanggal 08 Mei 2014 dan APHT Nomor : 201/2014 tanggal 24April 2011 dalam permohonan lelangnya, maka pelelangan a quo telahsesuai prosedur dan tidak dapat dibatalkan.TangkisanAtas Dalil Penggugat dan Penggugat Il mengenaiPengumuman Lelang Tidak Sesuai dengan Aturan Menteri Keuangan25.
ELLY SAFIANA
Tergugat:
PT BANK MANDIRI Persero Tbk AREA BANDA ACEH
Turut Tergugat:
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
156 — 74
Rek 1580100345610; danC) Surat Nomor:RTR.FCM/CRC.MDN/201/2014 tanggal 23Oktober 2014 perihal Penyelesaian Fasilitas Kredit MultigunaA/C No. Rek 1580100345610.Bahwa namun demikian, ternyata Penggugat setelahdiperingatkan oleh Tergugat mengenai tunggakan kewajibannyaberdasarkan Perjanjian Kredit Tahun 2013 dengan jangka waktuyang cukup dan wajar tidak memiliki itikad baik danmengabaikan suratsurat peringatan dari Tergugat tersebut.
Rek 1580100345610 dari Tergugat kepada Penggugat, telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup selanjutnya diberitanda T14;Foto copy Surat Nomor: RTR.FCM/CRC.MDN/201/2014 tanggal 23Oktober 2014 perihal Penyelesaian Fasilitas Kredit Multiguna A/C No.
Surat No.RTR.FCM/CRC.MDN/201/2014 tanggal 23 Oktober 2014perinal Penyelesaian Pasilitas Kredit Multiguna A/C Norek.1580100345610;4. Surat No.RTR.RCR/SPC.LCR.MDN/083/2015 tanggal 27 Januari 2015perihal Pernyaaan Jatuh Waktu Seketika & Penyelesaian Kredit Saudara;5. Surat No.MNR.RCR/CCR.MDN/0083/2019 tanggal 18 Januari 2019perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit Saudara;6. Surat No.MNR.RCR/CCR.MDN/095/2019 tanggal 18 Januari 2019perihal PengosonganJaminan Kredit Saudara;7.
73 — 10
Nur Kholis dokter padaPuskesmas Wonotunggal pada Tgl. 22 September 2014 sebagaimandituangkan Surat Visum Et Repertum Nomor:445/201/2014 tanggal 25September 2014, dengan hasil pemeriksaan :1. Korban mengalami kesulitan waktu buang air kecil ( BAK ) + /3 hari sebelumnya.2.
46 — 16
Dharma Zakirsy16 KSM/201 2014 Fitria Faizal2014 2014 Ilham h Nst Candra ah Nst4.A00MBD.KS : .16 17 17 . . Abdi IOsmed Abdi. G2/1073/ Yuslizar Elisa ; Imam ;Hanifah Des Des 200.000.000 Desr , (Zakirsya . Dharma Zakirsy17 KSM/201 Bayus Fitria Faizal2014 2014 2014 h Nst Candra ah Nst4.A0029 MBD.KS 4 5; 29 . Abdi IOsmed AbdiSuryani Dese G2/1091/ 29 Des Fachrul) Elisa ; Imam ;Des 200.000.000 . ,. Zakirsyal .
Dharma Zakirsy18 ,S.Pd.) mber KSM/201 2014 Riza Fitria Faizal2014 h Nst Candra ah Nst2014 4.A00Diki 22 MBD.KS 23 475.000.000 23 Fachrul) Elisa Abdi Imam (Osmed Abdi19 Aryadi Janu G2/1134/ Januar Januari) Riza Fitria Zakirsya) Faizal Dharma Zakirsy Halaman 11 dari 49 Putusan Nomor 8/PID.TIPIKOR/2017/PT BNA ari KSM/201 i 2015 2015 h Nst Candra ah Nst2015 5.A00IOsmeMBD.KS id05 06 06 Abdi Maswar AbdiRatna G2/1182/ Fachrul Elisa ; Imam Dharm ; Maret Maret 200.000.000 Maret . , Zakirsya .
Terbanding/Terdakwa : FACHRUL RIZA.
70 — 34
Imam ;Ermiati Nov Nov 175.000.000 mad Zakirsyal ; Dharma Zakirsya16 KSM/201 2014 Fitria Faizal2014 2014 Ilham h Nst (Candra h Nst4.A00MBD.KS16 17 17 , . Abdi (Osmed Abdi; G2/1073/ Yuslizar) Elisa ; Imam ;Hanifah Des Des 200.000.000 Desr Zakirsyal ; = Dharma Zakirsya17 KSM/201 Bayus Fitria Faizal2014 2014 2014 h Nst (Candra hNst4.A0029 MBD.KS. 29 .
Abdi (Osmed AbdiSuryani Dese G2/1091/ 29 Des Fachrul Elisa ; Imam ;Des 200.000.000 ; Zakirsyal ; = Dharma Zakirsya1g ,S.Pd. mber KSM/201 2014 Riza Fitria Faizal2014 h Nst (Candra h Nst2014 4.A0022 MBD.KS23 23 . Abdi (Osmed AbdiDiki Janu G2/1134/ Fachrul Elisa ; Imam ;; ; Januar 175.000.0000 Januari Zakirsyal ; = Dharma Zakirsya19 Aryadi ari KSM/201 Riza Fitria Faizali 2015 2015 h Nst (Candra hNst2015 5.A00IOsmeMBD.KS ; id ;05 06 06 ; Abdi IMaswar AbdiRatna G2/1182/ Fachrul Elisa .