Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone dengansurat penolakan Nomor Kk.21.05.18/PW.01/59/2015 tanggal 28 Desember2015, maka oleh karena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaWatampone dapat memberikan dispensasi

Asli Surat Penolakan Pernikahan, Nomor Kk.21.05.18/PW01/59/2015, tertanggal 28 Desember 2015, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone, oleh KetuaMajelis diberi tanda P4;Bahwa, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing :Saksi I: Ammo bin Dunrung, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petanibertempat tinggal di Dusun Barugae, Desa Mappatoba, KecamatanSalomekko, Kabupaten Bone;Bahwa, saksi mengenal

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, namun tidak menemukankeberadaan Tergugat dan berdasarkan Surat Keterangan dari Kelurahan Pulisenkecamatan Boyolali kabupaten Boyolali Nomor 045.2/144/59/2015 tanggal 26Maret 2015 menerangkan bahwa sejak bulan Januari 2014 Tergugat telah pergimeninggalkan rumah tanpa izin Penggugat dan hingga sekarang sudah tahunlamanya tidak pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya;.

Februari 2012 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ( bukti P.1 );2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Suruh kabupaten Semarang, Nomor : 618/80/X/2012, tanggal 29Oktober 2012, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya ( bukti P.2 );3 Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 045.2/144/59

/2015 tanggal 26 Maret 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala kelurahan Pulisen, kecamatan Boyolali,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.3 );B Saksi;1 Saksi bin Saksi , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di kabupaten Boyolali, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :1 Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah tahun 2012dansekarang belum dikaruniai

/PW.01/59/2015, tanggal 12 Januari 2015 ;Halaman dari 11 Halaman Ptsn.

/PW.01/59/2015, tanggal 12 Januari 2015 yangdikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Timur, Kota Padang Tanggal 12 Januari 2015, telah dibubuhi materaiRp. 6.000, dan diberi cap pos serta telah dilegalisir oleh Panitera PA Padang,oleh Hakim Ketua telah menyatakan sesuai setelah mencocokkan denganaslinya, lalu di paraf dan diberi kode P ;Bahwa disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga menghadirkan 2(dua) orang saksi sebagai berikut :Saksi Pertama, umur 40 tahun, agama

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.11.14.01/PW.01/59/2015,tanggal 03 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, bukti (P2);B. Bukti saksisaksi :1. Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwasaksi adalah teman Penggugatdan kenal Tergugat.

supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI(PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, majelis hakim tidak dapatmemberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Tergugat tidakpernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat gugatan Penggugatdan bukti (P2), yaitu berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.14.01/PW.01/59

/2015 tanggal 03 Desember 2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, dandikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan April 2014 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus

Duplikat kutipan akta nikah Nomor : KK.11.13.14/PW.01/59/2015(kutipan Duplikat akta nikah asli terlampir) Penggugat Perawan TergugatBahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji taklik talak. Yangbunyinya seperti tertera dalam buku nikah ;Bahwa setelah melangsungkan Perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi Rumah Orang tua Penggugat. Dan pada bulan Desember 2010.

semua hal yang termuat dalamberita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorKK.11.13.14/PW.01/59

/2015 tanggal 26 Agustus 2015 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :47/30/V/1990 tanggal 17 Mei 1990 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, olehkarena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diaturdalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, namun tidak berhasilmenemukan keberadaan Tergugat dan berdasarkan Surat Keterangan dari xxxkabupaten Boyolali Nomor 045.2/152/59/2015 tanggal 30 Maret 2015 menerangkanbahwa sejak bulan Maret tahun 2014 Termohon telah pergi meninggalkan rumahtidak izin dan hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya tidak pulang dan tidakmemberi kabar kepada Penggugat serta tidak diketahui tempat tinggalnya;6.

3 dari 10 halamanmembacakan surat Gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa;A.Surat;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 3309054509909002, tanggal23 Maret 2013, bukti P1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Boyolali, Nomor : 230/28/V1/2009, tanggal 20 Juni 2009, bukti P2;3 Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 045.2/152/59

/2015 tanggal 30 Maret 2015yang dikeluarkan oleh Kepala xxx, bukti P3;B.Saksi;1.

No. 1245/Pdt.G/2019/PA.Mkd4Kabupaten Magelang sebagai mana bukti kutipan Akta Nikah Nomor :0034 / 34 / / 2013, berdasarkan Duplikat Akta Nikan NomerKk.11.08/21/PW.01/59/2015 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKajoran pada tanggal 16 Oktober 2016;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat membaca mengucapkan danmenandatangani Sighat Taklik sebagaimana tersebut dalam Kutipan AkteNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat menetap dirumahorang tua Penggugat di Dusun Dalangan, Desa Krumpakan,

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan KajoranKabupaten Magelang Nomor kk.11.82/21/PW.01/59/2015 tanggal 16Oktober 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesual denganaslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 474.2/ /VII/2019, tanggal 25 Juli 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Krumpakan, Kecamatan KajoranKabupaten Magelang (Bukti P.3).B. Saksi;1.

Bahwa pada tanggal 26 April 1995, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Depok Kabupaten Sleman (Kutipan Akta NikahNomor:40/40/V/1995 tertanggal 26 April 1995, sesuai duplikat kutipan aktanikah Nomor : Kk.12.04.09/PW.01/59/2015, tertanggal 17 Nopember 2015,yang pada saat itu Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman Nomor : 40/40/IV/1995 Tanggal 26 April 1995, Sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.12.04.09/PW.01/59/2015,tertanggal 17 November 2015 yang telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan bermeterai cukup, kemudian Hakim Ketua memberi tandaP.2;ll. SAKSISAKSI :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal05 September 2005 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.15.9/3/Pw.01/59/2015, tanggal 14 September 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 12 hal2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 8 tahun 11 bulan;,dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KejayanKabupaten Pasuruan Nomor : Kk.15.9/3/Pw.01/59/2015 tanggal 14 September2015, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, sebagai bukti PBahwa selain bukti surat surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu :1. SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenPasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :a.

PPN/ KUA Kecamatan Wih Pesam tersebutmenolaknya dengan alasan usia anak Pemohon dibawah umur sesuaidengan suratnya Nomor Kk.01.09/5/PW.01/59/2015 tanggal 26 Februari2015 ;Bahwa antara anak pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan ;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

HK.04.01Am/59/2015, tanggal 2September 2015 5; nne nn nnn nen nn nnn nnnnncnneSelanjutnya disebut sebagai pihak ............. PENGGUGAT ;nanan nanan enna nnn nnn nnn nnn ane nen nnn MELAWAN : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK, tempat kedudukandi Jalan Dr. Wahidin Sudiro Husodo No. 234 Gresik ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. TEGUH SUNARYO, SH., M.Si.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Desember 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 633/01/XII/2008 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.28.07/PW.01/59/2015 tanggal 18 November 2015);2.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.07/PW.01/59/2015 tanggal 18 November 2015 dari Kutipan Akta NikahNomor 633/01/XII/2008 Tanggal 01 Desember 2008, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;him. 3 dari 14 him. Putusan No. 3195/Pdt.G/2015/PA.Slw.3.

lain yang berlawanan arah dari Terdakwa dan pada saat yangbersamaan dari arah yang berlawanan melaju Sepeda Motor Yamaha Scorpiodengan nomor Polisi D4730IK yang dikendarai oleh Korban DUDYNUGRAHA, akibatnya Tuck Toyota Dyna yang dikendarai oleh Terdakwatersebut mengalami kecelakaan lalu lintas yaitu tabrakan dengan Speda MotorYamaha Scorpio yang dikendarai oleh Korban DUDY NUGRAHA.Bahwa akibat tabrakan tersebut Korban meninggal dunia sebagaimanayang diterangkan dalam VISUM ET REPERTUM Nomor 371/59

/2015/Medrek,tanggal 08 Juli 2015, yang dikeluarkan oleh dr.

kendaraan Terdakwatersebut masih berada diposisi lajur kanan/lajur lawan tibatiba dari arahberlawanan arah BandungCirebon datang sepeda motor merk YamahaScorpio Nomor Polisi D4730IK yang dikendarai korban DUDY NUGRAHAdan kemudian terjadilan kecelakaan yang tidak bisa terhindarkan dansepeda motor Yamaha Scorpio tersebut bertabrakan dengan kendaraanyang dikemudikan oleh Terdakwa;Bahwa benar, akibat tabrakan tersebut Korban meninggal duniasebagaimana yang diterangkan dalam VISUM ET REPERTUM Nomor371/59

/2015/Medrek, tanggal 08 Juli 2015, yang dikeluarkan oleh dr.

Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa akibat tabrakan tersebut Korban meninggal duniasebagaimana yang diterangkan dalam VISUM ET REPERTUM Nomor371/59/2015/Medrek, tanggal 08 Juli 2015, yang dikeluarkan oleh dr.

Putusan No. 3195/Pdt.G/2015/PASIw.Nikah Nomor : 633/01/XIV2008 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.28.07/PW.01/59/2015 tanggal 18 November 2015);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon langsungbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa xxxxxxxKabupaten Tegal selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan, telah bercampur(badadukhul) namun belum dikaruniai keturunan;3.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.28.07/PW.01/59/2015 tanggal 18 November 2015 dari KutipanAkta Nikah Nomor 633/01/XIV/2008 Tanggal 01 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3.

/PW.01/DN/59/2015 tanggal 19Agustus 2015;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Dusun kaligoroRT.010 RW.002 Desa Pandanmulyo Kecamatan Tajinan Kabupaten Malangselama 7 tahun 5 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama:a. RENATA AGUNG KURNIAWAN,umur 12 tahun3.

4644/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgTermohon agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.25/PW.01/DN/59

/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi , umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

dengan surat gugatannya tertanggal 18Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2823/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 11 Nopember 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 0611/014/X1/1999 tanggal 11 Nopember 1999 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.18/Pw.01/59

/2015 tanggal 15Mei 2015);2.

agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.18/Pw.01/59

/2015 tanggal 11 Nopember 1999 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalipare Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2823/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgSaksi : , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan

Pada tanggal 19 Nopember 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :477/30/XV1997 tanggal 19 Nopember 1997 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.35.29/PW.01/59/2015 tanggal 31 Juli 2015);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah milik Penggugat Kabupaten Malang,kurang lebih selama 7 tahun 1 bulan.

menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.35.29/PW.01/59

/2015 tanggal 31072015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMalang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai kakak Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang

Fotocopy Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanmodel N.8 Nomor : Kk.15.32.09/ PW.01/59/2015 tanggal 02 Maret 2015 dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember(P.4);. Fotocopy ljazah atas nama ANINDA FITRIYAH yang dikeluarkan oleh KepalaSD Negeri Plerean 01 Sumberjambe Kabupaten Jember tanggal 16 Juni2012 (P.5);.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.28.04/Pw.01/59/2015, tanggal 17 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;3.

Fotokopi Surat Pengantar Nomor: Kk.15.33.11/Pw.01/59/2015 atasnama SUAMI PEMOHON dengan PEMOHON, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, bermaterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, (buktiP.7);8. Fotokopi 1 (satu) bundel Surat Pengantar dari Departemen Agama RIJakarta Kepada PT.