Bahwa maksud Pemohon telah datang menghadap Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, tetapi telah ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut dengan Surat PenolakanNomor KK.11.23.10/PW.01/88/2015, tanggal 04 Mei 2015;Bahwa bersadarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Temanggung cq. Majelis Hakim agar berkenanmemeriksa dan memutus perkara permohonan ini sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

aslinya ternyata sesuai, telahdinazzegelen serta bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 4223/TP/2003, atas nama LW,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Temanggung, tanggal 12 September 2003, alat bukti tersebutoleh Ketua Majelis telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, telahdinazzegelen serta bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.5;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor: KK.11.23.10/PW.01/88

/2015,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2015/PA.Tmg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap pada tanggal 01 Oktober 2008(Akta Nikah Nomor : 563/50/X/2008), dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.01.02/Pw.01/88/2015 tertanggal 29 Desember 2015;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandaditinggal mati dan Tergugat berstatus Duda ditinggal mati;3.

TUWIEM, tertanggal 11 November2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1; e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap,Nomor: Kk.11.01.02/Pw.01/88/2015, tertanggal 29 Desember 2015, BuktiMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingMasing:"=1.Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,

didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1129/Pdt.G/2015/PA.Kbmtertanggal 27 Mei 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut;Putusan No.1 129/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinannya pada tanggal 30 Juni 2008 di hadapan PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, Propinsi JawaTengah, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.05.04/Pw.01/88

/2015,tertanggal 25 Mei 2015.2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan kelamin (badaduhul), dan dikaruniai (satu) anak lakilaki yang bernama XXXXX,umur + 6tahun.3 Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama merantaudi Bandung sampai dengan akhir bulan Juni 2010 dan sejak awal bulan Juli 2010Penggugat dan Tergugat hidup di rumah yang dibangun bersama di DusunCandi RT.005/ RW.003, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen.4 Bahwa semula kehidupan Penggugat dan

maka Tergugat tidakdapat didengar keterangannya, sehingga dilanjutkan tahap pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surata Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Camat XxxxxNomor: 471.1.3/027 tanggal 20 Mei 2015, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (buktiP.1);Putusan No.1 129/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanb Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.05.04/Pw.01/88

/2015,tertanggal 25 Mei 2015 telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (buktiP.2);B.

MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan diJalanLapangan Banteng Barat Nomor 34 Jakarta Pusat ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : MA/88/2015,tanggal 09 April 2015 memberikan kuasa1. Nama : H. ANANG KUSMAWADI, S.H., M.Si ; Pekerjaan : Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri ;2. Nama : SAAN, S.H., M.H. ;Pekerjaan : Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri;3. Nama : MUNSYAIDAH WAHYUNINGSIH, S.H. ; Pekerjaan : Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri;4. Nama : Hj.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 19 Juni 1986 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah nomor: Kk.15.33.11/Pw.01/88/2015, tanggal 29 Oktober 2015, yangdibuat berdasarkan Akta Nikah nomor: 137/14/VI/86, tanggal 19 Juni 1986,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagu, KabupatenKediri;.

tersebut;Bahwa, untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, oleh Penggugat telahdiajukan buktibukti di persidangan sebagai berikut:Suratsurat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor NIK:3506246903690001, tanggal 13 Desember 2012, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri, bermeterai cukup, telah dinazzegelen dan sesuaidengan aslinya, sebagai bukti Penggugat (P.1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: Kk.15.33.11/Pw.01/88

/2015, tanggal 29 Oktober 2015, yang dibuat berdasarkan AktaNikah nomor: 137/14/VI/86, tanggal 19 Juni 1986, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pagu, Kabupaten Kediri, bermeteraicukup, telah dinazzegelen dan sesuai dengan aslinya, sebagai buktiPenggugat (P.2);ll.

dapat dinikahkankarena sudah mengalami mensiruasi (haid) dan menurut pengakuannya,telah bersedia untuk dinikahkan dengan Kasmirandi bin Tarebbi.4.Bahwa, antara calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan saudara sesusuan, sehingga tidak terdapathalangan untuk menjadi pasangan suami.5.Bahwa, Pemohon telah melaporkan rencana pernikahan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau Kabupaten Soppeng, akantetapi ditolak berdasarkan surat penolakan Nomor Kkk.21.18.04/PW.01/88

/2015 tanggal 23 Pebruari 2015, sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah kepada Pengadilan AgamaWatansoppeng6.Bahwa, Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebutkarena Pemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jikapelaksanaan perkawinan Ratih Cahyani binti Amiruddin denganKasmirandi bin Tarebbi, apabila tidak jadi dilaksanakan makadikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan (baca : siri)karena undangan terlanjur telah disebar dan perkawinan telah disiapkan.Bahwa

persetujuan tersebut tanpa tekanan dari pihak manapun,karena telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara denganlakilaki Kasmirandi bin Tarebbi;e Bahwa Ratih Cahyani binti Amiruddin dalam keadaan sehat jasmani,dan telah siap mental untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa selain menghadirkan anaknya tersebut, Pemohon jugamengajukan buktibukti sebagai berikut :Bukti tertulis :1.Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng Nomor kk.21.18.04/PW.01/88

/2015 tanggal 23 Pebruari 2015, bukti tersebut oleh KetuaMajelis lalu diberi kode P1.2.Fotokopi Akta Kelahiran a.n Ratin Cahyani , yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Soppeng Nomor3176/Dis/dkett/XII/2010 tanggal 31 Desember 2010, bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermateraicukup, oleh ketua majelis lalu diberi kode P2.Bukti tersebut telah diberi meterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P1 dan

Pengadilan telah berusaha secaramaksimal mendamaikan Penggugat agar hidup rukun membina rumah tangganyakembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugattersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Selatan, sebagaimana Duplikat Akta Nikah NomorKk.30.02/PW.01/88

/2015 tanggal 18 Februari 2015, bukti surat yang3berbentuk fotokopi tersebut setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuaidan telah bermeterai cukup, lalu diberi tanda bukti P.

halsebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannnya mendalikan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, sebagaimanaDuplikat Akta Nikah Nomor K.k.30.02/PW.01/88

/2015, tanggal 18 Februari 2015dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatannya sebagaimanadiatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan

dapat dinikahkankarena sudah mengalami mensiruasi (haid) dan menurut pengakuannya,telah bersedia untuk dinikahkan dengan Kasmirandi bin Tarebbi.4.Bahwa, antara calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan saudara sesusuan, sehingga tidak terdapathalangan untuk menjadi pasangan suami.5.Bahwa, Pemohon telah melaporkan rencana pernikahan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau Kabupaten Soppeng, akantetapi ditolak berdasarkan surat penolakan Nomor Kkk.21.18.04/PW.01/88

/2015 tanggal 23 Pebruari 2015, sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah kepada Pengadilan AgamaWatansoppeng6.Bahwa, Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebutkarena Pemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jikapelaksanaan perkawinan Ratih Cahyani binti Amiruddin denganKasmirandi bin Tarebbi, apabila tidak jadi dilaksanakan makadikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan (baca : siri)karena undangan terlanjur telah disebar dan perkawinan telah disiapkan.Bahwa

persetujuan tersebut tanpa tekanan dari pihak manapun,karena telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara denganlakilaki Kasmirandi bin Tarebbi;e Bahwa Ratih Cahyani binti Amiruddin dalam keadaan sehat jasmani,dan telah siap mental untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa selain menghadirkan anaknya tersebut, Pemohon jugamengajukan buktibukti sebagai berikut :Bukti tertulis :1.Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng Nomor kk.21.18.04/PW.01/88

/2015 tanggal 23 Pebruari 2015, bukti tersebut oleh KetuaMajelis lalu diberi kode P1.2.Fotokopi Akta Kelahiran a.n Ratin Cahyani , yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Soppeng Nomor3176/Dis/dkett/XII/2010 tanggal 31 Desember 2010, bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermateraicukup, oleh ketua majelis lalu diberi kode P2.Bukti tersebut telah diberi meterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P1 dan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap, pada tanggal 27 Mei 1994, dengan Duplikat Kutipan Akte NikahNomor : Kk.11.01.20/PW.01/88/2015 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor kk.15.33.17/Pw.01/88/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri,tanggal 12 Agustus 2015, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Kabupaten Kediri Nomor: 470/404/418.89.10.137/2015bertanggal 16 September 2015 bermaterai cukup, cocok dan sesuaidengan aslinya; (bukti P.3);ll.

Kar.perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamistanggal 15 Juni 2006 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :kk.15.33.17/Pw.01/88/2015, oleh karena itu mempunyai /ega/ standing untukmengajukan Gugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam

Biro Hukum dan KLN KementerianAgama Republik Indonesia ; Kesemuanya Warga Negara Indonesia, berkedudukan di JalanJenderal Ahmad Yani Nomor 6 Kota Kendari dan di JalanLapangan Banteng Barat Nomor 34 Jakarta Pusat: Halaman 2 dari68 halaman Putusan Nomor : 04/G/2015/PTUN.KdiSelanjutnya disebut sebagaiwanna nnn nnn anne nnn nnn nnn en nnn enn nnn TERGUGAT MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di JalanLapangan Banteng Barat Nomor 34 Jakarta Pusat ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : MA/88

/2015, tanggal09 April 2015 memberikan kuasa kepada : 1.

Kemudian saksi RennyNurcahyani Binti Asep Pujaman menindih badan terdakwa lalu terdakwamemasukkan alat kelamin terdakwa kedalam alat kelamin saksi RennyNurcahyani Binti Asep Pujaman kurang lebih 5 (lima)menit sehingga alat kelamin terdakwa mengeluarkan sperma didalam alatkelamin saks Renny Nurcahyani Binti Asep Pujaman.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana dikuatkan dengan hasilVISUM ET REPERTUM No.357/88/2015, yang ditanda tangani oleh dr.ISFIHANY ZK, Sp.OG, dokter di baglan ilmu kebidanandan

Nurcahyani Binti Asep Pujamankurang lebih 3 (tiga) menit sampai alat kelamin terdakwa mengeluarkan spermadi dalam alat kelamin saksi Reni Nurcahyani Binti Asep Pujaman; Bahwa, Terdakwa menyetubuhi saksi Reni Nurcahyani sebanyak dua kali; Bahwa saksi korban RENI NURCAHYANI berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo. 2.729/ BI / PP/2000 lahir pada tanggal 16 September 2000, sehingga saatdisetubuhi oleh Terdakwa, saksi Reni Nurcahyani masih berumur 15 (lima belas)tahun; Bahwa sebagaimana VISUM ET REPERTUM No.357/88

/2015, yang ditandatangani oleh dr.

tersebut kepadaHal. 2 dari 16 Penetapan No.0045 /Pat.P/2015/PA BuolPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukal, Kabupaten Buol;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut telah memenuhiketentuan hukum Islam maupun peraturan yang berlaku kecuali syarat usiabagi anak Pemohon yang belum mencapai usia 16 tahun, dan karenanya makamaksud pernikahan tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukal, Kabupaten Buol dengan Surat Penolakan Nikah Nomor:Kk.22.06.08/Pw.01/88

/2015, tertanggal 13 Juli 2015; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenahubungan keduanya telah sedemikian eratnya dan sangat sulit untukdipisahkan, bahkan anak Pemohon sekarang sudah hamil 3 bulan sehinggaPemohon beserta keluarga kedua belah pihak berpendapat pernikahan keduanya harus segera dilaksanakan ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Buol cq.

Buol, bermeteraicukup dan telah dinazegelen serta oleh Majelis Hakim telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya, kemudian diberi kode (P 2); Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan atas nama KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bukal, Kabupaten Buol, SuratPenolakan Nikah Nomor: Kk.22.06.08/Pw.01/88/2015, tertanggal 13 Juli2015, kemudian diberi kode (P3); Saksi I: NAMA SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangojek, tempat tinggal di Rt. 27, Rw. 06 Kelurahan Buol, Kecamatan

Potokopi surat Keterangan kematian atas nama Abdul Azis Abdullahnomor 472.12/88/2015 tanggal 13 Februari 2015 bermeterai cukup dancocok dengan aslinya diberi kode P.3 ;4. Surat Keterangan Ahli Waris nomor 470/173/2015 tanggal 12 Maret2015 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya diberi kode P.4 ;B. Bukti saksisaksi :1.

SUGINO yang dikeluarkan dari KantorKependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 23 Maret 2013bermaterai cukup, Bukti P.1;e Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.01.19/PW.01/88/2015,tanggal 14 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Maos Kabupaten Cilacap, tanggal 16 Nopember 2015bermaterai cukup, Bukti P.2;0 22002 2220Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain :1.

Yangbernama GEDE NARAYANA SH. pekerjaan Advokat, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 9 Pebruari 2015, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 8 Maret 2015, dibawahregister Nomor 88/2015 22205 225 222 ron nee nee eneTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahan Pengadilan Negeri tersebut, 000222 00Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyartanggal 10 Maret 2015 Nomor ; 37 Pen. Pid.

Fotocopy Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan modelN.8 Nomor : Kk.15.32.13/PW.01/88/2015 tanggal 25 Agustus 2015 dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember, dan telahdicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup (P.2);hal. 3 dari 7 hal. Pen.

Nomor 1037 K/Pdt.SusBPSK/2017Agunan tersebut di atas telah dibebani dengan Hak Tanggungan Peringkat sebesar Rp575.000.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) sesuaiSertifikat Hak Tanggungan Nomor 1312/2015 tanggal 18 Mei 2015berdasar pada Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 88/2015 tanggal18 Maret 2015 yang dibuat oleh Setiawati SH., PPAT di KabupatenLabuhan Batu;.

Termohon Keberatan berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 88/2015 yang didasarkan pada Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan Nomor 62 tertanggal 27 Februari 2015jelas dalam isinya bahwa Jika debitur tidak memenuhi kewajibansebagaimana dalam perjanjian kredit maka Bank/Pemohon Keberatandapat menjual dihadapan umum secara lelang objek Hak Tanggunganbaik seluruh maupun sebagian;15.Bahwa selanjutnya dalam pertimbangnya BPSK Batu Bara, menyatakanpada intinya sebagai berikut:1.

Atas lahirnya undangundang tersebut yang memilikikekuatan hukum mengikat secara umum diundangkan hingga saat ini,maka keputusan Mahkamah Agung RI Nomor 3201 K/Pdt/1984 tidakberlaku sebagai peraturan umum karena telah di atur secara khususdalam Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 mengenai Penjualan objekHak Tanggungan secara Parate Eksekusi melalui bantuan KPKNL(Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang);Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang di dalam AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 88

/2015 tanggal 18 Maret 2015 yangdibuat oleh Setiawati, S.H., PPAT di Kabupaten Labuhan Batu yangdimana isi keseluruhan dari APHT tersebut pada Pasal 2 menyatakan:Halaman 26 dari 43 hal.

pelunasan kredit Penggugat tersebut di atas, telahdiserahkan agunan berupa sebidang tanah berikut bangunan denganbukti kKepemilikan berupa:e Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor : 03 Desa/Perhiasan atas nama Sukino yang telahdibebani dengan Hak Tanggungan sebesar Rp. 219.562.500,(dua ratus sembilan belas juta lima ratus enam puluh dua ribulima ratus rupiah) sesuai Sertipikat Hak TanggunganNo.607/2015 tanggal 12 Mel 2015 berdasar pada AktaPemberian Hak Tanggungan No.88

/2015 tanggal 2 April 2015yang dibuat oleh Nova Sri Bulan Nasution, Sarjana Hukum.

Atas lahimyaUU tersebut yang memiliki kekuatan hukum mengikat secara umum diundangkanhingga saat ini, maka keputusan Mahkamah Agung RI No. 3201 K/Pdt/1984 tidakberlaku sebagai peraturan umum karena telah di atur secara khusus dalam UU No 4Tahun 1996 mengenai Penjualan objek Hak Tanggungan secara Parate Eksekusimelalui bantuan KPKNL (Kantor Pelelangan Kekayaan Negara danLelang)/Terlawan II.Kewenangan Tergugat juga telah tertuang ataupun dipertegas di dalam AktaPemberian Hak Tanggungan No.88/2015 tanggal

HANDOKO yangdikeluarkan dari Camat Adipala, Kabupaten Cilacap, tanggal 13 Agustus2015, bermaterai cukup, Bukti P1;Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.01.01/DUP.N/PW.01/88/2015, tanggal 15 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, tanggal 06 Agustus2015 , bermaterai cukup, Bukti P.2;0n nnn nen nn nnn nnnMenimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalSEDaGal