Ditemukan 34 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Gugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-11-2008 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 PK/Pdt/2008
Tanggal 10 Nopember 2008 — DIREKTUR UTAMA PT. PERKEBUNAN NUSANTARA X (Persero), VS. 1. KACONG P. SURAKMO (almarhum) yang diteruskan oleh para ahli warisnya: SURAKMO, DKK.
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soepomo,SH. yang menyatakan bahwa"antara gugat gugat yang digabungkan itu harus= adahubungan batin (innerlijke samenhang) atau conexiteit)"Hukum Acara Perdata Pengadilan Negeri 1993, hal. 28);.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 15-05-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Trt
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
Basauli br Manalu
Tergugat:
Triesna br Sipahutar
78 — 11
  • /Tergugat dk, dan tetap dipergunakandalam gugat gugat balas (rekonvens)) ini;3. Bahwa Penggugat dr./ Tergugat dk. adalah anak kandung dari Tergugat dr./Penggugat dk, dimana Penggugat dr/tergugat dk dan Penggugat dr. Adalahsamasama ahli waris dari Heldiun Sipahutar;4. Bahwa semasa hidupnya, Op. Tuan Namarngingi Hutapea memberikantanah (ulus Naso ra buruk) kepada Manahan Sipahutar (Op.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1340/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 4
  • Bahwa Termohon tidak membenarkan mengenai sering terjadiperselisihan/pertengkaran, adapun terjadi perselisihan dalam rumahtangga suatu hal yang wajar dalam rumah tanggaKarena alasan Pemohon tidak sesuai fakta, maka Termohon meminta hakhak Termohon sebagai berikut :DALAM REKONPENSI1.Menerima gugat gugat balik ( Rekonpensi )Termohon/PenggugatRekonpensi secara keseluruhanMenetapkan nafkah terutang sebesar Rp. 10.000.000, x 3 = Rp.30.000.000,Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 10.000.000, x 3 = Rp.30.000.000,4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 24-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/Ag/2016
Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perceraian ini adalahcerai gugat, gugat maka pernyataan nomor 5 terpenuhi;Bahwa kesalahan suami atau istri dalam membina rumah tangga tidakdapat menghilangkan haknya atas harta bersama. Oleh karena itu makasurat pernyataan/perjanjian tersebut bertentangan dengan hukum;Hal. 14 dari 23 hal. Putusan Nomor 464 K/Ag/2016Dalam keputusan mediasi keluarga tersebut, tidak pernah disebut dan tidakpernah dibaca karena kesalahan Termohon, maka Termohon tidak dapatharta gono gini.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 K/TUN/2013
Tanggal 30 September 2013 — PENGURUS KOPERASI TANI HUTAN BINJAI GROUP vs. MENTERI NEGARA KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH REPUBLIK INDONESIA, DK
63 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 351 K/TUN/2013 MANDAT DELEGASIProsedurpelimpahan Dalam hubungan rutin atasan Dari suatu) organ pemerintahanbawahan; hal biasa kecuali kepada orang iain; dengandilarang secara tegas peraturan perundangundanganTanggung jawab dan/ Tetap pada pemberi mandat Tanggung jawab dan tanggungtanggung gugat gugat beralih kepada delegatarisKemungkinansipemberi Setiap saat dapat Tidak dapat menggunakanmenggunakan wewenang menggunakan sendiri wewenang itu lagi kecuali setelahitu lagiwewenang yang dilimpahkanitu
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perjanjian
Register : 05-05-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 296/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim
Tanggal 16 Nopember 2011 — H. MOCH. DJAELANI (Anak Manidjah Binti Moh. Djen), cs VS NY. WATINI (TITIN)
114 — 35
  • ditentukandalam PERMA RI No. tahun 2008 tentang Mediasi, dengan menunjuk seorang Hakimyang bertindak sebagai mediator, namun ternyata upaya medasi tidak berhasil / gagal,sehingga kemudian pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan Penggugat, yangatas pembacaan tersebut Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa selanjutnya atas gugatan para Penggugat tersebut,Tergugat I dan If melalui kuasa Hukumnya telah memberikan Jawaban dan sekaligusmengajukan gugat
    gugat balik (Rekonpensi) sebagaimana suratnya tertanggal 01 Juni2010 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSIDalam EksepsiI.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 255/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 13 Desember 2018 — YAYASAN CITRA KEADILAN MEDAN VS DIREKSI PT HERMES REALITY INDONESIA, DK
170 — 121
  • Bahwa secara hukum dan akal sehat pertimbangan dan putusantersebut Judex Facti telah keliru dan salah menilai fakta danmenerapkan hukumnya, karena disatu. sisi Judex Facty telahmelegetimasi kesahihan hak gugat gugat (legal standing) Pembandingnamun disisi lain menolak keberadaan Pembanding menuntut kerugiankerugian tersebut sebagai kerugian lingkungan sosial akibat dariperbuatan Terbanding dan Terbading yang melawan hukum tersebut,padahal dalam petitum gugatan telah jelas dimohonkan ganti rugitersebut
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2328/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 42
  • jika tidakdisebutkan mengenai batas batas obyek sengketa (harta bersama),menyebabkan gugatan tersebut menjadi tidak jelas dan kabur, apakahbenar benda bergerak tersebut merupakan kepemilikan dari pasangansuami istri tersebut atau tidak, mengenai hal tersebut telah disebutkandalam putusan Mahkamah Agung RI yang telah menjadi YurisprudensiTetap, antara lain : Putusan MA RI tanggal 26 April 1975 No. 1391 K/Sip/1975,dinyatakan :Karena dari gugatan Penggugat tidak jelas batasbatasobyek sengketa yang di gugat
    ,.gugat an penggugat tidakdapat diterima"; Putusan MA RI tanggal 17 April 1979 Nomor: 1149 K/Sip/1975,dinyatakan:Karena dalam surat gugatan tidak disebutkan denganJelas letak / batasbatas tanah sengketa, gugatan tidakdapat diterima *Bahwa, dalam suatu gugatan tentang benda tidak bergerak,harus diterangkan dengan jelas mengenai letaknya, luasnya danbatasbatasnya, yang apabila tidak disebutkan letak, batasbatas danluas benda tidak bergerak tersebut, maka gugatan tentang bendatidak bergerak tersebut
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 26/Pdt.G/2011/PN.Tsm
Tanggal 9 Agustus 2011 — SUNORO; NY. DIAN MUTIARA, S.IP; NY. HJ. DANISYAH; EFFI BUDIASIH; OMAY RUSMANA; TUTI KARWATI; HERA HERAWATI; OI; NINUK SAVITRI; YULIS ASTUTI VS PD. BPR BKPD INDIHIANG; DHEVI ROHMAH
76 — 32
  • Soepomo, SH,Hukum Acara Perdata PengadilanNegeripradnya Paramita, Jakarta, 1969, hal 29 yangmengutip putusan Raad Justisi (kamar ke tiga) Jakarta,dalam putusannya tanggal 20 Juni 1939 (T.150 Hal. 192)mengatakan bahwa :antara gugat gugat yang digabungkan itu harus ada hubunganbahtin(innerlijke samenhangatau connexiterit )Yurisprudensi tetap berupa putusan Mahkamah Agung RItanggal 2881976 No. 201 K/Sip/1974, yang dikutip darirangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia,Cetakan Kedua, Mahkamah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 405/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Resianna boru Simanjuntak isteri dari alm Darurat Sumuntul Lumbantobing Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Sabar Marsaulina Lumbantobing Anak dari alm Darurat Sumuntul Lumbantobing Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Alfred Palambok Lumbantobing Anak dari alm Darurat Sumuntul Lumbantobing Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Helmi Riana Lumbantobing Anak dari alm Darurat Sumuntul Lumbantobing Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, S.H.
Pembanding/Penggugat V : Rudi Lamsihar Lumbantobing Anak dari alm. Darurat Sumuntul Lumbantobing Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Rini Fatimah boru Lumbantobing Anak dari alm Darurat Sumuntul Lumbantobing Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : Herly Cahaya P L Tobing Anak dari alm Darurat Sumuntul Lumbantobing Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, S.H.
Pembanding/Penggugat VIII :
83 — 31
  • ./ ParaTergugat dk, dan tetap dipergunakan dalam gugat gugat balas (rekonvensi)ini;Bahwa Penggugat dr./ Tergugat dk. adalah istri dari Alm. DyjendarHutabarat sekaligus juga sebagai ahli waris dari Alm.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 469/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Pendi Lumban Tobing Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Tergugat II : Henri Lumban Tobing Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Tergugat III : Samsudin Lumban Tobing Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Terbanding/Penggugat I : R Edward Lumban Tobing
Terbanding/Penggugat II : Jhonson L Tobing
Terbanding/Penggugat III : Toman Joses Edward Tobing
Terbanding/Penggugat IV : Fernando Simo Lumban Tobing
162 — 161
  • ./ ParaTergugat dk, dan tetap akan dipergunakan dalam gugat gugat balas(rekonvensi) ini;Bahwa Penggugat dr./Tergugat dk.,Penggugat II dr./Tergugat Ildk.danPenggugat III dr./Tergugat Ill dk. adalah adalah anak dari Alm. BistokLumbantobing (Op. Amos Lumbantobing) sekaligus sebagai ahli waris dariAlm. Bistok Lumbantobing (Op. Amos Lumbantobing);Bahwa adapun tanah yang diperkarakan oleh Para Tergugat dr./ ParaPenggugat dk. Adalah milik Alm.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Trt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 69
  • /Tergugat dk, dan tetapdipergunakan dalam gugat gugat balas (rekonvensi) ini ;3. Bahwa Alm. Matias Situmeang dan istrinya Almh. Emmas Br. Sihombingadalah orangtua dari Alm. Bane Situmeang, Alm. Harun Situmeang, danAlm. Manuntun Situmeang.Penggugat dr./Tergugat dk.adalah istri dariAlm. Bane Situmeang, Penggugat II dr./Tergugat II dk. adalah anak ke3(ketiga) Alm. Matias Situmeang dan istrinya Almh. Emmas Br. Sihombing,Penggugat Ill dr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2015 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 579/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 17 Oktober 2017 — CHANDRA GUNAWAN.,Cs X THE TIAU HOK,Cs
377 — 188
  • Bahwa Tuntutan PENGGUGAT I, Il, Ill kepada Majelis HakimPengadilan Negeri / Niaga / HAM / TIPIKOR dan HI Jakarta Pusatsebagaimana Petitum Surat Gugat Gugat tertanggal 1 Desember2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri / Niaga /HAM / TIPIKOR dan HI Jakarta Pusat nomor579/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST tertanggal 07 Desember 2015, yaitu :1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan dalam perara ini sah danberharga.3.
    Bahwa Tuntutan PENGGUGAT I, Il, Ill kepada Majelis HakimPengadilan Negeri / Niaga / HAM / TIPIKOR dan HI Jakarta Pusatsebagaimana Petitum Surat Gugat Gugat tertanggal 1 Desember2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri / Niaga /HAM / TIPIKOR dan HI Jakarta Pusat nomor579/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST tertanggal 07 Desember 2015, yaitu :1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan dalam perara inisah danberharga;3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 170/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Timor Situmeang Diwakili Oleh : Leonard Binsar M. Sitompul, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Marsinta boru Panggabean
Terbanding/Tergugat II : Leria boru Situmeang
Terbanding/Tergugat III : Tiodora boru Situmeang
Terbanding/Tergugat IV : Manuntun Situmeang
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupten Tarutung
123 — 58
  • ./ Para Tergugat dk.dan tetap dipergunakan dalam gugat gugat balas (rekonvensi) ini;3. Bahwa Alm. Matias Situmeang dan istrinya Almh. Emmas Br. Sihombingadalah orangtua dari 1. Alm. Bane Situmeang (Suami dari Penggugat dr.)2. Leria br. Situmeang (Penggugat II dr.) 3. Harun Situmeang. 4. Tiodora br.Situmeang (Penggugat III dr.) dan 5. Manuntun Situmeang (Penggugat IVdr.);4.