Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga.b. Tergugat berwatak keras apabila bertengkar.c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun bathin.5.

Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidak adalagi kecocokan dalam membina rumah tangga.b. Tergugat berwatak keras apabila bertengkar.c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun bathin.5.

Adapun penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat denganTergugat, Tergugat berwatak keras, dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalil gugatannyatelah mengajukan alat bukti surat kode P.1, P.2 dan 2 (dua) orang saksi, danterhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut.Menimbang

akhir bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat jarang pulangke rumah kediaman bersama, dan sejak itu pula antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, hingga sekarang tidak kumpul lagisebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa ayah kandung Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika suami isteri terusmenerus bertengkar, tidak ada kecocokan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Mengabulkan Gugatan Perceraian PENGGUGAT;
3. Menyatakan bahwa rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak dapat lagi dipertahankan dikarenakan tidak ada lagi kecocokan

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan sekitar tahun 1998 sesuai dengan Agama Hindu dan Adat istiadat yang berlaku di Kabupaten Buleleng sudah tidak ada kecocokan lagi sehingga putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;5.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan sekitar tahun 1998 sesuai denganAgama Hindu dan Adat istiadat yang berlaku di Kabupaten Bulelengsudah tidak ada kecocokan lagi sehingga putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan sekitar tahun 1998 sesuai dengan AgamaHindu dan Adat istiadat yang berlaku di Kabupaten Buleleng sudah tidakada kecocokan lagi sehingga putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;5.

Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanperkawinannya dijodohkan orang tuanya sehingga tidak ada kecocokan dansering terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnya sejakMaret 2021;.

dan sering terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat merasasudah tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat;Hal. 3 Put.

dan sering terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat merasasudah tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnya sejakMaret 2021;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti yang akan diajukan, Penggugat menyatakan

No. 1064/Pat.G/2021/PA.PasMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perkawinannyadijodohkan orang tuanya sehingga tidak ada kecocokan dan sering terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat merasa

sudahtidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat; dan puncaknya telah pisah tempattinggal selama 4 bulan, tepatnya sejak Maret 2021 tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituNAME ( Penggugat) dan NAME ( Penggugat) yang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan disebabkanperkawinannya dijodohkan orang tuanya sehingga tidak ada kecocokan dansering

taruhan, adapunpermainan judi tersebut dilakukan dengan cara pertamatama semuapemain yang berjumlah 5 (lima) orang duduk bersila berhadapanselanjutnya kartu dikocok dan dibagikan kepada setiap pemain masingmasing mendapatkan 6 (enam) kartu sedangkan kartu sisa diletakkan ditengahtengah para pemain, selanjutnya para pemain berusahamencocokkan gambar yang terdapat pada kartu yang dipegangnya dengankartu yang pertama kali dilemparkan dan apabila pemain yang kartupegangannya paling banyak memiliki kecocokan

dengan kartu yang dilemparmaka dialah yang paling banyak memiliki Kecocokan gambar dengankartu yang dilempar maka dialah yang dinyatakan sebagai pemenang danakan mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) darimasingmasing pemain.e Bahwa pada saat para terdakwa sedang melakukan perjudian tersebutsaksi melakukan penggerebekan dan para terdakwa kemudian ditangkapbersama barang buktinya berupa 1 (satu) set kartu cekky dan uang tunaiRp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah)e

dengan kartu yang dilemparmaka dialah yang paling banyak memiliki Kecocokan gambar dengankartu yang dilempar maka dialah yang dinyatakan sebagai pemenang danakan mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) darimasingmasing pemain.e Bahwa pada saat para terdakwa sedang melakukan perjudian tersebutsaksi melakukan penggerebekan dan para terdakwa kemudian ditangkapbersama barang buktinya berupa 1 (satu) set kartu cekky dan uang tunaiRp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah).

dengan kartu yang dilemparmaka dialah yang paling banyak memiliki Kecocokan gambar dengankartu yang dilempar maka dialah yang dinyatakan sebagai pemenang danakan mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) darimasingmasing pemain.

gambar dengan kartu yang dilemparmaka dialah yang paling banyak memiliki Kecocokan gambar dengankartu yang dilempar maka dialah yang dinyatakan sebagai pemenang danakan mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) darimasingmasing pemain.

Yang dinyatakan sebagai pemenang dalam permainan judi denganmenggunakan kartu remi tersebut adalah pemain yang memegang kartu remi yangmemiliki kecocokan terlebih dahulu dan berhak mengambil uang taruhan sebanyak Rp.2.000, (dua ribu rupiah) dalam 1 (satu) kali putaran , apabila hingga sisa kartu yangberada di tengah habis tidak ada pemain yang memiliki kecocokan kartu makapermainan dianggap draw dan harus diulang ; Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal

Yang dinyatakan sebagai pemenang dalam permainan judi denganmenggunakan kartu remi tersebut adalah pemain yang memegang kartu remi yangmemiliki kecocokan terlebih dahulu dan berhak mengambil uang taruhan sebanyak Rp.2.000, (dua ribu rupiah) dalam 1 (satu) kali putaran , apabila hingga sisa kartu yangberada di tengah habis tidak ada pemain yang memiliki kecocokan kartu makapermainan dianggap draw dan harus diulang ; Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 bisayat (1

Yang dinyatakan sebagaipemenang dalam permainan judi dengan menggunakan kartu remi tersebut adalahpemain yang memegang kartu remi yang memiliki kecocokan terlebih dahulu danberhak mengambil uang taruhan sebanyak Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dalam 1(satu) kali putaran , apabila hingga sisa kartu yang berada di tengah habis tidak adapemain yang memiliki kecocokan kartu maka permainan dianggap draw dan harusdiulang ; = Bahwa benar perjudian remi yang dilakukan oleh Para Terdakwa tersebut tidak adaijinnya

dikocokdibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 7 (tujuh) lembar, untuk yangmengocok mendapatkan 8 (delapan) lembar dan sisanya diletakkan di tengah ,kemudian yang mengocok meletakkan kartu di tengah yang dianggap tidak cocok ,disusul pemain berikutnya untuk mengambil 1 (satu) kartu yang diletakkan ditengah tersebut , lalu pemain yang mengambil kartu di tengah tersebut membuang1 (satu) kartu yang dianggap tidak cocok dan seterusnya dilakukan secaraberurutan sampai salah satu pemain memiliki kecocokan

Yangdinyatakan sebagai pemenang dalam permainan judi dengan menggunakan karturemi tersebut adalah pemain yang memegang kartu remi yang memiliki kecocokanterlebih dahulu dan berhak mengambil uang taruhan sebanyak Rp. 2.000, (duaribu rupiah) dalam 1 (satu) kali putaran , apabila hingga sisa kartu yang berada ditengah habis tidak ada pemain yang memiliki kecocokan kartu maka permainandianggap draw dan harus diulang ; = Bahwa benar Para Terdakwa tidak dapat menunjukkan iin dari pihak yangberwenang, kemudian

setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan, dan selama hidupberumah tangga tersebut telah terjadi hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Nopember tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidak ada kecocokan

dengan orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat juga tidak ada kecocokan dengan keluarga orang Tergugat ;Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas,yang mengakibatkan berpisah tempat kediaman, ternyata sejak bulan Novembertahun 2009 Tergugat pergi meningalkan tempat kediaman semula tanpa kabarberita dan tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, sertaTergugat hingga kini tidak diketahui tempat kediamannya yang jelas diseluruhwilayah Republik Indonesia

42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak ada kecocokan

dengankeluarga Penggugat, begitu juga Penggugat tidak ada kecocokan dengankeluarga Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,hingga sekarang selama 2 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat tidakpermah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat.

dengankeluarga Penggugat, begitu juga Penggugat tidak ada kecocokan dengankeluarga Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,hingga sekarang selama 2 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat tidakpemah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat.

BandarHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Adlatau pemenang mendapatkan 14 (empat belas) belas kartu, kKemudian kartu tersebutdicocokkan antara kartu satu dengan kartu lainnya dan kalau kartu tidak cocok makakartu tersebut dibuang untuk kesempatan pemain lainnya yang berada disampingkanan pemain lain dan apabila pemain mendapatkan kartu Joker maka kartutersebut bisa digabungkan dengan Kartu apa saja untuk melengkapi kKecocokankartu yang ada dan setiap pemain kartu yang sudah memiliki kecocokan

kartu yang ada dan setiappemain kartu yang sudah memiliki kecocokan gambar maupun urutanangkanya adalah pemenangnya (game) dan pemain yang kalahdiharuskan untuk membayar kepada pemain yang menang (game)sebesar Rp5.000,00 (lima ribu) rupiah) sekali game.

kartu yang ada dan setiappemain kartu yang sudah memiliki kecocokan gambar maupun urutanangkanya adalah pemenangnya (game) dan pemain yang kalahdiharuskan untuk membayar kepada pemain yang menang (game)sebesar Rp5.000,00 (lima ribu) rupiah) sekali game.Bahwa pada saat dilakukan penggerebekan ditemukan uang tunaisejumlah Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)dengan pecahan uang Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 13 (tigaHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Adlbelas

kartu yang ada dan setiappemain kartu yang sudah memiliki kecocokan gambar maupun urutanangkanya adalah pemenangnya (game) dan pemain yang kalahdiharuskan untuk membayar kepada pemain yang menang (game)sebesar Rp5.000,00 (lima ribu) rupiah) sekali game.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan uang tunai sejumlahRp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) dengan pecahanuang Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 13 (tiga belas) lembar,pecahan uang Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah

Kecamatan Kutowinangun, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama xxxxxxxxx,lahir tanggal 07 Maret 2014, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakawal bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan antara Penggugat danTergugat selalu tidak ada kecocokan

pokoknya adalah sebagai berikut:Putusan Nomor : 1080/Pat.G/2016/PA.Kbm.Bahwa Saksi adalah xxxxxxxxx Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun xxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat;Penggugat dan Tergugat telah diakaruniai seorang anak bernama xxxxxxxxx,dalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar, Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Penggugat dengan Tergugatselalu tidak ada kecocokan

keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat xxxxxxxxx Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjadi pasangan suami isteri sejak tahunXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama xxxxxxxxx, sekarang ikut Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar, Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat dengan Tergugat sering tidakada kecocokan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai penyakit gagal ginjal sehingga antaraPenggugat dan Tergugat selalu tidak ada kecocokan dalam hal apapun;2.

SAKSI 1, Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sepanjang yang dapat disimpulkanoleh Majelis Hakim, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Saksi hadir pada saat mereka menikah; bahwa sejak bulan Maret2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang diakibatkanPenggugat dengan tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi/tidakmencintai

SAKSI 2 , Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sepanjang yang dapat disimpulkanoleh Majelis Hakim, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Saksi hadir pada saat mereka menikah; bahwa sejak bulan Maret2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang diakibatkanPenggugat dengan tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi/tidakmencintai

;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat di persidangan bukanatas alasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan Tergugattidak hadir dan harus dinyatakan tidak mempertahankan haknya sertagugatan harus diputus secara verstek sesuai dengan ketentuan pasal 125HIR;Menimbang, bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugatatas alasan Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi/tidak mencintai dan menyayangi lagi bukan merupakan perbuatanmelanggar atau melawan hukum;Menimbang, bahwa

tetapi saran dan nasihat tersebut tidak diindahkan olehPenggugat dan Tergugat tidak pernah datang ke persidangan, sertamediasi tidak dilaksanakan karena termohon tidak pernah hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 membuktikan adanyaikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesaksian SAKSI 1 dan SAKSI 2 yangmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang terus menerus yang disebabkan Penggugat dengantergugat sudah tidak ada kecocokan

lagi/tidak mencintai dan menyayangilagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat maka dapat disimpulkan telah terjadiperselisihan dan tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dan Tergugatserta ikatan perkawinan mereka telah pecah, dengan demikian gugatanPenggugat telah sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf f PP No.9 tahun1975 jo pasal 116 huruf f KHI (Inpres No. 1 tahun 1991) dan gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perkawinan yang

;1 Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 6 bulan lamanya;2 Bahwa selama berumah tangga penggugat dan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ;3 Bahwa perikraan bulan bulan Februari 2010 keadaan rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadappenggugat serta tidak ada kecocokan

Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,, dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sepanjang yang dapatdisimpulkan oleh Majelis Hakim, bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Saksi hadir pada saat mereka menikah; bahwasejak bulan Februari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdiakibatkan Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi)terhadap penggugat serta tidak ada kecocokan

Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tingal diKabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberi keterangan yangpada pokoknya sepanjang yang dapat disimpulkan oleh MajelisHakim, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Saksi hadirpada saat mereka menikah; bahwa sejak bulan Februari 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang diakibatkan Tergugat kurangcukup memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadap penggugat sertatidak ada kecocokan

;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat di persidangan bukanatas alasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan Tergugat tidak hadir dan harus dinyatakan tidak mempertahankan haknya serta gugatan harus diputus secara verstek sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugatatas alasan Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi)terhadap penggugat serta tidak ada kecocokan dalam membina rumahtangga bukan merupakan perbuatan melanggar

.1 membuktikan adanyaikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesaksian SAKSI 1 dan SAKSI 2 yangmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurang cukupmemberi nafkah wajib (ekonomi) terhadap penggugat serta tidak adakecocokan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat maka dapat disimpulkan telah terjadiperselisihan dan tidak ada kecocokan

Penggugat maupun Tergugat membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG ;Bahwa sejak semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis sebagaimana sebuah pasangan yang baru menikah sehingga dari hasilpernikahan antara Tergugat dan Penggugat telah dikarunia dua orang anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kuranglebih sejak tahun 1999 , hal tersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringberbeda pendapat dan sudah tidak ada kecocokan

SAKSITI, umur 35 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikarunia 2Orang anak ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejak tahun1999 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat dan Tergugat seringberbeda pendapat dan sudah tidak ada kecocokan lagi, bahwa Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama kurang lebih

SAKSI II, umur 69 tahun , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Ibu Kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikarunia 2 Orang anakBenar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak tahun 1999 seringtimbul Perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sering berbeda pendapat dan sudahtidak ada kecocokan lagi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 2 Bulan;Bahwa saksi pernah menasehati

KABUPATEN SUMEDANG yang telah bermaterai cukup (bukti P1) telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah memberikan nasihat kepada Penggugatagar damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa maksud gugatan Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokan karena seringberbeda pendapat dan sudah tidak ada kecocokan

lagi;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkansering berbeda pendapat dan sudah tidak ada kecocokan lagi , dengan demikiangugatan Penggugat telah terbukti dan cukup beralasan sesuai dengan ketentuanPasal 39 Undangundang Nomor tahun 1974 jo.

Bahwa sejak bulan Oktober 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : karena sejak mulai awal pernikahan antara Penggugat danTergugat memang sudah tidak ada kecocokan lagi satu sama lain, sehinggamenyebabkan di dalam berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadinya cek cok dan berselisih pendapat terus menerus terus .4.

atas, Penggugat juga telahmengajukan bukti saksi dibawah sumpah yang keterangannya sebagaiberikut;1 XXXXxX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami istri dan terakhir keduanya tinggal bersama dirumah rumah orangtua Penggugat ;Bahwa Bulan Oktober 2018 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Sejakawal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan

atas kesempatan yang diberikan tersebut, Tergugatmengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernama :1 XXXXxX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebagai ayah Tergugat, mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami istri dan terakhir keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat ;Bahwa Bulan Oktober 2018 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Sejakawal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebagai ibu Tergugat, mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami istri dan terakhir keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat ;Bahwa Bulan Oktober 2018 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Sejakawal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan;Bahwa sejak Desember 2018 antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan

No. 1608/Pdt.G/2019/PA.Jeprlaporan mediator Chamidah, S.Ag tertanggal 1 Oktober 2019, mediasi yangdilakukan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak Bulan Oktober 2018 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Sejak awal antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dan sejak bulan Desember 2018antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugatpergi meninggalkan kediaman

Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunkurang lebih beberapa bulan saja, setelah awal tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena:a. Tergugat sering berbuat kasar terhadap Penggugat;b. Tergugat sering menuduh Penggugat yang bukanbukan;c. Tergugat sering kali mengusir Penggugat dari rumah,supayaPenggugat pulang saja ke rumah orang tua Penggugat;d.

keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat karena adik kandung saksi danmengenal Tergugat sebagai adik iparnamanya A.W.; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah di Namlea dan telah memperoleh 2 (dua ) orang anak ,dananakanak tersebut tinggal bersama Penggugat ; bahwa saksi tahu pada awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun,namun sekarang ini sudah tidak rukun lagi; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan

;bahwa saksi tahu selama ini Penggugat dan Tergugat hidup sebagaisuami isteri menikah di Namlea dan telah memperoleh 2 orang anak dananakanak sekarang tinggal bersama Penggugat;bahwa saksi pada awal menikah Penggugat dan tergugat hiduprukun,namun sekarang mereka sudah tidak ada kecocokan lagi;bahwa saksi tahu,ketidak kecocokan Penggugat dan tergugatdisebabkan karena, Tergugat sering memukul Penggugat sampaiPenggugat masuk rumah sakit, Tergugat sering mencemburuiPenggugat yang bukanbukan dan tergugat

sangat menderita ;Menimbang, bahwa dengan demikian terungkap fakta bahwa sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihandan ketidak kecocokan disebabkan oleh karena Tergugat memukulPenggugat,menuduh Penggugat yang bukanbukan dan sering kali mengusirPenggugat dari rumah;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 selaku pihak keluarga telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah merasa sangat menderita atas perlakuan Tergugat

Abdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi antara satu sama yang lain dansejak bulan Juli 2014, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalnamun pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat dan Majelis Hakim dalam persidangan telah bersungguhsungguhmengingatkan Penggugat agar kembali hidup bersama dengan Tergugatnamun tidak berhasil, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pecah dan sulit dipertahankan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat

lagi;e Saksi tidak tahu persis apa yang membuat mereka tidak adakecocokan lagi tetapi mungkin karena masalah prinsip;e Bahwa setahu saksi meski mereka bertengkar tetapi tidak pernahmendengar ada yang saling pukul;e Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sedangkan Tergugat bekerjasebagai Ibu rumah tangga;e Saksi tahu mereka ribut soal rumah tangga mereka sekitar 34 bulanyang lalu bahwa merka tidak ada kecocokan lagi dan mengenaiinformasi yang lain saksi tidak tahu persis;e Saksi selaku anggota keluarga

suami isteri yang telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu perempuan 2 (dua) orang dan 1(Satu) orang lakilaki;e Saksi tahu nama ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat, yaituGOLDA CHELSEA HANJAYA, ROY MARTEN DURMAN HANJAYAdan GISELLE PRINCESSA VICTORIA HANJAYA;e Saksi tidak tahu persis permasalahan yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena mereka tinggal di Jakartameskipun pernah juga pulang ke Serui;e Bahwa saksi tahu karena diantara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada kecocokan

sehingga mereka meminta diselesaikan lewatPengadilan Negeri Serul;e Saksi tidak mengetahui persis kenapa Penggugat dan Tergugat ributribut, tetapi Tergugat pernah informasikan kepada saksi bahwamereka tidak ada lagi kecocokan;e Saksi sering memberikan nasehat kepada Tergugat sebagai adikkandung dengan menyampaikan tolong dipikirkan anakanak masihkecil, tetapi adik saya bilang dia sering mendapat tekanan dalamrumah tangga, meskipun tekanan yang dimaksud tersebut tidakdisampaikan;e Bahwa karena Penggugat

lagi diantaraPenggugat dan Tergugat, serta Tergugat mengemukakan saat ini anakanaksudah tidak suka dengan Tergugat dan lebih diputuskan saja.Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tersebut dibenarkan olehPenggugat bahwa saat ini diantara mereka sudah tidak ada kecocokan dantidak perlu ributribut dan telah mereka sepakati untuk berpisah secara baikbaik dan untuk itu. mereka samasama datang dari Jakarta untukmenyelesaikan urusan rumah tangga mereka melalui Pengadilan Negeri Seruikarena mereka dulu tinggal

sehingga mereka meminta diselesaikan lewatPengadilan Negeri Serul;Saksi tidak mengetahui persis kenapa Penggugat dan Tergugat ributribut, tetapi Tergugat pernah informasikan kepada saksi bahwamereka tidak ada lagi kecocokan;Menimbang........Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagiamana dikemukakansaksisaksi tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa keterangan keduaorang saksi tersebut diatas bersesuaian atau mendukung dalil gugatanPenggugat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringdilanda krisis pertengkaran karena sering salah fahamdan tidak ada kecocokan dalam rumah tangga. Bahwa benar selama ini sudah 2 bulan tidak rukun sebagailayaknya suami isteri dan telah hidup' berpisah tempattinggal selama 2 bulan lebih ;.

mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaituasoesSAKSI P, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal, Kabupaten Madiun, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut bahwa ia adalah saudara sepupu Penggugat =; bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat 3 bulan sudah rukunbaik, namun belum' dikaruniai anak ; bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena sering salah fahamdalam rumah tangga dan tidak ada kecocokan

kembali,' tetapi tidakberhasil, dan sebaiknya cerai saja ;SAKSI T, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal Kodya Madiun, yang memberikan keterangandi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa ia adalah adik ipar Tergugat ; bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat 3 bulan sudah rukunbaik, namun belum' dikaruniai anak ; bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena sering salah fahamdalam rumah tangga dan tidak ada kecocokan

tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah Penggugatselama 3 bulan, kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangselama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, karena sering salah faham dalam rumahtangga dan tidak ada kecocokan

tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah Penggugatselama 3. bulan, kemudian terjadi perpisahan~ karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangselama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, karena sering salah faham dalam rumahtangga dan tidak ada kecocokan

Nikah; 2.Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon Telah telah hidupbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak bernama: 1) ANAK KESATU, perempuan, umur 9 tahun, 2)3.Bahwa Pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tanggal April 2011 mulai tidak harmonisdengan terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan antara lain karena: ~=1) Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan

Bekasi; Bahwa saksi tahu pernikahan mereka telah dikaruniai 2 orang anak,yaitu: ANAK KESATU dan ANAK KEDUA+> Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, tetapi sejak April 2011 rumah tangga merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab mereka berselisih karena mereka sudahtidak ada kecocokan, Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemoho0)j == nn nnn nnn nn nnn en ene Bahwa saksi tahu puncak perselisihan mereka terjadi sekitar

dalammembina rumah tangga, Termohon tidak taat dan patuh pada Pemohon, dandalildalil tersebut telah diakui oleh Termohon dan diperkuat dengan keterangandi bawah sumpah 2 orang saksi yaitu: Saksi keI (SAKSI SATU) yangmengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejakApril 2011 karena Pemohon dengan Termohon tidak ada lagi kecocokan,Termohon tidak patuh kepada Pemohon, antara Pemohonj dengan Termohontelah pisah ranjang sejak bulan Mei 2011, dan saksi pernah menasehatiPemohon untuk

ke2 (SAKSI DUA)yang mengetahui sejak April 2011 karena Pemohon dengan Termohon tidak adalagi kecocokan, Termohon tidak patuh kepada Pemohon, antara Pemohonjdengan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2011, dan saksi pernahmenasehati Pemohon untuk kembali rukun tetapi tidak berhasil, dan oleh karenasaksi tersebut keteranganya berdasarkan pengetahuan secara langsung, makaketerangan saksi tersebut secara materil memiliki nilai pembiktian, sehinggapatut untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa

Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga, Termohon tidak taat dan patuh pada Pemohon:;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Mei2011 sampai sekarang; ~ == 222 nnn4.

Tidak ada kecocokan antara Pemohon dengan Termohon;.

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadipada awal April 2016, disebabkan karena adanya faktor ekonomi yangmengakibatkan terjadinya keretakan didalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, sehingga Termohon pergi meninggalkanPemohon dan anakanaknya, kemudian tidak adanya komunikasiantara Pemohon dengan Termohon sehingga menimbulkan rasaketidakharmonisan serta kecocokan lagi antara Pemohon danTermohon untuk melangsungkan hidup bersama, hingga sekarangPemohon dan Termohon sudah

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiterjadiperselisinan hingga sekarang; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena masalah ekonomi, Termohon selalu kurangatas nafkah yang diberikan Pemohon dan tidak ada kecocokan; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon karena saksi melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon dan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan masalah ekonomi Termohon selalu kurang nafkah yangdiberikan Pemohon dan tidak ada kecocokan adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebutHal. 7 dari 11 hal. Put.

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang atas nafkah dari Pemohon dan sudah tidak ada kecocokan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai Suami istri yangsah menurut hukum;2.

Bahwa sejak bulan Januari 2016 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena ketidakadanyakecocokan antara anakanak Penggugat sebelumnya kepada Tergugat,begitupun ketidakadanya kecocokan antara anakanak Tergugatsebelumnya kepada Penggugat;5. Bahwa akhirnya pada bulan Juni 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sampaisekarang sudah 4 tahun 3 bulan, sejak Juni 2016 hingga diajukannyagugatan ini.

O1 Desa XXXXxX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara, setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan ketidakadanya kecocokanantara anakanak Penggugat sebelumnya kepada Tergugat, begitupunketidakadanya kecocokan antara

cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ketidakadanya kecocokanantara anakanak Penggugat sebelumnya kepada Tergugat, begitupunketidakadanya kecocokan

No. 1630/Pat.G/2020/PA.Jepr Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ketidakadanyakecocokan antara anakanak Penggugat sebelumnya kepada Tergugat,begitupun ketidakadanya kecocokan antara anakanak Tergugatsebelumnya kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan

antara anakanak Penggugatsebelumnya kepada Tergugat, begitupun ketidakadanya kecocokan antaraanakanak Tergugat sebelumnya kepada Penggugat dan sejak bulan Juni2016 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama yang sampai perkara ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah berlangsung selama 4tahun 3 bulan dan sejak itu Keduanya tidak pernah kumpul Kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat

XXXX, Umur 11 Tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak suami menikah lagi tanpa seijin istri selakuPenggugat,tidak ada kecocokan,, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkan karena suami menikah lagi tanpa seijin istri selaku Penggugat tidak ada kecocokan;5.

XXXX , umur 11 Tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena suami menikah lagi tanpa seijin istri selaku Penggugatdan tidak ada kecocokan;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi

tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 3 Tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama : 1.XXXX, Umur 14 Tahun,2.XXXX , Umur 11 Tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena suami menikah lagi tanpa seijin istri selaku Penggugatdan tidak ada kecocokan

patut, tidak dating menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak suami menikah lagi tanpa seijin istri selakuPenggugat,tidak ada kecocokan

,, antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan suami menikah lagi tanpa seijinistri selaku Penggugat dantidak ada kecocokan;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dailildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu