Tallo Liliba, Kota Kupang, PropinsiNusa Tenggara Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal25 Juni 2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kupang tanggal 5 Agustus 2019 pada Register Nomor416/LGS/ SK/PDT/19/PN Kpg;5. PT BANK TABUNGAN NEGARA cq.

Sudirmannomor 87 Kupang 851119 berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Juni 2019 Nomor146/KUASA/LGD/2019, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 15Juli 2019 pada Register Nomor382/LGS/SK/PDT/19/PN Kpg, selanjutnya disebutsebagai Pembanding V semula Turut Tergugat;Lawan:CORNELIA JOSIANE WIELIGMANS, bertempattinggal di RT004 RW 001, Kelurahan Fatufeto, Kecamatan Alak,Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat I;CASTER

,M.H. dkk., Parapegawai Kantor Pertanahan Kota Kupang, beralamatdi Jalan Frans Seda nomor 72 Kota Kupangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juni2019 Nomor 72/Sk.1453.71/VII/2019, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KupangHalaman 3 dari 93 halaman, Putusan Nomor 54/Pdt/2020/PT KPGtanggal O3 Juli 2019 pada Register Nomor365/LGS/SK/PDT/19/PN Kpg selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding II semula Tergugat VI;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan Turunan

Tentang hal tersebutditegaskan dalam putusan Mahkamah Agung RI, No. 1145 K/Pdt/19 84,tanggal 219 1985.Bahwa oleh karena posita atau fundamentum petendi tidak menjelaskandasar hukum (rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasarigugatan, maka dalil gugatan a quo tidak memenuhi syarat formil.Gugatan Penggugat harus dianggap tidak jelas dan tidak tertentu (eenduidelijke en bepalde conclusie). Sebagai contoh, putusan Mahkamahhal 9 dari 30 hal Putusan Nomor 167/Pdt.

., yang beralamat di Kantor Pertanahan Kota Kupang, jalan FransSeda Nomor 72, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor MP. 02.02/13253.71/X1/2019, tanggal 26 Nopember 2019 yang telahterdaftar diKepaniteraanPengadilan Negeri Kelas IA Kupang di bawah RegisterNomor :682 /LGS/SK/PDT / 19 /PN.Kpg, tanggal 4Desember 2019,selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT Il;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca dan mempelajarisuratsurat yangberkaitandenganPerkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihakpihak yang

Haryono, Kav. 11 Jakarta13330,berdasarkan Surat Kuasa Nomor SKD/082/LITIMFI/VI/2019 tanggal28 Juni 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKelas A Kupang di bawah Register Nomor364/LGS/SK/PDT/19/PN.Kpg tanggal 3 Juli 2019, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Halaman 1 dari 34 halaman, Putusan Nomor 27/PDT/2020/PT KPGPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 27/PDT/2020/PT KPG,tanggal 12 Maret 2020, tentang Penunjukan

PDT/2019, tanggal 12 September 2019 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang diHalaman 1 dari 37 halaman Putusan Nomor 53/PDT/2020/PT KPGbawah Register Nomor : 506/LGS/SK/PDT/19/PN.Kpg, tanggal 16September 2019, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 53/PDT/2020/PTKPG, tanggal 06 Mei 2020, tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa

., beralamat di JalanFrans Seda Nomor 88 C, Kelurahan Fatululi, KecamatanOebobo, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 September2019 telah didaftarkan DiKepeniteraan Pengadilan NegeriKlas IA Kupang dibawah Register Nomor: 480/ LGS/ SK/Pdt/19/PN Kupang tanggal 2 September 2019;Lawan:1.

., bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,sehingga memenuhi syarat formil untuk dijadikan bukti, dan dapatdipertimbangkan sepanjang relevan dengan pokok perkara, sedangkan buktiP.2, P5,P6, P7, P8, P 11, P14 dan P16, berupa foto copy sudahbermaterai cukup akan tetapi tidak dapat menunjukkan aslinya dimuka sidang,maka surat bukti fotocopy yang tidak ada aslinya tidak dapat dipergunakansebagai alat bukti yang sah dan harus dikesampingkan sesuai YurisprodensiMahkamah Agung Nomor 3609 K/Pdt/19 tanggal

T26,T, T29, T37, Tberupa foto copy sudah bermaterai cukupakan tetapi tidak dapat menunjukkan aslinya dimuka sidang, maka surat buktifotocopy yang tidak ada aslinya tidak dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah dan harus dikesampingkan sesuai Yurisprodensi Mahkamah AgungNomor 3609 K/Pdt/19 tanggal 9 Desember 1987 dan Nomor 112 K/Pdt/1996tanggal 17 September 1998, akan tetapi apabila bukti foto copy yang tidak adaaslinya tersebut didukung dengan bukti lain akan dipertimbangkan sebagai alatbukti

Gunung Samarinda, Kec.Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 006/APH/Pdt/.19/Bpp tanggal 14Maret 2019.MELAWANPT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO Tbk KANTOR CABANGBALIKPAPAN, bertempat tinggal di Jl. JenderalSudirman Nomor 141, Balikpapan, Kalimntan Timur;sebagai TERBANDING semula TERGUGATKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI Yang dalamperkara ini telah memberikan kuasa kepada: WILSON LIE SIMATUPANG, S.H.

HadiWinengku, SH, MH, dkk, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor ATCWin Lawfirm, beralamat di Jalan Sentra Primer Timur Ruko CP2 No. 10Pulogebang, Cakung Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Serang tanggal 8 Agustus 2019 dibawah Register Nomor :287/SK.HUK/Pdt/19/PN.Srg;Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut TergugatII;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1.

,Advokat pada Kantor Advokat/Penasihat Hukum Nickolaus Lay Rihi& Rekan yang beralamat di Jalan Tuak Daun Merah nomor 2Halaman 1 dari 40 halaman Putusan Nomor 58/Pdt/2020/PT KPGOebobo, Kota Kupang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Agustus 2019 Nomor 02/PDT/KK/KANLR/VIII/2019 dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang Kelas Apada register Nomor 465/LGS/SK/PDT/19/PN Kpg tanggal 27Agustus 2019, yang selanjutnya disebut sebagai Para Terbandingsemula Tergugat dan Tergugat II

Pengacara & PenasihatHukum pada kantor Advocates and Legal Consultant yangberalamat di Jalan Siliwangi Nomor 68 A Cianjur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 30 Oktober 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cianjur dibawahRegister Nomor 313/SK/Pdt/19/PN Cjr, pada hari Jumat tanggal 8November 2019;Lawan:1.

berisi dokumen PDT;) 1 (Satu) map warna biru bertuliskan Mei 2013 berisi dokumen PDT;13) 1 (satu) map warna biru bertuliskan Juni 2013 berisi dokumen PDT;) 1 (Satu) map warna biru bertuliskan Juli 2013 berisi dokumen PDT;) 1 (satu) map warna biru bertuliskan AGUSTUS 2013 berisi dokumenPDT;16) 1 (satu) map warna biru bertuliskan September 2013 berisi dokumenPDT;17) 1 (satu) map warna biru bertuliskan Oktober 2013 berisi dokumen PDT;18) 1 (satu) map warna biru bertuliskan November 2013 berisi dokumen PDT

;19) 1 (satu) map warna biru bertuliskan Desember 2013 berisi dokumen PDT;20) 1 (satu) map warna biru bertuliskan Dokumen PDT 2014 berisi dokumenPDT;21) 1 (satu) ordner Dokumen Pengadaan Portable Data Terminal (PDT)Tahun 2013 yang berisi :1.

No. 1936 K/PID.SUS/2016))PDT;18) 1 (satu) map warna biru bertuliskan November 2013 berisi dokumen PDT;19) 1 (satu) map warna biru bertuliskan Desember 2013 berisi dokumen PDT;20) 1 (satu) map warna biru bertuliskan Dokumen PDT 2014 berisi dokumen21) 1 (satu) ordner Dokumen Pengadaan Portable Data Terminal (PDT)Tahun 2013 yang berisi :1.10.11.12.13.14.15.16.fh18.19.20.Surat SVP Operasi kepada VP Infratek, Perihal: ExpansiImplementasi PDT di Jabotabek tahun 2013;Petikan risalah rapat direksi : PDT;

Anton, SH.dan Gideon Satria Saro Zagoto, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal Januari 2019 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang dibawah nomor 07/07/SKHUK/Pdt/19/PN.Serang Tanggal 8 Januari2019 dan Untuk Tergugat II datang menghadap Kuasanya Zulkipli Nasution,A.Ptnh., Junus Nicholas Butarbutar, SH. dan Mustofa, SH. berdasarkan SuratTugas nomor 04/ST.36.04/I/2019 tanggal 2 Januari 2019 dan Surat KuasaKhusus No. 03/SK.36.04/1/2019.

:Barangsiapa mengaku mempunyai suatu hak; atau menyebutkan suatukejadian untuk meneguhkan hak itu atau untuk membantah hak oranglain, harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu;Bahwa maka dalam hal ini karena Judex Facti gagal dalam memberikan bebanpembuktian secara adil dan tidak memihak, sesuai (Vide Putusan MA Nomor3565 K/IPdt/1984 Dan Putusan MA Nomor 2418 K/Pdt/19&4); sehingga PutusanJudex Facti haruslah dibatalkan;C Judex Facti Melakukan Pembiaran (Nalaten) terhadap Pelanggaran

HUKUMDalam EksepsiMenimbang, bahwa Tergugat , IV, VI, VIl, Vill dalan jawabannya jugamengajukan eksepsi, yang pada pokoknya didasarkan pada alasan gugatanPara Penggugat kabur (obscuur libele) sehingga harus dinyatakan tidak dapatditerima dengan alasan Para Penggugat salah menafsirkan terhadap putusanPengadilan Negeri Bantul yang telah memiliki kekuatan hukum tetap No.32/Pdt/G/1987/PN.Btl, yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan TinggiHalaman 40 dari 52 Putusannomor 985/Pdt.G/2015/PA.Btl.Yogyakarta No. 42/PDT

/19/PTY, serta dikuatkan oleh Putusan MahkamahAgung No. 2478K/Pdt/1988, yang dalam pertimbangannya bahwa sebidangtanah yang berasal dari letter C 249 adalah tanah pekarangan milik KasanNgasri dengan luas 1.105M?

berisi dokumen PDT;12)1 (Satu) map warna biru bertuliskan MIE 2013 berisi dokumen PDT;13)1 (Satu) map warna biru bertuliskan Juni 2013 berisi dokumen PDT;14)1 (Satu) map warna biru bertuliskan Juli 2013 berisi dokumen PDT;15)1 (Satu) map warna biru bertuliskan AGUSTUS 2013 berisi dokumen PDT;16)1 (Satu) map warna biru bertuliskan September 2013 berisi dokumen PDT;17)1 (Satu) map warna biru bertuliskan Oktober 2013 berisi dokumen PDT;18)1 (Satu) map warna biru bertuliskan November 2013 berisi dokumen PDT

;19)1 (Satu) map warna biru bertuliskan Desember 2013 berisi dokumen PDT;20)1 (Satu) map warna biru bertuliskan Dokumen PDT 2014 berisi dokumen21)1 (Satu) ordner Dokumen Pengadaan Portable Data Terminal (PDT) Tahun2013 yang beriSi :2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn1.

SonbaiNo. 52 Kelurahan Naikolan, Kecamatan Maulafa, KotaKupangNTT berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14Desember 2019, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kupang tanggal 18 Desember 2019dibawah Register No. 720/LGS/SK/PDT/19/PN.Kpg,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat I;Lawan:SRIYANTO PASALMA, S.Pd, jenis kelamin lakilaki, warga negara Indonesia,DANPekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di RT009/ RW 002, Jin. Pocoranaka Kel. Kuanino, Kec.

berisi dokumen PDT;12)1 (Satu) map warna biru bertuliskan MIE 2013 berisi dokumen PDT;13)1 (Satu) map warna biru bertuliskan Juni 2013 berisi dokumen PDT;14)1 (Satu) map warna biru bertuliskan Juli 2013 berisi dokumen PDT;15)1 (Satu) map warna biru bertuliskan AGUSTUS 2013 berisi dokumen PDT;16)1 (Satu) map warna biru bertuliskan September 2013 berisi dokumen PDT;17)1 (Satu) map warna biru bertuliskan Oktober 2013 berisi dokumen PDT;18)1 (Satu) map warna biru bertuliskan November 2013 berisi dokumen PDT

;19)1 (Satu) map warna biru bertuliskan Desember 2013 berisi dokumen PDT;20)1 (satu) map warna biru bertuliskan Dokumen PDT 2014 berisi dokumenPDT;21)1 (Satu) ordner Dokumen Pengadaan Portable Data Terminal (PDT) Tahun2013 yang berisi :Halaman 32 dari 53 Putusan Nomor 39/TIPIKOR/2015/PT.BDGa oD10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.Surat SVP Operasi kepada VP Infratek, perihal : expansiimplementasi PDT di jabotabek tahun 2013; petikan risalah rapat direksi : PDT; Surat SVP Operasi kepada SVP TI

Pengacara & PenasihatHukum pada kantor Advocates and LegalConsultant yang beralamat di Jalan SiliwangiNomor 68 A Cianjur, berdasarkan Surat KuasaHal 1 dari 55 Hal Putusan Nomor 462/PDT/2020/PT.BDGKhusus, tertanggal 30 Oktober 2019, yang telahdi daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCianjur dibawah Register Nomor314/SK/Pdt/19/PN Cjr, pada hari Jumat tanggal8 November 2019, selanjutnya disebut sebagaiPARA PEMBANDING SEMULA PARAPENGGUGAT ;Lawan:1. Kepala Desa Cipanas , beralamat di Jl.

PT Semoga Raya dalam Ikatan Jual Beli Nomor 29pihak PT Semoga Raya belum pernah membayar samasekali kepada Fadjar Sugito (Vide Bukti T.26 dalampertimbangan hukum Putusan PK Nomor 416 PK/Pdt/19.Oleh karena itu Akta Kuasa Nomor 30 tanggal 27 Oktober1977 adalah akta yang tidak sah, karena termasuk kuasamutlak yang dilarang oleh Instruksi Mendagri Nomor14/1982).