Ditemukan 8354 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perjanjian-hutang
Perjanjian hutang piutang
Hutang piutang ; perjanjian
Perjanjian pengakuan hutang
Putus : 05-05-2009 — Upload : 24-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 40/PDT/2009/PT.BTN Tanggal 5 Mei 2009 — PT. BANK MAHA PATIH SEDIA UTAMA Lawan STEVANY
93 — 56
93 — 56
Register : 06-01-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 3/Pdt.G/2014/PN Bwi Tanggal 18 Agustus 2014 — ACHMAD KUSYAIRI, sebagai Penggugat;
Lawan:
1. HAJI HERMAN, sebagai Tergugat I;
2. Ny. HJ. MUâÂÂAFIDAH, sebagai Tergugat II;
74 — 17
74 — 17
Putus : 22-05-2006 — Upload : 13-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2286K/PDT/2005 Tanggal 22 Mei 2006 —
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-02-2008 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754K/PDT/2001 Tanggal 15 Februari 2008 — ROY MARADONNA vs. PT. BANK CENTRAL ASIA
99 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-08-2006 — Upload : 12-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3404K/Pdt/2002 Tanggal 23 Agustus 2006 — Yayasan Pendidikan Islam Nurul Amal ; Magnela Jusak ; Sumarna Saputra Purwana ; Drs. Didi NLS ; Madiaz Kursin ; Sariana Murad ; H. Komar Komarudin
77 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-10-2006 — Upload : 19-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72K/Pdt/2001 Tanggal 9 Oktober 2006 — Ny. Yo ek nio ; Ny. Linawati Maliki ; Yo Yosep ; Cin Lan
90 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-10-2004 — Upload : 09-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3276K/PDT/2001 Tanggal 6 Oktober 2004 —
719 — 615 — Berkekuatan Hukum Tetap
719 — 615 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-10-2006 — Upload : 28-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1391K/Pdt/2006 Tanggal 6 Oktober 2006 — Hj. NADLIFATUN NADLIROH ; H. SULAIMAN ; NY. DARMI
1050 — 957 — Berkekuatan Hukum Tetap
1050 — 957 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-05-2007 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1684K/PDT/2002 Tanggal 29 Mei 2007 — Sopiatun; Siti Kalimah; PT Bank Papan Sejahtera Semarang; Edy Satiyo
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-06-2006 — Upload : 25-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2268K/PDT/2005 Tanggal 19 Juni 2006 —
256 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
256 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-11-2006 — Upload : 25-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3075K/PDT/2002 Tanggal 16 Nopember 2006 — Sahniye alias Bok Siti Naisah; Haji Amin
252 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
252 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-09-2006 — Upload : 10-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657K/PDT/2006 Tanggal 8 September 2006 —
171 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-09-2006 — Upload : 09-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 910K/PDT/2006 Tanggal 21 September 2006 —
176 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wahidin, DesaGurah, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Kabupaten Kediri di Gampingrejo pada pokoknya atas dalildalil :bahwa Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat sesuai dengansurat perjanjian
hutang tanggal 10 September 2001 dan pada saat pembuatanperjanjian hutang Tergugat diikuti dan disetujui oleh anaknya bernama Ida YuliSahita dengan jumlah hutang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)terhitung berlaku sejak tanggal 10 September 2001 sampai dengan 10September 2002 ;bahwa sesuai pasal 1 perjanjian hutang, segala pembayaran dilakukanoleh Tergugat di kediaman Penggugat dengan jasa bunga 3% perbulan, olehTergugat jasa bunganya dibayar mulai bulan Oktober 2001 sampai denganbulan
No. 910 K/Pdt/2006bahwa sesuai pasal 5 perjanjian hutang semua biaya yang timbul karenakelalaian Tergugat yaitu somasi, gugatan dan Pengacara wajib dibayar olehTergugat dan Penggugat telah berulang kali menagih Tergugat supayahutangnya segera dilunasi akan tetapi hingga diajukan gugatan ini tidak ada niatTergugat untuk menyelesaikan hutangnya tersebut sesuai dengan waktu yangdijanjikan, sehingga Tergugat telah dalam keadaan ingkar janji (wanprestasi) ;bahwa tidak dibayarnya hutang tersebut Penggugat
Register : 11-10-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PN BAUBAU Nomor 7/Pdt.G.S/2022/PN Bau Tanggal 16 Nopember 2022 — Penggugat:
SYAMSUL SYAMSUDDIN
Tergugat:
DWI JOKO SOEPRIOYONO
877 — 777
SYAMSUL SYAMSUDDIN
Tergugat:
DWI JOKO SOEPRIOYONO
877 — 777
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan sah menurut hukum perjanjian hutang piutang antara Pengugat dan Tergugat tertanggal 10 Mei 2021;
- Menyatakan bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat yang tidak melaksanakan kewajibanya kepada Penggugat sebagaimana perjanjian hutang piutang antara Pengugat dan Tergugat Tertanggal 10 Mei 2021 sejumlah Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah) adalah tindakan wanprestasi
yang sangat merugikan Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat sebagaimana perjanjian hutang piutang antara Pengugat dan Tergugat tertanggal 10 Mei 2021 sejumlah Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah) secara seketika dan sekaligus tanpa dibebani syarat apa pun;
- Menyatakan sah menurut hukum objek jaminan hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat yang termuat dalam perjanjian hutang piutang Tertanggal 10 Mei 2021 berupa sertifikat
Register : 05-06-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 14-07-2023
Putusan PN JEMBER Nomor 58/Pdt.G.S/2023/PN Jmr Tanggal 13 Juli 2023 — Penggugat:
Sanemo Hadi
Tergugat:
Soekisi AS
338 — 291
Sanemo Hadi
Tergugat:
Soekisi AS
338 — 291
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan dari Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
- Menyatakan sah menurut hukum perjanjian hutang piutang berdasarkan Surat Pernyataan dan Pengakuan Hutang dan Surat Perjanjian Hutang Piutang tanggal 9 Maret 2020 yang telah dilegalisasi di Notaris Agung Kuncoro, S.H., M.Kn. pada tanggal 9 Maret 2020 antara Pengugat dan Tergugat;
- Menyatakan
menyatakan sah menurut hukum perjanjian hutang piutang berdasarkan Surat Pernyataan dan Pengakuan Hutang dan Surat Perjanjian Hutang Piutang tanggal 9 Maret 2020 yang telah dilegalisasi di Notaris Agung Kuncoro, S.H., M.Kn. pada tanggal 9 Maret 2020 antara Pengugat dan Tergugat
- Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi kepada Penggugat;
- Menyatakan hutang Tergugat kepada Penggugat adalah sejumlah Rp 125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);
Register : 11-06-2014 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 33/Pdt.G/2013/PN Skt Tanggal 30 September 2013 — Daniel Martin Nugroho VS Toha Muhammad
1411 — 1015
1411 — 1015
Menyatakan Tergugat rekonpensi melakukan cidera janji atas perjanjian hutang piutang sebagaimana surat perjanjian hutang piutang tertanggal 10 Agustus 2012 ;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan Surat perjanjian Hutang Piutang tertanggal 10 Agustus 2012 ;4. Menghukum Turut Tergugat Rekonvensi I dan Turut Tergugat Rekonvensi II untuk tunduk dan patuh kepada putusan dalam perkara ini;5.
hutang piutangyang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat I tertanggal 10 Agustus 2012 dibuatsebagaimana pengakuan Penggugat dalam gugatannya didasarkan kepada keadaaandimana Penggugat tidak mampu membayar kewajiban hutangnya yang telah diterimadari Tergugat I, sedangkan jaminan yang Penggugat sertakan dalam perjanjian hutangpiutang tersebut pada saat dilakukan penandatanganan surat perjanjian hutang piutangmenurut Penggugat ada barangnya, namun kemudian setelah jatuh tempo (tgl 9september 2012)
Hutang Piutang tertanggal 10 Agustus 2012 sebesarRp. 2.200.000.000,.
Selanjutnya diberi tanda bukti (P 10);11 Fotokopi surat Perjanjian Hutang Piutang tanggal 10 Agustus 2012 yang dibuatdihadapan Widjajanarti, SH Notaris/PPAT Kota Surakarta.
hutang piutang yang dibuat dihadapan NotarisWIDJAJANARTISH (Tergugat IJ) dan bukti tersebut sama dengan bukti TI1 yang sesuaidengan aslinya, maka dapat disimpulkan hubungan hukum yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah Perjanjian hutang piutang.Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dikatakan melakukan Perbuatan MelawanHukum maka perbuatannya harus memenuhi unsur yaitu :1.
Menyatakan Tergugat rekonpensi melakukan cidera janji atas perjanjian hutang piutangsebagaimana surat perjanjian hutang piutang tertanggal 10 Agustus 2012 ;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan Surat perjanjian Hutang Piutangtertanggal 10 Agustus 2012 ;4. Menghukum Turut Tergugat Rekonvensi I dan Turut Tergugat Rekonvensi II untuktunduk dan patuh kepada putusan dalam perkara ini;5.
Register : 07-10-2021 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 07-10-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 1000/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. SIEMENS INDONESIA
Tergugat:
PT. LUMINTU INSAN MANDIRI
738 — 0
738 — 0
MENGADILI: Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Perjanjian Hutang Piutang dengan Pembayaran secara Angsuran tertanggal 15 November 2017 (Deferred Payment Agreement dated November 15th, 2017) adalah sah dan mengikat Penggugat dan Tergugat; Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (cidera janji) terhadap Perjanjian Hutang Piutang dengan Pembayaran secara Angsuran tertanggal 15 November 2017 (Deferred Payment Agreement dated November 15th, 2017);
Menghukum Tergugat untuk membayarkan tunggakan pembayaran sebesar Rp 8.727.531.581,- (delapan milyar tujuh ratus dua puluh tujuh juta lima ratus tiga puluh satu ribu lima ratus delapan puluh satu Rupiah); Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sesuai dengan Perjanjian Hutang Piutang dengan Pembayaran secara Angsuran tertanggal 15 November 2017 (Deferred Payment Agreement dated November 15th, 2017) sebesar Rp 1.314.408.598,- (satu milyar tiga ratus empat belas juta empat ratus delapan ribu
Register : 26-04-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 388/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL Tanggal 12 Desember 2019 — BAMBANG SONNY SANTOSO, Lahir di Depok pada tanggal 15 Mei 1968, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, beralamat di Jalan Ait Solih Raya, Ratu Jaya, Cipayung, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat 16439, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ondo A. D. Simarmata, SH., M. Nur Latief, SH, Arief Rhido Wegitama, SH, dan Suhud Hamonangan, SH,. para Advokat dan Konsultan Hukum pada Firma Hukum Dear & Co. Law Firm, Advocates and Legal Consultants, beralamat kantor di Jalan Buncit Raya No. 10 B Lt.4 Pejaten, Kel. Ragunan, Kec. Pasar Minggu, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Propinsi D.K.I. Jakarta 12550. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT.
Melawan :
H. SUPRIYANTO KRISHNA HP, Lahir di Jogyakarta pada tanggal 20 Maret 1961, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Agama Islam, beralamat Jl. Tanah Kusir, RT 006 RW 011, Kel./Desa Kebayoran Lama Selatan, Kec. Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT.
443 — 359
443 — 359
Menyatakan sah Kesepakatan atau Persetujuan Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 28 Agustus 2018, antara Penggugat dan Tergugat ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi atas Kesepakatan atau Persetujuan Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 28 Agustus 2018;4. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnya;5.
Bahwa oleh dan antara Penggugat dengan Tergugat telah membuat,sepakat dan menandatangani di atas meterai Perjanjian Hutang Piutangtertanggal 28 Agustus 2018 ;.
Majelis Hakim Yang Mulia untuksudilah kiranya memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1.2sMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah Kesepakatan atau Persetujuan Perjanjian Hutang Piutan gHal 3 dari 16 halaman Putusan No.388/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.2.tertanggal 28 Agustus 2018, antara Penggugatdan Tergugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi atas Kesepakatan atauPersetujuan Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 28 Agustus 2018 ;Menyatakan
Tergugat telahmengakui penerimaan uang tersebut dan Perjanjian Hutang Piutang tertanggal28 Agustus 2018 berlaku juga sebagai tanda terimanyaMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat,memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:A. Tanggapan atas Perubahan Gugatan Penggugattanggal 25 Juli 2019. 1.
Bukti P1 Foto copy Surat Perjanjian Hutang Piutang tertanggal28 Agustus 2018;2. Bukti P2 Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 7 Januari 2019Hal 9 dari 16 halaman Putusan No.388/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.3. Bukti P3Bukti P4Bukti P56.
Menyatakan sah Kesepakatan atau Persetujuan Perjanjian Hutang Piutan gtertanggal 28 Agustus 2018, antara Penggugatdan Tergugat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi atas Kesepakatan atauPersetujuan Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 28 Agustus 2018;4. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnya;Hal 15 dari 16 halaman Putusan No.388/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.5.
Register : 16-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 06-06-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 155/Pid.B/2018/PN Njk Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
HARNO Bin WARIJO
255 — 125
255 — 125
e.1 (satu) bendel perjanjian hutang piutang No.68-000225 11/10/20171 (satu) buah SHM No. 03291/Ngadiboyo an. PARNI1 (satu) lembar fotokopi KTP NIK 35180344058500041 (satu) lembar fotokopi KK No. 35180311071500021 (satu) lembar fotokopi SPPT No.050055020a.b.c.d.e.1 (satu) bendel perjanjian hutang piutang No.68-000228 13/10/20171 (satu) buah SHM No. 2273/Banaranwetan an.
e.1 (satu) bendel perjanjian hutang piutang No.68-000230 14/10/20171 (satu) buah SHM No. 181/Malangsari an. Sainem1 (satu) lembar fotokopi KTP NIK 35181443037000031 (satu) lembar fotokopi KK No. 35181209051800051 (satu) lembar fotokopi SPPT No. 071916522a.b.c.d.e.1 (satu) bendel perjanjian hutang piutang No.68-000234 16/10/20171 (satu) buah SHM No. 392/Malangsari an.
e.1 (satu) bendel perjanjian hutang piutang No.68-000237 18/10/20171 (satu) buah SHM No. 1350/Pahserut an. WARSINI1 (satu) lembar fotokopi KTP NIK 35181271127501421 (satu) lembar fotokopi KK No. 35181209051700091 (satu) lembar fotokopi SPPT No.071916524a.b.c.d.e.1 (satu) bendel perjanjian hutang piutang No.68-000244 20/10/20171 (satu) buah SHM No. 1458/Pahserut an.
d. 1 (satu) bendel perjanjian hutang piutang No.68-000362 16/12/20171 (satu) buah SHM No. 01089/Kedungombo an. JUMINI1 (satu) lembar fotokopi KTP NIK 35181190875000011 (satu) lembar fotokopi KK No. 351810150203000538a.b.c.d.e.1 (satu) bendel perjanjian hutang piutang No.68-000365 19/12/20171 (satu) buah SHM No. 02940/Sengkut an.
e.1 (satu) bendel perjanjian hutang piutang No.68-000375 22/12/20171 (satu) buah SHM No. 02273/Bulu an. PANIJAN1 (satu) lembar fotokopi KTP NIK 35181211070000011 (satu) lembar fotokopi KK No. 351810115020300051 (satu) lembar fotokopi SPPT No.071916540a.b.c.d.e.1 (satu) bendel perjanjian hutang piutang No.68-000377 22/12/20171 (satu) buah SHM No. 0219/Bulu an.
Upload : 06-09-2017
Putusan PN METRO Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Met Sarwono lawan Marsyahid
575 — 451
575 — 451
Menyatakan sah perjanjian hutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat yang telah disetujui istrinya tertanggal 28 Desember 2016.4. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi).5. Menyatakan Sah Sertifikat Hak Milik Nomor 655 atas nama atas nama MUSLICHA M. ZEN sebagai jaminan Hutang Tergugat sesuai Perjanjian Hutang Piutang tanggal 28 Desember 2016;6.
(bukti P.IX)17.Dengan selesainya proses balik nama objek tersengketa, maka inimerupakan babak baru yang akan ditempuh oleh Penggugat danTergugat, maka pada tanggal 28 Desember 2016 Penggugat danTergugat membuat Akta Perjanjian Hutang Piutang yang menjelaskanbahwa Tergugat berkewajiban mengembalikan uang yang muncul akibatpermasalah ini antara lain:1. Uang sebesar Rp. 150.000.000,00 (uang muka dan penebusan SHMNomor 1127 an. Marsyahid)2.
Hutang Piutang tanggal 28Desember 2016, tersebut berkaitan langsung dengan adanya bukti PllKwitansi Pembayaran Tahap Pertama, dan bukti P.lIll, Kwitansi PembayaranTahap kedua;Menimbang, bahwa dalam bukti Pll, dan bukti Plll dapat diketahuibahwa pada tanggal 19 April 2016 Tergugat menerima uang muka pembelianrumah tergugat yang telah disepakati dari Penggugat sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) dibayar tunai dengan kwitansi bermaterai ditandatanganioleh Tergugat, dan selanjutnya pada tanggal
hutang piutangtanggal 28 Desember 2016, maka Tergugat telah ingkar janji/ wanprestasi, olehkarenanya petitum ketiga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum keempat yang menyatakan secarasah dan berharga sita jaminan terhadap barang tidak bergerak milik Tergugatberupa SHM Nomor 655 atas nama MUSLICHA M.
ZEN sebagaijaminan Hutang Tergugat sesuai Perjanjian Hutang Piutang tanggal 28Desember 2016;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian dan Tergugat berada di pihak yang kalah, maka Tergugat harusdihukum untuk membayar biaya perkara, dengan demikian petitum delapanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat gugatan Pengugat dapat dikabulkan sebagian;Memperhatikan Pasal 125 HIR/149 Rbg dan peraturanperaturan lainyang bersangkutan
Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;Menyatakan sah perjanjian hutang piutang antara Penggugat denganTergugat yang telah disetujui istrinya tertanggal 28 Desember 2016.Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi).5. Menyatakan Sah Sertifikat Hak Milik Nomor 655 atas nama atas namaMUSLICHA M. ZEN sebagai jaminan Hutang Tergugat sesuai PerjanjianHutang Piutang tanggal 28 Desember 2016;6.