Ditemukan 3514248 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perkawinan.
Putus : 24-05-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 449 K/Pid/2022 Tanggal 24 Mei 2022 — Baktiar Sitompul
179 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
179 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 06-02-2012 — Putus : 17-02-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/040-K/PM.II-09/AU/II/2012 Tanggal 17 Februari 2012 — SERKA KAMALUDIN
48 — 0
48 — 0
Register : 23-04-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0091/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 9 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
21 — 3
21 — 3
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1977 di Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul;------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------
Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama XXXX3jnn nnn ne nnn nnn nnn ne ne nnn cnc nen nn nn en ccna ncn nn nc ncnce .Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada. ;0 20220 202 2007Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Paliyan Kabupaten Gunungkidul yang hadirtersebut setelah wali
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 17 April 1977 di Dusun Kabupaten Gunungkidul ;3.
baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalammasa iddah orang ain; 2022202 222 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan PemohonIl telah melakukan hubungan kelamin (bakda dukhul) dan sudah keturunan 2OFANG ANAK j $n nn noon nnn nnn nnn nn een en ene cence n ce nee Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon
II telahmemenuhi syarat dan rukun nikah sesuai syariah Islam serta tidak terdapatlarangan pernikahan sebagaimana tersebut dalam pasal 8 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tahun 1977 di Kecamatan Paliyan, KabupatenGunungkidul;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribuDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 09 Mei 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1485 H. dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Wonosari yang terdiri dariDra.
Register : 23-04-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0089/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 9 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
27 — 8
27 — 8
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 5 September 1985 di Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul;--3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------------------
Perjanjian perkawinan tidak ada. ;Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Saptosari, Kabupaten Gunungkidul yang hadirtersebut setelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali).;Sesudah akad nikah Pemohon membaca dan menandatangani ta'lik talak.;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 5 September 1985 di KabupatenGunungkidul ;3.
September 1985 M. dihadapan PetugasPencatat Nikah dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paliyan11Kabupaten Gunungkidul Pemohon lupa namanya , Wali nikah ayahPemohon II bernama XXXX, dengan maskawin uang sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 orang saksi, setelah akadnikah suami Pemohon II mengucapkan janji ta'lik talaknya serta belumpernah bercerai ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan
baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidakdalam masa iddah orang lain; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon danPemohon II telah melakukan hubungan kelamin (bakda dukhul) dan sudahdikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun nikah sesuai syariah Islam
serta tidak terdapatlarangan pernikahan sebagaimana tersebut dalam pasal 8 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Putus : 27-09-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/Pid/2023 Tanggal 27 September 2023 — FAMATI HIA alias AMA ARTA HIA
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-12-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 134 /Pdt.G/2010/PTA.MTR Tanggal 15 Desember 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
49 — 19
49 — 19
tahun 2009, MajelisHakim tingkat banding berpendapat bahwa Pengadilan Agamamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Prayauntuk mengirimkan salinan putusan perkara a quo yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan seperti tersebut diatas, maka putusan Hakimtingkat pertama patut untuk dikuatkan dengan perbaikanamar ;Menimbang bahwa karena perkara ini termasukbidang perkawinan
Register : 03-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN GIANYAR Nomor 32/Pdt.P/2014/PN.Gin Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON
86 — 38
86 — 38
Menyatakan bahwa perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) dengan ISTRI KEDUA yang berlangsung secara adat dan agama Hindu pada hari Senin, tanggal 09 September 2013 di Banjar Selat, Desa Belega, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali adalah sah secara hukum ; ---------------------------------------------------------------------3.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gianyar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Gianyar yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar untuk dicatatkan pada Register Akta Perkawinan ; ------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp .166.000,- ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ; -
prem eteeternrertaeetetreretteniettttt ti t a t Bahwa perkawinan Pemohon dengan ISTRI KEDUA merupakanperkawinan yang ke dua dengan dilandasi rasa cinta kasih sayang danperasaan yang saling suka sama suka tanpa ada unsur paksaan dari pihakMANAPUN J n nnn nnn nnn nnn nen nnn enn nen re rn tern en eens een nn nner eemen arenes Bahwa perkawinan Pemohon dengan ISTRI KEDUA telah mendapatkanrestu dari anak anak kandung pemohon dengan istri pertama pemohon ; Bahwa istri kedua pemohon telah mengakui keberadaan
anak anakpemohon dengan istri Pertama Pemohon dengan rasa penuh kasih sayang,tulus iklas dan bertanggung jawab dengan sepenuh hati sebagaimanalayaknya menyayangi anakanak kandungnya sendiri, begitu juga sebaliknyaanakanak telah mengakui keberadaan ISTRI KEDUA sebagai ibu kandungmereka Sendiri nr on nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn enn nnn nen nnn nnn Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Istri kedua yang bernama ISTRIKEDUA sampai sekarang belum mempunyai akta Perkawinan ; Bahwa untuk memproleh akta
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan Perkawinan yang keduadengan seorang istri yang bernama ISTRI KEDUA;3. Memberikan hak kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gianyar untuk mencatat serta mendaftarkan PerkawinanPemohon dengan ISTRI KEDUA kedalam register yang sedang berjalan danberlaku untuk itu serta membuatkan Akta Perkawinan yang mencatumkansebagai berikut !
) dengan ISTRIKEDUA tinggal bersama dalam satu rumah dan mereka hidup rukun ; Bahwa ISTRI PERTAMA (istri pertama pemohon) telah memberikan ijinkepada Pemohon untuk menikah lagi dengan ISTRI KEDUAsebagaimana surat pernyataan yang ditandatangani oleh ISTRIPERTAMA (bukti P.8) 222 enn nnn nnn nnn nnn nn enn nme nnn Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan ISTRI KEDUA sampaisekarang belum mempunyai akta Perkawinan; Bahwa ISTRI PERTAMA (istri pertama pemohon ) menyetujui dan tidakmerasa keberatan akan perkawinan
akta Perkawinan;Bahwa ISTRI PERTAMA (istri pertama pemohon ) menyetujui dan tidakmerasa keberatan akan perkawinan antara pemohon dengan ISTRI Bahwa atas perkawinan Pemohon dengan ISTRI KEDUA dapat diterimaoleh warga masyarakat dan tidak ada yang keberatan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ; 2 non nne nnn nn ncn cee nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lainnya dan Pemohon memohon supaya
Register : 23-04-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0093/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 9 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
25 — 7
25 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul;-------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------------------------
XXXX, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul;.Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal di Kabupaten Gunungkidul ;3.
Putus : 19-02-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/MIL/2018 Tanggal 19 Februari 2018 — LYLYK KHOYRUL JAMALI AL BADRU
104 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
diancam pidana dalam Pasal 49Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer Il08Jakarta tanggal 23 Mei 2017 sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 52 K/MIL/2018Menyatakan Terdakwa yaitu Lylyk Khoyrul Jamali Al Badru, Serma NRP21980158811278, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Kesatu: Barangsiapa mengadakan perkawinan
padahal mengetahuiDan;Kedua:Dan;Ketiga:bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu"sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP:Barangsiapa menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik mengenai sesuatu hal yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain pakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenarannyasebagaimana diatur dan
Register : 10-12-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 88 /Pdt.P/2014/PNPti Tanggal 23 Desember 2014 — - ANGGIT KURNIAWAN dan BOEDI OETOMO
85 — 22
85 — 22
Memberi ijin kepada Pemohon I (AGAPITUS BAGAS WANDITA) dan Pemohon II (LINA CHANDRA APRIASTUTI) untuk melangsungkan Perkawinan; 3. Memerintahkan Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Pati setelah ditunjukan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatat perkawinan antara Pemohon I (AGAPITUS BAGAS WANDITA) dan Pemohon II (LINA CHANDRA APRIASTUTI) dalam buku register yang dipergunakan untuk itu;4.
olehPenduduk kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya perkawinan paling lambat60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan, yang mana dalam penjelasan pasalini disebutkan: Yang dimaksud dengan "perkawinan" adalah ikatan lahir batinantara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami istri berdasarkan ketentuanPeraturan Perundangundangan.
Dengan penolakan dari KUA Kecamatan Pati Kabupaten Pati maka tidakdimungkinkan Para Pemohon untuk melangsungkan perkawinan berdasarkan tatacara agama Islam.
Dengan demikian, maka pencatatan perkawinan Para Pemohontentu. saja tidak dapat dilakukan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatansebagaimana yang dikehendaki dalam pasal 34 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa perlu ditemukan jawaban apakah Para Pemohon dapatmelangsungkan perkawinan dan mencatatkan perkawinan tersebut pada kantorKependudukan dan Pencatatan Sipil sebagai satusatunya cara sebagaimana diaturdalam pasal 34 ayat (2) UndangUndang
Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, yang berbunyi: Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud padaayat (1), Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perkawinan danmenerbitkan Kutipan Akta Perkawinan., sebab diluar hal tersebut tidak ada cara lainuntuk melangsungkan perkawinan dan mencatat perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa dalam pasal 35 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, menyatakan: Pencatatan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal
34 berlaku pula bagi: a. perkawinan yangditetapbkan oleh Pengadilan, yang mana dalam penjelasan pasal ini disebutkan:Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 88/Padt P/2014/PN PtiYang dimaksud dengan "Perkawinan yang ditetapkan oleh Pengadilan" adalahperkawinan yang dilakukan antarumat yang berbeda agama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, pendapat dari keduaorang tua Para Pemohon dan keterangan Para Pemohon, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon belum menikah
Register : 12-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 2/PDT.P/2016/PN.PKY Tanggal 26 Januari 2016 —
34 — 21
34 — 21
Menetapkan bahwa pada tanggal 14 Juni 1985 bertempat di Bali, telah dilangsungkan perkawinan antara Pemohon I WAYAN SUDIARIYANA (suami) dengan NI MADE SUARMINI (Istri);3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara di Pasangkayu untuk dicatat adanya perkawinan Para Pemohon tersebut dalam daftar yang sedang berjalan;4.
secara Agama Hindu,Sesuai Surat keterangan Parisada Hindu Dharma Indonesia Nomor : 045/ PHDIPD II/ VI/1966;Bahwa mengenai perkawinan pemohonpemohon tersebut, belum didaftarkan pada kantorCatatan Sipil sebagaimana ketentuan yang berlaku;Bahwa tidak tercatatnya perkawinan tersebut dikarenakan domisili pemohon sebagaimanapada identitas diatas letaknya sangat jauh dari ibu kota Kabupaten;Bahwa selain hal tersebut diatas, factor kelalaianpemohon juga yang menjadi penyebab tidakdidaftarkannya perkawinan
.Mengabulkan Permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan di Bali pada tanggal 14 Juni 1985 telah dilangsungkan perkawinan secara AgamaHindu antara TWAYAN SUDIARIYANA (Suami) dan NI MADE SUARMINI (Istri);.
Mamuju Utara untuk mencatatkedalam buku register dimaksud yang berlaku sekarang terhadap peristiwa perkawinan diatasguna diterbitkannya Akta Perkawinan ;Membebankan biaya perkara kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Para Pemohon tersebut,yang oleh Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan
Keterangan saksi I Mahyuddin;Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Para Pemohon beragama Hindu; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengesahan perkawinan; Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah yang saksi tidak tahu kapanmenikahnya namun sudah lebih 20 (dua) puluh tahun hidup bertetangga; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa perkawinan Para Pemohon belum dicatat di Kantor Catatan Sipil ;
Mamuju Utara karena Para Pemohon bekerja sebagai PNS pada instansipemerintah Kabupaten Mamuju Utara; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah ikaruniai dua orang anak; Bahwa oleh karena para Pemohon belum mempunyai Akta Perkawinan tersebut untukkepastian Hukum dan sebagai jaminan bukti Perkawinan yang sah dan diakui oleh Negara,maka para pemohon sangat membutuhkan suatu penetapan dari PengadilanNe geri.Menimbang, bahwa selanjutnya apakah berdasarkan faktafakta yang telah terbuktidipersidangan tersebut
Register : 23-05-2011 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 38/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 2 Februari 2010 — Penggugat VS Tergugat
25 — 11
25 — 11
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;dan karenanya agar masing masing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;8.
Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;3. Menetapkan 1 orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT P, lahir 5 Agustus 2001 diasuh/dirawat olehPenggugat; ;4.
tetapberpegang teguh pada pendiriannya semula dan telah memohonputusan,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan yang dijadikan dasar pertimbangan dalammembuat putusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripurusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugattelah jelas menunjukan sengketa perkawinan
berpendapat mengakui atausetidak tidaknya tidak keberatan atas dalil dalil gugatanPenggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan alasanmengajukan gugatan, terlebih dahulu dipertimbangkan hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat yaitu sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat ( Bukti P.1), harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan
Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tersebut patutdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz If hal. 405yang berbunyi999 Uo ply uolunoll plS> yo pSl> asl GE. yoa) > Y pJlbArtinya"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya"Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan
Register : 23-05-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 8 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
25 — 9
25 — 9
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga = antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;8.
Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian;3. Memerintahkan Panitera/sekretaris Pengadilan AgamaTangerang untuk menyampaikan salinan Putusan perkaraini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepadaKUA Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Laguhan Batu Sumatera Utara untuk dicatat dalam sebuah buku daftaryang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.
putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal ik hwal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan yang dijadikandasar pertimbangan dalam membuat putusan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari purusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugattelah jelas menunjukan sengketa perkawinan
telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah rusak (broken marriage)sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islamyang tersirat dalam surat ArRum ayat 21 dan jugaketentuan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974dinyatakan bahwa tujuan perkawinan
Putus : 09-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 22/PID/2018/PT PDG Tanggal 9 April 2018 — Drh. RAFFLES Pgl. RAFLES Bin AHMAD RIVAI. dkk
82 — 27
82 — 27
RAFLES Bin AHMAD RIVAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwa perkawinan yang telah ada menjadi halangan yang sah baginya untuk kawin lagi ;2)Menyatakan Terdakwa II UPIK MARIATI Pgl. UPIK Binti A.
MUNIR RB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinan pihak lain menjadi penghalanguntuk itu ;3)Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut oleh karena itu masing-masing dengan pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun;4)Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani, kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim oleh karena Terpidana
MUNIR RB padahari Senin tanggal 15 Mei 2017 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2017 bertempat di rumah saksiAZWAR di Komplek UNAND Blok B II/07/18 RT.001 RW.001 Kelurahan LimauManis Selatan Kecamatan Pauh Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya
RAFLES Bin AHMAD RIVAI adalah sepasang suami isteri yang sahyang telah melangsungkan pernikahan mereka pada hari Rabu tanggal 8Oktober 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 419/2/X/2014tanggal 8 Oktober 2014, awalnya perkawinan mereka berjalan rukun dandamai, namun sejak bulan Februari tahun 2017 perkawinan mereka tidakrukun dan mereka tidak lagi hidup dalam satu rumah namun belum melaluiperceraian secara resmi di Pengadilan Agama.Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 22/PID/2018/PT PDGBahwa mereka
RAFLES Bin AHMAD RIVAItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi halangan yang sah baginya untuk kawin lagi;. Menyatakan Terdakwa Il UPIK MARIATI Pgl. UPIK Binti A.
MUNIR RB telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dan Terdakwa Il tersebut olehkarena itu masingmasing dengan pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun;Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani, kecuali kalaudikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim oleh karenaTerpidana sebelum lewat masa percobaan
RAFLES Bin AHMADRIVAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwaperkawinan yang telah ada menjadi halangan yang sah baginya untukkawin lagi ;2) Menyatakan Terdakwa Il UPIK MARIATI Pgl. UPIK Binti A.
Putus : 30-11-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 110/Pdt.G/2010/PTA.MTR Tanggal 30 Nopember 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
65 — 21
65 — 21
Tanggal 05 Agustus 2010 M.bertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1431 H dengan1.tambahan amar putusan ,sehingga selengkapnyasebagai berikut:Mengabulkan gugatan PenggugatMenjatuhkan talak satu ban ~~ shugra TERGUGATterhadap PENGGUGAT ()Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMataram untuk menyampaikan salinan putusan yang sudahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat perkawinan Pembanding/Tergugat danTerbanding/Penggugat dilangsungkan
Register : 23-05-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 229/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 15 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
34 — 10
34 — 10
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agarmasing masing pihak tidak lebih jauh melanggar normahukum dan norma agama = ~=maka perceraian merupakanalternative untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;7.
Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian;3. Memerintahkan Panitera/sekretaris Pengadilan AgamaTangerang untuk menyampaikan salinan Putusan perkara inisetelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KUAKecamatan Jatiuwung, Tangerang untuk dicatat dalamsebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;4.
mohonputusan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akanmenambah bukti lagi dan mohon putusan, maka untukmempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dan termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian dan dijadikandasar pertimbangan dari Putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telahjelas menunjukan sengketa perkawinan
karena Tergugat tidak memberi nafkah Jlahir danbatin yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakmelakukan bantahan terhadap' gugatan Penggugat maka padadasarnya dalil dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakantelah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat (Bukti P), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan
faktaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang kuranglebih sejak Januari 2011, hal itu) menunjukkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi saling percayadan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasisuami isteri yang harmonis yang merupakan' bagian darigejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islamyang tersirat dalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuanpasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan
Putus : 18-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 26/Pid.B/2017/PN Pwk Tanggal 18 April 2017 — MUHAMMAD FITRIANSYAH BIN H. M. YASIN, S.H.
86 — 10
86 — 10
YASIN, S.H. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perkawinan tetapi sengaja tidak memberitahu kepada pihak lain perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana dalam dakwaan kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Perkawinan dan Perkawinan yang sah adalahapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya itu; Bahwa dasar hukum yang digunakan oleh setiap warga negara Indonesiayang hendak melakukan pernikahan yaitu Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam Inpres tahun1991; Bahwa aturan/prosedur dalam melakukan pernikahan yang sah yaitu:1.
Uding M.Pd., perkawinan yang diadakan padaHalaman 33 dari 46 Putusan Nomor 26/Pid.
Mengadakan perkawinan;Menimbang, bahwa maksud dari mengadakan perkawinan adalahperkawinan yang diselenggarakan dilakukan dengan melalui tata cara atauprosedur yang diatur dalam baik ketentuan hukum maupun kebiasaanmasyarakat.
makaunsur mengadakan perkawinan terpenuhi;Ad.3.
Apabila kemudian berdasarkan penghalang tersebut, perkawinan laludinyatakan tidak sah:Menimbang, bahwa, yang dimaksud dengan penghalang yang sah disini adalah tidak memenuhi syaratsyarat perkawinan sebagaimana diatur padaBab Il (Undangundang perkawinan terutama Pasal 8, yang dapat berakibatbatalnya perkawinan tersebut berdasarkan Bab INV Undangundang tersebut.Selain dari pada itu tentunya harus pula diperhatikan pada perundangan lainyang berlaku sebagaimana dimaksud pada Pasal 66 UndangundangPerkawinan
Putus : 02-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 140/Pid.B/2017/PN Bdw Tanggal 2 Oktober 2017 — Rased Samier Alias Ameng Bin Alm Hari Yunanto
41 — 12
41 — 12
Menyatakan Terdakwa Rased Samier alias Ameng bin (alm) Hari Yunanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.
terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal266 ayat (1) KUHP.AtauKeduameeme nnn Bahwa ia terdakwa Rased Sameir alias Ameng bin (alm) Hari Yunanto,pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2016 sekira pukul 07.59 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2016,bertempat di Kantor KUA Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowosoatausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Bondowoso, yang kawin, sedang di ketahuinyabahwa perkawinan
terdakwa sendirimaupun orangtua terdakwa;Bahwa saya menikah dengan terdakwa karena kemauan saya sendiri;Halaman 8 dari 42 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN BdwBahwa mas kawin yang diberikan oleh terdakwa ketika saya menikahdengan terdakwa wakiu itu masih hutang, pada waktu di KUA terdakwamengatakan mas kawin berupa 2 gram cincin hutang, cincinnya waktu itutidak ada;Bahwa saya tidak tahu pekerjaan terdakwa dan terdakwa bilang setelahmenikah mau kerja di Bali;Bahwa oleh KUA dikeluarkan 2 buah Akta Perkawinan
Desa Taman Kecamatan Grujugan KabupatenBondowoso;Bahwa yang menjadi saksi ketika terdakwa menikahi Siti Hamidah, daripihak terdakwa yang menjadi saksinya Wardah bin Gisyem (budenya)sedang dari pihak Siti Hamidah adalah wali hakim dan saya sendiri selakuibu kandungnya;Halaman 10 dari 42 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN BdwBahwa mas kawin yang diserahkan oleh terdakwa kepada Siti Hamidahdalam akad nikah tersebut berupa cincin emas seberat 2 gram hutang;Bahwa oleh KUA telah dikeluarkan 2 buah Akta Perkawinan
padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 35 dari 42 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN BdwAd.
Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu;Bahwa terdakwa telah melakukan pernikahan 2 kali dengan 2 orangperempuan yang berbeda yang dilaknakan di KUA Tenggarang dan KUAGrujugan;Bahwa dari kedua pernikahan tersebut telah terbit akta pernikahanyaitu :1. Nomor: 0338/02/XV/2016 tanggal 07 Nopember 2016 yang diterbitkanoleh KUA Kec. Tenggarang Kab Bondowoso (Pihak perempuanbernama Meri Agustin);2.
Register : 08-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 269/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 27 Agustus 2014 — Drs. KISAR RADJAGUKGUK, M.Si., vs. SRI SUCIATI
25 — 11
25 — 11
Putus : 23-05-2008 — Upload : 10-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45K/AG/2008 Tanggal 23 Mei 2008 — PEMOHON KASASI ; TERMOHON KASASI
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap