• PT PAMAPERSADA NUSANTARA

  amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut103536.16/2013/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 18 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00016/KEB/WPJ.19/2016tanggal 24 Februari 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari 2013 Nomor 00004/207/13/091/14 tanggal 17Desember 2014, atas nama PT

  Pamapersada Nusantara, NPWP01.338.618.0091.000, beralamat di JI.

  Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00016/KEB/WP4J.19/2016 tanggal 24 Februari 2016, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari2013 Nomor 00004/207/13/091/14 tanggal 17 Desember 2014,atas nama PT Pamapersada Nusantara, NPWP01.338.618.0091.000, beralamat di Jalan Rawagelam Nomor 9Kawasan Industri, Pulogadung Jakarta Timur 13930, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

• PT PAMAPERSADA NUSANTARA

• PT PAMAPERSADA NUSANTARA,

  Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put110654.16/2013/PP/M.XIB Tahun 2018, tanggal 29 Agustus 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00802/KEB/WPJ.19/2016tanggal 24 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Juli 2013 Nomor 00091/207/13/091/15 tanggal 14September 2015, atas nama PT

  Pamapersada Nusantara, NPWP01.338.618.0091.000, alamat JI.

• DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PAMAPERSADA NUSANTARA

• Penggugat:
  Edy Nurcahyono, ketua SP UKS KPCS
  Tergugat:
  PT. Pamapersada Nusantara

• Penggugat:
  Edy Nurcahyono, ketua SP UKS KPCS
  Tergugat:
  PT. Pamapersada Nusantara

• Penggugat:
  Edy Nurcahyono, ketua SP UKS KPCS
  Tergugat:
  PT. Pamapersada Nusantara

  JIEP/IRD/18/41/SK tentang Cuti Tahunan, Cuti Besar, danIstirahat Job Site;P3 : Fotocopy dari fotocopy Surat Keputusan No.JIEP/IRD/18/30/SKtentang kebijakan istirahat site tepat waktu bagi pekerjapenempatan job site;P4 : Fotocopy dari fotocopy Risalah Perundingan Perjanjian KerjaBersama Periode 20182020 PT Pamapersada Nusantara hadirke9 , pada tanggal 26 April 2018;P5 : Fotocopy dari fotocopy Salinan Mom Meeting antara SerikatPekerja dengan PIC Manpower terkait Optimus;P6 : Fotocopy dari fotocopy

  adalah benar adalah aturan cuti para karyawan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan sangkalannya Tergugat telahmengajukan buktibukti Surat berupa surat yang telah dibubuhi materaisecukupnya yakni bukti T1 s/d T19 dan telah diperlihatkan aslinya ternyataHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 93/Padt.SusPHI/2019/PN Smrcocok, kecuali bukti T9, T11, T12, dan T15 adalah fotocopy dari fotocopy,bukti mana diberi tanda sebagai berikut :T1 : Fotocopy sesuai dengan asli Perjanjian Kerja Bersama ( PKB )Periode 2018 2020 PT

  Pamapersada Nusantara denganSerikat Pekerja PT.

  Pamapersada Nusantara halaman 70pasal 64 ayat (1) tentang cuti tahunan ; pasal 65 ayat (1),ayat (2), ayat (3) halaman 71 tentang cuti besar;T2 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Permohonan Tugas diTengah Periode Cuti atas nama MARKUS ARJUN ARIBOWO;T3 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Permohonan Tugas diTengah Periode Cuti atas nama BAGUS RICO WIJAYA ;T4 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Permohonan Tugas diTengah Periode Cutiatas nama HANIFAH ZAHRA K.N.H;T5 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat

• Dikembalikan kepada PT. PAMAPERSADA NUSANTARA.

  Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

  Pamapersada Nusantaramengalami kerugian Rp. 21.000.000,;Bahwa terdakwa bekerja PT. Pamapersada Nusantara sudah 7 tahun;Bahwa dengan terdakwa sudah bekerja selama 7 tahun, tidak ada kebijakanpimpinan untuk terdakwa bekerja lagi di PT. Pamapersada Nusantara tersebutkarena perusahaan tidak mau terulang dengan karyawan yang lain;Bahnwa di PT.

  Pamaperdasa Nusantara bagian pengimputandata;;Bahwa saksi bekerja di PT. Pamapersada Nusantara dan jabatan saksisebagai anggota Scurity;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 September 2018 jam09.30 wita, di PT.

  Pamapersada Nusantaramengalami kerugian Rp. 21.000.000,;Bahwa terdakwa bekerja PT. Pamapersada Nusantara sudah 7 tahun;Bahnwa di PT. Pamapersada Nusantara tidak pernah adanya kehilanganbarang;Hal. 6 dari 19 Petikan NO. 900/Pid.B/2018/PN.BppBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ini;Buhari Bin Akbar,Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana pencurian;Bahwa saksi bekerja di PT.

  Pamapersada Nusantara dan jabatan saksisebagai Scurity;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 September 2018 jam09.30 wita, di PT.

  Pamapersada Nusantara tersebutRp. 5.000.000,;Bahwa 1 unit Bushing dengan kode Part w3234cs350PX3 sudang adadidalam mobil mau keluar dari area pintu pos security PT. PamapersadaNusantara;Bahwa barang yang di curi terdakwa pertama sudah terjual dan uangnyasudah habis;Bahwa harga 1 unit Bushing dengan kode Part w3234cs350PX3 Rp.21.000.000,;Bahwa terdakwa bekerja PT. Pamapersada Nusantara sudah 7 tahun;Bahwa di PT.

• Pamapersada Nusantaramengenai pekerjaan rental mobil strada 10 (Sepuluh) unit dan hauling (jasapengangkutan) batubara di Tenggarong yang Terdakwa janjikan kepada CV.Asta Anugerah Abadi yang mana dalam pertemuan tersebut Terdakwamengaku sebagai karyawan PT. Pamapersada Nusantara denganmemperlihatkan bed atau kartu tanda pengenal PTI. PamapersadaNusantara kepada saksi Nolly Suyantu dan saksi Edi Waluyo lalu Terdakwaberkata untuk mendapatkan kedua pekerjaan tersebut CV.

  Asta Anugerah Abadi mau menyerahkan uang sebesarRp.107.000.000, (seratus tujun juta rupiah) kepada Terdakwa karenaTerdakwa mengaku sebagai karyawan PT. Pamapersada Nusantara danTerdakwa meyakinkan CV. Asta Anugrah Abadi dengan katakata kalausemua diserahkan kepada saya pasti beres dengan catatan harusmemberikan uang pelicin kepada orang dalam PT.

  PamapersadaNusantara Tenggarong tanggal 31 Agustus 2006, 1 lembar PO rental stradaduble cabin 4 x 4 10 unit dari PT.

• AmperaRT.010 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur; dan Andi Pratama dari Serikat PekerjaPAMA UKS KPCS PT. Pamapersada Nusantara yang beralamatdi Gg. Cempaka RT.03 Desa Sangatta Utara, KecamatanSangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Maret 2018, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANPT. PAMAPERSADA NUSANTARA, berkantor pusat di Jin.

  ., Doddey Sanjaya, dan Seprinaldi dariPihak Tergugat PT. Pamapersada Nusantara, dengankesimpulan : bahwa Management Head Office PT. PamapersadaNusantara di Jakarta menerbitkan Surat Pengajuan MutasiHalaman 17 dari 42 Putusan Nomor 23/Padt.SusPHI/2018/PN Smr4.2.4.3.Pekerja (PMP) No.JIEP/OPR/011/17/011B/PMP tanggal 15Nopember 2017 dan Surat Keputusan Mutasi No.D2/2017/3335/Mtanggal 15 Nopember 2017 a.n.

  Pamapersada Nusantara UKS KPCSangatta Periode 20172019;P4 : Fotocopy sesuai dengan asli Draft susunan pengurus SP PAMAKPCS 20172019;Halaman 21 dari 42 Putusan Nomor 23/Padt.SusPHI/2018/PN SmrP5 : Fotocopy sesuai dengan asli Tanda terima pendaftaranPengurus Serikat Pekerja PT.

  Pamapersada Nusantara unitkerja site KPC Sangatta periode kepungurusan 20172019,tanggal 21 November 2017;P6 : Fotocopy dari asli Surat Pemerintah Kabupaten Kutai TimurDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Sangatta, Nomor:560/1794/HIJ, Perihal: Tanda bukti pencatatan, tanggal 4Desember 2017;P7 : Fotocopy dari fotocopy Berita acara pelantikan Ketua SerikatPekerja PT.

  Pamapersada Nusantara dengan SerikatPekerja PT.

• Kotabaru ;1 (satu) lembar surat tanda terima uang Rp. 3.880.000, dari PT. PAMAPERSADA NUSANTARA tanggal 21 September 2014 ;1 (satu) lembar surat tanda terima uang Rp. 9.630.000, dari PT. PAMAPERSADA NUSANTARA tanggal 22 September 2014 ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 4.

  ARDIANSYAH Alias ARDI Bin TAHER (Almarhum) di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi bersedia memberikan keterangan dan Saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa dan Saksi memiliki hubunganpekerjaan dengan Para Terdakwa karena samasama bekerja di PT PAMAPERSADA NUSANTARA namun Saksi tidak memiliki hubungan pekerjaandengan para Terdakwa ;Bahwa pekerjaan Saksi adalah sebagai operator speed PT PAMAPERSADA NUSANTARA dan Saksi bekerja

  PAMA PERSADA NUSANTARA yangdigunakan sebagai sarana antar jemput karyawan sehingga pada tanggal 10September tersebut Saksi kemudian ada menjual bensin kepada PT PAMAPERSADA NUSANTARA sebanyak kurang lebih 500 (lima ratus liter);Bahwa selanjutmya pada tanggal 11 September 2014 Saksi diundang oleh SdrDUNI dan Sdr YUNUS IRWANTO untuk bertemu di Mess PT.

  PAMAPERSADA NUSANTARA karena awalnya Sdri ETIK MULYANI ada didatangi dirumah oleh Sdr ARDIANSYAH yang merupakan operator speedboat PT PAMAPERSADA NUSANTARA yang menanyakan apakah bisa membeli bensin di tempatSdri ETIK MULYANI dan saat itu Sdri ETIK MULYANI katakan bahwa bisa sajamelakukan pembelian bensin di tempat Sdri ETIK MULYANI. Kemudian sekitartanggal 10 September 2014 Sdri ETIK MULYANI ditelfon oleh karyawan PT. PAMAPERSADA NUSANTARA yaitu.

  Kotabaru ;1 (satu) lembar surat tanda terima uang Rp. 3.880.000, dari PT. PAMAPERSADA NUSANTARA tanggal 21 September 2014 ;1 (satu) lembar surat tanda terima uang Rp. 9.630.000, dari PT. PAMAPERSADA NUSANTARA tanggal 22 September 2014 ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 5.

• PAMAPERSADA NUSANTARA dengan cara mengambil BBM jenis solar dari truck tangkiwarna kuning kombinasi putih FT 133 kapasitas 20.000 liter dimana saksi MathiasLimin sebagai pengemudinya tanpa seijin dan sepengetahuan dari PT. PAMAPERSADA NUSANTARA selaku pemilik BBM jenis solar tersebut, BBM jenis solartersebut dalam kekuasaan saksi Mathias limin karena saksi Mathias Limin sebagaipenembak atau pengisi BBM jenis solar milik PT.

  PAMA PERSADA NUSANTARAyang ada di truck tangki tersebut ke sarana alatalat berat di tambang PT. PAMAPERSADA NUSANTARA.

  PAMAPERSADA NUSANTARA mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD RIDAYATULLAH Alias DAYAT Bin H. SYAHRANIsebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo. 55 Ayat(1) Ke1 KUHP.

  securiti dan saksi bersamaterdakwa di tangkap ;Bahwa saksi menerangkan solar tersebut rencananya saksi jual lagi dan uangnyasaksi bagi dua sama rata dengan terdakwa untuk kebutuhan sehari hari ;Bahwa saksi menerangkan saksi mengambil solar dari tangki PT Pama PersadaNusantara tidak ada ijin dari PT Pama Persada Nusantara sebagai pemilik solartersebut ;Bahwa saksi menerangkan saksi yang membawa mobil tangki solar milik PT PamaPersada Nusantara karena saksi sebagai sopir kendaraan tangki solar tersebut

  PamaPersada Nusantara ke plastik, kamudian terdakwa dan saksi Matias saksi tangkap dansaya bawa ke kantor Satpam, selanjutnya saksi bawa ke Polres Balangan ;Bahwa saksi menerangkan Solar milik PT Pama Persada Nusantara yang ada di mobiltangki yang dibawa terdakwa selaku sopir tangki PT Persada Nusantara tersebutharusnya digunakan untuk mengisi pompa di area tambang PT Pama PersadaNusantara ;Bahwa saksi menerangkan waktiu itu solar yang diambil terdakwa setelah diceksebanyak 130 liter ;Bahwa saksi

• Amat(DPO); Bahwa benar 2 (dua) besi gorong gorongdan 1 (satu) unit mobil truck Crene yangdipergunakan terdakwa adalah milik PT.Pama Persada Nusantara yang kemudianterdakwa ditangkap saksi JunaediMaRing,SE bin Sukur Rani; Bahwa benar terdakwa mengambil 2 (dua)besi tanpa ijin pemiliknya PT. PamaPersada Nusantara ; Bahwa benar terdakwa pernah menerimauang sejumlah Rp. 2. juta dari sdr.Julius Sianipar (DPO); Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa PT.

  FamaPersada Nusantara belum menderita kerugian meterimengingat 2 (besi) goronggorong milik PT. PamaPersada Nusantara telah ditemukan kembali.

  Amat(DPO); Bahwa benar 2 (dua) besi gorong gorongdan 1 (satu) unit mobil truck Crene yangdipergunakan terdakwa adalah milik PT.Pama Persada Nusantara yang kemudianterdakwa ditangkap saksi JunaediMaRing,SE bin Sukur Rani; Bahwa benar terdakwa mengambil 2 (dua)10besi tanpa ijin pemiliknya PT. PamaPersada Nusantara ; Bahwa benar terdakwa pernah menerimauang sejumlah Rp. 2. juta dari sdr.Julius Sianipar (DPO); Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa PT.

  Unsur Dilakukan oleh dua orang atau bersekutu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila13salah elemen unsur ini terbukti maka tidak perlu)~ = membuktikanelemen unsur yang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwabersama dengan temannya bernama Julius Sianipar (DPO) telahmengambil 2 (besi) goronggorong dilokasi A2 tambang PT. PamaPersada Nusantara desa Padang Panjang Kec. Tanta Kab. TabalongProp.

• PAMAPERSADA NUSANTARAmenggunakan peralatan milik PT. PAMAPERSADA NUSANTARA berupaunit alatalat berat dan truk besar sebagai angkutannya ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi yang diajukan oleh Para Terbanding semula ParaPenggugat, yaitu saksi M.

  PAMAPERSADANUSANTARA ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut ternyatayang melakukan kegiatan landclearing dan penambangan batubara di atas tanahobyek sengketa adalah PT. PAMAPERSADA NUSANTARA, sehingga seharusnyaPT. PAMAPERSADA NUSANTARA diikutsertakan sebagai pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena PT.

  PAMAPERSADA NUSANTARA tidakdiikutsertakan sebagai pihak Tergugat, maka gugatan ParaTerbanding semulaPara Penggugat tersebut kurang pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka eksepsiPara Pembanding semula Para Tergugat harus dikabulkan ;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam eksepsi,oleh karena PT.

  PAMAPERSADA NUSANTARA tidak diikutsertakan sebagai pihakTergugat, maka gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat tersebutkurang pihak, sehingga gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSIDalam EksepsiMenimbang, bahwa eksepsi Para Terbanding semula Para PenggugatDalam Konvensi / Para Tergugat Dalam Rekonvensi ternyata telah memasukipokok perkara, sedangkan dalam pokok perkara pada gugatan konvensi telahdinyatakan gugatan Para Terbanding

• Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005383.16/2018/PP/M.IB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00364/KEB/WPJ.19/2018 tanggal 20April 2018 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2016 Nomor:00023/207/16/091/17 tanggal 11 Oktober 2017, atas nama: PT

  PamaPersada Nusantara, NPWP 01.338.618.0091.000, beralamat di JalanRawagelam No. 9 Kawasan Industri Pulogadung Cakung, Jakarta TimurDKI Jakarta 13930, sehingga perhitungan pajak menjadi sebagai berikut: Jumlah Dasar Pengenaan Pajak PPN Rp 1.774.883.658.631,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 65.185.899.685,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 124.067.355.501,00Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (Rp 58.881.455.816,00)Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp. 59.017.708.389,00PPN

  Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP 00364/KEB/WPJ.19/2018 tanggal 20 April 2018 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2016 Nomor:00023/207/16/091/17 tanggal 11 Oktober 2017, atas nama: PT PamaPersada Nusantara, NPWP 01.338.618.0091.000, beralamat diJalan Rawagelam No. 9 Kawasan Industri Pulogadung Cakung,Jakarta Timur DKI Jakarta 13930 terkait sengketa a quo, adalahHalaman 3 dari 8 halaman.

  Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2016 Nomor:00023/207/16/091/17 tanggal 11 Oktober 2017, atas nama: PT PamaPersada Nusantara, NPWP 01.338.618.0091.000, beralamat diJalan Rawagelam No. 9 Kawasan Industri Pulogadung Cakung,Jakarta Timur DKI Jakarta 13930 terkait sengketa a quo, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.4.

• sepeda motor KT 6799 UN merk Yamaha Jupiter Z warna Hijau

Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui terdakwa;

• 1 (satu) buah AKI 210 Amper Merk ALL MAKES
• 5 (lima) buah AKI 200 Amper Merk ALL MAKES
• 1 (satu) buah AKI 100 Amper Merk GS
• 2 (dua) buah AKI 70 Amper Merk GS

Dikembalikan kepada pihak perusahaanPT

Pamapersada Nusantara;

6.Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Pamapersada Nusantara;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 171/Pid.B/2018/PN.Sgt Terdakwa mohon hukuman seringan ringannya; Terdakwa mengakui bersalah atas perbuatannya;Setelah mendengar permohonan Terdakwa selanjutnya PenuntutUmum pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya dan Terdakwatetap pada Permohonannya

Pamapersada Nusantara;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PANDI ARIAT MAJA als PANDI binFATAHUDDIN, PT.

Pamapersada Nusantara mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp 4.260.000, (empat juta dua ratus enam puluh riburupiah);Bahwa perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUH Pidana Jo Pasal65 KUHP;ATAU;KEDUA :Bahwa Terdakwa Pandi Ariat Maja Als Pandi Bin Fatahuddin pada hariSabtu tangal 15 April sekitar pukul 13.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 171/Pid.B/2018/PN.Sgtwaktu lain dalam tahun 2018 bertempat

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor KT 6799 UN merk Yamaha Jupiter Z warnaHijau;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui terdakwa; 1 (satu) buah AKI 210 Amper Merk ALL MAKES; 5 (lima) buah AKI 200 Amper Merk ALL MAKES; 1 (Satu) buah AKI 100 Amper Merk GS; 2 (dua) buah AKI 70 Amper Merk GS;Dikembalikan kepada pihak perusahaan PT. Pamapersada Nusantara;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 171/Pid.B/2018/PN.Sgt6.

• Dalam Surat KeteranganJualbeli Atas Kertas Segel tertangal 1541995 disebutkanluas tanah Penggugat Konvensi adalah 5.000 M2;Persidangan ini, dipastikan akan Sulit menentukan luas tanahObjek Sengketa yang mana yang akan dibuktikan sebagai milikPenggugat Konvensi yang berada didalam Sertifikat Hak GunaBangunan No. 227/Kelurahan Karang Raja atas nama TergugatIV Konvensi / PT. PAMAPERSADA NUSANTARA.

  Tergugat IV adalah Pembeli Beritikat Baik2.1.2.2.2.3.Tergugat IV Konvensi adalah pemilik tanah Objek Sengketa yangsah dan tercatat didalam buku tanah pada Kantor Pertanahansetempat sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:227/ Kelurahan Karang Raja, Surat Ukur Nomor: 345/Karang Raja/2012 atas nama PT. PAMAPERSADA NUSANTARA, seluas19.847 M2.

  Menerima dan mengabulkan seluruh Gugatan Rekonvensi yang diajukanoleh Penggugat Rekonvensi/PT. PAMAPERSADA NUSANTARA;2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum terhadap Penggugat Rekonvensi sebagaimana dimaksud Pasal1365 KUH Perdata;3.

  PAMA PERSADA NUSANTARA dansaat itu tanah itu Saksi tanami jengkol, pisang, ubi kayu dll ;Bahwa sepengtahuan Saksi, ZULINA menjual tanah itu kepada PT. PAMAPERSADA NUSANTARA pada tahun 2011 ;Bahwa pada tahun 2012 tanah ZULINA yang dijualkan kepada PT. PAMAPERSADA NUSANTARA ini sudah diterbitkan sertifikat hak gunabangunan bagi PT.

  Fotokopi Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Tahun 2020, 2019,2018 atas nama Wajib Pajak PT. PAMAPERSADA NUSANTARA, selanjutnyadiberi tanda T.IV 7;Menimbang bahwa terhadap buktibukti surat tersebut telah diperiksadan dicocokkan yaitu sesuai dengan aslinya kecuali bukti T.IV 4 merupakanfotokopi dari fotokopi.

• (2) huruf bPKB PT Pamapersada Nusantara Periode 20162018 yangmenyebutkan: Kesalahan atau pelanggaran dilakukan pekena yangdapat dikenakan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja, dengan alasanmendesak : Memberikanketeranganpalsuatau yang dipalsukansehingga merugikan perusahaan;, dikenakan sanksi PemutusanHubungan Kerja.5.

  Pamapersada Nusantara distrik KPC Sangatta, perihalperjanjian kerja bersama oleh karyawan Andri Tri Juliardi,tanggal 8 desember 2017;T5 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat keputusan, Nomor:JIEP/IRD/16/25/SK, Mekanisme dan tata cara penangananpelanggaran PKB;T6 : Fotocopy sesuai dengan asli buku Perjanjian Kerja BersamaPeriode 20162018 PT. Pamapersada Nusantara denganSerikat Pekerja PT. Pamapersada Nusantara;T7 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat PT.

  Andri Tri Juliardi, tanggal6 Maret 2018;T10 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat pernyataan atas nama HeruPrasetyo GL Coal Getting PT. Pamapersada Nusantara, selakuatasan Penggugat, tanggal 6 Maret 2018 ;T11 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat PT.

  Bahwa kegiatan tersebut sudah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal 15 September 2017 jam 03:34 PM berdasarkan Surat tugas dariSerikat Pekerja dan juga merupakan surat pemberitahuan kepadaManagement PT. Pamapersada Nusantara.3.

  Pamapersada Nusantara Periode20162018 yang menyebutkan : Kesalahan atau pelanggaran dilakukanHalaman 46 dari 53 Putusan Nomor 22/Padt.SusPHI/2018/PN Smrpekerja yang dapat dikenakan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja, denganalasan mendesak : terbukti melakukan penipuan, pencurian, ataupenggelapan barang dan/atau uang milik perusahaan atau Pasal 94 ayat (2)huruf b PKB PT Pamapersada Nusantara Periode 20162018 yangmenyebutkan: Kesalahan atau pelanggaran dilakukan pekerya yang dapatdikenakan sanksi Pemutusan

• Dept Head PT. Pamapersada Nusantara (Bukti P.2);Fotokopi Surat Lampiran Persetujuan Bersama Penyelesaian PHK tanggal 09Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh HC. Dept Head PT. PamapersadaNusantara (Bukti P.3);Hal. 6 dari 17 hal. Pen.No.0311/Pdt.G/2015/PA.Botg4. Fotokopi Surat Persetujuan Bersama Penyelesaian Pengakhiran PerjanjianKerja NO: ........e tanggal 09 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh HC.Dept Head PT. Pamapersada Nusantara (Bukti P.4);5.

  Dept Head PT. Pamapersada Nusantara(Bukti T.3.a);Fotokopi Slip Pembayaran Gaji Bulan Juni 2013 sejumlah Rp. 8.154.952(delapan juta seratus lima puluh empat ribu sembilan ratus lima puluh duarupiah) yang dikeluarkan oleh PT. Pamapersada Nusantara, dan fotokopiJaminan Asuransi berhenti kerja an. ............ sejumlah Rp. 10.957.853(sepuluh juta sembilan ratus lima puluh tujuh ribu delapan ratus lima puluh tigarupiah) tanggal 26 Pebruari 2015 yang dikeluarkan oleh PT.

  Pen.No.0311/Pdt.G/2015/PA.Botgadalah tidak benar, sebagaimana keterang saksi 1 di hadapan sidang di atasSumpah;Dalam RekonvensiBahwa maksud Termohon dalam rekonvensi meminta uang sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kepada Pemohon adalahmenuntut sebagian harta bersama, karena Pemohon telah menerima: Uang Pesangon dari PT.

  Pamapersada Nusantara sebesar Rp.204.000.000, (dua ratus empat juta rupiah) dengan bukti surat T.3.a yangbukti Surat dan jumlah uang diakui oleh Pemohon di persidangan; Uang Dana Pensiun Astra Dua sebesar Rp. 97.338.400, (Sembilan puluhtujuh juta tiga ratus tiga puluh delapan ribu empat ratus rupiah) denganbukti Surat T.3.b yang bukti surat dan jumlah uang diakui oleh Pemohon dipersidangan;Maka uang yang telah diterima Pemohon berjumlah Rp. 301.338.400, (tigaratus Satu juta tiga ratus tiga puluh

• AsuransiJiwasraya (Persero) dan selanjutnya sejak 19 Nopember 2002 PT. PamaPersada Nusantara atau PT.PPN memulai untuk mengikuti programasuransi SIHARTA (Simpanan hari tua) pada PT. Asuransi Jiwasrayadengan Nomor Polis: PK/SHT0000072 QA yang mana sebagai agenpenutupnya an. Pemohon dikuatkan dengan Nota Dinas Direksi PTAsuransi P No. 350 ND.QA 112002 dengan Polis No.PK/SHT/000072/QA;2.

  Bahwa bulan Desember 2002 s/d Desember 2007 Pemohon sakitsehingga Pemohon tidak aktif sebagai agen selanjutnya tanggal 16 Januari2008 , Pemohon menghadap Sdr De Yong Andrian selaku RM Jakarta Illkemudian Pemohon ditunjuk sebagai Agen Penutup Siharta PT PamaPersada Nusantara di PT Asuransi Jiwasraya;3.

  Hal inisesuai dengan Berita Acara Pembayaran Nilai Tunai SIHARTA PT. PamaPersada Nusantara, tertanggal 25 Januari 2011, dan Bukti AplikasiSetoran/Transfer/Kliring/Imkaso Bank Mandiri, tertanggal 25 Januari 2011,senilai Rp 24.305.077.113. (dua puluh empat miliar tiga ratus lima jutatujuh puluh tujuh ribu seratus tiga belas rupiah) ke rekening PT. PamaPersada Nusantara di Bank Permata Cabang Royal Sunter, nomor: 0701178440;Halaman 6 dari 35 Putusan Nomor 15/Pid/Prap/2015/PN.Jak.Sel.5.

  ;Sdr SUPARDI SUDIRO selaku RM Jakarta Ill (Terlapor):yang pada intinya saksi menerangkan bahwa sejak 25 januari2011 dana peserta siharta PT. Pamapersada Nusantara di PT.Asuransi Jiwasraya sejumlah 3.991 peserta dengan danasebesar RP 24.305.077.113 telah dialihkan dan kekuranganpembayaran uang komisi Sdri Nuri Ratnasari,SE selaku agenpenutup program asuransi siharta PT. Pamapersada Nusantaradi PT.Asuransi Jiwasraya adalah RP 162.546.814.

  Bahwa sejak bulan Januari 2008 s/d Desember 2010 Pemohon telahmenerima uang komisi dari pembayaran uang Premi PT PamaPersada Nusantara ke PT Asuransi Jiwasraya (Persero) akan tetapimasih terdapat kekurangan pembayaran uang Komisi Pelaporsebesar Rp. 191.161.086,9. Bahwa terhitung 25 Januari 2011, dana peserta Siharta PT PamaPersada Nusantara di PT Asuransi Jiwasraya (Persero) untuk 3.991peserta dengan dana sebesar Rp 24.305.077.113, dialihkankedalam program dana pensiun Astra.