Bahwa berdasarkan SK Gubernur DKI bahwa UMP untuk wilayah DKI tahun 2010adalah sebesar Rp 1.118.000, untuk masa kerja di bawah 1 (satu) tahun (bukti P3)dan sesuai UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal 90 berbunyi; "Pengusahadilarang membayar upah lebih rendah dari upah minimum sebagaimana dimaksuddalam Pasal 89" dan sesuai UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal 185 berbunyi,"Barang siapa melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 90 dikenakansaksi pidana penjara paling singkat (satu) tahun

Pasal 185 karena total gajiPenggugat hanya Rp 1.041.000, padahal masa kerja Penggugat sudah di atas 1 (satu)tahun yaitu 19 tahun, dan Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp 1.118.000, Rp1.041.000, = Rp 77.000, perbulan itu jika masa kerja Penggugat di bawah satu tahunsebagaimana diatur dalam SK Gubernur DKI karena masa kerja Penggugat 19 tahun,maka kerugian Penggugat tentu lebih besar dari yang tersebut di atas dan berdasarkanUU No. 13 Tahun 2003 Pasal 96 Penggugat bisa menuntut kerugian tersebut

Maka berdasarkan undang undangtersebut, Penggugat menuntut kerugian tersebut dengan perincian sebagai berikut:Gaji sesuai SK Gub. sebesar Rp 1.118.000, x 5,7% = Rp 63.726,/bIn;Untuk 1 tahun 12 x Rp 63.726, = Rp 764.712,Untuk 19 tahun, maka 19 x Rp 764.712, = Rp 14.529.28,Insentif/pengembangan uang Jamsostek 2,5% x 19 = 47,5% x Rp 14.529.28, = Rp6.951.525,6 total kerugian Jamsostek = Rp 14.529.528 + Rp6.951.525,6 = Rp 21.481.053,6 dan yang sudah dibayarkan oleh PT.

Membayarkan kekurangan gaji dan THR sesuai UMK tahun 2010 yaitusebesarRp.1.118.000 dengan jumlah: Rp. 48.000, X 13 = Rp. 624.000,;2. Membayarkan gaji Penggugat yang telah diambil tanpa hak oleh Sdr.Lindawati Sebesar = Rp. 1.000.000,;B. Mengganti seluruh biaya pengobatan yang telah dikeluarkan Penggugatsebesar = Rp.2.000.000,;4. Mengembalikan Ijazah Sarjana atas nama Penggugat yang telah ditahan olehTergugat tanpa hak.

Membayarkan kekurangan gaji dan THR sesuai UMK tahun 2010 yaitusebesar Rp. 1.118.000, dengan jumiah Rp. 48.000, X13 = Rp. 624.000,1. Membayarkan gaji Penggugat yang telah diambii tanpa hak oleh Sadr.Lindawati sebesar Rp. 1.000.000. ;2. Mengganti seluruh biaya pengobatan yang telah dikeluarkan Penggugatsebesar Rp. 2.000.000, ;3.

143/Pdt.G/2008/PN.Dps. sudah dinyatakan sah pengikatan jual belitanah ex KNPI dan sebagian tanah Mimpi Resort tertanggal 28 Mei 2001,dan pihak Tergugat LEOANA KANGINNADHI dihukum untuk menyerahkankepada Penggugat Putra Masagung tanah sertifikat Hak Guna BangunanNo.744/Desa Jimbaran seluas 12.000 m2 dan tanah sertifikat Hak MilikNo.4038/Desa Jimbaran seluas 3840 m2, dan menghukum Penggugat PutraMasagung untuk membayar sisa pembayaran jual beli tanah kepadaTergugat LEOANA KANGINNADHI sebesar USD 1.118.000

dikuatkan olehPengadilan Tinggi Denpasar dengan putusannya tanggal 9 Juli 2009 Nomor :48/ Pdt/2008/PT.Dps. yang ditingkat Kasasi maupun Peninjauan Kembalitelah dimenangkan oleh Penggugat Putra Masagung masingmasing dalamputusan Mahkamah Agung tanggal 1 Juli 2010 Nomor : 532.K/ Pdt/2010 danputusan Mahkamah Agung tanggal 4 Januari 2012 Nomor : 574/PK/Pdt/2011, dan untuk memenuhi isi putusan tersebut pihak Penggugat PutraMasagung telah melakukan Konsinyasi di Pengadilan Negeri Denpasarsebesar USD 1.118.000

tetapiharga tersebut telah dibayar oleh Penggugat kepada Tergugat, sehinggameskipun atas SHM No.744/ Desa Jimbaran tersebut diakui oleh Penggugatdan Tergugat hanya seluas 7.200 m2 namun karena atas SHM No.4038 yangdibeli Penggugat masih tersisa seluas 3840 m2, maka seharusnya tanah seluas12.000 m2 dalam SHM No.744/Desa Jimbaran tersebut juga diserahkan kepadaPenggugat sehingga seluruhnya berjumlah 30.000 m2, sesuai perjanjian dengankewajiban Penggugat membayar sisa harga tanah kepada Tergugat sebesarUSD 1.118.000

, sehingga seluruhnya berjumlah USD 3.998.000, sesuai yangdiperjanjikan (USD 3.998.000, USD 2.880.000, USD 1.118.000,) atas tanahseluas seluruhnya 30.000 m2 (14.160 m2 + 12.000 m2 + 3840 m2 = 30.000dengan seksama ternyata materi perkara Nomor : 194/Pdt.G/2012/ PN.Dps.adalah sama dengan materi perkara Nomor : 143/Pdt.G/2008/ PN.Dps. parapihaknya juga sama, serta dalam hubungan hukum yang sama pula, yaitutentang jual beli tanah ex KNPI seluas 7.200 m2 yang merupakan bagian darisertifikat Hak Guna Bangunan

., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 1.002.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.118.000, (satu juta seratus delapan belas riburupiah)Hal 5 dari 5 Hal Put. No. 2570/Pdt.G/2019/PA.Sby

MENGADILI:

EKSEPSI:

- Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima;

POKOK PERKARA:

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.118.000,- (Satu juta seratus delapan belas ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.118.000,- (satu juta seratus delapan belas ribu rupiah).

dan tanah Sertifikat Hak Milik No. 4038/DesaJimbaran seluas 3.840 m2 ;e Menghukum pula Penggugat untuk membayar sisa pembayaranjual beli tanah kepada Tergugat sebesar USD 1.118.000 (satu jutaseratus delapan belas ribu US Dollar) ;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdilaksanakan sesuai dengan berita acara sita jaminan No. 143/Pdt.G/2008/PN.Dps, tertanggal Senin, 13 Oktober 2008 ;e Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSI :e Menolak gugatan Penggugat

Bahwa suatu hal yang aneh terjadi dalam amar putusanPengadilan Negeri Denpasar No. 143/Pdt.G/2008/PN.Dps, yaitu amar ke 3, yaitu : Menghukum Tergugatuntuk menyerahkan kepada Penggugat tanah SertifikatHak Guna Bangunan No. 744/Desa Jimbaran seluas12.000 m2 dan tanah Sertifikat Hak Milik No. 4038/DesaJimbaran seluas 3.840 m2 dan amar ke 4, yaitu :Menghukum pula Penggugat untuk membayar sisapembayaran jual beli tanah kepada Tergugat sebesarUSD 1.118.000.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untuk mencoret perkara Gugatan tersebut dari Buku Register Perkara Perdata yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.118.000,- (satu juta seratus delapan belas ribu rupiah);

Uang Pesangon sesuai pasal 169 ayat 2, yaitu 2 kaliketentuan pasal 156 (2) = 2 X 9 X Rp.1.118.000, (UMR)=RP.20.124.000, c. Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai pasal 156 (3) = 5bulan upah = 5 X Rp.1.118.000, = Rp.5.590.000,d.

Rp. 1.118.000 IJ8WS Ce POS ll cccsncecsmmmcnmnmereemmenenaeamnan Rp. 400.000Atas pertimbangan dan putusan Judex Facti ini, Pelawan menyatakan perlawananbahwa:1.

Bahwa yang benar adalah penghitungan upah Penggugat yang belum dibayarkanTergugat sesuai dengan periode penghitungan Absensi tanggal 16 Januari 2011sampai dengan tanggal 08 Februari 2011 dengan dasar penghitungan hari kerjaPenggugat yaitu selama 13 hari kerja sesuai dengan kartu Absensi Penggugat;penghitungannya Rp.1.118.000/25 x 13 hari kerja = Rp. 581.360;2.

Yunus Baihagie Fasha 1.118.000 140.000 180.000 169.000 1.607.0002. Ahmad Deni 1.118.000 140.000 144.000 169.000 1.427.0003. Agus Kusnadi 1.044.630 140.000 189.000 169.000 1.542.6304. Erwin Supriyadi 1.118.000 140.000 189.000 169.000 1.616.0005. Dandi Mugi Permado 1.118.000 140.000 216.000 169.000 1.643.0006. Hermansyah 1.118.000 140.000 218.032 169.000 1.645.0327. Gugum Gumbira 1.118.000 140.000 218.032 169.000 1.645.0328.

(limajuta rupuiah) dan angsuran cicilan perbulan Rp. 1.118.000, ( satu jutaseratus delapan belas ribu rupiah) sudah dibaya selama 13 (tiga belas )bulan;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 2120/Pid.B/2016/PN LbpTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar dan terdakwa tidk keberatan;2.

5 (lima) menit terdakwa datang dengan membawasebilah parang dan setelah itu terdakwa pergi lagi dengan membawa sepedamotor saksi dan tidak kembali lagi; Bahwa pada tanggal 02 Agustus 2016 sekitar pukul 20.00 wib Kami dengankeluarga melakukan pencaharian sampai dengan hari Rabu tanggal 03Agustus 2016 sampai pukul 02.00 tidak ketemu lalu saksi lapor sama polsekTiga Juhar; Bahwa kerugian korban atas kejadian itu uang muka sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupuiah) dan angsuran cicilan perbulan Rp. 1.118.000

Sby.hal. 9 dari 10 hal.Biaya PNBP : Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.118.000, (satu juta seratus delapan belas riburupiah);Putusan Nomor 5225/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 10 dari 10 hal.

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatanParaPenggugat tidak dapat diterima ;
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 1.118.000,- (satu juta seratus delapan belas ribu rupiah)

Membayarkan kekurangan gaji dan THR sesuai UMK tahun 2010 yaitusebesar Rp.1.118.000, dengan jumlah : Rp. 48.000, X 13 =Rp. 624.000,;5. Membayarkan gaji Penggugat yang telah diambil tanpa hak oleh Sar.Lindawati Sebesar = Rp. 1.000.000. ;6. Mengganti seluruh biaya pengobatan yang telah dikeluarkan Penggugatsebesar = Rp.2.000.000, ;7.

regular dec 4.545.455 4.545.455Cleaning supplies dec 09 9.000.000 9.000.000Pest control regular nov 4.545.455 4.545.455Bayar healthcare service Indo Mahkota 9.000.000 9.000.000asa pest control Hotel 4.545.455 4.545.455Indo MahkotaMat liq Htl 9.000.000 9.000.000)Agriconpest control Htl 4.545.455 4.545.455Indo M Mat Liquid Hotel 9.000.000 9.000.000)AgriconPest Ctrl Hotel 4.545.455 4.545.4558.727.275) 58.727.275)610375Printing & Stationary1006536ARISGRAPH (ARIS) 1.300.000 1.300.000Agus S/Reimbursh/Fcopy 1.118.000

Terdakwa yang dilakukansecara bertahap yaitu pada tanggal 03 April s/d 15 Mei 2011 total berjumlahRp. 46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah), tanggal 28 Mei 2011Rp. 12.561.000, (dua belas juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah),tanggal 30 Mei 2011 Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), tanggal2 Juni 2011 Rp. 14.215.000, (empat belas juta dua ratus lima belas ribu rupiah),tanggal 06 Juni 2011 Rp. 3.330.000, (tiga juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah),dan tanggal 09 Juni 2011 Rp. 1.118.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.118.000,- (Satu juta seratus delapan belas ribu rupiah);

terendah sebesarRo 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) peroulan dimana perhitungan upahyang diberikan tersebut sudah termasuk tunjanganunjangan lainnya yaitu :tunjangan jabatan, tuniangan kesehatan, tunjiangan disiplin, tunjangankendaraan, tuniangan makan, bonus/embur, tunjangan transport dan tunjanganlainlain, sedangkan untuk upah pokok atau gaji pokok tersebut tidak sesuaidengan Upah Minimum Propinsi (UMP) yang telah ditentukan di wilayah PropinsiDKI Jakarta untuk tahun 2010 sebesar Ro 1.118.000

Bahwa benar barang berupa uang tunai sejumlah RP. 1.118.000, (satu jutaseratus delapan belas ribu Rupiah) adalah uang milik terdakwa yangdijadikan modal taruhan dan satu set dadu berikut gelarannya adalah milikterdakwa yang didapatkan dengan cara membeli seharga RP. 400.000,(empat ratus ribu Rupiah).

permainan judi jenis kopyok/ dadu tersebut dikatakanpemenang jika orang atau pemasang tersebut meletakkan taruhannyadiatas salah satu gambar yang ada dilapak tersebut sesuai atau cocokdengan dadu yang keluar dari kopyokan bandar maka dikatakan orang ataupemasang tersebut menjadi pemenangnya dan permainan judi kopyok/dadutersebut tidak dapat ditentukan siapa yang menjadi pemenang karenapermainan judi tersebut sifatnya hanya berdasarkan keberuntungan saja.Bahwa benar barang berupa uang tunai sejumlah RP. 1.118.000