MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I tersebut;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 1.175.000,- (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Aspal dalam gudang dan standby dan siap pakai dengan mencapai nilai tafsiran: 142 drum x Rp 1.175.000,- = Rp 166.850.000,-; adalah harta bersama Pemohon (Pemohon) dan Termohon (DAMINI binti SUPARJO); 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Aspal dalam gudang dan standby dan siap pakai dengan mencapai nilai tafsiran: 142drum x Rp 1.175.000, = Rp 166.850.000,; Pada petitum 2, diubah menjadi: Menetapkan hartaharta Pemohon (Pemohon) sebagaimana termaktub pada posita nomor 5(lima) sepenuhnya menjadi harta bersama antara Pemohon (Pemohon) dan Termohon(Termohon); 2222 ono nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nee nneeMenimbang, bahwa berdasarkan pertanyaan Hakim, pihak Termohon mengajukanjawaban lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut:

dengan NOP: 33.01.100.004.0120002.0 yang terletak di RT.08RW.06 Desa Jeruklegi Wetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap dengan batasbataspekarangan: 22222 ooo nn nnn nn nnn nnn nn nn nn nn nee nnn nn eeesebelah timur = rumah miik bapak Eko; sebelah utara = bangunan gudang kayu (gergajian) milik bapak Ahok; sebelah barat = pekarangan kosong milik bapak Edi; sebelah selatan = Jalan Raya Jeruklegi Wangon; Aspal dalam gudang dan standby dan siap pakai dengan mencapai nilai tafsiran: 142 drum xRp 1.175.000

Aspal dalam gudang dan standby dan siap pakai dengan mencapai nilai tafsiran: 142drum x Rp 1.175.000, = Rp 166.850.000,; adalah harta bersama Pemohon (Pemohon) dan Termohon(DAMINI binti SUPARJO); 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)kepada Pemohon; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 14 September 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 15 Syawwal 1432 Holeh kami Drs. Ho MOH.

kecil trnasparan berisi 1 (satu) butir inek ( ectasy ) warna hijau dan %( setengah ) butir inex ( ectasy ) warna pink dalam keadaan remuk ( tidak utuh), 1(satu) buahtimbangan digital warna hitam, Sebuah dompet kecil warna coklat kombinasi hitam, 2(dua) buahsendok sedotkan plastik, sesobek kertas grenjeng, 2(dua) bendel plastik klip transparan dan5Sebuah kotak kardus REEBOK, pengakuan terdakwa barangbarang tersebut dibeli tanpa ijin dariyang berwenang yang diperoleh dari HULUK (DPO ) sebesar Rp. 1.175.000

plastik kecil trnasparan berisi 1 (satu) butir inek ( ectasy ) warna hijau dan %( setengah butir inex ( ectasy ) warna pink dalam keadaan remuk ( tidak utuh), 1(satu) buahtimbangan digital warna hitam, Sebuah dompet kecil warna coklat kombinasi hitam, 2(dua) buahsendok sedotkan plastik, sesobek kertas grenjeng, 2(dua) bendel plastik klip transparan danSebuah kotak kardus REEBOK, pengakuan terdakwa barangbarang tersebut dibeli tanpa ijin dariyang berwenang yang diperoleh dari HULUK ( DPO ) sebesar Rp. 1.175.000

dilakukan penggeledahan ditemukan sebuahtimbangan warna hitam, kemudian kotak kardus Reebok danketika saksi buka bersama temanteman saksi Edi Martonodengan disaksikan oleh Terdakwa dan rekan saksi yang lainnyaternyata berisi narkotika jenis shabu dan 1 % (satu setengah )butir inex ( ectasy ) yang katanya titipan dari Huluk, kemudianmemanggil Pak RT untuk menyaksikan hasil temuan barangbuktitersebut;Bahwa setelah ditemukan barang bukti tersebut, menurutpengakuan Terdakwa beli dari Huluk dengan hargaRp.1.175.000

tersebut terdakwa bagi menjadi 4 (empat) plastik kecilkemudian terdakwa masukkan kedalam dompet coklat kombinasi hitam bersamaInex ( ectasy), setelah itu terdakwa masukkan kedalam kardus Reebok dankemudian terdakwa simpan di dalam gudang bekas conter HP di rumahterdakwa;Bahwa Narkotika berupa shabu dan juga Inex tersebut sudah dalam penguasaanterdakwa sekitar 10 (sepuluh ) hari sebelum terdakwaditangkap;Bahwa terdakwa beli shabu sebanyak 1 Gram dari HULUK pada tanggal 27Oktober 2013 dengan harga Rp.1.175.000

kecil trnasparan berisi 1 (satu) butir inek ( ectasy ) warna hijau dan %( setengah ) butir inex ( ectasy ) warna pink dalam keadaan remuk ( tidak utuh), 1(satu) buahtimbangan digital warna hitam, Sebuah dompet kecil warna coklat kombinasi hitam, 2(dua) buahsendok sedotkan plastik, sesobek kertas grenjeng, 2(dua) bendel plastik klip transparan danSebuah kotak kardus REEBOK, pengakuan terdakwa barangbarang tersebut dibeli tanpa ijin dariyang berwenang yang diperoleh dari HULUK ( DPO ) sebesar Rp. 1.175.000

KANTI SANTOSO tanggal jatuh tempo 11 November 2017sebesar Rp. 1.175.000> Konsumen AN. JERRY FERNANDO tanggal jatun tempo 01 Desember2017 sebesar Rp. 895.000> Konsumen AN. SAIFUL ANWAR tanggal jatun tempo 21 September 2017sebesar Rp. 656.000> Konsumen AN. YUNITA BAREK tanggal jatun tempo 19 Desember 2017sebesar Rp. 1.124.000> Konsumen AN. ABD RAZAK tanggal jatuh tempo O01 November 2017sebesar Rp. 616.000> Konsumen AN.

KANTI SANTOSO tanggal jatuh tempo 02 Desember 2017sebesar Rp. 1.175.000> Konsumen AN. AHMAD KAFARA tanggal jatuh tempo 10 Desember 2017sebesar Rp. 525.000> Konsumen AN. ELLALATUL tanggal jatun tempo 10 Desember 2017sebesar Rp. 786.000> Konsumen AN. NURWAHIDA tanggal jatunh tempo 19 Desember 2017sebesar Rp. 951.000> Konsumen AN. SAHARUDDIN tanggal jatuh tempo 01 Desember 2017sebesar Rp. 611.000> Konsumen AN.

KANTI SANTOSO tanggal jatun tempo 02 Desember 2017sebesar Rp. 1.175.000> Konsumen AN. AHMAD KAFARA tanggal jatuh tempo 10 Desember 2017sebesar Rp. 525.000> Konsumen AN. ELLALATUL tanggal jatuh tempo 10 Desember 2017sebesar Rp. 786.000> Konsumen AN. NURWAHIDA tanggal jatuh tempo 19 Desember 2017sebesar Rp. 951.000> Konsumen AN. SAHARUDDIN tanggal jatuhn tempo 01 Desember 2017sebesar Rp. 611.000> Konsumen AN.

KANTI SANTOSO tanggal jatuh tempo 02 Desember 2017sebesar Rp. 1.175.000> Konsumen AN. AHMAD KAFARA $tanggal jatuh tempo 10 Desember 2017sebesar Rp. 525.000> Konsumen AN. ELLALATUL tanggal jatun tempo 10 Desember 2017sebesar Rp. 786.000> Konsumen AN. NURWAHIDA tanggal jatunh tempo 19 Desember 2017sebesar Rp. 951.000> Konsumen AN. SAHARUDDIN tanggal jatuh tempo 01 Desember 2017sebesar Rp. 611.000> Konsumen AN.

KANTI SANTOSO tanggal jatuh tempo 02 Desember 2017sebesar Rp. 1.175.000> Konsumen AN. AHMAD KAFARA tanggal jatun tempo 10 Desember 2017sebesar Rp. 525.000> Konsumen AN. ELLALATUL tanggal jatuh tempo 10 Desember 2017 sebesarRp. 786.000> Konsumen AN. NURWAHIDA tanggal jatuh tempo 19 Desember 2017 sebesarRp. 951.000> Konsumen AN. SAHARUDDIN tanggal jatuh tempo 01 Desember 2017sebesar Rp. 611.000> Konsumen AN.

Mbak HARdibeli dengan harga Rp 14.000, (empat belas ribu ) rupianh untukperkilonya sehingga total kesemuanya uang pembayarannya sebesar Rp4.900.000, ( empat juta Sembilan ratus ribu rupiah) dan yang diterimauang tersebut adalah terdakwa dan setelah itu mereka langsung pergidan membagi uang tersebut masingmasing sebesar Rp 1.175.000,( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan untuk sisanya yangRp 200.000, ( dua ratus ribu rupiah) dipakai untuk membayar sewa pickup untuk memuat gula itu ;

Mbak HARdibeli dengan harga Rp 14.000, (empat belas ribu ) rupian untukperkilonya sehingga total kesemuanya uang pembayarannya sebesar Rp4.900.000, ( empat juta Sembilan ratus ribu rupiah) dan yang diterimauang tersebut adalah terdakwa dan setelah itu mereka langsung pergidan membagi uang tersebut masingmasing sebesar Rp 1.175.000,( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan untuk sisanya yangRp 200.000, ( dua ratus ribu rupiah) dipakai untuk membayar sewa pickup untuk memuat gula itu ;>

DODIK dan setelah itu kami langsung pergi dan membagi uangtersebut masingmasing sebesar Rp 1.175.000, ( satu juta seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) karena yang Rp 200.000, ( dua ratus ribu rupiah)dipakai untuk membayar sewa pick up untuk memuat gula itu ;> Bahwa saksi mendapatkan bagian sebesar Rp 700.000, ( tujuhratus ribu rupiah), Rp 1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah) danRp 1.175.000, ( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) jadi totalsaya mendapatkan bagian sebesar Rp

HENI SUHARNA al mbak HAR untukmenjual sisa gula pasir yaitu sebanyak 7 (tujuh) sak @ 50 (lima puluh) kgseberat total 350 (tiga ratus lima puluh) kg. dan dibeli dengan harga Rp14.000, (empat belas ribu ) rupiah dan dapat uang sebesar Rp 4.900.000,( empat juta Sembilan ratus ribu rupiah) yang diterima oleh saya dan setelahitu kami langsung pergi dan membagi uang tersebut masingmasingHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 285/Pid.B/2020/PN Krssebesar Rp 1.175.000, ( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu

HENI SUHARNA al mbak HAR untukmenjual sisa gula pasir yaitu sebanyak 7 (tujuh) sak @ 50 (lima puluh) kgseberat total 350 (tiga ratus lima puluh) kg. dan dibeli dengan harga Rp14.000, (empat belas ribu ) rupiah dan dapat uang sebesar Rp 4.900.000,( empat juta Sembilan ratus ribu rupiah) yang diterima oleh saya dan setelahitu kami langsung pergi dan membagi uang tersebut masingmasingsebesar Rp 1.175.000, ( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)karena yang Rp 200.000, ( dua ratus ribu rupiah

penghasilannya suami menanggung nafkah, kiswah dan12tempat kediaman bagi isteri dan bekas isteri berhak mendapatnafkah iddah dari bekas suami, serta bekas suami wajibmemberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya, baikberupa uang atau benda, kemudian Tergugat telah menyatakanketidak sanggupannya untuk memenuhi tuntutan Penggugat sebesartersebut di atas, dan Tergugat hanya sanggup berdasarkankemampuannya seperti tersebut diatas, berdasarkan gaji Tergugatyang diterima bersih' setiap bulan Rp 1.175.000

ditanggung olehayahnya,; Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat terhadap nafkahanak sebesar Rp 1.000.000, ( satu juta rupiah ) danberdasarkan jawaban Tergugat tentang kesanggupan Tergugat13membayar nafkah anak hanya Rp 200.000, ( dua ratus ribu rupiah) dan Penggugat' tidak setuju atas kesanggupan Tergugattersebut, sehingga sampai akhir persidangan kedua belah pihaktidak ada kesepakatan, dan ditemukan fakta Tergugat adalahsebagai Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif dengan gajibersih sebesar 1.175.000

limaMenimbang, bahwa atas dasar fakta tersebut Majelisberpendapat oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada kesepakatan masalah nafkah anak tersebut, Majelisberpendapat permintaan Penggugat tersebut telalu tinggi biladibandingkan dengan penghasilan Tergugat, sedangkan kesanggupanTergugat tersebut menurut Majelis terlalu rendah biladibandingkan dengan penghasilan bersih setiap bulan , olehkarenanya Majelis berpendapat yang paling tepat adalah setidaktidaknya nafkah anak tersebut adalah 1/3 X Rp 1.175.000

Biaya Pembuatan 2 warung mie sebesar Rp. 1.175.000,- ( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)j. 2 buah handphone merk Nokia type 3230 dan merk Sony K 8004. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 156.000,- (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Biaya Pembuatan w, warung ano sebesar Rp.1.175.000, ( satu juta seratus tujuh puluh limaribu rupiah)j. 2 buah handphone merk Nokia type 3230 dan merk SonyK 800;Bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut Pemohontidak keberatan dan sanggup memenuhinya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tanggal 25 Agustus 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatiroto Kabupaten Lumajang, bermaterai cukup

Biaya Pembuatan 2 warung mie sebesar Rp. 1.175.000, (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)j.2 buah handphone merk Nokia type 3230 dan merk Sony K800;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pemohontidak keberatan dan sanggup memenuhinya, maka hal initelah sesuai dengan pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)UndangUndang

Biaya Pembuatan 2 warung mie sebesar Rp. 1.175.000, (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)j.2 buah handphone merk Nokia type 3230 dan merk Sony K8004.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 15 Juli2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1430Hijriyah oleh kami Drs. ABD.ROUF ABDULLAH, S.H. sebagaiKetua Majelis, dengan didampingi oleh H.

Anmad Maulana,Jabatan : Operatur Maintenance Electric dengan Upah/Gaji sebesarRp.1.175.000, perbulan (Ill) Sdr. Kambali, Jabatan Operatur MillingBouring dengan Upah/Gaji sebesar Rp. 1.200.000, perbulan : sesuaidengan slip upah / gaji yang diterima oleh Penggugat setiap bulan.3. Bahwa benar para Penggugat:1. Penggugat . telah mengajukan permohonan pengunduran diri dariPT.

Uang Pesangon Uang Jasa Uang Penggantian Hak yang semestinya diterimaRp. 17.550.000,Rp. 1.350.000, : 30x12 = Rp. 540.000.: Rp. 1.175.000, X 6 =: Rp. 1.175.000, X 2 = Uang Perumahan, Pengobatan dan Perawatan Uang Cuti tahunan Kebijakan Uang PisahTOTAL9.1. PENGGUGAT III.

Uang Pesangon Uang Jasa Uang Penggantian Hak yang semestinya diterima: Rp. 1.200.000, X 9: Rp. 1.200.000, X 3Rp.9.400.000, x 15 %Rp.1.175.000, :30 x 12 Uang Perumahan, Pengobatan dan PerawatanRp.14.400.000, x 15 %= Rp.1.350.000,Rp.4.522.000,Rp. 7.050.000,Rp. 2.350.000.Rp. 9.400.000,= Rp.1.410.000,=Rp. 469.999,= Rp.1.175.000.Rp.3.054.999,Rp. 10.800.000,Rp. 3.600.000.Rp. 14.400.000,= Rp.2.160.000,Hal. 6 dari 20 hal. Put.

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.175.000,- (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Sumber Pangan sebagai Sales sejakbulan April 2013 dan setiap bulannya mendapatkan gaji sebesar Rp.1.175.000, (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ditambahbonus sebesar 0,5 % dari hasil penjualan barange Bahwa selaku Sales Terdakwa mempunyai tugas melakukan penjualandan mendistribusikan barang berupa makanan ringan ke tokotokoyang berada di wilayah Kota Gorontalo, Tilamuta, Paguyaman danBintauna, kemudian apabila ada toko yang mengambil makananringan tersebut Terdakwa seharusnya melaporkannya

terdakwa bekerja di perusahaansaksi tidak ada perjanjian kontrak secara tertulis padasaat saksi menerima terdakwa untuk masuk kerja diUD Sumber Pangan milik saksi tetapi saksi hanyamenerima surat lamaran sekaligus langsungmewawancarai terdakwa tersebut dan setelahdiwawancarai terdakwa tersebut memenuhi kriteriasesuai apa yang saksi harapkan sehingga saat itusaksi langsung menerima terdakwa untuk bekerjadidalam usaha saksi tersebut dengan gaji pokokperbulan yang akan diterimanya sebesar sebesarRp.1.175.000

Sumber Pangansebagai Sales sejak bulan April 2013 dan setiapbulannya mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.175.000,(satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)ditambah bonus sebesar 0,5 % dari hasil penjualanbarangBahwa selaku Sales Terdakwa mempunyai tugasmelakukan penjualan dan mendistribusikan barangberupa makanan ringan ke tokotoko yang berada diwilayah Kota Gorontalo, Tilamuta, Paguyaman danBintauna, kemudian apabila ada toko yangmengambil makanan ringan tersebut Terdakwaseharusnya melaporkannya

Sumber Pangansebagai Sales sejak bulan April 2013 dan setiapbulannya mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.175.000,(satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)ditambah bonus sebesar 0,5 % dari hasil penjualanbarange Bahwa selaku Sales Terdakwa mempunyai tugasmelakukan penjualan dan mendistribusikan barangberupa makanan ringan ke tokotoko yang berada diwilayah Kota Gorontalo, Tilamuta, Paguyaman danBintauna, kemudian apabila ada toko yangmengambil makanan ringan tersebut Terdakwaseharusnya melaporkannya

Sumber Pangansebagai Sales sejak bulan April 2013 dan setiap bulannya mendapatkan gajisebesar Rp. 1.175.000, (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)ditambah bonus sebesar 0,5 % dari hasil penjualan barang;Menimbang, bahwa selaku Sales Terdakwa mempunyai tugasmelakukan penjualan dan mendistribusikan barang berupa makanan ringanke tokotoko yang berada di wilayah Kota Gorontalo, Tilamuta, Paguyamandan Bintauna, kemudian apabila ada toko yang mengambil makanan ringantersebut Terdakwa seharusnya

Multi Media Persada berdasarkanpefjanjian kerja Nomor. 00/MMP/HRDKTR/VIII/2013, tanggal 15 Agustus 2013sebesar Rp.1.175.000, (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) tiapbulannya, Bahwa terdakwa sebagai Costumer Service dan Top Gun bertugas menerimapesanan pulsa dari pelanggan berupa menerima pesanan pulsa sejumlah yangdipesan dengan membuatkan kwitansi pembayaran kemudian terdakwamengirimkan pulsa yang dipesan tersebut ke pelanggan lalu terdakwamenyetorkan uang dan kwitansi tersebut ke saksi

Multi Media Persada berdasarkanperjanjian kerja Nomor. 00/MMP/HRDKTR/VIII/2013, tanggal 15 Agustus 2013sebesar Rp.1.175.000, (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) tiapbulannya;Bahwa terdakwa dalam menjalankan tugasnya hasil penjualan pulsa langsungdisetorkan ke bendahara dan pada suatu hari terdakwa tidak sempatmenghitung hasil penjualan pulsa dan keesokan harinya baru menghitung hasilpenjualan pulsa dan terdapat selisih sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) kemudian dari hasil

OO/MMP/HRDKTR/VIII/2013, tanggal 15Agustus 2013 sebesar Rp.1.175.000, (satu juta seratus tujuh puluh lima riburupiah) tiap bulannya,Bahwa tugas terdakwa sebagmenerima pesanan pulsa dari pelanggan berupa menerima pesanan pulsasejumlah yang dipesan dengan membuatkan kwitansi pembayaran kemudianterdakwa mengirimkan pulsa yang dipesan secara on line ke pelanggan laluterdakwa menyetorkan uang dan kwitansi tersebut ke bendahara Andi Ulfa Sanja;Bahwa terdakwa dalam menjalankan tugasnya hasil penjualan uirkan

Multi Media Persadasebagai Costumer Service dan Top Gun berdasarkan perjanjian kerja Nomor.OO/MMP/HRDKTR/VII/2013, tanggal 15 Agustus 2013 sebesar Rp.1.175.000,(satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) tiap bulannya bertugas menerimapesanan pulsa dari pelanggan berupa menerima pesanan pulsa sejumlah yangdipesan dengan membuatkan kwitansi pembayaran setelah menerima uangsecara tunai dari pelanggan kemudian terdakwa mengirimkan pulsa yang dipesansecara on line ke pelanggan dan sebagian uangnya

OO/MMP/HRDKTR/VII/2013, tanggal 15Agustus 2013 sebagai Costumer Service dan Top Gun yang bertugas menerimapesanan pulsa dari pelanggan berupa menerima pesanan pulsa sejumiah yangdipesan dengan membuatkan kwitansi pembayaran setelah menerima uangsecara tunai dari pelanggan kemudian terdakwa mengirimkan pulsa yang dipesansecara on line ke pelanggan dengan menerima gaji sebesar Rp.1.175.000, (satujuta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) tiap bulannya, sehingga terdakwa dalammelakukan perbuatan tersebut

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 670/Pdt.P/2022/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.175.000,- (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

Usni Suzar Indonesia Operator II Kp.Lubang buaya RT. 6 tahun 1.175.000 020209006 RW. 008 Lubang 99 dibayarkanBuaya Cipayung hari terakhir bulanJakarta Timur Februari 20092. Halimudin Indonesia Operator II Kp. Kandang Sapi RT 6 tahun 1.175.000 di 030209001/006 Cakung Timur, 43 bayarkan terakhirJakarta Timur hari jbulan Februari20093. Budiyatna Indonesia Operator Kp. Jati RT 004 RW 14 tahun 1.289.240 di 060209006.

Mekar Sari Permai 6 tahun 1.175.000 170209BL B5 No 37 69 dibayarkanRT.002/009, Mekar hari terakhir bulanSari, Tambun Selatan, Februari 2009Bekasi6 Izhar Indonesia Operator II Kp. Rawa Makmur RT. 6 tahun 1.175.000 090209001 RW. 01 Waluya 82 dibayarkanCikarang Utara, Bekasi hari terakhir bulanFebruari 20097 Dwi Koramei Indonesia Operator Il Kp.

Ketenagakerjaan, Hakim Ketua Sidang harussegera menjatuhkan putusan sela berupa perintah kepadapengusaha untuk membayar upah beserta hakhak lainnyayang bisa di terima pekerja/oburuh yang bersangkutan.Putusan sela sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapatdijatuhnkan pada hari persidangan itu juga/pada haripersidangan ke 2.23.Bahwa, Para Penggugat Rekonpensi adalah buruh dengan detailberdasarkan dengan slip gaji terakhir yang diterima sebagaiberikut :1)2)PENGGUGAT REKONPENSI 1, Usni SuzarUpah perbulan: Rp.1.175.000

,PENGGUGAT REKONPENSI 2, HalimudinUpah perbulan: Rp.1.175.000,PENGGUGAT REKONPENSI 3, BudiyatnoUpah perbulan: Rp.1.289.240,PENGGUGAT REKONPENSI 4, Ardi Tri putroUpah perbulan: Rp.1.175.000,PENGGUGAT REKONPENSI 5, IzharUpah perbulan: Rp.1.175.000,PENGGUGAT REKONPENSI 6, Dwi KoraHal. 23 dari 37 hal.

Akibatperbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sebesarRp.1.175.000, (satu) juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dibawah sumpah menurut caraagamanya,yang pada pokoknya masing masing memberikan keterangansebagai berikut1.SAKSI TIA AGUSTIANI BINTI DIDIN HAERUDINBahwa hari Jumat tanggal 04 Maret 2011 sekira jam 17.30Wib, di perjalanan antara

ke Konter Konterdi Cibaliung dan Panimbang, dan dapat informasi dari KonterHeru Cibaliung ada orang datang ke Konternya untuk membukakunci Hand phone merk Samsung, akan tetapi Hand phone tidakbisa dibuka;Bahwa kemudian orang tua saksi mendatangi konter HeruCibaliung dan berhasil membawa terdakwa berikut barangbuktinya ke Polsek Panimbang;Bahwa terdakwa mengambil Hand phone tanpa seizin dansepengetahuan dari pemiliknya yang sah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita keruguansebesar Rp.1.175.000

KecamatangCimanggu untuk membuka kunci Hand phone merk Samsung;Bahwa kemudian saksi minta diantar oleh ojeg kerumahterdakwa Agus dan milihat Agus sedang memegang HP milik anaksaksi, lalu) saksi menanyakan dari mana HP tersebut~ danterdakwa mengakui' terus terang HP dapat mencuri didalammobil PS, lalu saksi ya membawa terdakwa berikut sebuah HPke Polsek Panimbang;Bahwa terdakwa mengambil Hand phone tanpa seizin daripemiliknya yang sah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saks Tia menderitakeruguan sebesar Rp.1.175.000

Bahwa Jawaban Termohon dalam point 3 yaitu mengenai tuntutan 1).Mutah sebesar Rp. 1.175.000, 2). Iddah sebesar Rp. 100.000, per haridan 3). Nafkah Anak sebesar Rp. 150.000, per hari adalah patut ditolakkarena tuntutan tersebut tidak berdasarkan kepatutan, kelayakan dankemampuan sehingga tuntutan tersebut patut ditolak;4. Bahwa Jawaban Termohon dalam point 4 s/d 7 adalah patut ditolak danselain dan selebihnya tidak pertu untuk dipertimbangkan.DALAM EKSEPSI:1.

Mutah sebesarRp. 1.175.000, 2). Iddah sebesar Rp. 100.000, per hari dan 3). NafkahAnak sebesar Rp. 150.000, per hari karena tuntutan tersebut tidakberdasarkan kepatutan, kelayakan dan kemampuan.Bahwa, terhadap replik Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan duplik tanggal 11 Juli 2017 sebagai berikut;DALAM EKSEPSI:1.

Memohon kepada Ketua Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarMutah sebesar Rp 1.175.000, (satu juta seratus tujuh puluh lima riburupiah), Nafkah iddah sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) per hariselama 100 (seratus) hari dan Nafkah anak sebesar Rp 150.000, (Seratus10lima puluh ribu rupiah) per hari untuk keperluan beli Susu dan makanannyadan lainlain, agar secara keseluruhan dikabulkan karena itu sifatnya wajibbilamana perceraian diajukan oleh pihak suami yang disebut cerai talak;Bahwa

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonanPemohon tersebut dapat dikabulkan yaitu dengan memberikan izin kepadaPemohon untuk mengikrarkan talak satu roji terhadap Termohon;19Menimbang, bahwa Termohon di dalam jawabannya telah mengajukan tuntutanberupa Mutah sebesar Rp 1.175.000, (Satu juta seratus tujuh puluh lima riburupiah), nafkah iddah sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) per hariselama 100 (sSeratus) hari dan nafkah anak sebesar Rp 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah

mengantarkan obatTrinexyphenidyl dengan menggunakan sepeda motor milik saksi MOCH.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2019/PN BywSAIVAN ANAM yakni berupa Honda Scoopy warna abuabu No.Pol : P6133UI(disita dalam perkara lain);Bahwa Terdakwa menjual obat treheksipindhil kepada saksi ANDISOLEMAN sebanyak 2 (dua) kali yaitu Pertama pada hari dan tanggal lupadibulan Desember tahun 2018 sekira jam 11.00 Wib, sebanyak 1 (satu) kalengisi 1000 (Seribu) butir dan 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp. 1.175.000

Dan yang Kedua pada hari Senintanggal 10 Desember 2018 sekira 16.30 Wib, sebanyak 1 (satu) kaleng isi 1000(seribu) butir dan 10 (sepuluh) butir dengan harga Rp.1.175.000, (satu jutaseratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa pada saat penjualan yang kedua ini kemudian sebelum saksiMOCH. SAIVAN ANAM menyerahkan obat Trihexyphenidyl kepada saksi ANDISOLEMAN, saksi MOCH.

Terdakwa dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk mengantarkan obatTrinexyphenidyl dengan menggunakan sepeda motor milik saksi MOCH.SAIVAN ANAM yakni berupa Honda Scoopy warna abuabu No.Pol : P6133UI(disita dalam perkara lain);Bahwa Terdakwa menjual obat treheksipindhil kepada saksi ANDISOLEMAN sebanyak 2 (dua) kali yaitu Pertama pada hari dan tanggal lupadibulan Desember tahun 2018 sekira jam 11.00 Wib, sebanyak 1 (satu) kalengisi 1000 (Sseribu) butir dan 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp. 1.175.000

Dan yang Kedua pada hari Senintanggal 10 Desember 2018 sekira 16.30 Wib, sebanyak 1 (satu) kaleng isi 1000(Seribu) butir dan 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp.1.175.000, (satu jutaseratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa pada saat penjualan yang kedua ini kemudian sebelum saksiMOCH. SAIVAN ANAM menyerahkan obat Trihexyphenidyl kepada saksi ANDISOLEMAN, saksi MOCH.

Rp1.230.000,00 maka selisih Upah Rp1.875.000,00 1.230.000 = Rp645.000,00; Selisin Upah Tahun 2016 sebesar Rp645.000,00 X 12 Bulan =Rp 7.740.000; UMP Gorontalo Tahun 2017 sebesar Rp2.030.000,00 Upah Pengggugatsebesar Rp1.230.000,00 maka selisin Upah Rp2.030.000 1.230.000 =Rp800.000,00; Selisin Upah Tahun 2017 sebesar Rp800.000,00 X 3 Bulan =Rp 2.400.000,00;Bahwa selisin Upah Penggugat 2 : UMP Gorontalo Tahun 2016 sebesar Rp1875.000,00 Upah Pengggugatsebesar Rp1.175.000,00 maka selisin Upah Rp1.875.000 1.175.000

=Rp700.000,00; Selisin Upah Tahun 2016 sebesar Rp700.000,00 X 12 Bulan =Rp8.400.000,00; UMP Gorontalo Tahun 2017 sebesar Rp2.030.000,00 Upah Pengggugatsebesar Rp1.175.000,00 maka selisin Upah Rp2.030.000 1.175.000 =Rp855.000,00; Selisin Upah Tahun 2017 sebesar Rp855.000,00 X 3 Bulan =Rp2.565.000,00;Bahwa selisin Upah Penggugat 3 : UMP Gorontalo Tahun 2016 sebesar Rp1875.000,00 Upah Pengggugatsebesar Rp1.233.750,00 maka selisin Upah Rp1.875.000,00 1.233.750= Rp641.250,00Halaman 3 dari 9 Hal.

MENGADILI:

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati bersama;
2. Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.175.000,- (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Rp. 1.175.000.Biaya PNBP............. eee Rp. 10.000,Meteral 0... ROD. 6.000,RedakSi ...... eesti: AD. 5.000.Jumlanh..ww. Rp. 1.276.000,Hal 3 dari 3 halaman penetapan No. 426/Pdt.G/2016/PN.Dps