• li>

  Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • Uang Tunai Sebesar Rp.2.035.000,- ( Dua Juta Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah ) Terdiri dari uang pecahan sebesar Rp 100,000

  Menyatakan Barang Bukti berupa: Uang Tunai Sebesar Rp.2.035.000, ( Dua Juta Tiga Puluh LimaRibu Rupiah ) Terdiri dari uang pecahan sebesar Rp 100,000,( seratus ribu rupiah ) sebanyak 9 lembar, Rp 50.000, ( limapuluh ribu rupiah ) sebanyak 16 Lembar 20.000, ( dua puluh riburupiah ) sebanyak 7 lembar , Rp 10.000, ( sepuluh ribu rupiah )sebanyak 8 lembar ,Rp 5000, ( lima ribu rupiah ) sebanyak 16lembar dan Rp 2000, sebanyak 17 lembar, dan Rp 1000,Sebanyak 1 Lembar.Dirampas untuk Negara 3 (tiga) buah

  yangberperan sebagai bandar sedang melakukan permainan judi jenis kolokkolokBersama saudara ANTO (DPO) dan saudara UWES (DPO) di warung milik saksiHERIANUS EMY Alias EMY Anak Lakilaki dari YOSEP ( Alm ), tidak lamakemudian datang anggota kepolisian yang bernama yaitu saksi FERRY SETYAEFENDI dan saksi PANKY MARTUA DAULAY melakukan penangkapan terhadapterdakwa lalu) mengaman barang bukti berupa Uang Tunai SebesarRp.2.035.000, ( Dua Juta Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah ) Terdiri dari uangpecahan sebesar Rp 100,000

  Saksi menerangkan bahwa pada saat ditangkap ditemukan Uang TunaiSebesar Rp.2.035.000, ( Dua Juta Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah ) Terdiridari uang pecahan sebesar Rp 100,000, ( seratus ribu rupiah )sebanyak 9 lembar, Rp 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 16Lembar 20.000, ( dua puluh ribu rupiah ) sebanyak 7 lembar , Rp10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sebanyak 8 lembar ,Rp 5000. ( lima riburupiah ) sebanyak 16 lembar dan Rp 2000, sebanyak 17 lembar, dan Rp1000, Sebanyak 1 Lembar.

  Ketapang.Saksi menerangkan bahwa dalam permainan judi tersebut yang menjadibandar adalah terdakwa sedangkan yang bermain Judi Jenis Korsletadalah saudara REHAN dan saksi ANASSaksi menerangkan bahwa pada saat ditangkap ditemukan Uang TunaiSebesar Rp.2.035.000, ( Dua Juta Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah ) Terdiridari uang pecahan sebesar Rp 100,000, ( seratus ribu rupiah )sebanyak 9 lembar, Rp 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 16Lembar 20.000, ( dua puluh ribu rupiah ) sebanyak 7 lembar , Rp10.000

  Menetapkan barang bukti berupa: Uang Tunai Sebesar Rp.2.035.000, ( Dua Juta Tiga Puluh Lima RibuRupiah ) Terdiri dari uang pecahan sebesar Rp 100,000, ( seratusribu rupiah ) sebanyak 9 lembar, Rp 50.000, ( lima puluh riburupiah ) sebanyak 16 Lembar 20.000, ( dua puluh ribu rupiah )sebanyak 7 lembar , Rp 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sebanyak 8lembar ,Rp 5000, ( lima ribu rupiah ) sebanyak 16 lembar dan Rp2000, sebanyak 17 lembar, dan Rp 1000, Sebanyak 1 Lembar.Dirampas untuk Negara 3 (tiga) buah

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutagama Islam pada tanggal 27 Juli 2019 di Desa Minahaki dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama Ngatemin yang dinikahkanoleh Imam Masjid bernama Asrohim, karena wali nikah mewakilkankepadanya dengan maskawin berupa uang tunai Rp 100,000, danHal. 1 dari 10 Hal.

  Penetapan No.47/Pdt.P/2021/PA.LwkBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sobron dan SlametRahman;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang tunai Rp 100,000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai mati danPemohon II berstatus janda cerai mati;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan

  ;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Asrohim;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sobron dan SlametRahman;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang tunai Rp 100,000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai mati danPemohon II berstatus janda cerai mati;Hal. 4 dari 10 Hal.

  diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Manahaki, Kecamatan Moilong,Kabupaten Banggai, pada 27 Juli 2019, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Ngatemin, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid bernama Asrohim, dengan maskawin berupa uang tunai Rp 100,000

  Penetapan No.47/Pdt.P/2021/PA.Lwkdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 27 Juli 2019 di Desa Manahaki, Kecamatan Moilong, KabupatenBanggai, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ngateminyang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid, bernama Asrohim,dengan maskawin berupa uang tunai Rp 100,000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama

• Nomor Mesin : 3C1250879yang dilakukan oleh SUYITNO (DPO), dan barang hasil kejahatan tersebutdi tukar tambahkan oleh SUYITNO (DPO) kepada terdakwa GURUHARIAWAN Alias ARIAWAN Bin MUSLIM seharga Rp. 100,000, (seratusribu rupiah), dengan jenis kendaraan yang sama, tahun kendaraan yangsama, namun kendaraan hasil kejahatan yang di tukar tambah SUYITNO(DPO) kepada terdakwa secara phisik jauh lebih baik / bagus, dengantanpa surat / dokumen kepemilikan, hingga terdakwa menambahkan uangsebesar 100,000, (Seratus

  Nomor Mesin : 3C1250879 yangdilakukan oleh SUYITNO (DPO), dan barang hasil kejahatan tersebut di tukartambahkan oleh SUYITNO (DPO) kepada terdakwa GURUH ARIAWAN AliasARIAWAN Bin MUSLIM seharga Rp. 100,000, (Seratus ribu rupiah), denganjenis kendaraan yang sama, tahun kendaraan yang sama, namun kendaraanhasil kejahatan yang di tukar tambah SUYITNO (DPO) kepada terdakwasecara phisik jauh lebih baik / bagus, dengan tanpa surat / dokumenkepemilikan, hingga terdakwa menambahkan uang sebesar 100,000,(seratus

  Bahwa benar terdakwa sengaja menukar sepeda motor terdakwa dengansepeda motor dari Suyitno karena dengan jenis kendaraan yang sama, tahunkendaraan yang sama, namun kendaraan hasil kejahatan yang di tukartambah Suyitno (Dpo) kepada terdakwa secara phisik jauh lebih baik / bagus,dengan tanpa surat / dokumen kepemilikan, hingga terdakwa menambahkanuang sebesar 100,000, (Seratus ribu rupiah) kepada Suyitno (Dpo);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

  Nomor Mesin : 3C1250879 yang ditukar terdakwadari Suyitno (Dpo), adalah merupakan barang hasil kejahatan.Menimbang, bahwa terdakwa sengaja menukar sepeda motorterdakwa dengan sepeda motor dari Suyitno karena dengan jeniskendaraan yang sama, tahun kendaraan yang sama, namun kendaraanhasil kejahatan yang di tukar tambah Suyitno (Dpo) kepada terdakwasecara phisik jauh lebih baik / bagus, dengan tanpa surat / dokumenkepemilikan, hingga terdakwa menambahkan uang sebesar 100,000,(seratus ribu rupiah) kepada

• Ganja;

• 17 ( Tujuh Belas ) bungkus kertas putih yang berisikan daun, biji dan ranting kering diduga Narkotika jenis Ganja;
• 2 (dua ) lembar potongan kertas Koran;
• 1 (satu) bungkus asoy ;
• 2 (dua ) lembar potongan kertas Koran;

Dirampas untuk di musnahkan ;

• 1 ( Satu ) unit handphone warna putih merek Himax;
• 1 ( Satu ) unit handphone warna putih merek Hive;
• 5 ( lima ) lembar uang 100,000

  Menyatakan barang bukti berupa : 2 (Dua) bungkus kertas koran yang berisikan daun, biji dan ranting keringdiduga Narkotika jenis Ganja; 17 ( Tujuh Belas ) bungkus kertas putih yang berisikan daun, biji dan rantingkering diduga Narkotika jenis Ganja; 2 (dua ) lembar potongan kertas Koran; 1 (satu) bungkus asoy. 2 (dua ) lembar potongan kertas Koran;Dirampas untuk di musnahkan 1( Satu ) unit handphone warna putih merek Himax; 1( Satu ) unit handphone warna putih merek Hive; 5 (lima) lembar uang 100,000

  Sdra INDRA SAPUTRAHUTAGALUNG Bin GUTAGALUNG dan personel Resnarkobamelakukan penggeledahan dikamar pelaku saksi menemukanbarang bukti berupa 2 (Dua) bungkus besar yang dibalut koranyang berisikan Narkotika jenis Ganja,15 ( lima Belas ) bungkuskertas putin yang di duga berisikan daun ganja kering, yang sayaPutusan Nomor :193/Pid.Sus/2018/PN Srl12dapatkan di dekat lipatan baju pelaku,kemudian uang sejumlahsejumlah 2.106.000, ( dua juta seratus enam ribu rupiah, denganpecahan. 5 (lima ) lembar uang 100,000

  Yang didapatkan dilemaribaju milik Sdr EKA NURAINI GULTOM binti OLOAN GULTOM dan 5(lima) lembar uang 100,000, ( seratus ribu rupiah ), 32 (tiga puluhdua) lembar pecahan Rp 50,000, ( lima puluh ribu rupiah ). 3 (tiga)Lembar pecah Rp 2000 ( dua ribu rupiah). didapatkan pada saatpenggeledahn dirumah dan didapatkan barang bukti tersebutPutusan Nomor :193/Pid.Sus/2018/PN Srl13didalam dilemari Sdr EkA NURAINI GULTOM binti OLOANGULTOM; BahwaBahwa keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa.

  Ganja, kemudian pihak kepolisianmemperlihnatkan barang bukti tersbut kepada saya;Bahwa barang bukti tersebut, pada saat ditemukan barang buktitersebut didalam lemari pelaku dan barang bukti berupa 2 (Dua)bungkus besar yang dibalut koran yang berisikan Narkotika jenisGanja, 17 (Tujuh Belas) bungkus kertas putin yang di dugaberisikan daun ganja kering, 1 ( Satu ) Unit Handphone warna putihmerek HYVE. 1 (Satu) Unit Handphone warna putih merek HIMAX.2(dua) bungkus koran kosong, 5 (lima) lembar uang 100,000

  ,( seratus ribu rupiah ), 32 (tiga puluh dua) lembar pecahan Rp50,000. ( lima puluh ribu rupiah ). 3 (tiga) Lembar pecah Rp 2000( dua ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupa 2 (Dua) bungkus besar yang dibalutkoran yang berisikan Narkotika jenis Ganja, 17 (Tujuh Belas)bungkus kertas putih yang di duga berisikan daun ganja kering, 1( Satu ) Unit Handphone warna putin merek HYVE. 1 (Satu) UnitHandphone warna putih merek HIMAX. 2(dua) bungkus korankosong, 5 (lima) lembar uang 100,000, ( seratus ribu rupiah

• 430,000 860,000KABEL DAIFU 3 x 2,5 3 630,000 1,890,000KABEL SHIGERU 2x2,5100 M 3 475,000 1,425,000KABEL SHIGERU 2x1,5100 M 4 225,000 900,000KABEL SHIGERU 2x2,5100 M 3 675,000 2,025,000SENG PLAT 30 x 50 M 2 9,600 19,200 SENG PLAT 40 1 11,500 11,500SENG PLAT 50 1 13,000 13,000SENG PLAT 60 1 17,000 17,000SENG PLAT 70 1 21,000 21,000KARPET 40 x 50 M 2 4,000 8,000KARPET 45 x 50 M 2 4,000 8,000KARPET 50 x 50 M 1 5,500 5,500KARPET 60 x 50 M 3 6,500 19,500KLOSET PK+DR 1 100 80,000 8,000,000KLOSET MARON 30 100,000

  3,000,000KLOSET INA BR + PK 15 100,000 1,500,000BUNA ASBES 200 20,000 4,000,00030 KG PAKU TRIPLEK 2 12,000 24,00030 KG PAKU TRIPLEK 3 1 12,000 12,00030 KG PAKU TRIPLEK 4 2 12,000 24,00030 KG PAKU TRIPLEK 5 4 10,000 40,00030 KG PAKU TRIPLEK 6 2 20,000 40,00030 KG PAKU TRIPLEK 7 5 10,000 50,00030 KG PAKU TRIPLEK 9 2 12,000 24,00030 KG PAKU TRIPLEK12 1 12,000 12,00030 KG PAKU TRIPLEK15 1 12,000 12,00020 KG PAKU SENG 5 17,000 85,00020 KG PAKU ASBES 6 18,000 108,00030 KG PAKU BETON 10 20,000 200,000KLEM

  4 10 5,000 50,000RODA KASTER 7 25,000 175,000RODA TERALI HIDUP +MATI 12 85,000 1,020,000RODA PAGAR 8 20 22,000 440,000RODA PAGAR 10 22 27,000 594,000PALU PUL PIDER 12 3 420,000 1,260,000PALU PUL PIDER 16 3 480,000 1,440,000PALU BIASA KARET 8 2 240,000 480,000PALU BIASA KARET 12 10 17,000 170,000PALU KAYU BIASA BSR+ KCL 8 180,000 1,440,000PALU KONDE KAYU 3UKURAN 2 240,000 480,000PALU BODEM GAGANGKAYU 10 40,000 400,000PALU BODEL GAGANGPIGER 1 480,000 480,000PALU 4 LB 4 40,000 160,000PALU 10 LB 6 100,000

  600,000PALU 12 LB PALU KARET 15 20,000 300,000GANCO 10 50,000 500,000CUNGKIT PAKU 12 15,000 180,000PACUL BUAYA BIASA 8 40,000 320,000PACUL BUAYA THAILAND 4 60,000 240,000LINGGIS 1 % 8 65,000 520,000LINGGIS CUNGKIT 7/8 10 45,000 450,000SIKU TUKANG 10 15,000 150,000PENSIL TUKANG 20 2,000 40,000SELANG TUKANG 2 100,000 200,000LOSTER 30/30 150 15 40,000 6,000,000GLASS BLOCK 300 20,000 6,000,000KUNCI FREDER 201 2 72,000 144,000GEMBOK KUNING 20 3 60,000 180,000GEMBOK KUNING 25 2 72,000 144,000GEMBOK KUNING

  12,100,000KUNCI PINTU BESARLENOX 26 80,000 2,080,000KUNCI PINTU BESARCAB 14 100,000 1,400,000KUNCI PINTU BESARGRANDIA 12 80,000 960,000MEREK CAMPUR VIVA 18 80,000 1,440,000KUNCI CAMPUR VIVA 18 70,000 1,260,000KUNCI JANGKAR /PUTIH 24 80,000 1,920,000KUNCI TANGGUNGSLINDER 12 85,000 1,020,000KUNCI TANGGUNGIMPERIAL 8 45,000 360,000KUNCI TANGGUNG ASLEY 24 35,000 840,000KUNCI TANGGUNG EB 15 65,000 975,000KUNCI TANGGUNGJANGKAR 14 55,000 770,000KUNCI KECIL SLIDER 30 35,000 1,050,000LES KRAMIK 10/20 500

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 April 2020, wali nikah adalah ayah kandung dari Pemohon II yangbernama Umar Said bin Abdul Kodir, dengan mas kawin uang tunai sebesarRp.100,000 dibayar tunai di Ds. Suka Cinta. Dengan saksi dewasa masingmasing bernama Sajarinudin bin Tukidi dan Mulyadi bin Abdul Kodir;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.68/Pdt.P/2021/PA.Pga. sebelum akad nikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan;.

  Suka Cinta; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Umar Said binAbdul Kodir; Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang tunai sebesar Rp.100,000; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah Sajarinudin bin Tukidi dan saksi sendiri; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka berusia 18tahun dan Pemohon II berstatus perawan berusia 18 tahun

  Suka Cinta; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Umar Said binAbdul Kodir; Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang tunai sebesar Rp.100,000; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah saksi sendiri dan Mulyadi bin Abdul Kodir; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka berusia 18tahun dan Pemohon II berstatus perawan berusia 18 tahun

  Suka Cinta pada tanggal 20 April 2020, dengan wali nikah adalahayah kandung dari Pemohon II yang bernama Umar Said bin Abdul Kodir, denganmas kawin berupa uang tunai sebesar Rp.100,000, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Sajarinudin bin Tukidi dan Mulyadi bin Abdul Kodir, namunPemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenaHal. 6 dari 9 Hal.

  Suka Cinta, dengan wali nikah ayah kandung dariPemohon Il yang bernama Umar Said bin Abdul Kodir, dengan mas kawin berupauang tunai sebesar Rp.100,000, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Sajarinudin bin Tukidi dan Mulyadi bin Abdul Kodir; Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus perjaka dan pemohon Ilberstatus perawan;Hal. 7 dari 9 Hal.

• 62/47536365832086291050 PC POS86062758569 R1 2200 12/12/2019 17:35:56 90,909 9,091 100,000 62/08612597613050385137 Pc POS86062758569 R1 2200 11/21/2019 11:27:00 45,454 4,546 50,000 31)36925892822080239299 PC POS86062758509 R1 2200 11/21/2019 6:33:50 90,909) 9,091 100,000 62/4416196556818 2087283 PC POS1325081626 R1 2200 10/30/2019 17:30:22 90,909 9,091 100,000 62)5211849958114 2078833 PC POS1325081626 Rl 2200 10/12/2019 6:41:20 90,909) 9,091) 100,000 62/4651350809793 5704547 PC POS1325081626 Rl

  2200 9/27/2019 20:38:12 90,909 9,091 100,000 62/20921339007200988044 Bc POS1325081626 R1 2200 9/11/2019 21:33:56 90,909 9,091 100,000 62/3352617040441 2813196 PC POS1325081626 R1 2200 8/26/2019 7:16:53 90,909) 9,091 100,000 62)30829881061234173443 PC POS1325081626 R1 2200 8/7/2019 20:58:13 90,909 9,091 100,000 62/590286508 70303506395 PC POS1325081626 Rl 2200 7/21/2019 16:22:42 90,909 9,091 100,000 62/4027113951049 2717953 PC POS1325081626 Rl 2200 6/19/2019 17:52:01 90,909 9,091 100,000 62)124321001

  75800221977 Pc POS1325081626 Rl 2200 6/2/2019 13:47:17 90,909 9,091 100,000 6211131812600868868835 PC POS1325081626 R1 2200 5/17/2019 15:59:33 90,909 9,091 100,000 62/05095147558260055193 PC POS1325081626 R1 2200 4/29/2019 13:55:19 90,909 9,091 100,000 62)09077171394762744264 PC POS1325081626 R1 2200 4/13/2019 11:38:14 90,909 9,091 100,000 62)461871544275153 76862 PC POS1325081626 Rl 2200 3/21/2019 16:23:05 90,909) 9,091) 100,000 62/6995855222659 3864889 BC POS1325081626 R1 2200 2/23/2019 18:26:

  50 90,909 9,091) 100,000 62)31955736768060862206 Internet Banking1325081626 R1 2200 2/11/2019 14:49:12 90,909 9,091 100,000 6253435610038916785629 Internet Banking1325081626 R1 2200 1/14/2079 13:25:31 90,909 9,091 100,000 62/4617714665333 7223211 PC POS1325081626 R1 2200 1/3/2019 18:11:11 90,909 9,091 100,000 62)0562270351354 2638162 PC POS1325081626 Rl 2200 12/14/2018 18:10:01 90,909 9,091 100,000 62/55308317115970069152 PC POS1325081626 Rl 2200 12/4/2018 9:30:25 90,909) 9,091) 100,000 62/4118565141933

  4644565 Pc POS1325081626 R1 2200 11/19/2018 1:05:29 90,909 9,091 100,000 62/0356290760599 2978842 PC POS1325081626 Rl 2200 9/16/2018 18:05:32 90,909 9,091 100,000 62) 10772427773676510379 PC POS1325081626 R1 2200 7/6/2018 17:20:35 181,818 18,182 200,000 124/16134955067814876494 Mobile Bankingc.

• menariktas saksi terdakwa (II)SAMIRI dari samping kiri saksi Anak agung Cahyanialias AGUNG dengan menggunakan tangan kanan sehingga terjadi tarikmenarik yang mengakibatkan saksi ANAK AGUNG CAHYANI Alias AGUNGterjatuh dari sepeda motornya selanjutnya mereka terdakwa (I) LUKMANHAKIM dan terdakwa (II)SAMIRI dengan membawa tas tersebut menuju kearah selatan,sesampainya di Lod Tunduh mereka terdakwa (I)LUKMANHAKIM dan terdakwa(II)SAMIRI berhenti untuk mengecek isi dari tastersebut yang isinya uang sebesar Rp 100,000

  (Seratus ribu rupiah) danstnk sepeda motor yamaha Mio DK 2717 LF kemudian mengambil uangsebesar Rp.100,000.

  sachet tensoplast dan i1(satu) buah kingpeperment dari saksi korban RICHARD LUDWEDBERGER) e Bahwa benar pada kejadian tersebut di atas saksi korban mengalamikerugian kurang lebih 2000 euro (dua ribu euro) atau setidak tidaknya lebihdari Rp 250,(dua ratus lima puluh rupiah);e Bahwa benar barang barang yang di ambil paksa oleh terdakwa dari korbanANAK AGUNG CAHYANI adalah 1(satu) buah tas gendong,1(satu) buahdompet,1(satu) buah charger,sim C.KTP,STNK, 1(satu)buah STNK Yamahamio serta uang tunai Rp 100,000

  pencurian pada hari Senin tanggal 22 Juni 2009, sekirapukul 20.30 Wita bertempat di jalan Raya tebongkang kengetan Desasingakerta kec ubud kabupaten Gianyar yang dilakukan oleh para terdakwasecara paksa kepada saksi korban ANAK AGUNG CAHYANI sehingga saksikorban mengalami Iluka lecet dan luka di bibir; Bahwa benar saksi korban ANAK AGUNG CAHYANI telah kehilanganberupa 1(satu) buah tas gendong,1(satu) buah dompet,1(satu) buahcharger,sim C.KTP,STNK, 1(Satu)buah STNK Yamaha mio serta uangtunal Rp 100,000

  Ubud kab Gianyartelah mengambil 1(satu) buah tas gendong,1(satu) buah dompet,1(satu)buah charger,sim C.KTP,STNK, 1 (Satu) buah STNK Yamaha mio sertauang tunai Rp 100,000,(seratus ribu rupiah) milik ANAK AGUNGCAHYAN 229 222 nner n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nerswonna Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan padawaktu malam dan di jalan umum terpenuhi menurutw Menimbang bahwa setelah memperhatikan unsurunsur dari DakwaanPrimair Penuntut umum tersebut dari keterangannya

• (enam puluhHalaman 15 dari 32 Halaman Putusan Nomor 208/PDT/2018/PT PBR10.ribu) Singapore dollar) sebanyak 5(lima) kali pengiriman(shipment).Bahwa atas penyertaan modal Penggugat Rekonpensi sebesarSgd 100,000.

  (tujuhpuluh lima sen Usd) per Dmt sampai selesainya semua pekerjaanpertambangan di daerah/ lokasi tersebut.Bahwa atas penyertaan modal Penggugat Rekonpensi sebesarSgd 100,000. (seratus ribu Singapore dollar), TergugatRekonpensi juga bersedia memberikan pembagian keuntungan(profit) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Usd 0,25.

  (duapuluh lima ribu Singapore dollar)/angsuran.Bahwa atas Perjanjian Kerjasa Sama di daerah kawal pasal 5(lima), modal kedua Penggugat Rekonpensi sebesar Sgd 100,000.

  (tujuhpuluh lima sen Usd) per Dmt sampai selesainya semua pekerjaanpertambangan di daerah/ lokasi tersebut.Bahwa atas penyertaan modal Penggugat Rekonpensi sebesarSgd 100,000. (seratus ribu Singapore dollar), TergugatRekonpensi juga bersedia memberikan pembagian keuntungan(profit) kepada Penggugat sebesar Usd 0,25.

  (tiga ratus ribu Singapore dollar) dansebesar Sgd 100,000. (Seratus ribu Singapore dollar) kepada PenggugatRekonpensi sebagai perbuatan wanprestasi.Halaman 25 dari 32 Halaman Putusan Nomor 208/PDT/2018/PT PBR10.Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi yang tidak melakukanpengembalian modal Penggugat Rekonpensi di daerah SenggarangTanjung Pinang sebesar Sgd 300,000. (tiga ratus ribu Singapore dollar)dan sebesar Sgd 100,000.

• Bahwa, dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon Il telahdiserahkan mas kawin (mahar) berupa uang sebesar Rp.100,000(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

  keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal 25 September 2011 di Jakarta Selatan;Bahwa ketika menikah status Pemohon dan Pemohon Illadalah jejaka dan perawan;Bahwa saksi sebagai wali dari pemohon Il yang dalam prosesipernikahan tersebut mewakilkan kepada WALI NIKAH;Bahwa yang menjadi saksi yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH Il;Bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohonll adalah berupa uang sebesar Rp.100,000

  memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal 25 September 2011 di Jakarta Selatan;Bahwa ketika menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah jejaka dan perawan;Bahwa saksi sebagai wali dari pemohon Il yang dalam prosesipernikahan tersebut mewakilkan kepada WALI NIKAH;Bahwa yang menjadi saksi yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH IBahwa mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohonll adalah berupa uang sebesar Rp.100,000

  Bahwa yang menjadi saksi adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAHll dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100,000 (seratus riburupiah) dibayar tunai;5.

• Rp PekerjaTetap (5 tahun) Ujang Mulyani Masuk Kerja 365 hari x 5 tahun 1825 hari Libur 48 hari x5tahun 240 hariRp.Efektif Masuk 1585 hari Rp. 100,000 = P158,500,0002 Asep Masuk Kerja 365 hari x 5 tahun 1825 hari Halaman 3 dari 27, Putusan Nomor 297/PDT/2021/PT BDGJumlah Libur48 hari x5tahun 240 hari Rp.Efektif Masuk 1585 hari Rp. 100,000 e158,500,0003 RahmatMasuk Kerja 365 hari x 5 tahun 1825 hariLibur 48 hari x5tahun 240 hariRp.Efektif Masuk 1585 hari Rp. 100,000 P158,500,0004 HermanMasuk Kerja

  365 hari x 5 tahun 1825 hariLibur 48 hari x5tahun 240 hariRp.Efektif Masuk 1585 hari Rp. 100,000 .158,500,0005 EdiMasuk Kerja 365 hari x 5 tahun 1825 hariLibur 48 hari x5tahun 240 hariRp.Efektif Masuk 1585 hari Rp. 100,000 P158,500,0006 EmpenMasuk Kerja 365 hari x 5 tahun 1825 hariLibur 48 hari x5tahun 240 hari. .

  Rp.Efektif Masuk 1585 hari Rp. 100,000158,500,00011 Deni Masuk Kerja 365 harix 5 tahun 1825 hari Halaman 4 dari 27, Putusan Nomor 297/PDT/2021/PT BDG Libur48 hari x5tahun 240 hari Efektif Masuk1585 hari Rp. 100,000Rp.158,500,000 Sub Ttpl 1,743,500,000 Pekerja (3 tahun) Aceng Masuk Kerja365 hari x 3 tahun 1095 hari Libur 48 harix3tahun 144 hariRp.Efektif Masuk 951 hari Rp. 100,000 P95,100,000AjoMasuk Kerja 365 hari x 3 tahun 1095 hariLibur 48 harix3tahun 144 hariRp.Efektif Masuk 951 hari Rp. 100,000

  P95,100,000UcokMasuk Kerja 365 hari x 3 tahun 1095 hariLibur 48 harix3tahun 144 hariRp.Efektif Masuk 951 hari Rp. 100,000 P95,100,000JoyoMasuk Kerja 365 hari x 3 tahun 1095 hariLibur 48 harix3tahun 144 hariRp.Efektif Masuk 951 hari Rp. 100,000 e95,100,000EngkongMasuk Kerja 365 hari x 3 tahun 1095 hariLibur 48 harix3tahun 144 hariRp.Efektif Masuk 951 hari Rp. 100,00095,100,000OmingMasuk Kerja 365 hari x 3 tahun 1095 hariLibur 48 harix3tahun 144 hariRp.Efektif Masuk 951 hari Rp. 100,000 e95,100,000AtaMasuk

  Kerja 365 hari x 3 tahun 1095 hariLibur 48 harix3tahun 144 hariRp.Efektif Masuk 951 hari Rp. 100,00095,100,000KardiMasuk Kerja 365 hari x 3 tahun 1095 hariLibur 48 harix3tahun 144 hariEfektif Masuk 951 hari Rp. 100,000 Rp.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurutagama Islam pada tanggal 18 Mei 2015 di Desa Bukit Jaya dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Suwarno yang dinikahkan olehTokoh Agama bernama Sabir, karena wali nikah mewakilkan kepadanyadengan maskawin berupa uang tunai Rp 100,000, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Susanto dan Kasianto;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.49/Pdt.P/2021/PA.Lwk2.

  Penetapan No.49/Pdt.P/2021/PA.LwkBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang tunai Rp 100,000, (Seratus ribu rupiah dibayar tuna;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai hidup danPemohon II berstatus janda cerai mati;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukmengurus Akta Nikah dan Akta Kelahiran Anak. dan keperluanlainnya

  pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa BukitJaya, Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai pada 18 Mei 2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Suwarno;Bahwa yang menikahkan adalah Tokoh Agama, bernama Sabir;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Susanto danKasianto;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang tunai Rp 100,000

  telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Bukit Jaya, Kecamatan Toili, KabupatenBanggai, pada 18 Mei 2015, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Suwarno, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Tokoh Agamabernama Sabir, dengan maskawin berupa uang tunai Rp 100,000

  Penetapan No.49/Pdt.P/2021/PA.LwkSabir, dengan maskawin berupa uang tunai Rp 100,000, (Seratus riburupiah dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Susanto dan Kasianto; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai hidup danPemohon II berstatus Janda cerai mati; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukmengurus

• Nadjamurti Perkasa pada pekerjaanpematangan tanah lokasi kantor badan penanggulangan bencana daerahnilainya sebesar Rp. 6. 959, 100,000; terbilang (Enam milyar Sembilan ratuslima puluh Sembilan juta seratus ribu rupiah). Yang dikerjakan olehPenggugat;6.

  sebagaimana yangditandatanggani dalam Kontrak pekerjaan nomor : 632.1/236.A/SPP/PPKLHK/BPBD/2013 tertanggal 05 juli 2015 sebesarRp. 3.394,400,00; (tigamilyar tiga ratus Sembilan puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) yangterhitung hanya seluas tanah dan volume pekerjaan sekitar 90X1000 M2sehingga dengan demikian sisa pembayaran yang belum dibayarkan olehHalaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Padt.G/2021/PN Sonpemerintah kabupaten raja Ampat terhitung nilai yang dikerjakansebesarRp.6. 959, 100,000

  Naja murti Pekerja pada pekerjaanHalaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2021/PN Sonpematangan tanah lokasi kantor badan penanggulangan bencanadaerah nilainya sebesar Rp. 6. 959, 100,000; terbilang (Enam milyarSembilan ratus lima puluh Sembilan juta seratus ribu rupiah). Adalah Sahmenurut Hukum.5.

  Rp. 6. 959, 100,000; terbilang(Enam milyar Sembilan ratus lima puluh Sembilan jutaseratus ribu rupiah). telan dibayarkan sesuai kontarkpekerjaan senilaiRp. 3.394,400,00; (tiga milyar tiga ratusSembilan puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) dansisanya yang harus di bayarkan senilai Rp. 3.564,700,000;(tiga Milyar lima ratus enam puluh empat juta tujuh ratusribuh rupiah).b. Kerugian Immateriil, berupa :i.

  Nadjamurti (bukti P.2) merupakan perhitungan kegiatan Pematangan Tanahuntuk lokasi Kantor Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) RAjaAmpat dengan rekapitulasi Engineering Estimate sebesar Rp.6.959, 100,000,terbilang (Enam milyar Sembilan ratus lima puluh Sembilan juta seratus riburupiah) dimana yang ditanda tangani oleh Kepala Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Raja Ampat, PT Nasjamurti Perkasa Counsultan serta mengetahuiKepala Badan Penanggulangan Bencana Kabupaten Raja Ampat;Menimbang, bahwa sesuai

• Penggugat dan Tergugat selaludiliputi Kebahagiaan dan ketentraman lahir dan batin;5. bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenasejak bulan September tahun 2015 ketenteraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan rukun kembali dalam satu rumahtangga yang bahagia dan sejahtera yang disebabkan :a) dimana Tergugat memberi nafkah namun kurangmencukupi pada Penggugat kurang lebih sekitar Rp 100,000

  tinggal bersama di rumah rumah bersama dan namun belum/dikaruniai orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan September 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Putusan Nomor:0718 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena a) dimana Tergugat memberi nafkah namunkurang mencukupi pada Penggugat kurang lebih sekitar Rp 100,000

  tinggal bersama di rumah rumah bersama dan namun belumdikaruniai orang anak;Putusan Nomor:0718 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halaman Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan September 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena a) dimana Tergugat memberi nafkah namunkurang mencukupi pada Penggugat kurang lebih sekitar Rp 100,000

  dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan September 2015Putusan Nomor:0718 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamanPenggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena a) dimana Tergugat memberi nafkah namun kurangmencukupi pada Penggugat kurang lebih sekitar Rp 100,000

  Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah a) dimanaTergugat memberi nafkah namun kurang mencukupi pada Penggugatkurang lebih sekitar Rp 100,000; ( seratus ribu rupiah ) perminggu ; 5. b) Tergugat suka memukul Penggugat dan sering mengatakan mintaceral pada Penggugat ; 6. ( Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulanSeptember 2015 hingga sekarang;7.

• Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan walinikah pada saat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH, dan yang mengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadirioleh 2 orang saksi yakni: SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 denganmaskawin berupa uang sebesar 100,000 (seratus ribu rupiah), namun pernikahanHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan No 0278/Pdt.P/2018/PA.PmkPemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmi di Kantor UrusanAgama Kecamatan

  PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakandi KABUPATEN PAMEKASAN pada hari Minggu tanggal 1 januari 2017;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawinberupa uang sebesar 100,000

  , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggapara Pemohon ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakandi KABUPATEN PAMEKASAN pada hari Minggu tanggal 1 januari 2017; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawinberupa uang sebesar 100,000

  bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 januari 2017 di KABUPATENPAMEKASAN, telah terjadi akad nikah/ perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON 1) dengan Pemohon IT ( PEMOHON 2), yang menjadi wali nikahayah kandung Pemohon II sendiri bernama WALI NIKAH yang mengakadnikahkan adalah PENGHULU dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 serta para undangan lainnya denganmaskawin berupa uang sebesar 100,000

• Bahwa oleh karena Tergugat sebagai Kepala keluarga kurangbertanggung jawab maka kehidupan rumah tangga kami kacau bertengkarteruS menerus menerus antara Tergugat dan Penggugat sulit di damaikanlagi di sebabkan karena : Tergugat Mintak di kembalikan Uang maskawin Rp.100,000,(Seratus ribu rupiah ) dan uang seserahan berupa kain pakaian dancicin dari Penggugat. Tergugat dan Penggugat Cekcok terus . Tergugat males bekerja.

  Put.No.6184/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat hiduprukun damai dan bertempat tinggal di rumah Penggugat sendiri selamakurang lebih 4 (empat) bulan;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, karena Tergugat sebagai kepala keluargakurang bertanggung jawab maka kehidupan rumah tangganya menjadikacau bertengkar teruS menerus menerus;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat minta dikembalikan uangmaskawin Rp.100,000,(Seratus

  berikut:bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat hiduprukun damai dan bertempat tinggal di rumah Penggugat sendiri .selamakurang lebih 4 (empat) bulan;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, karena Tergugat sebagai kepala keluargakurang bertanggung jawab maka kehidupan rumah tangganya seringkacau bertengkar teruS menerus menerus;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat minta dikembalikan uangmaskawin Rp.100,000

  Karena Tergugat sebagai Kepala keluarga kurang bertanggung jawab makakehidupan rumah tangganya menjadi kacau bertengkar terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat minta dikembalikan uang maskawinRp.100,000,(Seratus ribu rupiah ) dan uang seserahan berupa kain pakaiandan cincin dari Penggugat, Tergugat dan Penggugat cekcok terus, Tergugatmales bekerja, selama Perkawinan Tergugat tidak Perna memberikanNafkha lahir kepada Penggugat;Hlm.7 dari 11 hlm. Put.No.6184/Pdt.G/2019/PA.Bwi2.

  7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat minta dikembalikan uangmaskawin Rp.100,000

• Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah yang telahmenikah di Desa Daeo , Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai, pada tanggal 24 Agustus 2012, dihadapan wali nikah Muksin Riodan mahar berupa berupa Uang sejumlah Rp. 100,000, dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama KadimBungan dan Jakaria Lastori, namun perkawinan Pemohon dan Pemohoin IItidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan

  :Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 24 Agustus 2012 diDesa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Muksin Rio;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Kadim Bungan dan Jakaria Lastori;Bahwa maharnya berupa Uang sejumlah Rp. 100,000;Bahwa saat

  Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam istri; Bahwa saksi hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada tanggal 24 Agustus 2012 diDesa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Muksin Rio sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah KadimBungan dan Jakaria Lastori sedangkan maharnya berupa Uang sejumlahRp. 100,000; Bahwa

  keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon Il tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 24 Agustus 2012 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama ; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Halaman 5 / 10 Penetapan No. 1720/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa wali nikahnya Muksin Rio, dan maharnya Uang sejumlah Rp.100,000

  Pemohon II yang tidak terpenuhitentulah perkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24 Agustus 2012namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya MuksinRio dan maharnya Uang sejumlah Rp. 100,000

• Nunukan, dengan register Nomor 321/Pdt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 17 April 2014, pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 07 Agustus 2000, telahmenikah menurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II bernama Abdul Sahiri dan mewakilkan kepada ImamKampung yang bernama Suriansyah, sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengansaksi nikah 2 (dua) orang bernama Abdul Rahman dan Samsudin, dengan maharberupa uang sebesar RM.100,000

  telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal07 Agustus 2000, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di2Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaAbdul Sahiri dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Suriansyahsekaligus menikahkan Para Pemohon,dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Abdul Rahman dan Samsudin, dengan mahar (maskawin) berupa uangsebesar RM.100,000

  orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Tawau, Malaysia, pada tanggal 07Agustus 2000, dengan wali nikah adalah bernama Abdul Sahiri, Ayah kandungPemohon II dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Suriansyahsekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah adalah Abdul Rahman danSamsudin dan mahar berupa uang sebesar RM.100,000

• Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan walinikah pada saat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH, dan yang mengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadirioleh 2 orang saksi yakni SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 denganmaskawin berupa Uang Rp. 100,000 (seratus ribu rupiah),, namun pernikahanPemohon dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmi di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan ;Halaman dari 7 halaman Penetapan No 0012

  KE 1 PARA PEMOHON, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Pamandari Pemohon ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di KABUPATEN PAMEKASAN pada hari tanggal 04 Oktober2000; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawinberupa Uang Rp. 100,000

  PARA PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Sepupudari Pemohon ;; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di KABUPATEN PAMEKASAN pada hari tanggal 04 Oktober2000;; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawinberupa Uang Rp. 100,000

  keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi, serta bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2000; di di KABUPATEN PAMEKASAN, telahterjadi akad nikah/ perkawinan antara Pemohon ( PEMOHON 1) denganPemohon II ( PEMOHON 2), yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIsendiri bernama WALI NIKAH dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 serta para undangan lainnya denganmaskawin berupa Uang Rp. 100,000

• Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dan yangmengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dengan maskawin berupa berupa uangsebesar Seratus Ribu; (100,000), namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakdicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan ;3.

  pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dekatdengan Pemohon ;; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN pada hari senin tanggal 02 April 2012 ; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa berupauang sebesar Seratus Ribu; (100,000

  PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Pama dari Pemohon Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN pada hari senin tanggal 02 April 2012 ; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa berupaHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan No 0160/Pdt.P/2018/PA.Pmkuang sebesar Seratus Ribu; (100,000

  telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada hari senin tanggal 02 April 2012 di KABUPATEN PAMEKASAN, telahterjadi akad nikah/ perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON 1) dengan Pemohon II(PEMOHON 2), yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IJ sendiri bernamaWALI NIKAH dan yang mengakatkan nikahnya adalah PENGHULU, dengandisaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 sertapara undangan lainnya dengan maskawin berupa berupa uang sebesar Seratus Ribu;(100,000