Ditemukan 781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA 14/Pdt.G/2011/PTA.Smg
Tanggal 19 Januari 2011 — Pembanding vs Terbanding
2510
  • Mutah sebesar Rp. 1.500.000, ( satujuta lima ratus ribu rupiah ) ;2.2.3. Menyatakan gugatan Rekonpensiuntuk selain danselebihnya tidak dapat diterima ;DALAM KONPENS DAN REKONPENSMembebankan kepada Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp. 306.000, (tiga ratus enamribu rupiah ) ; 3.
Register : 11-10-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0758/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2416
  • meninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu :2.2.1.1 SAODAH BINTI AMAQ SRIATIH (TurutTergugat 1)2.2.1.2 PADLAH BINTIAMAQ SRIATIH (TurutTergugat 2)2.2.1.3 MENDI BINTI AMAQ SRIATIH (TurutTergugat 3)2.2.1.4 SEPRAH BINTI AMAQ SRIATIH (TurutTergugat 4)Hal2dari82.2.2 INAQ SEDAH BINTI AMAQ NUSIMAH telah meninggal duniapada tahun 2013 dan meninggalkan 3 (tiga ) orang anak yaitu :2.2.2.1 SAEDAH BINTI AMAQ AMAQ SEDAH (Penggugat 2)2.2.2.2 RASMAH BINTI AMAQ SEDAH (Penggugat 3)2.2.2.3 LAMIN BINTIAMAQ SEDAH (Penggugat 4)2.2.3
Register : 14-04-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,90/Pdt.G/2010/PTA.Smg
Tanggal 16 Juni 2010 — Pembanding vs Terbanding
2615
  • permohonanPemohon; 2.1.2.Menetapkan memberi izin kepada Pemohonuntuk ikrar menjatuhkan talak satu terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan AgamaSlawi; er ee eee eee eee eeDandi DALAMREKONPENSI: ++ ee eee2:2eLe Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensisebagian; Dera Menghukum Tergugat Rekonpensi untukmemberikan kekurangan nafkah kepadaPenggugat rekonpensi sejak tanggal 28 Juni2005 sampai dengan 04 Agustus 2009 = 49 bulan@ Rp.400.000, = Rp.19.600.000, (Sembilanbelas juta enam ratus ribu rupiah ) = ; 2.2.3
Register : 06-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0083/Pdt.P/2017/PA.TDN
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
325
  • Pemohon (Suwati binti Paimun), dan;

    2.2.3 (tiga) orang anak almarhum masing-masing bernama (1). Dea Ananda binti Absori, (2). Passya Ramadhani bin Absori, (3). Chava Triapriyanda bin Absori, adalah ahli waris dari Almarhum Absori bin Peki;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar perkara sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Register : 31-05-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,129/Pdt.G/2010/PTA.Smg
Tanggal 27 Juli 2010 — Pembanding vs Terbanding
1915
  • Memberi izin kepada Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi untuk menjatuhkan talak terhadap TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi di depan sidangPutusan Nomor :129/Pdt.G/2010/PTA.Smglembar 5 dari 5 halamanPengadilan Agama Surakarta;DALAM REKONPENSI2.1 Mengabulkan gugatan Rekonpensi TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi;Dowd Menetapkan anak Pemohon Konpensi/TergugatDeadRekonpensi dan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi nama2.2.1 Abdul Kadir Jaelani, umur 7,5 tahun;2.2.2 Najwa Karima, umur 6 tahun;2.2.3
Register : 11-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 11-05-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 14/Pdt.G/2011/PTA.Smg.
Tanggal 23 Februari 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
2514
  • Mutah sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;2.2.3. Menyatakan gugatan Rekonpensi untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima ;2.3. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSLI : Membebankan kepada Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat inidihitung sebesar Rp. 306.000, ( tiga ratus enam ribu rupiah ) ; 3.
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 226/Pdt.P/2020/PA.Pdg
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
226
  • Menetapkan Para Pemohon sebagai Ahli Waris yang sah :2.1 Ahli waris yang sah dari (alm) adalah :2.1.1 adalah keponakan dari (Alm);2.1.2 sebagai ahli waris pengganti dari adalah keponakan dari(alm);2.2 (Alm) adalah :2.2.1 (Alm) adalah keponakan dari (Alm);2.2.2 (Alm) adalah keponakan dari (Alm);2.2.3. N (Alm) adalah keponakan dari (Alm); dan2.2.4 (Alm) adalah keponakan dari (Alm).3.
Upload : 11-09-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 165/PDT/2013/PT.MDN
MOHANNDAS X WIJAYANTI MALA, DKK.
169
  • Wiyayanti Mala, Pr ;2.2.3. Ny. Wijayambai, pr;2.2.4. Tuan Dewadas, Ik;2.2.5. Ny. Jugambal, pr ;2.2.6. Tuan Bakte Nanden, Ik;Yang berhak atas bangunan berikut tanah pertapakannya yang diuraikan di dalam 16Sertifikat Tanah Hak Guna Bangunan masingmasing :1. Sertifikat Hak Guna Bagunan No. 2041 seluas 17 M2;. Sertifikat Hak Guna Bagunan No. 2042 seluas 59 M2 ;. Sertifikat Hak Guna Bagunan No. 2043 seluas 59 M2 ;. Sertifikat Hak Guna Bagunan No. 2044 seluas 59 M2 ;.
Putus : 21-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Ag/2015
Tanggal 21 April 2015 — 1. ALIMAH alias INAQ SOHAINI binti HAJI SALEH, DKK VS 1. RINGKAH alias INAQ BANGKOL binti AMAQ SUMENAH, DKK
4927 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disah alias Inaq Selihun binti Amagq Sumenah (Penggugat Il);2.2.3.
    II);2.2.3. Jurniadi alias Amag Dian bin Sumenah (T.T. Ill);2.2.4. Inaq Puniek binti Amag Sumah (Istri5/T.T. V);2.2.5. Ati binti Sumenah (T.T. V1);2.2.6. Jini bin Sumenah (T.T. VI;2.2.7. Dulu bin Sumenah (T.T. Vill);2.2.8. Nur binti Sumenah (T.T. IX);2.2.9. Tini binti Sumenah(T.T.X);2.2.10. Inaq Mbek binti Amag Tempah (istri 6/T.T. IV);2.3. Cendu alias Inaq Senan binti Amag Sumenah (T.T.X));2.4. Inaq Selemah binti Amag Udi istri2, meninggal tahun 2002 denganmeninggalkan ahli waris:2.4.1.
    Lemok binti Sumenah (anak perempuan);2.2.3. Jurniadi bin Sumenah (anak lakilaki);2.2.4. Inaq Puneik binti Amaq Sumah (isteri ke5 dari Sumenah);2.2.5. Ati binti Amaq Sumenah (anak perempuan);2.2.6. Jini bin Sumenah (anak lakilaki);2.2.7. Dulu bin Sumenah (anak lakilaki);2.2.8. Nur binti Sumenah (anak perempuan);2.2.9. Tini binti Sumenah (anak perempuan);Hal. 12 dari 22 hal. Putusan Nomor 324 K/Ag/20152.3.2.4.2.5.2.6.2.7.2.2.10.
Putus : 09-10-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 4 / G / 2011 / PHI.PN DPS
Tanggal 9 Oktober 2012 — PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK melawan ARIF NURCAHYONO
6318
  • Garuda Indonesia (Persero), Tbk Bab II KetentuanDinas, Pasal 2.2.8 huruf (d) tentang Barang Titipan tersebut di atas, TERGUGATjuga secara nyata telah melanggar ketentuan dinas dalam Pedoman Awak Pesawat(PAP) Pasal 2.2.3 tentang Perilaku Standar, bahwa awak kabinMenjunjung tinggi harkat kedirgantaraan (airmanship) antara lainselalumengutamakan aspek keselamatan penerbangan, menjaga martabatprofesidan bobot profesionalisme ;Mendahulukan kepentingan nasional dan atau kepentingan Perusahaan diataskepentingan
    Garuda Indonesia (Persero) Tahun 2002, Bab II KetentuanDinas tentang Barang Titipan Pasal 2.2.8 Point (d) jo Pasal 2.2.3 Perilaku Standarhuruf (b) jo Pengumuman No.: OC/PE/6031/06, tertanggal 06 September 2006PETCANE cons es ss oemacows 10tentang Larangan Membawa BarangBarang Titipan, jo Pengumuman No.
    Garuda Indonesia(Persero) tertanggal 01 Agustus Tahun 2002,BAP II Ketentuan Dinas Tentang Barangtitipan Pasal 2.2.9 Point (d) jo Pasal 2.2.2 tentang Kepemimpinan Flight Attendent1(FA1) Jo Pasal 2.2.3 Perilaku Standard huruf (b) ;3. Foto copy: Pengumuman No,: JKTCC /PE/60004/10 tgl 01 Maret 2010, tentangBarang Bawaan dan Barang Titipan, diberi tanda bukti P3 ;4.
Putus : 28-08-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 K/Ag/2019
Tanggal 28 Agustus 2019 — 1. HAPSA SULEMAN;, DKK VS SAMAN KATILI
9751 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Warni Suleman;2.2.3. Warno Suleman;2.2.4. Deko Adipu;2.2.5. Lukman Suleman;2.2.6. Paris Suleman;2.2.7. Pemi Suleman;2.2.8. Wiwin Suleman;Almarhum Abdullah Suleman yang meninggal pada tanggal 26 Maret1992, yang semasa hidupnya telah dikaruniai keturunan sebagaiberikut:2.3.1. Yuli Suleman;2.3.2. Yana Suleman;2.3.3. Hasi Suleman;2.3.4. Wini Suleman;Almarhumah Zubaida Suleman yang meninggal pada tanggal 25 Mei1965, yang semasa hidupnya telah dikaruniai keturunan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 8 hal.
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0600/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Arum alias Amaq Rakmah anak Lakilaki;2.2.3. Munah alias Inag Nining anak Perempuan;2.2.4. Merun anak Lakilaki meninggal dunia tahun 2009dengan meninggalkan seorang anak yang bernama AmrunGunawan;2.2.5. Ninin Anggraeni anak perempuan;2.3. Iram alias Amaq Siham meninggal dunia tahun 2015 denganmeninggalkan seorang isteri dan seorang anak yaitu ;2.3.1 Senap (isteri)2.3.2 Nursiham2.4 Haerani alias Eran alias Inaq Iwan2.5 Reman alias Amaq Hanan3.
Register : 19-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 33/Pdt.P/2013/PAJU
Tanggal 27 Juni 2013 — PARA PEMOHON
331
  • --------------------------------------------------------------------2.1 Seorang suami yang bernama : PEMOHON I, umur 88 tahun ( Pemohon I) ;-------------------2.2 4 ( empat ) anak kandung laki-laki mereka secara bersama-sama sebagai Ashabah binafsih masing-masing sebagai berikut ; --------------------------------------------------------2.2.1 PEMOHON II, laki-laki, umur 53 tahun (Pemohon II) ;---------------------2.2.2 PEMOHON III laki-laki, umur 49 tahun (Pemohon III) ;---------------------2.2.3
    PEMOHON III lakilaki, umur 49 tahun (Pemohon III) ;2.2.3 PEMOHON IV lakilaki, umur 42 tahun (Pemohon IV) ;2.2.4 PEMOHON V lJakilaki, umur 38 tahun (Pemohon V) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 266.000 ; (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian penetapan ini dyatuhkan di Jakarta Utara pada hari Kamis tanggal 27 Jum 2013M, bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1434 H, oleh kami Drs. MOH. YASYA, SH sebagaiKetua Majelis, Drs. HMMAHMUD.HD.MH. dan Drs.
Register : 10-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 29/Pdt.G/2011/PTA Mks
Tanggal 12 Mei 2011 — Lilisuriani binti Abidin VS Alimuddin bin Pallao
2711
  • Satu buah beserta .2.2.3. Satu 2.2.4. Satu 2.2.5. Satu buah .2.2.6. Satu buah .2.2.7. Satu buah inc merek dan satu merek matrix.2.2.8. Satu buah mesin .2.3. Sebidang tanah kebun seluas m2 yangterletak di Kelurahan , Kecamatan ,Kabupaten , dengan batas batas sebelah: Utara, sawah Timur, Selatan, Barat, 2.4. Satu Unit DD NJ.2.5. Uang DO semen sejumlah Rp. 3.150.000, ( tigajuta seratus lima puluh ribu rupiah ).2.6. Piutang emas 20 gram 22 karat kepada saudarapemohon bernama I Daerah.2.7.
Register : 12-11-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 397/Pdt.G/2014/PA Msb
Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
5625
  • Canon 8530 dibeli dengan harga sebesar Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dan sekarang sudah rusak ;2.2.3.
    Canon 8530 dibeli sejumlah Rp 14.000.000,00 (empatbelas juta rupiah) dan tidak benar dibeli sejumlahRp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ;2.2.3.
    Bahwa tidak benar mesin fotokoi merek Canon 8530 dibelidengan harga sejumlah Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiah) karena Tergugat sendiri yang beli, namun yang benaradalah mesin fotokopi merek Canon 8530 dibeli dengan hargasejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) karenaPenggugat dan Tergugat bersamasama membelinya padawakiu itu dan sekarang sudah rusak ;2.2.3.
    Benar Penggugat dan Tergugat bersamasama membelimesin fotokopi Canon 8530 tapi harganya tetap sejumlahRp 14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) ;2.2.3. Benar Penggugat dan Tergugat bersamasama membelimesin Canon NP 6050 dan benar dibeli sejumlahRp 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) ;2.3.
Putus : 29-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 29 Mei 2012 — SISCA ANDAYANI ; PT. Garuda Indonesia (Persero)
9352 Berkekuatan Hukum Tetap
  • empat), diatas ditegaskan kembali dalam Pengumuman No : OC/PE/6031/06, tanggal6 September 2006, tentang Larangan Membawa BarangBarang Titipan,dalam kenyataannya Tergugat dalam melaksanakan tugasnya sebagaiAwak Kabin Senior (Senior Flight Attendant) tidak mengindahkanPengumuman dan Pedoman Awak Pesawat (PAP) Flight Operation 2002dimaksud, yaitu membawa 20 (dua puluh) unit Iphone berlogo Apple dariChina tanpa dilengkapi dokumen ;Begitu pula ketentuan dinas dalam Pedoman Awak Pesawat (PAP) padaPasal 2.2.3
    Garuda Indonesia (Persero) Tahun 2002, BAB IlKetentuan Dinas tentang Barang Titipan Pasal 2.2.8 Point (d) jo Pasal 2.2.2tentang Kepemimpinan Flight Attendent1 (FA1) jo Pasal 2.2.3 PerilakuStandard huruf (b) jo Pengumuman No: OC/PE/6031/06, tertanggal 6September 2006, tentang Larangan Membawa BarangBarang Titipan ;Menyatakan Tergugat bersalah melakukan pelanggaran Disiplin Tingkat Illsebagaimana diatur dalam Pasal 28 ayat (1) huruf adan d jo Pasal 28 ayat(2) huruf b jo Pasal 28 ayat (3) huruf c jo
Register : 13-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 18/Pdt.G/2016/PTA.Bdl
Tanggal 13 Desember 2016 — PEMBANDING Vs TERBANDING
8429
  • Perabot rumah tangga dan elektronik yaitu:2.2.1. 1 (satu) set kursi tamu jati berwarna jok hijau ukuran 3+2+1+1.2.2.2. 1 (satu) set kursi makan anyaman.2.2.3. 2 (dua) buah tempat tidur (spring bed merk florence ukuran 180 cm dan 1 (satu) dipan ukuran 160 cm).2.2.4. 2 (dua) buah lemari baju (lemari kayu dua pintu dan lemari plastik).2.2.5. 2 (dua) buah kulkas dua pintu merk sharp dan Samsung.2.2.6. 2 (dua) buah lemari hias ukiran dan polos.2.2.7. 1 (satu) buah meja belajar.2.2.8. 1 (satu)
    Barat :RumahTinggal Bpk XXx.Perabot rumah tangga dan elektronik yaitu:2.2.1. 1 (satu) set kursi tamu jati berwarna jok hijau ukuran 3+2+1+1.2.2.2. 1 (satu) set kursi makan anyaman.2.2.3. 2 (dua) buah tempat tidur (spring bed merk florence ukuran180 cm dan 1 (satu) dipanukuran 160 cm).2.2.4. 2 (dua) buah lemari baju (lemari kayu dua pintu dan lemariplastik).2.2.5. 2 (dua) buah kulkas dua pintu merk sharp dan Samsung.2.2.6. 2 (dua) buah lemari hias ukiran dan polos.2.2.7. 1 (satu) buah meja belajar
Register : 23-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1198/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6220
  • Supardi alias MISDI bin RIADI (anaklaki-laki);

    2.2.3. SUMAIYA alias Asiyah binti RIADI (anak perempuan);

    1. MURYATI binti RASIM (anak perempuan);
    2. SARIA alias SARIAH binti RASIM (anak perempuan);
    1. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.460.000,- (satu juta empat ratus enam puluh ribu rupiah)
    LIHANAH , maka hartabagiannya akan diterima oleh istri RIADI yang bernama :2.2.1 SITI bin KARIM,dan kedua anaknya, 1 (Satu) laki dan 1 (satu) perempuansebagai berikut :2.2.2 Penggugat Il, lakilaki anak kandung.2.2.3 Penggugat III, perempuan anak kandung.3) Dua anak perempuan dari Pak RASIM, yaitu :3.1. Turut Tergugat3.2. Tergugat. Putusan Perkara No. 1198/Pdt.G/2018/PA.Pas.Halaman 33 milik B. Tianah Batas Uatara : Tanah milik Sarri Batas Timur : Tanah milik B. Satamah5.
Register : 22-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1360/Pdt.P/2016/PA.Cmi
Tanggal 1 September 2016 — Pemohon:
Purnamadidjaya bin Muhamad Mahpud
136
  • Nyi Yati Jenab Murniati; 2.2.3. Haruna Djaya; 2.2.4 Nyi Mardiah dan 2.2.5 Purnamadidjaya, sebagai ahli waris Pengganti;

    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 161000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Register : 11-11-2011 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2746/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 21 Juni 2012 — Pemohon VS Termohon
553
  • Sebidang tanah sawah persil 54, klas d II blok S.I, kohir Nomor 2434Luas : 780 m2, terletak di Desa J, akta jual beli Nomor : 41/J/VU/2002dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Sungai;Timur : tanah milik SPT;Selatan : Sungai;Barat : tanah milik H.L/J;Selanjutnya disebut sebagai Harta GonoGini;2.2.3.
    pinjamanmilik orang lain yang tidak masuk dalam perkara, dan terhadap kendaraan merktoyota kijang yang dikuasai oleh Penggugat dalam rekonpensi yang bernamaANAK I, jadi dalam hal ini Penggugat dalam rekonpensi telah menunjukkanprilaku keserakahannya yang menyatakan meminta hak atas harta tersebutpadahal telah disepakati bersama bahwasannya harta itu telah dikasihkan padaanak kandungnya sendiri;bahwa terhadap benda tak bergerak sebagaimana gugatan Penggugat dalamrekonpensi tersebut angka 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3