Ditemukan 36 data
9 — 5
oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bahorok,Kabupaten Langkat, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, kemudian oleh Hakim KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1 dengan tinta hitam dan difaraf pada sudut kanan atas.Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga menghadirkandua orang, masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksile Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami, menikah pada bulanDesember 202006
51 — 1
konvensi maupun dalam rekonvensi adalahmasalah perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada PemohonKovensiTergugat Rekonvensi;Mengingat pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006.....202006
11 — 1
Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanMojosari Kabupaten Mojokerto, Nomor B997/Kua.13.11.09/Pw.01/10/202006 Oktober 2020 telah dinazegelen, kKemudian ditandai sebagai bukti (P.1);2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk a.n. Pemohon Nomor3516081507760004, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMojokerto, tanggal 23 Febuari 2019, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti(P.2);3. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.
14 — 1
., maka terbukti, bahwaantara Penggugat dengan tergugat adalah suamiistri yang sah yangpernikahannya telah dilaksanakan menurut hukum Islam, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 TahunPutusan Nomor 354/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 15 of 202006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaKudus memiliki Kewenangan absolut untuk mengadili dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat di depan
13 — 1
tentang perceraian tersebut patut dikabulkan;Menimbang, oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dan talaktersebut telah dijatuhnkan oleh Pengadilan Agama Kudus, makaberdasarkan ketentuan pasal 119 ayat 1 dan 2 huruf (c) Kompilasi HukumIslam, talak yang dijatunkan oleh pengadilan dari Tergugat terhadapPenggugat adalah talak satu bain sughro;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 TahunPutusan Nomor 0536/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 18 of 202006
15 — 7
Pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 TahunPutusan Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 6 dari 202006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo. pasal31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.
1.JESFRY AGUSTINUS, S.H
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ENDANG BIN NURMAN
92 — 45
1,950,000Rp. 1,848,000Rp. 2,920,000Rp. 570,000Rp. 995,000Rp. 1,836,000 Rp. 2,986,000 Rp.560,950 Halaman 15 dari 105 Putusan Nomor : 310/Pid.B/2021/PN.Cbi13928213981613981714085914086014086110 Des 201916 Des 201916 Des 201927 Des 201927 Des 201927 Des 20199 Jan 202015 Jan 202015 Jan 202026 Jan 202026 Jan 202026 Jan 2020Rp. 689,500Rp. 2,714,000Rp. 8,149,000Rp. 2,800,500Rp. 2,095,000Rp. 1,080,000Rp.75,744,0D0Moh.Endang SuksesMandiri Jaya135899141297141298141300Retur6 Nov 20193 Jan 20203 Jan 20203 Jan 202006
Nov 201927 Nov 201910 Des 201904 Des 201904 Des 201904 Des 201910 Des 201910 Des 201910 Des 201910 Des 201910 Des 201910 Des 201912 Des 201917 Des 201917 Des 201918 Des 201918 Des 201924 Des 201924 Des 201924 Des 20197 Jan 20207 Jan 20207 Jan 20207 Jan 20207 Jan 202015 Jan 202010 Des 201918 Des 201924 Des 201924 Des 20192 Jan 20202 Jan 202015 Okt 201922 Okt 201922 Okt 201923 Okt 201929 Okt 20195 Nov 20195 Nov 20195 Nov 20195 Nov 20195 Nov 2019 06 Des 2019 Rp. 1,198,0003 Jan 20203 Jan 202010 Jan 202006
2020Rp. 4,140,000Rp. 1,652,000Rp. 1,025,000Rp. 4,031,000Rp. 3,155,000Rp. 3,573,500Rp. 1,695,000Rp. 640,000Rp. 2,986,250Rp. 4,195,000Rp. 6,906,000Rp. 2,853,000Rp. 1,036,000Rp. 3,415,000Rp. 889,200Rp. 1,980,000Rp. 1,500,000Rp. 1,950,000Rp. 1,848,000Rp. 2,920,000Rp. 570,000Rp. 995,000Rp. 1,836,000Rp. 2,986,000Rp. 689,500Rp. 2,714,000Rp. 8,149,000Rp. 2,800,500Rp. 2,095,000Rp. 1,080,000Rp.560,950Rp.75,744,0DOMoh.Endang SuksesMandiri Jaya135899141297141298141300Retur6 Nov 20193 Jan 20203 Jan 20203 Jan 202006
. 1,108,000Rp. 644,000Rp. 1,651,500Rp. 558,000Rp.Rp. 315,000Rp.6,473,500Moh.Endang 18Mekar IndahElektrik13488113654313654226 Okt 201913 Nov 201913 Nov 201925 Nov 201913 Des 201913 Des 2019Rp. 1,937,000Rp. 1,860,000Rp. 416,250Rp.4,213,250Moh.Endang 19 Central 135817138603138604139336135815135816136452137952137155137953137954139290 6 Nov 201904 Des 201904 Des 201911 Des 20196 Nov 20196 Nov 201912 Nov 201927 Nov 201920 Nov 201927 Nov 201927 Nov 201910 Des 2019 06 Des 20193 Jan 20203 Jan 202010 Jan 202006
61 — 11
kondisi pecah belah yang sulit untukdisatukan kembali, karana tidak ada kecocokan, dan Penggugat tidak bersedia menjadisuami dari Tergugat, oleh sebab itu Penggugat memilih jalan yang terbaik yaitu menempuhjalan cerai dengan Tergugat;Bahwa apa bila putus tali perkawinan antara Penggugat dan Tergugat akibat perceraian,sudah sangat pantas bila Majelis Hakim yang mengadili perkara perceraian ini, agarmemerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Asahan untuk mencoret AktaPerkawinan Nomor. 90/XI/202006
28 — 3
Membebankan biaya perkara pada Negara; 202006.
118 — 44
/MA/V/06 senilai Rp. 5.000, tertanggal 15 Mei 2006ditanda tangani oleh Tergugat ;No. 000505/MA/V/06 senilai Rp. 5.000, tertanggal 16 Mei 2006ditanda tangani oleh Tergugat ;No. 000505/MA/V/06 senilai Rp. 5.000, tertanggal 17 Mei 2006ditanda tangani Tergugat ;No. 000505/MA/V/06 senilai Rp. 5.000, tertanggal 18 Mei 2006ditanda tangani oleh Tergugat ;No. 000505/MA/V/06 senilai Rp. 5.000, tertanggal 19 Mei 2006ditanda tangani oleh Tergugat ;No. 000505/MA/V/05 senilai Rp. 5.000.000, tertanggal 20 Mei 202006
1.IRWAN ADI CAHYADI, S.H
2.CAKRA NUR BUDI HARTANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
EJI SUTARJI Bin MULYADJI
125 — 59
- 1 (satu) lembar Invoice dengan nomor SRG40-202006-014 dan Surat Jalan dengan nomor 40/06/2020/011 dari PT. KONSTRUKSI INTI WIRA INDONESIA.
- 1 (satu) lembar Invoice dengan nomor KWJH-202005-218 dan Surat Jalan dengan nomor A06080 dari PT. KONSTRUKSI INTI WIRA INDONESIA.
- 1 (satu) lembar Invoice dengan nomor KWJH-202005-219 dan Surat Jalan dengan nomor A06081 dari PT. KONSTRUKSI INTI WIRA INDONESIA.
16 — 7
Illir untukmemutuskan dengan putusan : menolak gugatan Pemohon Rekonpensiseluruhnya atau menyatakan tidak dapat diterima dan membebankan biayaPerkara kepada Pemohon Rekonpensi yang jumlahnya ditentukan dalamPutusan;Hal. 21 dari hal. 82 Putusan Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.KAGAtau memutuskan dengan putusan yang seadiladilnya berdasarkan KetuhananYang Maha Esa;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan buktibukti surat, berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 203/037/IV/202006
115 — 50
162006 11200610 6102006 KR Otomatis LLG 0811 PS0608 14.597.000Panin Semarang Tgl 1108 Tgl 11bayar TT 221/VIII/O6 2006 08200611 19092006 KR Otomatis LLG 0883 PS0607 12.823.500Panin Semarang Tgl 2407 Tgl 24bayar TT 242/VII/06 2006 07200612 16082006 KR Otomatis LLG 0252 PS0606 20.790.500Panin Semarang Tg 0806 Tgl 08pembayaran Hutang 2006 06200613 19072006 KR Otomatis LLG 0472 PS0605 20.790.500Panin Semarang Tgl 1205 Tgl 12bayar TT 159/V/06 2006 05200614 11052006 NKLLG 0580 PS0603 11.939.500Tgl 2003 Tgl 202006
MUAMMAR KHADAVI
Tergugat:
1.Kepala Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II Provinsi Nusa Tenggara Barat
2.KKP Pengadaan Pekerjaan Konstruksi Dilingkungan Balai Pelaksana Pemilihan Jasa Konstruksi Wilayah NTB
3.Kepala Balai Pelaksana Pemilihan Jasa Konstruksi (BP2JK) WilayahNusa Tenggara Barat
350 — 207
Pengadaan PekerjaanKonstruksi Di Lingkungan Balai Pelaksana Pemilihan JasaKonstruksi Wilayah NTBTeguran TerhadapKetidakcermatan dalam Proses FKepala BP2JK 15 15 Juli 2020 soe tanggal 15 Juli Wilayah NTBPenyampaian Seluruh BuktiTindak Lanjut Laporan LaporanHasil Audit dengan TujuanTertentu Inspektorat JenderalKementerian PUPR terhadapPengaduan Pelelangan Paket16 15 Juli 2020 Pekerjaan Duplikasi Jembatan Wiayah NTBPelempit, Nomor : PW.0104Kb27/136.6,tanggal 15 Juli 202006 Juli s/d Pokja Pemilihan17
1.Andi Saifullah Sakti, S.H., M.H
2.RAKA APRIZKI SOEROSO, S.H.
Terdakwa:
1.KAHAR
2.DILLAH
140 — 48
Luwu Timur Nomor: 521/6875/9/2022/DTPH-BUH Tahun 2022 Tentang Realokasi IV (Keempat) Pupuk Bersubsidi untuk SektorPertanian Kabupaten Luwu Timur Tahun Anggaran 2022;
- Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen Nomor: SPKD/4GANR01/7325/202003;
- Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen Nomor: SPKD/4GANR01/7325/202004;
- Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen Nomor: SPKD/4GANR01/7325/202006
Dikembalikan kepada pemiliknya atau yang berhak yakni Lina Tangko;
RUDI DWI PRASTYONO
Terdakwa:
1.NURWIDIHARTANA
2.TRIYANTO BUDI YUWONO
373 — 104
JAVA ORIENT PROPERTI No: UM/JVOP/SLB/202006/0001, Unit/Lokasi: JVOP/JOPL, Tgl: 26/06/2020;
293.
1 (satu) lembar Bukti Bank Keluar Accounting PT. JAVA ORIENT PROPERTI dengan No. Bukti BK/0002/02, Tgl.