pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkanputusan pada diri Terdakwa sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa HAMONANGAN ANTONIUS SIMANJUNTAK telah terbuktibersalah secara melakukan tindak pidana Perjudian melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 2KUHpPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa menjalani tahanan sementara ;Menetapkan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 231.000

ADEK (DPO).Bahwa dalam hal menjual angka tebakan judi Togel tersebut diatas, Terdakwa mendapatkan upah ataugaji dari Bandar sebanyak 20 % dari omset penjualan angka tebakan judi Togel yang diperolehnyauntuk setiap kali putaran judi Togel.Bahwa pada saat Terdakwa menerima pesanan nomor Togel tersaebut diatas, perbuatan Terdakwatelah diketahui oleh Polisi dan kemudian Terdakwa ditangkap Polisi dan darfi Terdakwa telah disitabarang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu

SITUMORANG, TOTO HARTONO dan ROBBISEMBIRING (sesame anggota POLRESTA MEDAN) telah melakukan penangkapan terhadapdiri Terdakwa karena Terdakwa ikut campur dalam usaha perjudian jenis togel ;e Bahwa benar pada saat itu telah disita dari Terdakwa barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah), 1 (satu) unit HP merk Samsung warna hitam besertakartunya Nomor 081265524994, 1 (satu) unit HP merk Nokia beserta kartunya Nomor 081362775521dan (satu) unit HP merk

SITUMORANG, TOTO HARTONO dan ROBBISEMBIRING (sesame anggota POLRESTA MEDAN) telah melakukan penangkapan terhadapdiri Terdakwa karena Terdakwa ikut campur dalam usaha perjudian jenis togel ;Bahwa benar pada saat itu telah disita dari Terdakwa barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah), 1 (satu) unit HP merk Samsung warna hitam besertakartunya Nomor 081265524994, (satu) unit HP merk Nokia beserta kartunya Nomor 081362775521dan (satu) unit HP merk Lenovo

ADEK (DPO).Bahwa dalam hal menjual angka tebakan judi Togel tersebut diatas, Terdakwa mendapatkan upahatau gaji dari Bandar sebanyak 20 % dari omset penjualan angka tebakan judi Togel yangdiperolehnya untuk setiap kali putaran judi Togel.Bahwa pada saat Terdakwa menerima pesanan nomor Togel tersaebut diatas, perbuatan Terdakwatelah diketahui oleh Polisi dan kemudian Terdakwa ditangkap Polisi dan darfi Terdakwa telahdisita barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu

semula denganTermohon, dan atas upaya tersebut di depan persidangan Pemohon menyatakanmencabut perkaranya dan akan rukun kembali dengan Termohon ;Menimbang bahwa proses pemeriksaan perkara tersebut masih belum sampaitahap jawaban oleh pihak Termohon, maka Majelis Hakim dapat mengabulkanpermohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini ditaksir sebesar Rp. 231.000

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Kamis tanggal 19Juni 2008 bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Tsani 1429 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. RIFA'I, SH sebagai HakimKetua, Drs. MOCH.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 231.000,

pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan kedua;

termuat dalam berita acara persidangan yang harus dianggaptermuat dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Penggugat harus dikabulkan dan dinyatakan perkaraini dianggap telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang No.3 Tahun 2006, dan terakhir dengan Undangundang No.50Tahun 2009, maka biaya perkara sejumlah Rp.231.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 2 dari 3 hal. Pen.No 5035/Pdt.G/2015/PA.BadgDemikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 26 Januari 2016 M / 16 Rabiul Akhir 1437 H, oleh kamiDrs.H.Joko Yuwono,MH sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. Aam Hamidah, MH.danDrs. M.

PendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiao fF wo NJumiahPanitera Pengganti,Abdul Hakim,SH,SHIRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 140.000,Rp. 5.000, :Rp. 6.000, +Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 3 dari 3 hal. Pen.No 5035/Pdt.G/2015/PA.BadgUntuk salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Drs. AKHMAD JALALUDINHal 4 dari 3 hal. Pen.No 5035/Pdt.G/2015/PA.Badg

: 3 (tiga) bulan ;

Menyatakan barang bukti berupa :1 buah HP, 3 buah spidol merk snowman, 4 buah bolpion merkindomaret, 3 lember patio, 5 buku rekapan, 15 bendel keplekdan uang tunai sebesar Rp. 231.000, ( di sita dari saksi TJUKWIJAYANTO ).5.

Laweyan, KotaSurakarta untuk membeli nomer judi jenis Cap Jei kiakepada saksi TJUK WIJAYANTO.Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap ParaTerdakwa dan saksi TJUK WIAYANTO dan di temukanberupa : 1 buah HP, 3 buah spidol merk snowman, 4buah bolpion merk indomaret, 3 lember patio, 5 bukurekapan, 15 bendel keplek dan uang tunai sebesarRp. 231.000, ( di sita dari saksi TJUK WIJAYANTO ).Bahwa saksi menerangkan Para Terdakwa bermain judidengan cara Para Terdakwa dengan cara membeli kepadasaksi TJUK

, ( di sita dari saksi TJUK WYJAYANTO ) adalahbenar milik saksi TJUK WIJAYANTO kecuali uang sebesarRp. 231.000, adalah milik Para Terdakwa.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwatidak keberatan dan membenarkan ;Saksi TJUK WIJAYANTO ;Sewaktu diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa HERI PARWONO BinSARTONO, Terdakwa II REFA SURYATAMA dan tidak terikathubungan keluarga atau famili.Bahwa Saksi telah di tangkap bersama dengan Terdakwa HERI PARWONO

Bahwa Terdakwa membenarkan semua Barang Bukti yangdiajukan dipersidangan adalah alat yang digunakan untuk judiTerdakwa mengaku salah dan belum pernah dihukum sertamenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukanBarang Bukti yang berupa : 1 buah HP, 3 buah spidol merk snowman, 4 buah bolpion merkindomaret, 3 lember patio, 5 buku rekapan, 15 bendel keplekdan uang tunai sebesar Rp. 231.000..Barang Bukti tersebut telah

Menetapkan agar barang bukti berupa ; 1 buah HP, 3 buah spidol merk snowman, 4 buah bolpionmerk indomaret, 3 lember patio, 5 buku rekapan, 15bendel keplek harus dinyatakan dirampas untukdimusnahkan sedangkan uang tunai sebesar Rp. 231.000, ( di sita dari saksi TJUKWIJAYANTO ) dinyatakan dirampas untuk negara ;6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

berita acara persidangan yang harus dianggaptermuat dalam Penetapan. ini; 220 20ncncene noeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Penggugat harus dikabulkan dan dinyatakan perkaraini dianap telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang No.3 Tahun 2006, dan terakhir dengan Undangundang No.50Tahun 2009, maka biaya perkara sejumlah Rp.231.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 2 dari 3 hal. Pen.No 3711/Pdt.G/2015/PA.BadgDemikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tangal 05 Januari 2016 M / 24 Rabiul Awal 1437 H, oleh kamiDrs.H.Joko Yuwono,MH sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. Aam Hamidah, MH.danDrs. M.

Yamin Daulay, SHPerincian BiayaPendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiao fF wn bPJumiahPanitera Pengganti,Abdul Hakim,SH,SHIRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 140.000,Rp. 5.000, :Rp. 6.000, +Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 3 dari 3 hal. Pen.No 3711/Pdt.G/2015/PA.BadgUntuk salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Drs. AKHMAD JALALUDINHal 4 dari 3 hal. Pen.No 3711/Pdt.G/2015/PA.Badg

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);------------------

Put.No.2331/Pdt.G/2016/PA.BadgPemohon sebagaimana tersebut diatas tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard); Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006dan terakhir dengan Undang Undang No.50 Tahun 2009, maka biaya perkara inisejumlah Rp.231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepadaPemohon; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'iyang

bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor 2331/Pdt.G/2016/PA.Badg tanggal 10 Juni 2016 tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard); 2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa28 Juni 2016 M / 23 Ramadhan 1437 H, oleh kami Drs.H.

SHI: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 140.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000. +: Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal.5 dari 5 hal. Put.No.2331/Pdt.G/2016/PA.BadgUntuk salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Drs. Akhmad JalaludinHal.7 dari 5 hal. Put.No.2331/Pdt.G/2016/PA.Badg

1.Menyatakan perkara Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA.Badg tanggal 18 April 2016 tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);
2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Put.No.1324/Pdt.G/2016/PA.BadgMenimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNo.3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang Undang No.50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa 10 Mei 2016 M / 03 Syaban 1437 H, oleh kami Drs.H. Joko Yuwono,MHsebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.Athiroh Muchtar,SH.MH dan Drs.H.

SHI: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 140.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000, +: Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Drs. Akhmad JalaludinHal.5 dari 5 hal. Put.No.1324/Pdt.G/2016/PA.Badg

memberikannasehat agar Penggugat rukun kembali layaknya suami istri, ternyata upaya tersebutberhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang bahwa proses pemeriksaan perkara tersebut masih belum sampaitahap jawaban oleh pihak Tergugat, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatanPenggugat untuk mencabut perkaranya;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 3tahun 2006 maka Penggugat dihukum membayar biaya perkara ini yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 231.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,(duaratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 12 Mei2008 M bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1429 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. RIFA'I, SH sebagai Hakim Ketua,Drs.MOCH.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 231.000,

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Majelis hakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya Gugatan Penggugat ini harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 231.000

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000, (duaratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 04 Nopember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Daulqadah 1431 Hyriyah, Majelis Hakim PengadilanAgama Brebes yang terdiri dari Drs. SUWOTO, S.H,M.H sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs. IEHAM SUHROWARDI,M.H dan Drs.

Materai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA,MAHENDRA, SH.

Menetapkan barang bukti berupa :- uang sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) terdiri dari: Uang kertas Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar; Uang kertas Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar; Uang kertas Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar; Uang kertas Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar; Uang kertas Rp. 2.000,- (dua

Menyatakan barang bukti berupa: uang sebesar Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) terdiri dari:Y Uang kertas Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar;Y Uang kertas Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;Y Uang kertas Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar;Y Uang kertas Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar;Y Uang kertas Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar.dirampas untuk Negara; 1 (satu

HP 085736383905 dan uang tunai sebesar Rp. 231.000, (dua ratus tigapuluh satu ribu rupiah)Bahwa terdakwa sebagai pengecer judi togel yang dilakukan setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu, Minggu dalam usahanya mendapatkan komisi jdari pengepulnya Sdr.BENDOL (belum tertangkap) sebesar 25% (dua puluh lima prosen) dari omset yangdisetorkan. Dalam setiap harinya menerima omset antara Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sampai dengan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).

;Bahwa judi Togel ini diputar dalam sepekan ada lima kali yaitu pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan hari Selasa dan hari Jumat mereka libur ;Bahwa untuk judi togel ini mereka biasa menggunakan togel yang ada di negaraMalaysia dan Singapura yang di lihat dari Internet ;Bahwa siapa saja boleh membeli togel kepada terdakwa, tidak ada batasan yangspecific;Bahwa dalam penangkapan tersebut dapat diamankan (satu) unit HP merk Treqdengan No.HP 085736383905 dan uang tunai sebesar Rp.231.000

Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, maka pidana yangdijatuhkan akan dikurangi dengan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan tersebut, danoleh karena pidana yang akan dyatuhkan lebih lama dari masa penahanan sementara yangtelah dyalani Terdakwa, maka ditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa uang sebesar Rp. 231.000, (dua ratus tigapuluh satu ribu rupiah) terdiri dari Uang kertas Rp. 50.000, (lima puluh ribu

Menetapkan barang bukti berupa : uang sebesar Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) terdiri dari:vvvvvUang kertas Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar;Uang kertas Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak (satu) lembar;Uang kertas Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar;Uang kertas Rp. 5.000, (ima ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar;Uang kertas Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar.Dirampas untuk Negara. 1 (satu) unit

1.Menyatakan perkara Nomor 1642/Pdt.G/2016/PA.Badg tanggal 21 April 2016 tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);
2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Put.No.1642/Pdt.G/2016/PA.Badgpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatas tidak dapat diterima (NietOntvankelijk verklaard); Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UU No.7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 danterakhir dengan UU No.50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini sejumlahRp.231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepadaPemohon; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa 17 Mei 2016 M / 10 Syaban 1437 H, oleh kami Drs.H. Joko Yuwono,MHsebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.Athiroh Muchtar,SH.MH dan Drs.H.

SHI: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 140.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000, +: Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Drs. Akhmad JalaludinHal.5 dari 5 hal. Put.No.1642/Pdt.G/2016/PA.Badg

libel);Menimbang, bahwaberdasarkanfaktasebagaimanadiuraikan di atas,Majelismenilai oleh karena alamat domisili Pemohon maupun Termohon tidakjelas atau kabur (abscuur libel) makapermohonanPemohonharusdinyatakantidak dapat diterima(NietOntvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa olehkarenaperkaraaquomerupakanbidangperkawinanmakasesuaidenganketentuanPasal 89 ayat (1)UU No.7 Tahun 1989 yang telahdiubahdengan UU No.3 Tahun 2006danterakhirdiubahdengan UU No.50 Tahun 2009,biayaperkarainiselurunnyasebesar Rp.231.000

Membebankan kepadaPemohonuntukmembayarbiayaperkarasebesarRp.231.000,(dua ratus tiga puluh saturibu rupiah);DemikiandiputuskandalamrapatpermusyawaratanMajelis HakimMahkamahPengadilan Agama PalembangpadahariKamistanggal12 Juli2018Masehibertepatandengantanggal28 Syawal1439Hijriyah, oleh kami Drs.CIK BASIR, S.H., M.H.I. yang ditunjukolenKetuaPengadilan AgamatersebutsebagaiKetuaMajelis, Dra. Hj. RISTINAH H.M.

MeteraiRp. 6.000,Jumlah Rp.231.000,Halaman4dari4halaman, putusan No.1224/Pdt.G/2018/PA.Plg

• Menyatakan permohonan pemohon dicabut
• Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )

Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan tanggal 10 Desember 2019Pemohon pada pokoknya menyatakan mencabut permohonan perkaraperdata No. 1636/Pdt.P/2019/PN.Mlg;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebutdiajukan karena pemohon ingin memperbaiki permohonannya , makapencabutan perkara dapat dikabulkan;Mengingat akan peraturanperaturan yang bersangkutan Pasal 271,272 RV.MENETAPKAN: Menyatakan permohonan pemohon dicabut Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 231.000

Rp. 30.000,AT K 2... .. eee eeeeeeeeeeees RP. 50.000, PNBP ......... 0.0: eceeeeeeeees Rp. 10.000, Mate@ral..........ccccceceeeeeee ees Rp. 6.000, REdaKSL.........0c.ccceceeeeeee ees Rp. 10.000, Panggilan/Perjalanan ....Rp 125.000,Jumlah....... ce Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu riburupiah)

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Dirampas untuk negara ;- 1 (satu) buah Handphone Cross yang berisi nomor togel ;- 2 (dua) Bulpoin warna hitam ;- 1 (satu) lembar tombokan nomor judi togel ;- 1 (satu) bendel kupon nomor judi togel ;- 1 (satu) lembar kertas stat/rekap hasil penjualan nomor judi togel ;Dirampas untuk dimusnahkan ;8.

judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau terpenuhinya sesuatu tata cara,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAUDI Bin TARIberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 231.000

Plinggisan Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan dimana saat itu terdakwa sedang merekap judi togel daripara penombok dan dari penangkapan tersebut ditemukan barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah), 1 (Satu) buah Handphone Cross yang berisi nomortogel, 2 (dua) Bulpoin warna hitam, 1 (satu) lembar tombokan nomorjudi togel, 1 (satu) bendel kKupon nomor judi togel, 1 (Satu) lembarkertas stat/rekap hasil penjualan nomor judi togel ;Perbuatan terdakwa sebagaimana

Plinggisan Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan dimana saat itu terdakwa sedang merekap judi togel daripara penombok dan dari penangkapan tersebut ditemukan barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah), 1 (Satu) buah Handphone Cross yang berisi nomortogel, 2 (dua) Bulpoin warna hitam, 1 (satu) lembar tombokan nomorjudi togel, 1 (satu) bendel kupon nomor judi togel, 1 (Satu) lembarkertas stat/rekap hasil penjualan nomor judi togel ;Perbuatan terdakwa sebagaimana

Kecamatan Kraton, KabupatenPasuruan ada seseorang yang melakukan kegiatan perjudian dengancara menjual togel ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Aris Dinastaiwan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di sebuah sawah/kebun di DesaPlinggisan, Kecamatan Kraton, Kabupaten Pasuruan pada hari rabutanggal 02 Juli 2014 sekitar jam 13.30 wib;e Bahwa saat itu terdakwa sedang menerima nomor tombokan togelmelalui SMS ke HP terdakwa ;e Bahwa saat ditangkap diamankan barang bukti berupa uang sebesarRp. 231.000

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu riburupiah);Dirampas untuk negara ;e 1 (satu) buah Handphone Cross yang berisi nomor togel ;e 2 (dua) Bulpoin warna hitam ;e 1 (satu) lembar tombokan nomor judi togel ;e 1 (satu) bendel kupon nomor judi togel ;e 1 (satu) lembar kertas stat/rekap hasil penjualan nomor judi togel ;Dirampas untuk dimusnahkan ;1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);---------------------------------------

Penggugat tersebut, maka tidak diperlukan persetujuan dari Tergugat, hal iniberdasarkan ketentuan pasal 271 Rv pencabutan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena ituMajelis Hakim menyatakan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya tersebutdapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayaperkara ini sebesar Rp 231.000

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 03 Juli 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Ramadan 1435 Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. M. Nasir, MSI sebagai Ketua Majelis, Drs.Aminuddin, SH.,MSI dan Drs.

Biaya Materai : Rp 6.000.Jumlah Rp 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000.,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

maka Majelis memandang bahwa, terhadapperkara ini tidak perlu dilanjutkan pemeriksaannya dan karenanya harusdinyatakan tidak dapat diterima (N.O: Niet Onvant Kiljke Verlklaard);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah yang kedua kali oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat Rp.231.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.231.000., (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bogor pada hari Senin, tanggal 30 Januari 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1438 Hijriyah oleh kami MajelisHakim terdiri dari oleh kami, EFl NURHAFISAH, S.H., sebagai Ketua Majelis,FATULLAH, S.Ag., dan UU LUKMANUL HAKIM, S.Ag., S.H.., masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Hal. 4 dari 4 hal Putusan No.0108/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Jumlah Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 4 hal Putusan No.0108/Pdt.G/2017/PA.Bgr.

M E N E T A P K A N

• Menyatakan Permohonan Pemohon dicabut ;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (Dua Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah ).

Juni 2019;Telah mendengarkan secara lesan Pemohon dipersidangan yang intinyamencabut Permohonannya yang diajukan oleh Pemohon yang pada pokoknyaPemohon menyatakan mencabut Permohonannya dalam perkaraNomor.775/Pdt.P/2019/PN.Mlg.yang diajukan pada tanggal 27 Juni 2019 diPengadilan Negeri Malang ;Mengingat, akan ketentuan Pasal 271 dan 272 RV. serta peraturanperundang undangan yang bersangkutan ;MENETAPKANMenyatakan Permohonan Pemohon dicabut ;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000

:Rp. 231.000, ( Dua Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah ).

M E N E T A P K A N

• Menyatakan Permohonan Pemohon dicabut ;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (Dua Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah )

;Telah mendengarkan secara lesan Pemohon dipersidangan yang intinyamencabut Permohonannya yang diajukan oleh Pemohon yang pada pokoknyaPemohon menyatakan mencabut Permohonannya dalam perkara Nomor.1543/Pdt.P/2019/PN.Mlg.yang diajukan pada tanggal 26 Nopember 2019 diPengadilan Negeri Malang ;Mengingat, akan ketentuan Pasal 271 dan 272 RV. serta peraturanperundang undangan yang bersangkutan ;MENETAPKANMenyatakan Permohonan Pemohon dicabut ;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000

:Rp. 231.000, ( Dua Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah ).

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga Penetapan ini dibacakan berjumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Penetapan Majelis Hakim, serta denganmengingat ketentuanketentuan PasalPasal 127, Pasal 271 dan Pasal 272 Rv,maka permohonan Pemohon dan Termohon untuk mencabut perkaranya patutuntuk dikabulkan;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan ini dibacakan berjumlah Rp. 231.000

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggaPenetapan ini dibacakan berjumlah Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah majelis Hakim padahari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 H bertepatan dengan tanggal 22 Syawwal1435 Hijriyah oleh kami DRS. H. NASHRUDDIN SALIM, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, DRS. MUHAMMAD ASNAWI. dan DRS.

Jumlah : Rp. 231.000,