BARRY HANS MARTIN MAMESAH untukmelakukan penarikan uang dari rekening atas nama MOHAMMAD R sejumlah Rp.290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) dan setelah itu saksi CARLOGERNANDO langsung menuju ke Bandara Semarang untuk pulang ke Jakarta,sedangkan Terdakwa 1. BARRY HANS MARTIN MAMESAH bersama Terdakwa 2.AYU APRILIA MAGDALENA dan Terdakwa 3.

Selanjutnya Terdakwa dan AYU APRILIA MAGDALENA menunggu diLobby Menara Bank Mega Semarang, yang saat itu Terdakwa melihat MOHAMMAD Rdi dampingi oleh 1 (Satu) anak buah CARLO GERNANDO melakukan transaksi didepan teller dan melakukan penarikan uang tunai sejumlah Rp. 290.000.000, (duaratus sembilan puluh juta rupiah).

MOHAMMAD R di dampingi oleh 1 (satu) anak buahCARLO GERNANDO melakukan transaksi di depan teller dan melakukan penarikanuang tunai sejumlah Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah).

AYU APRILIA MAGDALENA dan transfer RTGSsejumlah Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ke rekening Bank Mega denganNomor Rekening 010030020009597 atas nama MOHAMMAD R di Bank MandiriVil Semarang dan penarikan uang tunai sejumlah Rp. 290.000.000, (dua ratussembilan puluh juta rupiah) dari rekening Bank Mega dengan Nomor Rekening 010030020009597 atas nama MOHAMMAD R di Menara Bank Mega Semarang yaituTerdakwa I.

BARRY HANS MARTIN MAMESAH untuk melakukan penarikan uang darirekening atas nama MOHAMMAD R sejumlah Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilanpuluh juta rupiah) dan setelah itu saksi CARLO GERNANDO langsung menuju keBandara Semarang untuk pulang ke Jakarta, sedangkan Terdakwa I. BARRY HANSMARTIN MAMESAH bersama Terdakwa II. AYU APRILIA MAGDALENA dan TerdakwaIll.

(tiga ratus lima belas rupiah) yang mana 1(satu) lembar Bilyet Giro dengan nomor BJ754616 tidak disetujui oleh Bank Mandiridikarenakan rekening tersebut tidak mencukupi dan sampai saat ini terdakwa tidakpernah memberikan keuntungan pembagian hasil kepada saksi NIA KURNIATI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NIA KURNIATI mengalami kerugian sebesarRP.290.000.000, (dua ratus sempilan puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa

Benar saksi NIA KURNIATI memberitahukan kepada saksi, bahwa uangsebesar Rp.290.000.000, (dua ratus sempilan puluh juta rupiah) merupakanuang milik saksi NIA KURNIATI yang akan dipakai oleh terdakwa untuk usahapembelian minyak solar dimana saksi NIA KURNIATI memberitahukan bahwasaksi NIA KURNIATI dijanjikan akan diberikan keuntungan dari hasil pembelianminya solar. Benar sampai saat ini, saksi NIA KURNIATI belum menerima keuntungan daripembagian hasil dari terdakwa.

Benar akibat perbuatan terdakwa, saksi NIA KURNIATI mengalami kerugiansebesar Rp.290.000.000, (dua ratus sempilan puluh juta rupiah).Atas Keterangan saksi terdakwa membenarkan.3. Saksi NIA LUTFIKA HAFSYAH, yang telah disumpah dan didengar keterangannyadi depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa sebagai saksi dipenyidik Polresta Bekasi.Benar berdasarkan keterangan saksi NIA KURNIATI, bahwa pada tanggal 23Desember 2014, terdakwa melalui PT.

B/ 2016/ PN.Bks.KURNIATI Kembali mengirimkan uang sebesar Rp.190.000.000, (seratussembilan juta rupiah) kepada terdakwa.Benar saksi NIA KURNIATI memberitahukan kepada saksi, bahwa uangsebesar Rp.290.000.000, (dua ratus sempilan puluh juta rupiah) merupakanuang milik saksi NIA KURNIATI yang akan dipakai oleh terdakwa untuk usahapembelian minyak solar dimana saksi NIA KURNIATI memberitahukan bahwasaksi NIA KURNIATI dijanjikan akan diberikan keuntungan dari hasil pembelianminya solar.Benar sampai saat

ini, saksi NIA KURNIATI belum menerima keuntungan daripembagian hasil dari terdakwa.Benar akibat perbuatan terdakwa, saksi NIA KURNIATI mengalami kerugiansebesar Rp.290.000.000, (dua ratus sempilan puluh juta rupiah).Atas Keterangan saksi terdakwa membenarkan.4.

Saksi ACHMAD TRI REDJOKO secara bertahap sejak bulan Januari 2012s/d bulan April 2012 menyerahkan uang seluruhnya sejumlahRp.290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah).Bahwa uang yang diinvestasikan oleh saksi SARDJONO, BSC., saksi M.KUSNANTO dan saksi ACHMAD TRI REDJOKO tersebut oleh Terdakwadiserahkan kepada FAISOL MUSLIM melalui transfer dari rekening BCA nomor6280594189 atas nama Terdakwa kerekening BCA nomor 1510285375 atasnama FAISOL MUSLIM.

No. 142/Pid/2017/PT.DKI.rupiah) dan saksi ACHMAD TRI REDJOKO sejumlah Rp.290.000.000, (duaratus sembilan puluh juta rupiah), belum termasuk keuntungan yang tidakdibayarkan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa M.

FATTRYAL MEMBERmilik ACHMAD TRI REDJOKO catatan saldo terakhir Rp.290.000.000,(dua ratus sembilan puluhjuta rupiah);10.6 (enam) lembar kertas yang berisikan foto dokumentasi kegiatanpembukaan PT. FATTRYAL MEMBER yang berada di Palembang;11.1 (satu) bendel print out asli data perseroan terbatas PT. FATTRYALMEMBER yang beralamat di Komplek Perumahan ParameswaraRegency Blok B No.2 RT.004/RW.001 Kel.

FATTRYALMEMBER milik ACHMAD TRI REDJOKO catatan saldo terakhirRp.290.000.000, (dua ratus sembilan puluhjuta rupiah);10. 6 (enam) lembar kertas yang berisikan foto dokumentasi kegiatanpembukaan PT. FATTRYAL MEMBER yang berada di Palembang;11. 1 (satu) bendel print out asli data perseroan terbatas PT. FATTRYALMEMBER yang beralamat di Komplek Perumahan ParameswaraRegency Blok B No.2 RT.004/RW.001 Kel.

Lena Kuswati Andriani sebesar Rp. 140.000.000, (seratus empat puluhjuta rupiah)Sehingga secara keseluruhan Penggugat bersama Ibu Sri Purwati (IstriPenggugat) menyerahkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.290.000.000,(dua ratus sembilan puluh juta rupiah) dan Tergugat Il sebesar Rp.340.000.000, (tiga ratus empat puluh juta rupiah) jadi Total uang yangdiberikan oleh Penggugat kepada Para Tergugat sebesar Rp.630.000.000, (enam ratus tiga puluh juta rupiah);.

Kerugian Materiil (Materiele schade)Yaitu kerugian akibat uang yang diterima Para Tergugat yang sampai saatini belum dikembalikan dengan rincian Tergugat sebesarRp.290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) dan Tergugat Ilsebesar Rp. 340.000.000, (tiga ratus empat puluh juta rupiah). Terbilang : Enam ratus tiga puluh juta rupiah b.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian sebesarRp.290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat Il untuk membayar ganti kerugian sebesarRp.340.000.000, (tiga ratus empat puluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi immateril kepadaPenggugat sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) secara tanggungrenteng;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini.

Tergugat tidak pernah di ajak Penggugat bertemu denganTergugat Il (Pasca pertemuan pertama kali antaraPenggugat, Tergugat dan Tergugat Il).1.3.2.3. dan eksistensi uang Rp. 290.000.000, adalah Uangsogokan yang dititipokan dari Penggugat kepada Tergugat atas desakkan dan paksaan Penggugat dan Tergugat Iluntuk diserahkan kepada Tergugat Il meski Tergugat pernah menolak titipan tersebut.

Kerugian Materiil (Materiale schade)Yaitu kerugian akibat uang yang diterima para Tergugat yangsampai saat ini belum dikembalikan dengan rincian Tergugat sebesar Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh jutarupiah) dan Tergugat Il sebesar Rp. 340.000.000., (tiga ratus empat puluh juta rupiah). Rp.630.000.000,Terbilang : Enamratus tiga puluh jutarupiah.b.

Selanjutnya pada hari rabu tanggal 13 april2016 , saksi korban mendatangi rumah terdakwa ternyata rumah tersebut bukanmilik terdakwa lagi, lalu saksi koroan menanyakan kepada yang menempatirumah tersebut bahwa rumah tersebut sudah terdakwa jual kepada ANA denganseharga Rp. 290.000.000 (Dua Ratus Sembilan Puluh Juta Rupiah) denganSertifikat hak milik Nomor 362 dengan ukuran 553 M2.

Selanjutnya pada hari rabu tanggal 13 april2016 , saksi korban mendatangi rumah terdakwa ternyata rumah tersebut bukanmilik terdakwa lagi, lalu saksi koroban menanyakan kepada yang menempatirumah tersebut bahwa rumah tersebut sudah terdakwa jual kepada ANA denganseharga Rp. 290.000.000 (Dua Ratus Sembilan Puluh Juta Rupiah) denganSertifikat hak milik Nomor 362 dengan ukuran 553 M2.

Kelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai;Bahwa Saksi mengetahui ada membuat surat ganti rugi sebidang tanah dariLegiono/Terdakwa kepada Syukur/Saksi korban;Bahwa akan tetapi tanah tersebut dijual Terdakwa kepada orang lain yangberama Ana dengan harga Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh jutarupiah);Bahwa Saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 10 dari 20 Putusan No. 439/Pid.B/2016/PN.

Kelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai;Bahwa Saksi mengetahui ada membuat surat ganti rugi sebidang tanah dariLegiono/Terdakwa kepada Syukur/Saksi korban;Bahwa akan tetapi tanah tersebut dijual Terdakwa kepada orang lain yangbernama Ana dengan harga Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh jutarupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada mengembalikan uang milik Saksi korban Syukursebesar Rp. 22.428.000, (dua puluh dua juta empat ratus dua puluh delapanribu rupiah) Karena uang hasil penjualan

Kelurahan Jati Utomo KecamatanBinjai Utara Kota Binjai milik Terdakwa yang telah diberikan Saksi korban Syukurkepada Terdakwa dengan total sebesar Rp. 22.428.000, (dua puluh dua juta empatratus dua puluh delapan ribu rupiah) dimana sudah ada surat ganti rugi sebidangtanah antara Terdakwa dan Saksi korban Syukur tetapi Terdakwa malah menjualtanah tersebut kepada orang lain yang bernama Ana dengan harga Rp.290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) tanoa memberitahukan kepadaSaksi korban Syukur

hakPenggugat dan telah pula membohongi Penggugat dengan menjanjikanPenggugat yaitu dengan janji akan mengembalikan uang tersebutdengan jumlah Rp. 290.000.000, (dua ratus Sembilan puluh juta rupiah).Janji tersebut ternyata tidak pernah diwujudkan oleh Tergugat;8.

Kerugian kehilangan uang sebesar Rp. 290.000.000, (dua ratussembilan puluh juta rupiah) yang menjadi hak Penggugat;b.

Utr.Dalam hal ini Tergugat dapat dikategorikan telah melakukanperbuatan melawan hukum karena telah dengan sengajamenguasai, memanfaatkan dan menahan secara melawanhukum uang sebesar Rp.290.000.000 (Dua Ratus SembilanPuluh Juta Rupiah) yang menjadi hak Penggugat dan telahpula membohongi Penggugat dengan menjanjikan Penggugatyaitu dengan janji akan mengembalikan uang tersebut denganjumlah Rp.290.000.000 (Dua Ratus Sembilan Puluh JutaRupiah).

Bahwa terkait dengan Surat Pernyataan kesanggupan Tergugatuntuk mengembalikan uang sebesar Rp.290.000.000 (Dua RatusSembilan Puluh Juta Rupiah) kepada Penggugat, tertanggal 8Desember 2017 yang keasliannya masih diragukan, Penggugat tidakpernah menunjukan adanya Surat Konfirmasi untuk memintapengembalian uang atau yang biasa disebut Surat Refund kepadaTergugat.

Tuntutan ganti kerugian sebesar Rp.290.000.000 (Dua RatusSembilan Puluh Juta Rupiah);1.2. Tuntutan ganti kerugian bunga sebesar Rp.145.000.000(Seratus Empat Puluh Lima Juta Rupiah);Hal 25 dar 44 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PN Jkt.

Mujur Lestari mengalami kerugianmaterial sebesar Rp.290.000.000,(dua ratus sembilan puluh juta rupiah);e Bahwa terdakwa adalah merupakan karyawan PT. Mujur Lestari danmendapat upah perbulannya dari PT. Mujur Lestari.woncnonone Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana.

Mujur Lestari mengalami kerugianmaterial sebesar Rp.290.000.000,(dua ratus sembilan puluh juta rupiah);e Bahwa terdakwa adalah merupakan karyawan PT. Mujur Lestari danmendapat upah perbulannya dari PT.

Mujur Lestari mengalami kerugianmaterial sebesar Rp.290.000.000,(dua ratus sembilan puluh juta rupiah);Bahwa terdakwa adalah merupakan karyawan PT. Mujur Lestari danmendapat upah perbulannya dari PT.

set Sensor Control, 1 (satu) set Motor Gas, 1 (satu) set Monitoroperator;Bahwa Barangbarang yang hilang tersebut milik PT Mujur Lestari;Bahwa PT Mujur Lestari tidak ada memberikan ijin untuk mengambilbarangbarang tersebut;Bahwa setelah mengetahui adanya pencurian saksi langsung melapor kepos kepolisian setempat dan dari pihak kepolisian menyatakan bahwa ada5 (lima) orang pelaku pencurian di PT, Mujur Lestari dan salah satunyaadalah Terdakwa;Bahwa PT Mujur Lestari mengalami kerugian sebesar Rp. 290.000.000

Nur Kholifah mengajukan permohonan kreditsebesar Rp.290.000.000, (Dua ratus sembilan puluh juta rupiah)kepada Perusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat Bank PasarLumajang (PD BPR Bank Pasar Lumajang) yang terletak di JalanAhmad Yani No.24 Kabupaten Lumajang, dengan jaminan BPKBdan sertifikat Hak Milik No.176 atas nama Iin Sri Rahayu, ataspermohonan kredit yang diajukan oleh terdakwa Nur Kholifah AliasHj.

Nur Kholifah mengajukan permohonan kreditsebesar Rp.290.000.000, (Dua ratus sembilan puluh juta rupiah) kepada PD BPRBank Pasar Lumajang dengan jaminan BPKB dan sertifikat Hak Milik No.176 atasnama lin Sri Rahayu.Bahwa atas permohonan kredit yang diajukan oleh Terdakwa Nur Kholifah alias Hj.Nur Kholifah tersebut disetujui oleh Bank Perkreditan Rakyat Bank PasarLumajang dan saat itu juga dilakukan pencairan, sehingga sertifikat Hak MilikNo.176 atas nama lin Sri Rahayu tersebut berada dalam penguasaan

tidak meminta ijin kepada saksi maupun saksi korban Iin SriRahayu maupun ibu kandung saksi korban kalau Sertifikat Hak Milik No.176 atasnama lin Sri Rahayu milik saksi korban tersebut telah dijaminkan di PD BPR BankPasar Lumajang.Bahwa saksi meminjam uang kepada terdakwa dengan menyerahkan sertifikat hakmilik kepunyaan saksi korban, dan tidak melalui koperasi milik terdakwa.Bahwa saksi mengetahui dari penyidik bahwa pada tanggal 15 September 2004,Terdakwa mengajukan permohonan kredit sebesar Rp.290.000.000

Saksi HARI PURWANTO, S.AP,No.176 atas nama Jin Sri Rahayu milik saksi korban digunakan atau dijaminkanoleh terdakwa kepada PD BPR Bank Pasar Lumajang.Bahwa saksi bekerja sebagai anggota tim penagihan pada PD BPR Bank PasarLumajang sejak tanggal 01 Mei 2007.Bahwa sesuai data yang ada di PD BPR Bank Pasar Lumajang, bahwa Terdakwapada hari Rabu tanggal 15 September 2004, bertempat di Kantor PD BPR BankPasar Lumajang terdakwa telah mengajukan permohonan kredit sebesarRp.290.000.000, (Dua ratus sembilan

Atas pinjaman uang sebesar dari Rp. 3.000.000, (Tigajuta rupiah) dari terdakwa tersebut, saksi Ikhsan Fadloli telah membayar kepada terdakwakurang lebih sebesar Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa pada Rabu tanggal 15 September 2004, terdakwa mengajukanpermohonan kredit sebesar Rp.290.000.000, (Dua ratus sembilan puluh juta rupiah)kepada Perusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat Bank Pasar Lumajang (PD BPR BankPasar Lumajang) dengan jaminan BPKB dan sertifikat Hak Milik

menyetujui tawaran terdakwa danmembuat kesepakatan transaksi jual beli pasir yang ditawarkan olehterdakwa kepadanya, sehingga pada hari Sabtu tanggal 04 November 2017sekira pukul 16.00 WIB yang bertempat di rumah terdakwa di Dusun PojokDesa Jerukpurut Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan saksiSYAHRIAL dan terdakwa dengan diketahui oleh saksi JOMARTO dan saksiMUSYOFAK membuat Surat perjanjian atas saksi SAHRIAL membeli pasirkepada terdakwa sebanyak 1000 (seribu) rit / angkut dengan nilai uangsebesar Rp.290.000.000

kualitas tidak sesual; Bahwa awalnya terdakwa menawarkan pada saksi untuk membeli pasiryang ada di lokasi tambang dan saksi menyetujuinya setelah memeriksakualitas pasir yang terletak di Desa Pamatan bersama sdr.Jumarto, namunsaat itu terdakwa datang bersama sdr.Jumarto kerumah saksi denganmenawarkan pasir yang lebih bagus dari Desa Klampok Nguling Pasuruan; Bahwa setelah menyetujuinya pasir dari 2 (dua) lokasi tersebut saksipunmemesan/membeli 1000 (seribu) rit/angkut dengan nilai uang sebesarRp.290.000.000

Nguling dan saksiSYAHRIAL menyetujuinya setelah memeriksa kualitas pasir yang terdakwatawarkan hingga dibuat kesepakatan transaksi jual beli pasir tertanggal 04November 2017 sekira pukul 16.00 WIB yang bertempat di rumah terdakwadi Dusun Pojok Desa Jerukpurut Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruanantara saksi SYAHRIAL dan terdakwa yang diketahui oleh saksi JUMARTOdan saksi MUSYOFAK, yang isinya saksi SAHRIAL membeli pasir kepadaterdakwa sebanyak 1000 (seribu) rit/angkut dengan nilai uang sebesarRp.290.000.000

pasiryang digelutinya dalam mencari investor sebagai pemodal, namun padaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 358/Pid.B/2019/PN Bilakhirnya terjadi ketidaksesuaian dengan kenyataannya dimana saksi korbanSyahrial,SE kemudian mengaku kualitas pasir yang ditawarkan dengan pasiryang di terima tidak sama hal mana diketahui oleh saksi JUMARTO dan saksiMUSYOFAK yang dituangkan dalam perjanjian berisi korban SAHRIAL,SEmembeli pasir pada terdakwa sebanyak 1000 (seribu) rit/angkut dengan nilaiuang sebesar Rp.290.000.000

selaku anak dariHj.Farikha, dan pernyataan tersebut dikeluarkan oleh maklar tanah tersebutyang bernama Susilo, bahkan Bapak Susilo juga menjamin tanah tersebuttanah beres dan tidak bermasalah;Bahwa Jual beli tersebut disaksikan oleh Bapak Susilo yang bertindak sebagaimaklar tanah dan pembayaran tersebut juga diketahui oleh Slamet Nurudinyang bertindak sebagai kepala desa kebon rowopucang;Bahwa setelah terjadi pembayaran uang muka oleh Penggugat, niatpenggugat untuk membayar kekuranganya sebesar Rp 290.000.000

(Sembilan ratus dua puluh meterpersegi) dengan kesepakatan harga sebesar Rp 600.000.000,(enam ratusHalaman 3 dari 7 halaman Putusan No. 61/Pdt.G/2020/PN PkI13.juta rupiah) dan telah di bayar sebesar Rp 310.000.000,(tiga ratus sepuluhjuta rupiah) kepada Tergugat yaitu Islahudin jadi kekurangan pembayaranPenggugat sebesar Rp 290.000.000,(dua ratus Sembilan puluh juta rupiah)Siap untuk dibayarkan dengan demikian sertipikat tersebut bisa di sahkan jualbelinya dan sertipikat menjadi nama Penggugat;Bahwa

(Sembilan ratus dua puluh meter persegi) dengan kesepakatan hargasebesar Rp 600.000.000,(enam ratus juta rupiah) dan telah di bayar sebesarRp 310.000.000,(tiga ratus sepuluh juta rupiah) kepada Tergugat yaituIslahudin jadi kekurangan pembayaran Penggugat sebesar Rp 290.000.000,(dua ratus Sembilan puluh juta rupiah) siap untuk dibayarkan dengan demikiansertipikat tersebut bisa di sahkan jual belinya dan sertipikat menjadi namaPenggugat;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan No. 61/Pdt.G/2020/PN PkI5)6)7

Memberikan hutang kepada Bapak Subal sebesar Rp. 290.000.000,(dua ratus sembilan puluh juta rupiah);3.3. Memberikan hutang kepada Bapak Rokhim Mahmudi sebesar Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah);3.4. Memberikan hutang kepada almarhum Bapak Faisol yang nantinyaakan diselesaikan oleh isterinya bernama Khusnul Zubaidah sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);3.5.

,M.Ag.) sebesar Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh jutarupiah) sebagaimana surat perjanjian yang dibuat pada hari Sabtutanggal 24 Mei 2014 dan sampai sekarang belum diangsur sama sekali;3.3. Hutangnya Bapak Rokhim Mahmudi kepada Tergugat (Drs. MuhammadAM., M.Ag.) sebesar Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluh jutarupiah) sekitar bulan Januari 2014 dan sampai bulan April 2017 belumdiangsur sama sekali;3.4.

Subai kepada Tergugat sebesar Rp. 290.000.000,(dua ratus sembilan puluh juta rupiah).Bahwa hutangnya Bpk. Rokhim Mahmudi kepada Tergugat sebesar Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah).Bahwa hutangnya almarhum Bpk.

Hutang Bapak Subai kepada Tergugat sebesar Rp.290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah);1.2.2. Hutang Bapak Rokhim Mahmudi kepada Tergugat sebesar Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah);1.2.3.

Sehingga PT.Mulia Intipelangi Mall Taman Anggrek telah dirugikan sebesar Rp.290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah), atau sekitarsejumlah tersebut ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo.

Soetenny tidak mendapat pertimbangan denganbenar oleh Judex Facti adalah karena saksi Yulian Soetennybisa mengembalikan uang perusahaan sebagaimana isiperjanjian dan bukan karena soal penuntutan menjadiurusan Jaksa Penuntut Umum dan fakta ini sesuai denganketerangan saksi Maylianto yang menyebutkan :Bahwa, saksi menerangkan bahwa mulamula tidakdilakukannya penuntutan pidana kepada Yulian Soetenny danTerdakwa karena mereka berdua beritikad baik, namun karenaTerdakwa tidak melunasi sisanya sebesar Rp. 290.000.000

;Dan hal ini sejalan juga dengan fakta lainnya dipersidangan yaituketerangan saksi Maylianto yang menerangkan :Bahwa, saksi menerangkan bahwa mulamula tidakdilakukannya penuntutan pidana kepada Yulian Soetenny danTerdakwa karena mereka berdua beritikad baik, namun karenaTerdakwa tidak melunasi sisanya sebesar Rp. 290.000.000,maka hanya Terdakwa saja yang dituntut / dilaporkan kepolisi oleh Perusahaan ;5.

harus dilakukan dengan kesadaransendiri dan bukan dengan perasaan terpaksa ;Bahwa keberatan kami adalah : Judex Facti semestinyamempertimbangkan segala faktafakta yang terungkap dipersidangandan bukan sebaliknya karena :Keterangan saksi Maylianto di bawah sumpah cukup terang dantegas menerangkan :Bahwa, saksi menerangkan bahwa mulamula tidakdilakukannya penuntutan pidana kepada Yulian Soetenny danTerdakwa karena mereka berdua beritikad baik, namun karenaTerdakwa tidak melunasi sisanya sebesar Rp. 290.000.000

bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :18Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan,karena perbuatan Terdakwa menerima uang pembayaran parkir daribulan November 2007 sampai dengan bulan September 2009 setiapbulan antara Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sampaidengan Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan atas laporan keuanganparkir ditemukan perbedaan antara laporan parkir dengan bagiankeuangan yaitu ada selisin Rp. 290.000.000

Bireuen dan terdakwa menyerahkan setengah kiloNarkotika jenis Shabu Alhadi Bin Maisur (berkas terpisah) untuk diedarkanseharga Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) setelah itusaksi Alhadi Bin Maisur (berkas terpisah) langsung pergi meninggalkanterdakwa dan terdakwa pulang ke rumah.

Jamildan saat itu Polisi juga menyita (satu) unit Sepmor Roda Dua Jenis HondaSepeda Motor Honda Vario Techno dengan Nopol BL3043WW warnahitam putihorange;Bahwa narkotika jenis shabu tersebut saksi peroleh dari terdakwa Cut Malemyang diserahkan kepada saksi untuk dijual;Bahwa selanjutnya shabu tersebut saksi jual kepada Eddi Sanova (DPO)seharga Rp. 290.000.000, (dua ratus Sembilan puluh juta rupiah) dan EddiSanova (DPO) saat menerima shabu tersebut baru menyerahkan uang mukasebesar Rp. 95.000.000,

Bireuen dan terdakwa menyerahkansetengah kilogram Narkotika jenis shabu tersebut kepada saksi Alhadi BinMaisur untuk dijual seharga Rp. 290.000.000, (dua ratus Sembilan puluh jutarupiah);bahwa selanjutnya saksi Alhadi Bin maisur (Berkas terpisah) langsung pergimeninggalkan terdakwa dan terdakwa pulang kerumah dan sekira pukul 15.00Wib saksi Alhadi Bin maisur menghubungi terdakwa dan mengatakan kitabertemu di Jalan Pedesaan Desa Geulumpang Payong untuk menyerahkanuang pembelian Narkotika jenis shabu

Bireuen dan terdakwameminta saksi Alhadi Bin Maisur untuk dijualnya seharga Rp. 290.000.000, (dua ratusSembilan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika PUSLABFOR BARESKRIM POLRI Cabang Medan Nomor Lab : 325/NNF /2015 tanggal 16 Januari 2015 dengan kesimpulan shabushabu tersebut mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Surat Hasil Penimbangan Barang Bukti yang

Nomor : 11022801/PAJ/II/2011 tanggal 28 Februari 2011, yang oleh Terbanding dengan KeputusanNomor : KEP120/WPJ.11/2012 tanggal 20 Januari 2012 permohonan PemohonBanding tersebut ditolak dan ditambah jumlah pajak yang masih harus dibayardengan perhitungan sebagai berikut : Uraian Semula Ditambah / Menjadi(Rp) (Dikurangi) (Rp)PPN Kurang/ (Lebih) Bayar 4.691.628 145.000.000 149.691.628Sanksi Bunga 1.561.722 1.561.722Sanksi Kenaikan 1.438.040 145.000.000 146.438.040Jumlah Pajak ymh dibayar 7.691.390 290.000.000

Pajak terutang 8.114.500 8.114.500 0Kredit Pajak (4.860.912) (149.860.912) 145.000.000Jumlah yang kurang /(lebih) dibayar 3.253.588 (141.746.412) 145.000.000Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikanke Masa Pajak berikutnya 146.438.039 146.438.039 0Jumlah PPN yang kurang/(lebih) dibayar 149.691.627 4.691.627 145.000.000Sanksi Administrasi : Pasal 13 ayat (2) KUP 1.561.722 1.561.722 0 Pasal 13 ayat (3) KUP 146.438.039 1.438.039 145.000.000Jumlah PPN yang masih harus dibayar 297.691.388 7.691.388 290.000.000

154.552.539) 149.691.627 4.691.627 145.000.000Jmlh yg kurang/(lebih)dibayar 3.253.588 (146.438.039) 149.691.627 4.691.627 145.000.000Kelebihan Pjk sudah dikompensasikanke Masa Pajak berikutnya 146.438.039 146.438.039 0 0 0Jmlh Pajak kurang/(lebih) dibayar 149.691.627 0 149.691.627 4.691.627 145.000.000Sanksi Administrasi Pasal 13 ayat (2) 1.561.722 0 1.561.722 1.561.722 0 Pasal 13 ayat (3) 146.438.039 0 146.438.039 1.438.039 145.000.000Jumlah PPN yg masih harus dibayar 297.691.388 0 297.691.388 7.691.388 290.000.000

berlanjut danuangnya akan di transfer oleh Terdakwa kepada saksi korban kemudian padahari Selasa tanggal 18 Desember 2018 saksi korban dihubungi oleh saksiSIMON HASIBUAN bahwa Terdakwa sudah di amankan di Polsek Medan Kotakota Medan dikarenakan Terdakwa sudah menggadaikan mobil milik saksikorban kepada orang lain tanpa seizin dari saksi korban dan mobil saksi korbanhingga saat ini belum juga dikembalikan oleh Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroban mengalami kerugiansebesar Rp. 290.000.000

Rp5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah) dan Toyota Kijang Inova reman sayaTahun 2010 BK 123 SI warna abuabu metalik yang juga dirental olehterdakwa selama 1 (satu) minggu sebesar Rp2.275.000,(dua juta duaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan hanya seorang diri Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil tersebut kepada BangAdi, dengan harga sebesar Rp18.000.000, (delapan belas juta rupiah); Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa saksimengalami kerugian sebesar Rp 290.000.000

Bahwa, kemudian pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018saksi korban dihubungi oleh saksi SIMON HASIBUAN bahwa Terdakwasudah di amankan di Polsek Medan Kota kota Medan dikarenakanTerdakwa sudah menggadaikan mobil milik saksi korban kepada oranglain tanpa seizin dari saksi korban dan mobil saksi korban hingga saatini belum juga dikembalikan oleh Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa

puluh lima ribu) dibayar lunas yang mana mobil yang direntalTerdakwa adalah 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Inova Tahun 2010 BK 123 SIwarna abuabu metalik tertanggal 06 Desember 2018 sampai tanggal 13Desember 2018 lalu setelah 3 (tiga) hari kemudian Terdakwa menggadaikanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 581/Pid.B/2019/PN Mdnmobil tersebut kepada BANG ADI dengan harga sebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah), bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 290.000.000

Bahwa sampai saat ini modal yang telah di setorkan Penggugat I pada Tergugat sejakbulan Juli 2008 total keseluruhan sebesar RP.290.000.000, dengan rinciansebagai berikut : Tanggal 22072008 setor sebesar RP. 50.000.000, Tanggal 11082008 setor sebesar RP. 50.000.000, Tanggal 15082008 setor sebesar RP. 50.000.000,e Tanggal 20082008 setor sebesar RP. 45.000.000,e Tanggal 19082008 setor sebesar RP. 45.000.000, Tanggal 27062008 setor sebesar Rp. 50.000.000,penne ene +Total keseluruhan Rp. 290.000.000,7

Maka secara hukKumM Mewajibkan11Orang yang karena salahnya menerbitkan itu (Tergugat ) untukmenganti kerugian tersebut. oe Bahwa kerugian Penggugat I terdiri dari Setoran modal sebesar Rp.290.000.000, dankeuntungan 10 % dari jumlah modal yang telah di serahkan sebesar Rp. 29.000.000,.per bln.Maka Penggugat I mohon pada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untuk memutuskanmenghukum Tergugat untuk mengembalikan modal yang telah di serahkan oleh Penggugat Isebesar Rp. 290.000.000, dan keutungan 10 % dari

bulan 08 tahun 2008 sampai saat ini ataubulan 3 tahun 2010 ( 19 bln ) dari nilai modal yang telah di setor ( M: Rp.290.000.000, X 10 % )sebesar Rp.29.000.000, per bIn X 19 Bln : Rp.5.51.000.000, secara tunai dan sekaligus kepadaPengeugat sess seer eee3.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang tidak menyerahkan / mengembalikansetoran modal dari Penggugat I sebesar Rp. 290.000.000, dan modal yangtelah di setor oleh Penggugat II sebesar Rp. 700.000.000, serta modalyang telah di setor oleh Penggugat Ill sebesar Rp.950.000.000,merupakan perbuatan yang melawanhukum. 2.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan / mengembalikan setoran modalkepada Penggugat I sebesar RP.290.000.000, secara Tunai dan sekaligus.Dan membayar keuntungan yang menjadi Hak Penggugat sebesarRp.290.000.000,X 10 % : Total sebesar Rp.29.000.000, per bulan X 19Bln : Rp. 5.51.000.000, secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat I.3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan / mengembalikan setoran modal kepadaPenggugat II sebesar RP. 700.000.000, secara tunai dan sekaligus.

SI2018 /102135 pada tanggal 23 Oktober 2018 kepada RIDHO JAYA denganHal 8 dari Hal 30 Putusan Nomor 3526/Pid.B/2018/PN Mdntotal harga Rp 2.180.000, (dua juta seratus delapan puluh riburupiah);e 1 (satu) lembar Faktur Penjualan GCELL dengan nomor : SI2018 /102250 pada tanggal 24 Oktober 2018 kepada R2 SELULARdengan total harga Rp 2.180.000, (dua juta seratus delapan puluhribu rupiah); Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, Toko GCELLmilik Saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp 290.000.000

1 (satu) lembar Faktur Penjualan GCELL dengan nomor : SI2018 /102135 pada tanggal 23 Oktober 2018 kepada RIDHO JAYA dengantotal harga Rp 2.180.000, (dua juta seratus delapan puluh riburupiah);e 1 (satu) lembar Faktur Penjualan GCELL dengan nomor : SI2018 /102250 pada tanggal 24 Oktober 2018 kepada R2 SELULARdengan total harga Rp 2.180.000, (dua juta seratus delapan puluhribu rupiah); Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, Toko GCELLmilik Saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp 290.000.000

ditagihnya tersebut tidak disetorkan kepada Saksi ataupunkepada kasir dan para Terdakwa membuat Bon Penjualan yang Fiktif,seolaholah ada penjualan kepada Toko padahal penjualan tersebut tidakada; Bahwa jenis atau merk Handphone yang dijual para Terdakwa adalahHal 13 dari Hal 30 Putusan Nomor 3526/Pid.B/2018/PN MdnASUS, SAMSUNG, IPHONE, ADVAN, EVERCROOS dan mengenaibanyaknya Saksi tidak bisa pastikan;Bahwa kerugian materil yang Saksi alami akibat perbuatan paraTerdakwa adalah sebanyak sebanyak Rp.290.000.000

system (pembukuansecara) terhadap penjualan barangbarang tersebut belum dilakukanpembayaran (belum disetor) sehingga kemudian Saksi memanggil paraTerdakwa selaku Sales yang bertanggung jawab atas penjualan barangbarang tersebut;Bahwa para Terdakwa mengakui bahwa uang tersebut belum paraTerdakwa setorkan kepada Toko GCELL;Bahwa sewaktu Saksi melakukan penghitungan sementara, Saksimengetahui bahwa jumlah nominal barangbarang yang sudah dilaporkanterjual namun uangnya belum di setorkan senilai Rp.290.000.000

untuk menutupi tagihan yangsebelumnya sudah Terdakwa II pakai untuk keperluan pribadi TerdakwaIl; Bahwa untuk melakukannya Terdakwa dan Terdakwa II membuat FakturPenjualan, lalu Terdakwa dan Terdakwa II serahkan kepada Saksi MutiaSyahrani, namun uang yang tertera di Faktur penjualan tersebut sudahTerdakwa dan Terdakwa II tagih akan tetapi tidak Terdakwa danTerdakwa II setorkan; Bahwa banyaknya uang penjualan handphone milik Toko GCELL yangtelah Terdakwa dan Terdakwa Il pakai bersama lebih kurangRp.290.000.000

Lena Kuswati Andriani sebesar Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluhjuta rupiah)Sehingga secara keseluruhan Penggugat bersama Ibu Sri Purwati (IstriPenggugat) menyerahkan uang kepada Tergugat I sebesar Rp.290.000.000,(dua ratus sembilan puluh juta rupiah) dan Tergugat Il sebesar Rp.340.000.000, (tiga ratus empat puluh juta rupiah) jadi Total uang yangdiberikan oleh Penggugat kepada Para Tergugat sebesar Rp.630.000.000,(enam ratus tiga puluh juta rupiah);.

Kerugian Materiil (Materiele schade)Yaitu kerugian akibat uang yang diterima Para Tergugat yang sampai saatini belum dikembalikan dengan rincian Tergugat sebesar Rp.290.000.000,(dua ratus sembilan puluh juta rupiah) dan Tergugat Il sebesar Rp.340.000.000, (tiga ratus empat puluh juta rupiah). Terbilang : Enam ratus tiga puluh juta rupiahb.

Lena Kuswati sebesar Rp. 140.000.000, (Seratus Empat PuluhJuta Rupiah);Sehingga secara keselurunhan penggugat bersama Ibu SriPurwati (Istri Penggugat) menyerahkan uang kepada Tergugat 1sebesar Rp. 290.000.000, (Dua Ratus Sembilan Puluh JutaRupiah) dan Tergugat II sebesar Rp. 340.000.000, (Tiga RatusEmpat Puluh Juta Rupiah) jadi total uang yang diberikan olehpenggugat kepada para Tergugat sebesar Rp. 630.000.000,(Enam Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah);7.

Tergugat tidak pernah di ajak Penggugat bertemu denganTergugat Il (Pasca pertemuan pertama kali antaraPenggugat, Tergugat dan Tergugat II).1.3.2.3. dan eksistensi uang Rp. 290.000.000, adalah Uangsogokan yang dititipbkan dari Penggugat kepada Tergugat atas desakkan dan paksaan Penggugat dan Tergugat IIuntuk diserahkan kepada Tergugat II meski Tergugat pernah menolak titipan tersebut.

Kerugian Materiil (Materiale schade)Yaitu kerugian akibat uang yang diterima para Tergugat yangsampai saat ini belum dikembalikan dengan rincian Tergugat sebesar Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh jutarupiah) dan Tergugat II sebesar Rp. 340.000.000, (tiga ratusempat puluh juta rupiah).wonnnn nnn nnn nnn n nn 2 === Rp.630.000.000,Terbilang : Enam ratus tiga puluh juta rupiah.b.

NAPUT Rp. 350.000.000 Rp. 350.000.000 Kupang, 27 April201639 DARI DINA WATILEO Rp. 90.000.000 Rp. 90.000.000 Kupang, 30 April 201640 MARIAMARTHA Rp. 175.000.000 Rp. 175.000.000 Kupang, 02 Mei 2016SENDOW41 BENDELINARIWU Rp. 40.000.000 Rp. 40.000.000 Kupang, 03 Mei 201642 ANTONETA MANLEA Rp. 25.000.000 Rp. 25.000.000 Kupang, 05 Mei 201643 TILDASARIDAKA Rp. 22.000.000 Rp. 22.000.000 Kupang, 25 Mei 201644 ALOISIUS TGERO Rp. 290.000.000 Rp. 290.000.000 Kupang, 31 Mei 2016JUMLAH Rp. 5.011.827.000 Rp. 504.000.000

NAPUTRp. 350.000.000Rp. 350.000.000Kupang, 27 April2016 39DARI DINA WATILEORp. 90.000.000Rp. 90.000.000Kupang, 30April2016 40 MARIAMARTHA Rp. 175.000.000 Rp. 175.000.000 Kupang, 02 Mei 2016SENDOW41 BENDELINARIWU Rp. 40.000.000 Rp. 40.000.000 Kupang, 03Mei 201642 ANTONETA MANLEA Rp. 25.000.000 Rp. 25.000.000 Kupang, 05Mei 201643 TILDASARIDAKA Rp. 22.000.000 Rp. 22.000.000 Kupang, 25 Mei 201644 ALOISIUS TGERO Rp. 290.000.000 Rp. 290.000.000 Kupang, 31 Mei 2016JUMLAH Rp.5.011.827.000 Rp.504.000.000

NAPUT Rp. 350.000.000 Rp. 350.000.000 Kupang, 27 April 201639 DARI DINA WATILEO Rp. 90.000.000 Rp. 90.000.000 Kupang, 30 April 201640 MARIAMARTHA Rp. 175.000.000 Rp. 175.000.000 Kupang, 02 Mei 2016SENDOW41 BENDELINARIWU Rp. 40.000.000 Rp. 40.000.000 Kupang, 03 Mei 201642 ANTONETA MANLEA Rp. 25.000.000 Rp. 25.000.000 Kupang, 05 Mei 201643 TILDASARIDAKA Rp. 22.000.000 Rp. 22.000.000 Kupang, 25 Mei 201644 ALOISIUS TGERO Rp. 290.000.000 Rp. 290.000.000 Kupang, 31 Mei 2016 Halaman 16 dari 56 halaman Putusan

Rp. 350.000.000 Rp. 350.000.000 Kupang, 27 April 2016NAPUT39 DARI DINA Rp. 90.000.000 Rp. 90.000.000 Kupang, 30 AprilWATILEO 201640 MARIA MARTHA Rp. 175.000.000 Rp. 175.000.000 Kupang, 02 Mei 2016SENDOW"1 BENDELINA RIWU Rp. 40.000.000 Rp. 40.000.000 Kupang, 03 Mei 201642 ANTONETA Rp. 25.000.000 Rp. 25.000.000 Kupang, 05 Mei 2016MANLEA43 TILDASARIDAKA Rp. 22.000.000 Rp. 22.000.000 Kupang, 25 Mei 201644 ALOISIUS T GERO Rp. 290.000.000 Rp. 290.000.000 Kupang, 31 Mei 2016JUMLAH Rp. 5.011.827.000 Rp.

Kpg 42 ANTONETA Rp. 25.000.000 Rp. 25.000.000 Kupang, 05MANLEA Mei 201643 TILDA SARIDAKA Rp. 22.000.000 Rp. 22.000.000 Kupang, 25Mei 201644 ALOISIUS T Rp. 290.000.000 Rp. 290.000.000 Kupang, 31GERO Mei 2016JUMLAH Rp. 5.011.827.000 Rp. 504.000.000 Rp.4.507.827.000 Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

dannomor yang dicantumkan di iklan tersebut dengan menggunakan nomorHandphone milik Karyawan terdakwa yang bernama ROBY AHMADI, S.Pdi,selain diiklankan di OLX perumahan tersebut juga di iklankan di Webwww.perumahanjogja.com / www.perumahanjogija.co.id. yang dibuat olehRASTRA WIWJITAMA anak kandung dari terdakwa;Bahwa didalam iklan tersebut dapat diakses oleh umum dan terdapatkalimat penawaran dengan kalimat Dijual rumah siap huni, luas tanah 125m2, type 45 harga mulai Rp. 265.000.000, sampai dengan Rp.290.000.000

Rajawali Property, selain diiklankan di OLX juga diiklankan di Web www.perumahanjogja.com / www.perumahanjogja.co.id. yangdibuat oleh RASTRA WWITAMA anak kandung dari terdakwa;Bahwa didalam iklan tersebut dapat diakses oleh umum dan terdapat kalimat penawaran dengan kalimat Dijual rumah siap huni, luas tanah 125m2, type 45 harga mulai Rp. 265.000.000, sampai dengan Rp.290.000.000,tergantung luas tanah yang akan dibangun ;Bahwa dengan adanyaiklan tayangan yang diiklankan oleh CV.

Rajawali Property, selain diiklankan di OLX juga diiklankan di Web www.perumahanjogja.com / www.perumahanjogja.co.id. yangdibuatoleh RASTRA WIWITAMA anak kandung dari terdakwa;Bahwa didalam iklan tersebut dapat diakses oleh umum dan terdapat kalimat penawaran dengan kalimat Dijual rumah siap huni, luas tanah 125m2, type 45 harga mulai Rp. 265.000.000, sampai dengan Rp.290.000.000,tergantung luas tanah yang akan dibangun ;Bahwa dengan adanyaiklan tayangan yang diiklankan oleh CV.

Rajawali Property, selain diiklankan di OLX juga diiklankan di Web www.perumahanjogja.com / www.perumahanjogja.co.id.yang dibuat oleh RASTRA WIWJITAMA anak kandung dari terdakwa;Bahwa didalam iklan tersebut dapat diakses oleh umum dan terdapat kalimat penawaran dengan kalimat Dijual rumah siap huni, luas tanah125 m2, type 45 harga mulai Rp. 265.000.000, sampai denganRp.290.000.000, tergantung luas tanah yang akan dibangun *;Bahwa dengan adanyaiklan tayangan yang diiklankan oleh CV.

Rajawali Property, selain diiklankan di OLX juga diiklankan di Web www.perumahanjogja.com / www.perumahanjogja.co.id.yang dibuat oleh RASTRA WIWJITAMA anak kandung dari terdakwa;Bahwa didalam iklan tersebut dapat diakses oleh umum dan terdapat kalimat penawaran dengan kalimat Dijual rumah siap huni, luas tanah125 m2, type 45 harga mulai Rp. 265.000.000, sampai denganRp.290.000.000, tergantung luas tanah yang akan dibangun ;Bahwa dengan adanyaiklan tayangan yang diiklankan oleh CV.