Tanda Terima tanggal 30April 2001 Rp.1.000.000, Tanda Terima tanggal 27Juni 2001 Rp.5.000.000, Tanda Terima tanggal 15Juli 2001 Rp.3.500.000, Tanda Terima tanggal 6Oktober 2001 Rp.10.000.000, Tanda Terima tanggal 19Oktober 2001 Rp.20.000.000, Tanda Terima tanggal 28Pebruari 2002 Rp.30.000 .000, Tanda Terima tanggal 30Juni 2004 Rp.35.000.000, Tanda Terima tanggal 11Agustus 2004 Rp.10.000.000, Tanda Terima tanggal 28Juni 2006 Rp. 3.375.000, + Jumlah Rp.117.875 .000, 6.

Terima Sementara No.00522 tanggal 19Oktober 2001 dari Herman uang sebesar Rp.20.000.000,dan tanda terima sementara No.00675 tanggal 28 Februari2002 dari Herman sebesar Rp.30.000.000, diberi tanda P5; Foto copy Tanda Terima /Kwitansi No.00770 tanggal 30Juni 2004 dari Herman uang sebesar Rp.35.000.000, dantanda terima /Kwitansi No.00866 tanggal 11 Agustus 2004dari Herman sebesar Rp.10.000.000, diberi tandaP6; Foto copy Tanda Terima /Kwitansi No.00093 tanggal 28Juni 2006 dari Herman uang sebesar Rp.3.375.000

merealisasikan pemesananrumah tersebut, maka sesuai dengan bukti P2 s/d P7 PihakTergugat dalam hal ini Herman telah berulangkalimelakukan.......melakukan pembayaran sebagai20berikut: tanggal 30 April 2001 Rp. 1.000.000. tanggal 27 Juni 2001 Rp.5.000.000, tanggal 15 Juli 2001 Rp.3.500.000, tanggal 6 Oktober 2001 Rp. 10.000.000, tanggal 19 Oktober 2001 Rp.20.000.000, tanggal 28 Februari 2002 Rp.30.000.000, tanggal 30 Juni 2004 Rp.35.000.000, tanggal 11 Agustus 2004 Rp.10.000.000, tanggal 28 Juni 2006 Rp.3.375.000

Tapi ada juga tanggapan dari pihakTergugat sebagaimana terurai dalam i bukti P 11 dan p14; Menimbang, bahwa untuk bukti P14 ini adalah surat dariHerman yang meminta diberikan jadwal ulang atas pembayaranangsuran rumah yang telah dipesannya tersebut, dimana iaberjanji akan membayar Rp.5.000.000, setiap bulan .namunsetelah membayar Rp.3.375.000, pada tanggal 28 Juni 2006,Tergugat tidak pernah membayar lagi; Menimbang, bahwa apakah tindakan Herman dan Niken yangberhenti membayar mulaidaridari bulan

Bahwa terdakwatelah menukarkan 2 (dua) lembar uang tunai pecahan 100 Euro menjadiRp.3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dandipergunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari terdakwa.

Dapatjelaskan berdasarkan keterangan terdakwa KETUT APRIANA bahwabarang milik saksi MERIT GOLKA berupa dua lembar uang tunai EUR200 (dua ratus euro) telah ditukar oleh terdakwa KETUT APRIANAHal 6 dari 26 Halaman Putusan Pidana Nomor 1219/Pid.B/2018/PN.DPSdengan uang rupiah sejumlah Rp. 3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah, sedangkan sebuah buku catatan warna merahmuda juga telah dibuang oleh terdakwa KETUT APRIANA di tempatsampah depan rumahnya.

Adapun buku catatan merahmuda sudah terdakwa buang dan saat terdakwa bersama petugaspolisi mencarinya buku tersebut sudah tidak ada lagi.Bahwa uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) danuang sejumlah Rp. 3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) saat ini sudah habis uang tersebut terdakwa gunakanuntuk makanmakan dan jalanjalan.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai saksi yang meringankansehubungan dengan tindak pidana yang dipersangkakan terhadapterdakwa.Bahwa terdakwa tidak

Bahwa terdakwa telah menukarkan 2 (dua) lembar uang tunaipecahan 100 Euro menjadi Rp.3.375.000. (tiga juta tiga ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) dan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari terdakwa.

Bahwa terdakwa telah menukarkan 2 (dua) lembar uang tunaipecahan 100 Euro menjadi Rp.3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) dan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan sehariHal 18 dari 26 Halaman Putusan Pidana Nomor 1219/Pid.B/2018/PN.DPShari terdakwa.

ROSYIDmengalami kerugian sekira Rp. 3.375.000. (tiga juta tiga ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250.00 (dua ratuslima puluh rupiah).Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. H. M.

sak kopra, gudang milik saksi mempunyaiCCTV yang berada di pintu depan gudang, sedangkan dibelakanggudang tidak ada CCTV dan tidak dikunci oleh gembok;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) kopra yang diperlihatkandipersidangan warna plastik/sak warna merah merupakan milik saksi;e Bahwa Terdakwa tidak pernah masuk kerja setelah peristiwapencurian ini, dan kemuudian saksi melaporkan kejadian pencuriankepada pihak Kepolisian;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi mengalami kerugiansekira Rp. 3.375.000

Rosyid mengalamikerugian sekira Rp. 3.375.000.

Rosyid mengalamikerugian sekira Rp. 3.375.000. (tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasterbukti bahwa TerdakwaTerdakwa telah mengambil barang milik orang lainyaitu milik saksi H. M. Rosyid berupa 12 (dua belas) sak kopra, yang beradadidalam gudang milik saksi H. M. Rosyid di di Dusun Sukojati DesaPurwojati, Kec. Ngoro. Kab Mojokerto;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi.Ad). 3.

menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan I perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 01 Nopember 2012 sekira jam 15.00 wib terdakwamenemui seseorang yang bernama panggilan Boy als.Bro di Stasiun Tanjung Barat Jalan RayaLenteng Agung Jagakarsa Jakarta Selatan dengan maksud untuk membeli Narkotika jenis heroinkepada Boy als.Biro;e Bahwa setelah bertemu dengan Boy als Bro lalu terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.3.375.000

didiepan Pasar Asem Reges Jalan Raya Taman Sari Jakarta Barat, terdakwaditangkap oleh Polisi dan pada saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan 1 (satu ) bungkus plastik transparan berisikan Narkotika jenis heroin yang sedangdipegang oleh terdakwa.e Bahwa terdakwa mendapatkan NArkotika jenis heroin tersebut dengan cara membeli kepadaseseorang yang bernama Boy als.Bro di Stasiun Tanjung Barat Jalan Raya Lenteng AgungJagakarsa Jakarta Selatan dengan harga sebesar Rp.3.375.000

Kemudian uang tersebut dipergunakan terdakwabersamasama dengan RIO RUMAROPEN (DPO), JANLY RUMATOBI(DPO) dan DERY RUMERE (DPO) untuk membeli minuman keras.Bahwa atas perbuatan yang dilakukan terdakwa bersamasama denganRIO RUMAROPEN (DPO), JANLY RUMATOBI PPO) dan DERY RUMERE(DPO), pihak Sekolah SMK YPK 1 Biak mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 3.375.000., (tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 363 ayat (2)

kamisusun hanya berjumlah 69 (enam puluh Sembilan) kursi sedangkanjumlahnya seharusnya 86 (delapan puluh enam) sehingga saksi yakinada yang hilang sekitar 15 kursi.Bahwa Saksi selaku Wakasek Sarana dan Prasarana yang bertanggungjawab atas barang inventaris Sekolah SMK YPK 1 tidak pernahmemberikan ijin kepada siapapun untuk memindahkan ataumengambilalih kursi tersebut.Akibat kejadian tersebut, pihak Sekolah SMK YPK 1 Biak Kotamengalami kerugian atas kehilangan barang berupa 15 kursi tersebutsebesar Rp. 3.375.000

Bahwa benar atas perbuatan terdakwa, bersama dengan RIORUMAROPEN (DPO), JANLY RUMATOBI PPO) dan DERY RUMERE(DPO), saksi korban dalam hal ini SMK YPK 1 Biak mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/PNBikMenimbang

Memberi jin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di hadapan sidang Pengadilan AgamaLamongan ;DALAM REKONPENSI Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah Madliyah kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 3.375.000, (Tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah Iddah kepada PenggugatHal. dari 8 hal. Put.

mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohondan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI1.2.5.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ;Menghukum Tergugat Rekonpensi (PEMOHON ASLI) untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi (TERMOHON ASLI) berupa : Nafkah madliyah selama 5 bulan sebesar Rp. 3.375.000

sehinggaperusahaanpun mengalami kerugian sekitar Rp 72.244.000, (tujuh puluh dua juta dua ratusempat puluh empat ribu rupiah).Bahwa uang perusahaan yang telah diambil oleh terdakwa berasal dari tokotoko dibawahini:e Toko Sinar Kuala Mempawah sebesar Rp 8.190.000, ;e Toko Bintang Cahaya Mempawah Rp 1.180.500 ;e Toko Matahari Terbit Mempawah Rp 5.000.000, ;e Bang Mus Mempawah Rp 2.025.000, ;e Toko Jaya Mempawah Rp 1.000.000, ;e Toko Cracia / Cahaya Mas Mempawah Rp 1.525.000, ;e Toko Rejeki Baru Rp 3.375.000

sehinggaperusahaanpun mengalami kerugian sekitar Rp 72.244.000, (tujuh puluh dua juta dua ratusempat puluh empat ribu rupiah).Bahwa uang perusahaan yang telah diambil oleh terdakwa berasal dari tokotoko dibawahini:e Toko Sinar Kuala Mempawah sebesar Rp 8.190.000, ;e Toko Bintang Cahaya Mempawah Rp 1.180.500 ;e Toko Matahari Terbit Mempawah Rp 5.000.000, ;e Bang Mus Mempawah Rp 2.025.000, ;e Toko Jaya Mempawah Rp 1.000.000, ; Toko Cracia / Cahaya Mas Mempawah Rp 1.525.000, ;e Toko Rejeki Baru Rp 3.375.000

;e Toko Jaya Mempawah Rp 1.000.000, ;e Toko Cracia / Cahaya Mas Mempawah Rp 1.525.000, ;e Toko Rejeki Baru Rp 3.375.000, ;e Toko Samudra Mempawah Rp 700.000, ;e Toko Setet Pemangkat Rp 1.175.000, ;e Toko Akun Tebas Rp 3.525.000, ;e Toko Sederhana Pemangkat Rp 5.226.000, ;e Toko Rejeki Tebas Rp 3.280.000, ;e Toko Rupiah Pemangkat Rp 2.810.000, ;e Toko Sahabat Setapuk Rp 2.731.000, ;e Toko Abadi Pemangkat Rp 2.350.000, ;e Toko Borneo Jaya Pemangkat Rp 1.350.000, ;Put.

;e Toko Rejeki Baru Rp 3.375.000, ;e Toko Samudra Mempawah Rp 700.000, ;e Toko Setet Pemangkat Rp 1.175.000, ;e Toko Akun Tebas Rp 3.525.000, ;e Toko Sederhana Pemangkat Rp 5.226.000, ;Put.

.- Penggantian Perumahan serta pengobatan Perawatan 15% dari uang Pesangon & penghargaan Sebesar = Rp. 3.375.000.- T o t a l = Rp. 26.775.000.- (dua puluh enam juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)4.

Perawatan15% dari uang Pesangon & penghargaanSebesar =Rp. 3.375.000.Total = Rp. 27.675.000.(dua puluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Maka berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, dengan iniPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untukberkenan memutus perkara ini dengan amar sebagai berikut ;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Perawatan15% dari uang Pesangon & penghargaanSebesar =Rp. 3.375.000.Total = Rp. 27.675.000.(dua puluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)4.

kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 6 (enam) tahun, 2(dua) bulan upah; maka hak Penggugat terhadap Penghargaan masa kerjamendapatkan 2 (dua) bulan upah dengan perhitungan 2 (dua) bulan Upah XRp. 1.875.000 = Rp 3.750.000.Menimbang, bahwa mengenai Uang Penggantian Perumahan sertapengobatan dan perawatan ditetapbkan 15% dari uang pesangon dapatdikabulkan dengan perhitungan bahwa uang Pesangon di tambah denganPenghargaan masa kerja sebesar (Rp.11.250.000. + Rp 3.750.000.) x 15% = Rp. 3.375.000

Penggantian Hak> Cuti yang belum di ambil dan belum gugur(12/25) x 1.875.000, = Rp. 900.000.> Penggantian Perumahan serta pengobatanPerawatan 15% dari uang Pesangon & penghargaanSebesar = Rp. 3.375.000.Total =Rp. 26.775.000.(dua puluh enam juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)4.

Jeni Type Jlh Harga Hasil Jumlah Keterangans ; NegosiasiBar A /unit Rp/Unit Rp.ang1 Meja Kerja JQdd 5 9.000.000, 45.000.000, Mcf arborite laminate typeCSO 001 A7618S2 Kursi Kerja BNX 5 3.375.000, 16.875.000, Medium back, stainlessCSO 001 steel leg.3 Kursi Hadap BNX 10 2.565.000, 25.650.000, Medium back, stainlessCSO 005 steel leg.4 Kursi BNX 5 3.465.000, 17.325.000, Medium back, stainlessTeller/greeter 002 H steel hi leg.5 Meja Kerja JQdd 1 9.000.000, 9.000.000, Mcf arborite laminate typePemp.

Kursi Kerja BNX 1 3.375.000, 3.375.000, Medium back, stainlessPemp. KLN 001 steel leg.Kursi Hadap BNX 2 2.565.000, 5.130.000, Medium back, stainlessPemp. KLN 005 steel leg. Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs.

Jenis Barang Type Jih Harga Hasil Jumlah Keterangan; NegosiasiA /unit Rp/Unit Rp.1 Meja Kerja JQdd 5 9.000.000, 45.000.000, Mcf arborite laminate typeCSO 001 A7618S2 Kursi Kerja BNX 5 3.375.000, 16.875.000, Medium back, stainlessCSO 001 steel leg.3 Kursi Hadap BNX 10 2.565.000, 25.650.000, Medium back, stainlessCSO 005 steel leg.4 Kursi BNX 5 3.465.000, 17.325.000, Medium back, stainlessTeller/greeter 002 H steel hi leg.5 Meja Kerja JQdd 1 9.000.000, 9.000.000, Mcf arborite laminate typePemp.

KLN 001 A7618S6 Kursi Kerja BNX 1 3.375.000, 3.375.000, Medium back, stainlessPemp. KLN 001 steel leg.7 Kursi Hadap BNX 2 2.565.000, 5.130.000, Medium back, stainlessPemp. KLN 005 steel leg. Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs.

kanopan, dan pada saat dilokasi saksi GOKLAS PANGGABEAN, saksiTUGIMAN, saksi ANDRI WINATA dan saksi SUDARTO melihat Terdakwa laludilakukan penangkapan terhadap Terdakwa , selanjutnya para Terdakwa besertabarang bukti diserahkan ke Polsek Kualuh Hulu guna proses lebih lanjut, adapunperbuatan para Terdakwa mengambil 75 (tujuh puluh lima) buah kelapa sawit tanpaseijin dan sepengetahuan PTPN III Membang Muda;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa PTPN Ill Membang Muda mengalamikerugian kurang lebih Rp. 3.375.000

Motor dan karanjang gandeng;Bahwa maksud dan tujuan para Terdakwa bersama teman teman paraTerdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut untuk Terdakwa jual kepadaorang lain untuk mendapatkan keuntungan;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa bersama teman teman para Terdakwatersebut PTPN III Membang Muda mengalami kerugian sebesar Rp. 3.375.000(tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin dari PTPN II Membang Muda dalam halmengambil buah kelapa sawit tersebut

Motor dan karanjang gandeng;Bahwa maksud dan tujuan para Terdakwa bersama teman teman paraTerdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut untuk Terdakwa jual kepadaorang lain untuk mendapatkan keuntungan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 536/Pid.B/2017/PN RapBahwa akibat perbuatan para Terdakwa bersama teman teman para Terdakwatersebut PTPN III Membang Muda mengalami kerugian sebesar Rp. 3.375.000(tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin dari PTPN III

Motor dan karanjang gandeng;Bahwa maksud dan tujuan para Terdakwa bersama teman teman paraTerdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut untuk Terdakwa jual kepadaorang lain untuk mendapatkan keuntungan;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa bersama teman teman para Terdakwatersebut PTPN III Membang Muda mengalami kerugian sebesar Rp. 3.375.000(tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin dari PTPN III Membang Muda dalam halmengambil buah kelapa sawit tersebut

Motor dan karanjang gandeng;Bahwa benar, maksud dan tujuan para Terdakwa bersama teman teman paraTerdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Membang Muda tersebutuntuk jual kepada orang lain untuk mendapatkan keuntungan;Bahwa benar, akibat perbuatan para Terdakwa bersama teman teman paraTerdakwa tersebut PTPN IIl Membang Muda mengalami kerugian sebesar Rp.3.375.000 (tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa benar, PTPN Ill Membang Muda tidak ada memberikan ijin kepada paraTerdakwa

tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ; ---------- 1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Batu Granit tertanggal 14 Nopember 2011, sejumlah Rp. 345.000.000,- (tiga ratus empat puluh lima juta rupiah) ; ------------------ 1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran tertanggal 28 Nopember 2011, sejumlah Rp. 65.000.000,- (enam puluh lima juta rupiah) ; ------------------------------------------------- 1 (satu) lembar Slip Pengiriman uang (Western Union) tertanggal 20 Oktober 2011 MTCN 586-583-3475, sejumlah Rp. 3.375.000

tujuh ratus ribu rupiah)diterima dan ditandatangani oleh terdakwa.l(satu) kwitansi tertanggal 14 November 2011 penyerahan uang tunaisebesar Rp. 345.000.000, (tiga ratus empat puluh lima juta rupiah) diterimadan ditandatangani oleh terdakwa.l(satu) kwitansi tertanggal 28 November 2011 penyerahan uang tunaisebesar rp 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) diterima danditandatangani oleh saksi SOFYAN.1 (satu) lembar slip pengiriman uang (Western Union) tertanggal 20102011MTCN 5865833475 sejumlah Rp 3.375.000

juta tujuhratus ribu rupiah) diterima dan ditandatanganioleh terdakwa.1(satu) kwitansi tertanggal 14 November 2011penyerahan uang tunai sebesar rp345.000.000, (tiga ratus empat puluh lima jutarupiah) diterima dan ditandatangani olehterdakwa.1(satu) kwitansi tertanggal 28 November 2011penyerahan uang tunai sebesar rp 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) diterima danditandatangani oleh saksi SOFYAN.1 (satu) lembar slip pengiriman uang (WesternUnion) tertanggal 20102011 MTCN5865833475 sejumlah Rp 3.375.000

Kwitansi Pembayaran Batu Granit tertanggal 14 Agustus2011, sejumlah Rp. 83.700.000, (delapan puluh tiga juta tujuh ratus ribu1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Batu Granit tertanggal 14 Nopember2011, sejumlah Rp. 345.000.000, (tiga ratus empat puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran tertanggal 28 Nopember 2011,sejumlah Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) =;1 (satu) lembar Slip Pengiriman uang (Western Union) tertanggal 20 Oktober2011 MTCN 5865833475, sejumlah Rp. 3.375.000

Putusan Nomor 162/Pdt.G/2019/PN SDA710Bahwa untuk kridit tersebut debitur sepakat untuk membayaradministrasi sebesar Rp.675.000, (enam ratus tujuh puluh lima ribuhrupiah),X 5 = Rp.3.375.000, untuk tanggal 2042017, 20042018,20042019, 20042020, dan tgl 20042021, dan provisi dibayarkansebesar Rp.5.400.000, (lima juta empat ratus ribuh rupiah) X 5 = Rp.27.000.000, dibayarkan untuk tanggal 2042017, 20042018, 20042019, 20042020, dan tgl 20042021.

No.3375/BBT/0417005tentang utang piutang antara Penggugat dengan Bank Benta Tesa(Tergugat), atas nama pemohon kridit yang diajukan oleh Penggugat(debitur),setiap bulan dikenakan biaya untuk membayar administrasidan provisi sebesar Rp.675.000, (enam ratus tujuh puluh lima ribuhrupiah),X 5 = Rp. 3.375.000 dibayar untuk tanggal 2042017, 20042018, 20042019, 20042020, dan tgl 20042021, dan provisidibayarkan sebesar Rp.5.400.000, (lima juta empat ratus ribuhrupiah) X 5 = Rp.27.000.000, dibayarkan untuk

Jadi penggugat pinjam uang Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupia),dipotong biaya administrasi Rp. 3.375.000, (tigajuta tiga ratus tujuh puluh lima ribuh rupiah), Dan biaya provisi Rp.27.000.000 (dua puluh tujuh juta rupiah), yang seharusnya diterima olehpenggugat dari tergugat sebesar Rp. 369.625.000, (tiga ratus enampuluh sembilan juta rupiah), perinciannyaPotongan Administrasi Rp. 675.000 X 5 Rp.3.375.000,Potongan Provisi Rp.5.400.000 X 5Rp.2.700.000,Rp.30.375.000,Penggugat pinjam Rp.400.000.000

Membayar administrasi kepada Tergugugat Rp. 675.000 X 5 =Rp.3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah),2. Membayar Provisi Rp. 5.400.000, X 5 = 2.700.000, (Dua jutatujuh ratus ribuh rupiah),Total Kerugian materiil Penggugat berdasarkan perjanjian kridit nomor.. 3375/BBT/0417005, dengan perincian sebagai berikut :Uang pinjaman Rp.400.000.000,dikurang!

i Administrasi Rp. 675.000 X5=Rp. 3.375.000,dikurangi provisi Rp. 5.400.000,X5=Rp. 2.700.000,fo ee eee +Total = Rp. 30.375. 000 ;Halaman 21 dari 52 Hal.

Darmawan Saragih sebagaiberikut:Uang Pesangon: 3 x Rp. 675.000 Rp. 2.025.000,Uang Penghargaan masa kerja2 x Rp. 675.000 Rp. 1.350.000,Uang Pengganti Perumahan dan Pengobatan15 % x Rp. 3.375.000, Rp. 506.250,Upah bulan April 2003 s/d Agustus 20035 x Rp. 675.000 Rp. 3.375.000,Rp. 7.256.250,Terbilang : Tujuh juta dua ratus lima puluh enam ribu duaratus lima puluh rupiah.Ill.

Akibat perbuatan merekaTerdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugiansekitar Rp.3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuhHal. 4 dari 13 hal. Put. No.1439 K/Pid/2010puluh lima riobu rupiah) atau setidak tidaknya lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidan dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP ;Atau :Kedua :Bahwa mereka Terdakwa 1. Muji' Hartono binZaenudin, Terdakwa 2. Angga Eko Andrianto binSuyono Andriwanto, dan Terdakwa 3.

Wonosobo dan beberapa hari kemudian 2 (dua)ekor ikan mas dan 3 (tiga) buah pot tanaman hiashasil kejahatannya tersebut dipindahkan ke rumahdinas saksi Djumari Salmoen sedangkan 1 (satu) buahjerigen warna biru disimpan digudang~ kantorPengadilan Negeri Wonosobo dan barang barangtersebut yang sebelumnya sudah dititipkan di rumahsaksi Abdul Kahar dibawa ke Kantor PengadilanNegeri Wonosobo tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya yakni mereka Terdakwa tersebut saksikorban mengalami kerugian sekitar Rp.3.375.000

Deli Serdang mengalami kerugian sebesarRp. 3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).nonce nnene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

DeliSerdang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.375.000, (tiga juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seizin daripemiliknya yaitu Perumnas Putri Deli;e Bahwa benar tujuan terdakwa untuk mengambil barang tersebut untukdijual;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Deli Serdangmengalami kerugian sebesar Rp. 3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluhlima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur Mengambil sesuatu barang telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa;Ad. 3.

pinjaman tersebut yang harusdibayar oleh Penggugat :a) Biaya Bunga sebesar 13,2% (tiga belas koma dua persen)Pertahun, dihitung secara anuitas, yaitu dari pinjaman pokok, bungaharus dibayar setiap bulan bersamasama dengan pembayaranangsuran pokoknya sesuai dengan jadwal angsuran terlampir dalamlembaran terpisah dan merupakan satukesatuan didalam perjanjianini;b) Biaya Provisi/ imbalan sebesar 0,75% (nol koma tujuh puluhlima persen) dari pokok pinjaman, yaitu 0,75% x RP. 450.000.000, =sebesar RP.3.375.000

, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah) yang harus dibayar sebelum/ saat pencairan kredit;C) Biaya administrasi Kredit sebesar 0,75% (nol koma tujuhpuluh lima persen) dari pokok pinjaman, yaitu 0,75% x RP.450.000.000, = sebesar RP.3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) yang harus dibayar sebelum/ saat pencairankredit;6.

Biaya Provisi / imbalan sebesar 0,75% (nol koma tujuh puluhlima persen) dari pokok pinjaman, yaitu 0,75% x Rp.450.000.000, =sebesar Rp.3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah) yang harus dibayar sebelum / saat pencairan kredit.3.

Biaya Administrasi kredit sebesar 0,75% (nol koma tujuh puluhlima persen) dari pokok pinjaman, yaitu 0,75% x Rp. 450.000.000,=sebesar Rp. 3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah)Tidak benar.Sesuai Laporan riwayat kredit Penggugat tanggal 5 September 2017adalah sebagai berikut :a.b.Tagihan ke 1 tanggal 17/06/2016 tidak dibayar/diangsurTagihan ke 2 tanggal 17/07/2016 dibayar tanggal tanggal 18/07/2016 :Pokok : Rp. 3.718.517,Bunga: Rp. 8.281.483,Total : Rp. 12.000.000,.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi :

2.1 Nafkah Madiyah sebesar Rp.3.375.000

Nafkah Madliyah sehari Rp.3.375.000, selama 9 bulan;2. Nafkah Iddah selam 3 bulan Rp. 2,250.000;Putusan Nomor 4347/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg. Hal 4dari 193. Nafkah Mutah sesuai kemampuan Pemohon Rp.1500.000,Bahwa atas Replik yang disertai pernyataan kesepakatan tersebutTermohon telah mengajukan Duplik secara lisan sebagai berikut:1. Bahwa Termohon menjawab dengan jujur dan benar berdasarkanfaktafakta yang Termohon alami dalam dalildalil yang tersampaikandalam Surat Jawaban Termohon;2.

Nafkah Madliyah sehari Rp.3.375.000, selama 9 bulan;2. Nafkah Iddah selam 3 bulan Rp. 2,250.000;Putusan Nomor 4347/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg. Hal 12dari 193. Nafkah Mutah sesuai kemampuan Pemohon Rp.1500.000,Menimbang, bahwa atas Replik tersebut, Termohon dapatmenyetujuinya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Hal 15dari 19Pemohon untuk membayar nafkah Madiyah sebesar Rp.3.375.000, (tiga jutatiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dapat dipertimbangkan sesuaikemampuan dan kewajaran standar nafkah dilingkungan sosial Pemohon danTermohon dan harus dikabulkan;Menimbang bahwa sesuai Ketentuan Pasal 41 huruf b dan c undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 80 ayat 4 (b dan c) dan Pasal 152 danPasal 158 huruf b serta Pasal149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam tentengkepatutan dan kewajaran beban kewajiban

Patar (DPO) dengan cara membeli seharga Rp.3.375.000, (tigajuta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan mendapatkan sediaanfarmasi berupa pil jenis LL sebanyak 25.000, (dua puluh lima ribu )e Bahwa terdakwa I. Muhamad Fanani Als. Panjul Bin Abdul Wahab,bersamasama dengan terdakwa II. Imam Muhtarom Als.

Jombang dari sdr.PATAR (DPO) ;w Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangandiperoleh adanya fakta hukum terdakwa IJ Imam Muhtarom als Grombol Bin16Sumadi mendapat pil jenis LL tersebut dengan cara membeli sebanyak 25.000 (duapuluh lima ribu) butir dalam kemasan 25 (dua puluh lima) kemasan plastik warnaputih, masingmasing berisi 1.000 (seribu) butir dengan harga Rp. 3.375.000, darisdr.

MOCH ANWAR, S.H. : Beberapa ketntuan Umum Dalam Buku PertamaKUHP, penerbit ALUMNI, 1981 Bandung) ; w Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangandiperoleh adanya fakta hukum bahwa sediaan berupa Pil jenis LL didapatkan olehterdakwa II pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013 jam 13.00 wib di tepi jalanumum Desa Ngoro, Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang dari sdr PATAR (DPO)dari Jombang dengan cara membeli seharga Rp.3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah

Kehialngan keuntungan sejak perkara ini menjadi perselisihan selama 14bulan X Rp.3.375.000, = Rp.47.250.000, (empat puluh tujuh juta duaratus lima puluh ribu rupiah);b. Kehilangan keuntungan mulai sejak perkara ini menjadi sengketa diPengadilan Negeri Pekalongan sampai dengan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap sebesar Rp.3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);5.2.

Hilangnya keuntungan setiap bulan terhitung sejak tanah obyek sengketamenjadi perselisihan di Pengadilan Negeri Pekalongan setiap bulannyasebesar Rp.3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)sampai dengan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkrachvan gewijsde);c.

Hilangnya keuntungan terhitung mulai sejak tanah Obyek Sengketa dalamperkara ini menjadi sengketa di Pengadilan Negeri Pekalongan selama 14bulan X Rp.3.375.000, = Rp.47.250.000,(empat puluh tujuh juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar gantirugi kerugian immaterial sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah);.

Kehialngan keuntungan sejak perkara ini menjadi perselisihanselama 14 bulan X Rp.3.375.000, = Rp.47.250.000, (empat puluhtujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);b. Kehilangan keuntungan mulai sejak perkara ini menjadi sengketa diPengadilan Negeri Pekalongan sampai dengan perkara iniHalaman 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pdt.G/2018/PN Pklmempunyai kekuatan hukum tetap sebesar Rp.3.375.000, (tiga jutatiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);5.3.

Hilangnya keuntungan setiap bulan terhitung sejak tanah obyeksengketa menjadi perselisihan di Pengadilan Negeri Pekalongan setiapbulannya sebesar Rp.3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) sampai dengan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap (Inkrach van gewijsde);c.

Jenis Penyimpangan Jumlah INC PPh 21 Rp. diterimaPPH 21 (Rp)1 Kenaikan BiayaSosial Kemasyarakatan 15.000.000, Bantuan Rmh Tangga 7.500.000, 22.500.000, 3.375.000, 19.125.000, Penetapan Perda/Permit 19.500.000, Operasional Komisi 7.500.000, Bantuan Perumahan 5.000.000., Taktis Operasional 5.000.000, Hal. 8 dari 66 hal. Put.

Jenis Penyimpangan INC PPH 21 PPh 21 Rp. diterima(Rp)1 Kenaikan Biaya Sosial Kemasyarakatan 15.000.000, Bantuan Rmh Tangga 7.500.000,22.500.000, 3.375.000, 19.125.000, Penetapan Perda/Permit 19.500.000, Operasional Komisi 7.500.000, Bantuan Perumahan 5.000.000, Taktis Operasional 5.000.000.,37.000.000, 5.550.000, 31.450.000.Bantuan FraksiTidak sesuai peruntukkan Sosial kemasyarakatan 21.000.000, Kenaikan Biaya (15.000.000,)6.000.000, 900.000, 5.100.000,4 Bantuan Rumah Tangga 19.500.000,Kenaikan biaya

Jenis Penyimpangan Jumlah PPh 21 Jumlah yangINC PPH 21 Rp. diterima(Rp)1 Kenaikan Biaya Sosial Kemasyarakatan 15.000.000, Bantuan Rmh Tangga 7.500.000,22.500.000, 3.375.000, 19.125.000. Penetapan Perda/Permit 19.500.000, Operasional Komisi 7.500.000, Bantuan Perumahan 5.000.000, Taktis Operasional 5.000.000., Hal. 10 dari 66 hal. Put.

No. 911 K/PID.SUS/2009 (Rp)1 Kenaikan Biaya Sosial Kemasyarakatan 15.000.000, Bantuan Rmh Tangga 7.500.000,22.500.000, 3.375.000, 19.125.000, Penetapan Perda/Permit 19.500.000, Operasional Komisi 7.500.000, Bantuan Perumahan 5.000.000, Taktis Operasional 5.000.000.,37.000.000, 5.550.000, 31.450.000,Bantuan FraksiTidak sesuai peruntukkan Sosial kemasyarakatan 21.000.000, Kenaikan Biaya (15.000.000,)6.000.000, 900.000, 5.100.000,4 Bantuan Rumah Tangga 19.500.000,Kenaikan biaya (7.500.000,12.000.000

JumlahINC PPH 21 yangditerima(Rp)1 Kenaikan Biaya SosialKemasyarakatan 15.000.000, Bantuan Rmh Tangga 7.500.000,22.500.000, 3.375.000, 19.125.000, Penetapan 19.500.000,Perda/Permit Operasional Komisi 7.500.000, Bantuan Perumahan 5.000.000, Taktis Operasional 5.000.000.,37.000.000, 5.550.000, 31.450.000, Hal. 23 dari 66 hal. Put.