Sebuah rumah yang terletak di Desa Suka Negeri, Kecamatan Air Nipis,Kabupaten Bengkulu Selatan dengan ukuran 12 x 6 m2 yang ditaksirsenilai Rp 40.000.000.00 yang berdiri di atas tanah milik orang tua pihakpertama dengan SKT atas nama Lismawati, ukuran tanah 30 x 10 m2yang ditaksir seharga Rp 50.000.000.00, rumah tersebut berbatasandengan: Utara : Tanah kosong milik Japri; Selatan : Rumah Lahidine Barat : Tanah Hiplin SusantoHim. 1 dari 4 him. Put.

Yulisyang membonceng Sdr Evan Kamaruzzaman pada saat melakukan aksipenjambretan dan yang membeli HP Saksi adalah Terdakwa;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1015/Pid.B/2018/PN Stb Bahwa setelah kejadian Saksi pingsan selama 6 (enam) hari dan di opnamedi RS Putri hijau, dan sampai saat ini masih berobat jalan karena mengalamiluka dan pendarahan pada kepala Saksi; Bahwa akibat perbuatan Sdr Evan Kamaruzzaman, Saksi mengalamikerugian sebesar Rp 3.000.000.00, (tiga juta rupiah) dan biaya perobatansekitar Rp 40.000.000.00

saat melakukan aksi penjambretan dan yang membeliHP Saksi korban Ayenti adalah Terdakwa; Bahwa setelah kejadian Saksi korban Ayenti pingsan selama 6 (enam) haridan di opname di RS Putri hijau, dan sampai saat ini masih berobat jalan karenamengalami luka dan pendarahan pada kepala Saksi;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1015/Pid.B/2018/PN Stb3: Bahwa akibat perbuatan Sdr Evan Kamaruzzaman, Saksi korban Ayentimengalami kerugian sebesar Rp 3.000.000.00, (tiga juta rupiah) dan biayaperobatan sekitar Rp 40.000.000.00

Muhammad Yulis yang membonceng Sdr EvanKamaruzzaman pada saat melakukan aksi penjambretan dan yang membeliHP Saksi korban Ayenti adalah Terdakwa; Bahwa setelah kejadian Saksi korban Ayenti pingsan selama 6 (enam) haridan di opname di RS Putri hijau, dan sampai saat ini masih berobat jalan karenamengalami luka dan pendarahan pada kepala Saksi; Bahwa akibat perbuatan Sdr Evan Kamaruzzaman, Saksi korban Ayentimengalami kerugian sebesar Rp 3.000.000.00, (tiga juta rupiah) dan biayaperobatan sekitar Rp 40.000.000.00

Bahwa Objek VII Berupa 2 kios pasar di tawangmangutelah di jual oleh para Tergugat senilai Rp 40.000.000.00( empat puluh juta rupiah)5. Bahwa Objek VIIl Berupa 2 kios pasar Matesih apabila disewakan pertahun sebesar Rp.3.000.000.00 ( tiga jutarupiah) Sejak tahun 2008 hingga saat gugatan ini di ajukanselama 10 tahun harta warisan di kuasai dan dinikmatiTergugat Il maka telah menghasilkan 10 tahun XRp.2.000.000.00 ( tiga juta rupiah) = 20.000.000.00 ( duapuluh juta rupiah )6.

Bahwa Objek IX Berupa 2 kios pasar di karang pandantelah di jual oleh para Tergugat senilai Rp 40.000.000.00( empat puluh juta rupiah)7. Bahwa seluruh kerugian material yang harus di bayarTergugat Il atas penguasaan dan menikmati dari ObjekIll, Objek IV dan Objek V adalahsebesar:Rp.60.000.000.00(enam = puluh juta rupiah)+50.000.000.00 ( lima puluh juta rupiah) +50.000.000.00( lima puluh juta rupiah) = Rp 160.000.000.00 ( seratusenam puluh juta rupiah) dan harus dibagi kepada abhiwaris lainnya8.

terdakwa Il dan terdakwa membicarakan soalterdakwa bisa menolong dan meluluskan saksi Yuliarti, SE Tes CPNS tahun 2008terjadi kesepakatan terdakwa meminta kepada pihak korban menyiapkan danasebesar Rp. 80.000.000.00 (delapan puluh juta rupiah) dan uang tersebut dengancara pembayaran 2 (dua) kali angsuran maka pada tanggal 14 Maret 2008 sesuaidengan tanda bukti serah terima uang sesuai dengan kwitansi tertanggal 14 Maret2008 saksi korban menyerahkan uang kepada terdakwa dirumahterdakwa Isebesar Rp.40.000.000.00

No.4/Pid/2015/PT.BGL2 April 2008 saksi korban kembali menyerahkan uang kepada terdakwa dirumahterdakwa Il sebesar Rp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah). sesuai dengantanda bukti serah terima uang sesuai dengan kwitansi tertanggal 2 April 2008.Dan pada tanggal 10 Desember 2008 terdakwa kembali meminta uangkepada saksi koroban sebesar Rp.10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah) sesuaidengan kwitansi tertanggal 10 Desember 2008 saksi korban menyerahkan uangkepada terdakwa dirumahnya sebesar Rp.10.000.000.00

Mura kemudian Saksi Gabriela Rengo mengirimkan lagi uang sejumlahRp. 52.000.000.00 (lima puluh dua juta rupiah) melalui rekening atas namaTerdakwa sendiri dan transaksi tersebut terjadi pada bulan Mei 2019; Bahwa Terdakwa membeli mobil Suzuki pick up Carry 1.0 di Denpasardengan harga Rp. 47.000.000.00 (empat puuh tujuh juta rupiah) dengancara membayar pertama Rp, 40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah) dansetelah mengambil suratsuratnya dibayar lagi Rp. 7.000.000.00 (tujuh jutarupiah); Bahwa setelahn

Mura kemudian Saksi Gabriela Rengomengirimkan lagi uang sejumlah Rp. 52.000.000.00 (lima puluh dua juta rupiah) melaluirekening atas nama Terdakwa sendiri dan transaksi tersebut terjadi pada bulan Mei 2019; Bahwa kemudian Terdakwa membeli mobil Suzuki pick up Carry 1.0 diDenpasar dengan harga Rp. 47.000.000.00 (empat puuh tujuh juta rupiah)dengan cara membayar pertama Rp. 40.000.000.00 (empat puluh jutarupiah) dan setelah mengambil suratsuratnya dibayar lagi Rp. 7.000.000.00(tujuh juta rupiah); Bahwa

Mura kemudianSaksi Gabriela Rengo mengirimkan lagi uang sejumlah Rp. 52.000.000.00 (limapuluh dua juta rupiah) melalui rekening atas nama Terdakwa sendiri dan transaksitersebut terjadi pada bulan Mei 2019;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa membeli mobil Suzuki pick upCarry 1.0 di Denpasar dengan harga Rp. 47.000.000.00 (empat puuh tujuh jutarupiah) dengan cara membayar pertama Rp. 40.000.000.00 (empat puluh jutarupiah) dan setelah mengambil suratsuratnya dibayar lagi Rp. 7.000.000.00(tujuh juta rupiah

sama EKO bertemu ABIL dan menjual barang barang tersebutseharga Rp. 3.200.000, ( tiga juta dua ratus ribu rupiah ) kemudianterdakwa AHMAD SANUSI Alias BONTOT memperoleh keuntunganRp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) yang diberikan oleh EKOkemudian terdakwa AHMAD SANUSI Alias BONTOT serta barangbukti berhasil diamankan sehingga dibawa ke Polda Metro Jaya gunapenyidikan lebih lanjut.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa AHMAD SANUSI Alias BONTOTmenyebabkan ANTHON GUNAWAN mengalami kerugian sebesarRp. 40.000.000.00

barang, sedangkan TerdakwaAhmad Sanusi alias Bontot berperan memegang Samurai sambilberjagajaga diluar rumah;e Bahwa Barang yang berhasil dicuri oleh Terdakwa dan Eko (DPO)berupa : Audio Power Tape Mobil dan Perlengkapan AC;e Bahwa barangbarang tersebut dicuri oleh Terdakwa bersama EKOtujuannya untuk dijual;e Bahwa barangbarang tersebut dijual seharga Rp. 3.200.000, ( tigajuta dua ratus ribu rupiah) kepada seseorang bernama ABIL; Bahwa Korban pencurian ANTHON GUNAWAN mengalami kerugiansebesar Rp.40.000.000.00

diajukanoleh Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi halaman 16 dari 25 Nomor 1432/Pdt.G/2020 /PA.Kab.Mnmasalah pokok dalam gugatannya adalah Penggugat Rekonvensi menggugatbalik Tergugat Rekonvensi agar memenuhi kewajibannya sebagai konsekuensidikabulkannya permohonan Tergugat Rekonvensi untuk menceraikanPenggugat Rekonvensi, nafkah madiyah, nafkah anak, nafkah iddah, danmuthah (hiburan), dengan masingmasing rincian sebagai berikut: Nafkah madiyah selama 4 tahun 4 bulan sejumlah Rp. 40.000.000.00

mengajukan buktibukti pada bagian ini, maka Majelis Hakimmenilai faktafakta yang telah dinyatakan terbukti pada bagian konvensi akanmenjadi pertimbangan dan dianggap termuat kembali pada bagian rekonvensiini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantuntutantuntutan Penggugat Rekonvensi sebagaimana termuat dalampetitumnya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi di manaPenggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensi dihukummembayar nafkah madiyah Sebesar Rp. 40.000.000.00

Rekonvensi telah pergi meninggalkan Penggugat Rekonvensiselaku istrinya dengan melalaikan kewajibannya sebagai suami dalammenafkahi istrinya dan saat ini Penggugat Rekonvensi menuntut atas nafkahlampau yang diabaikannya maka majelis hakim menilai dalil gugatan penggugatcukup beralasan hukum maka oleh karena itu gugatan penggugat Rekonvensidpat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang bahwa Penggugt rekonvensi menuntut TergugatRekonvensi nafkah selama ditinggal pergi selama 4 tahun 4 bulan sejumlah Rp.40.000.000.00

Rp. 40.000.000.00, 01 Oktober 2018E. Rp. 100.000.000.00, 01 Oktober 2018F. Rp. 65.000.000.00, 09 Oktober 2018G. Rp. 5.000.000.00, 22 Oktober 2018H. Rp. 86.000.000.00, 22 Oktober 2018I. Rp. 68.000.000.00, 23 Oktober 2018J Rp. 20.000.000.00, 01 Nopember 2018K. Rp. 47.000.000.00, 09 Nopember 2018L. Rp. 5.000.000.00, 12 Nopember 2018M. Rp.100.000.000.00, 12 Nopember 2018N. Rp. 83.000.000.00, 13 Nopember 2018O. Rp. 21.000.000.00, 23 Nopember 2018P Rp. 84.000.000.00, 06 Desember 2018Q.

Rp. 55.000.000.00, 03 September 2018B Rp. 65.000.000.00, 10 September 2018C Rp. 97.000.000.00, 10 September 2018D Rp. 40.000.000.00, 01 Oktober 2018E Rp. 100.000.000.00., 01 Oktober 2018F. Rp. 65.000.000.00, 09 Oktober 2018G Rp. 5.000.000.00, 22 Oktober 2018H Rp. 86.000.000.00, 22 Oktober 2018I. Rp. 68.000.000.00, 23 Oktober 2018J Rp. 20.000.000.00, 01 Nopember 2018K Rp. 47.000.000.00, 09 Nopember 2018L. Rp. 5.000.000.00, 12 Nopember 2018M.

Rp. 40.000.000.00, 01 Oktober 2018E. Rp. 100.000.000.00, 01 Oktober 2018F. Rp. 65.000.000.00, 09 Oktober 2018G. Rp. 5.000.000.00, 22 Oktober 2018H. Rp. 86.000.000.00, 22 Oktober 2018I. Rp. 68.000.000.00, 23 Oktober 2018J. Rp. 20.000.000.00, 01 Nopember 2018K. Rp. 47.000.000.00, 09 Nopember 2018L. Rp. 5.000.000.00, 12 Nopember 2018M. Rp.100.000.000.00, 12 Nopember 2018N. Rp. 83.000.000.00, 13 Nopember 2018O. Rp. 21.000.000.00, 23 Nopember 2018P. Rp. 84.000.000.00, 06 Desember 2018Q.

Rp. 40.000.000.00, 01 Oktober 2018E. Rp. 100.000.000.00, 01 Oktober 2018F. Rp. 65.000.000.00, 09 Oktober 2018G. Rp. 5.000.000.00, 22 Oktober 2018H. Rp. 86.000.000.00, 22 Oktober 2018I. Rp. 68.000.000.00, 23 Oktober 2018J.K.L. Hal. 56 dari 63 Hal.

Rp. 40.000.000.00, 01 Oktober 2018E, Rp. 100.000.000.00, 01 Oktober 2018F. Rp. 65.000.000.00., 09 Oktober 2018G. Rp. 5.000.000.00, 22 Oktober 2018H. Rp. 86.000.000.00., 22 Oktober 2018F Rp. 68.000.000.00, 23 Oktober 2018J. Rp. 20.000.000.00, 01 Nopember 2018K. Rp. 47.000.000.00, 09 Nopember 2018L. Rp. 5.000.000.00, 12 Nopember 2018M. Rp.100.000.000.00, 12 Nopember 2018 Hal. 60 dari 63 Hal. Putusan Nomor 649/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst N. Rp. 83.000.000.00., 13 Nopember 2018O.

dituntut oleh Penggugat adalah sebesarRp.5.000.000.00 (lima juta rupiah) setiap bulan, dengan alasan Tergugatadalah seorang wiraswastawan yang mempunyai penghasila minimalsebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun Tergugat dalamjawabannya menyatakan bahwa biaya nafkah, biaya pendidikan dan biayakesehatan anak yang ditanggung/dipenuhi Tergugat selama ini tidakpernah kekurangan bahkan lebih dari cukup, sehingga gugatan nafkahtersebut dan pernyataan bahwa penghasilan Tergugat sebesarRp.40.000.000.00

anak, sekalipun Tergugat telah menyatakan dalam jawabannyabahwa biaya nafkah, biaya pendidikan dan biaya kesehatan anakditanggung/dipenuhi Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Tingkat Banding berpendapat bahwa gugatan nafkah anakPenggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa besaran nafkah yang dituntut oleh Penggugatterhadap Tergugat adalah sebasar Rp 5.000.000.00 (lima juta rupiah)dengan dalih karena Tergugat sebagai wiraswastawan yang mempunyaipenghasilan Rp 40.000.000.00

(empat puluh jutarupiah) @ 50 (lima puluh) kabupaten/kota, total keseluruhanRp.2.000.000.000.00 ( dua miliar rupiah) dengan biaya masingmasingtiap kabupaten/kota sebesar Rp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut:> Biaya transfortasi akomodasi' panitia sebesar.............

kabupaten/kota sebesar Rp 40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut :> Biaya transfortasi akomodasi panitia sebesar...........

Kabupaten/kota sebesar Rp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut:> Biaya transfortasi akomodasi' panitia sebesar.............

:::eeeeeeeeAP. 5.000.000.00> Biaya cindera mata 5 buah sebeSar ............. cee Rp.5.000.000.00> Biaya pembicara seminar sebanyak 5 orang @ Rp.2.000.000.00sebesar Rp. 10.000.000.00> Biayasewa gedung sebesar... litte RO. 5.000.000.00> Biayamakan untuk 500 orang @ Rp.20.000.00 =Rp.10..000.000.00 33Total keseluruhan Rp.40.000.000.00 @ 50 kabupaten/kota =Rp.2.000.000.000.00 ( dua miliar rupiah) ;4.

(empat puluh juta rupiah) @ 50 (lima puluh) kabupaten/kota, totalkeselurunhan Rp 2.000.000.000.00 (dua miliar rupiah) dengan biayamasingmasing tiap kabupaten/kota sebesar Rp 40.000.000.00 (empatpuluh juta rupiah) ;6.

Nafkah selama iddah sebesar Rp. 9.000.000.00, (Sembilan jutarupiah);3.2.Mutah berupa uang sebesar Rp 40.000.000.00, (empat puluh jutarupiah);4. Menolak permohonan Pemohon Konpensi untuk selainnya ;Halaman 2 dari 12 halaman salinan Putusan Nomor 0063/Pdt.G/2019/PTA.Btn.Dalam Rekonvensi.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ;2.

Mobil Jeep Katana Seharga 40.000.000.00. (Empat PuluhJuta Rupiah);Hal. 3 dari 21 hal. PUT. No. 578/Pdt.G/2020/PA.Tmk8.7. Motor Nmax Seharga 18.000.000.00. (Delapan Belas JutaRupiah);8.8. Tv 42 inc Seharga 2.000.000.00. (Dua Juta Rupiah);8.9. Kulkas 1 (satu) Pintu Seharga 500.000.00. (Lima RatusRibu Rupiah);8.10. Ac 2 (dua) (Elektrolux, Sharp);9.

(TujuhPuluh Juta Rupiah);4.5 Bangunan berupa Toko (belum beres);4.6 Mobil Jeep Katana Seharga 40.000.000.00. (Empat PuluhJuta Rupiah);4.7 Motor Nmax Seharga 18.000.000.00. (Delapan Belas JutaRupiah);4.8 Tv 42 inc Seharga 2.000.000.00. (Dua Juta Rupiah);4.9 Kulkas 1 (satu) Pintu Seharga 500.000.00.

SelamahBintiAji Reje memiliki Tabungan uang yang berjumlah Rp. 40.000.000.00(empat puluh juta rupiah) di buku rekening atas nama Hj. Selamah;5.Bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahuntuk mengambil uang teresebut untuk biaya keperluan pengurusan 44(empat puluh empat) hari dari meninggalnya Almh. Selamah BintiHal. 2 dari 6 Hal. Penetapan No.45/Pat.P/2021/MS.

Nafkah Mutah (kenangkenangan) Termohon meminta berupauang senilai Rp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah). Jawaban ataskesanggupan saya sebesar Rp.1.000.000.00 (satu juta rupiah);6. Bahwa apabila Termohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuhterhadap anak, maka Termohon meminta agar Pemohon memberikan atasHalaman 10 dari 54 halaman, Putusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Pspbelanja, baik untuk kesehatan, pendidikan dan keperluan lainnya perbulansenilai Rp.1.000.000.00 (satu juta rupiah).

Menetapkan Mutah (kenangkenangan) Penggugat Rekonvensi/Termohon berupa uang senilai Rp.40.000.000.00 (empat puluh jutarupiah);7. Menetapkan nafkah masa lampau anak senilai Rp.2.400.000.00(dua juta empat ratus ribu rupiah);8. Menetapkan Penggugat Rekonvensi/Termohon sebagaipemegang hak asuh terhadap anak Penggugat Rekonvensi/Termohondengan Tergugat Rekonvensi/Pemohon;9.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon agar menyerahkanMutah (kenangkenangan) Penggugat Rekonvensi/Termohon berupauang senilai Rp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah);15. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon agar menyerahkannafkah masa lampau untuk anak tersebut senilai Rp.2.400.000.00 (duajuta empat ratus ribu rupiah);16.

Nafkah Mutah (kenangkenangan) Penggugat Rekonvensi/Termohon meminta berupa uang senilai Rp.40.000.000.00 (empat puluhjuta rupiah);6.

Nafkah Mutah (kenangkenangan) Termohon meminta berupauang senilai Rp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah). Jawaban ataskesanggupan saya sebesar Rp.1.000.000.00 (satu juta rupiah);6. Bahwa apabila Termohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuhterhadap anak, maka Termohon meminta agar Pemohon memberikanatas belanja, baik untuk kesehatan, pendidikan dan keperluan lainnyaperbulan senilai Rp.1.000.000.00 (satu) juta rupiah).

Sebuah rumah rumah tembok yang berada di Dusun Grogol Rt. 002 Rw. 009 Desa Nambuhan Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan yang ditaksir seharga Rp 40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah);3.2. 2 (dua) ekor lembu seharga Rp 21.000.000.00 (dua -puluh satu juta rupiah);3.3. Sepeda motor merek Honda Beat tahun 2015 nomor Polisi K.4784-LJ atas nama Pujiyati yang ditaksir seharga Rp 10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah);4.

Juanda No.28 Bogor, yang dijual kepada saksi dariTSrGaKWa S 22 2enewes oe aetemes a8 aemeMes 28 ee ShEs ee eee eEe ee eeePada awalnya terdakwa mempunyai hutang sebesar Rp 40.000.000.00(empat puluh juta rupiah) oleh karena terdakwa tidak dapatmembayar, maka terdakwa menjual mobil Kijang KF LSX warna hijau,tahun 1997, nomor Polisi F1754AS, kepada saksi saat itu mobilKijang tersebut hanya dilengkapi STNK saja, sedangkan BPKBnyabelumBldg

Copy dari asli Surat perjanjian Kredit Nomor : 16/08.06933/A/18253, tanggal 08Agustus 2016Keterangan singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian kredir antara Penggugat dan Tergugatdengan syarat dan ketentuan yang diatur, Antara lain :Bahwa tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit daripenggugat sebesar Rp 40.000.000.00 (Empatpuluh juta Rupiah)Angsuran pinjaman harus diangsur oleh Tergugat setiap bulannya sebesar Rp1.751.112.00 (Satu Juta Tujuratus Limapuluh Satu Ribu seratus duabelasRupiah

EDLYMAULANA YN;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahgugatan Penggugat tersebut beralasan menurut hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P10 danketerangan Saksi, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan kredit modal usaha kerjadi (PTBPR ARTA UTAMA) sebesar pokok Rp 40.000.000.00 ( Empat Puluh jutarupiah) dengan jangka waktu 36 ( Tigapuluh Enam ) bulan, terhitung mulai dariHalaman 9

., tanggal 10 Agustus 2011 yang amamya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp420.000.000.00 (empat ratus dua puluh juta Rupiah) yang terdiri dari sepuluhbulan upah sisa kontrak kerja Penggugat yaitu 10 x Rp 40.000.000.00 (empatpuluh juta rupiah) sama dengan Rp 400.000.000.00 (empat ratus juta rupiah) danhak cuti selama dua minggu yang belum diambil yaitu sama dengan setengahbulan upah yaitu setengah

kaliRp 40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah) sama dengan Rp 20.000.000.00 (duapuluh juta rupiah) ;3 Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Hal. 5 dari 15 hal.

XXxxSebelah Barat berbatasan dengan : XXXX,Letak tanah dan bangunan tersebut dikenal terletak di Xxxx Kota Kamarinda;Bahwa sejak perceraian Penggugat dengan Tergugat, harta bersama tersebut di atasdikuasai oleh Tergugat dan belum pernah dibagi;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengakui bahwa selama dalamperkawinan telah memiliki harta bersama berupa sebidang tanah dan bangunan rumah kayudua tingkat diatasnya dengan luas 7,5 m X 4,5 m terletak di jalan Xxxx Kota Samarinda,yang dibeli dengan harga Rp.40.000.000.00

Ternate Tengah Kota Ternate dengan seharga Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan(izin) dan tidak memberikan bagian Penggugat sebesar Rp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah);b) Sebidang tanah kontrak milik saudara Alias Lotan yangdibangun sebuah bangunan rumah yang terdapat 7 kamar (rumahkoskosan 2 lantal) sebagai tempat usaha dengan luas tanah danbangunan diatasnya adalah 8.70x9.30 M2 yang terletak di Kel.Bastiong Talangame RT.003/RW 002 Kecamatan Kota TernateSelatan Kota