.;15.Bahwa untuk selanjutnya telah jelas TERGUGAT mempunyai itikad buruk, bilamengacu pada kontrak perjanjian akibat telah terjadi teguran atasketerlambatan pengerjaan (wanprestasi), selanjutnya telah diberikanHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 879/PDT/2016/PT SBYkesempatan perpanjangan waktu pengerjaan selama 50 (lima puluh hari)sebagaimana telah diatur pada kontrak perjanjian Syaratsyarat Umum Kontrak(SSUK), halaman 13 Nomor 40.1, huruf c (Vide, BuktiP1) dengan petikan:setelah dibenkan kesempatan

(Bukti T.22);Hal ini telah sesuai dengan SSUK halaman 13 point 40.1 sebagaimanadisebutkan :40.1 Mengesampingkan dari Pasal 1266 dan 1267 Kitab Undangundang Hukum Perdata, PPK dapat memutuskan Kontrak melaluipemberitahuan tertulis kepada Penyedia setelah terjadinya halhalsebagai berikut :c. setelah diberikan kesempatan menyelesaikan pekerjaansampai dengan 50 (lima puluh) hari kalender sejak masaberakhirnya pelaksanaan pekerjaan, Penyedia tidak dapatmenyelesaikan pekerjaan;sehingga untuk keabsahan

Bahwa pada SSUK angka 40.1 telah disepakati olehPENGGUGAT dan TERGUGAT mengenai ketentuanketentuan sebagaiberikut :Mengesampingkan dari Pasal 1266 dan 1267 Kitab UndangUndangHukum Perdata, PPK dapat memutuskan Kontrak melalui pemberitahuantertulis kepada Penyedia setelah terjadinya halhal sebagai berikut :a. kebutuhan barang/jasa tidak dapat ditunda melebihibatasberakhirnya kontrak;b. berdasarkan penelitian PPK, Penyedia tidak akan mampumenyelesaikan keseluruhanpekerjaan walaupun diberikankesempatan

Bahwa pada faktanya penyebab dilakukannya PemutusanKontrak secara sepihak oleh TERGUGAT tidak didasarkan padaketentuanketentuan SSUK angka 40.1 yang telah disepakati olehPENGGUGAT dan TERGUGAT (dalil angka 17) dan tidak didasarkanpada ketentuan Pasal 93 ayat (1) Peraturan Presiden Nomor 4 Tahun2015 (dalil angka 18).Bahwa berdasarkan ketentuan SSUK angka 40.1 dan ketentuan Pasal93 ayat (1) Peraturan Presiden Nomor 4 Tahun 2015, mekanismePemutusan Kontrak adalah manakala dalam masa pelaksanaanpekerjaan

, pekerjaan yang harus dikerjakan belum selesai dilaksanakanoleh PENGGUGAT, sedangkan dalam BAPPF dan LHPL telah dinyatakanpekerjaan PENGGUGAT telah diselesaikan 100 %.Bahwatindakan TERGUGAT yang melakukan Pemutusan Kontraksecara sepihak yang tidak didasarkan pada ketentuanketentuan SSUKangka 40.1 dan tidak didasarkan pada ketentuan Pasal 93 ayat (1)Peraturan Presiden Nomor 4 Tahun 2015 adalah merupakanperbuatanmelanggar janji atau wanprestasi, yang sangat merugikanPENGGUGAT.20.

wanprestasi.Apa yang TERGUGAT uraikan dalam point 17 tersebut sekaligus dapatjuga menjawab apa yang didalilkan Pengugat pada posita point 17 dan 18.Karena mengingat pada kenyataannya justru PENGGUGAT telahcenderung tidak mematuhi apa yang sudah tertuang dalam perjanjian yangtelah disepakati bersama dengan TERGUGAT.18.Bahwa apa yang disampaikan / didalilkan PENGGUGAT dalam suratgugatan pada posita nomor 19 tidak benar, PPK (Pejabat PembuatKomitmen) memutus kontrak sudah sesuai dengan SSUK angka 40.1

., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan kuasa hukumnya,tanpa hadimya Termohon;Fathul Hidayat, S.Ag.Perincian biaya:30.1, :40.1, .200.000.p. 5.000, o. 6.000.1. Biaya pendaftaran RpBiaya proses RipBiaya panggilan RpBiayaredaksiao pF oN. Materaii. 281.000,puluh satu ribu rupiah.Jumlah Rp Terbilang:Dua ratus delapani.

tanggal 3 November 2008 ;35.Berita Acara Pemeriksaan Pelaksanaan Pekerjaan No. 151A/BMGDAU/08 tanggal 3 November 2008;36.Peraturan Bupati Kabupaten Merauke No.26 Tahun 2008 tanggal 19 April2008 tentang Penjabaran Anggaran Pendapatan dan Belanja DaerahTahun Anggaran 2008 (Fotocopy) ;37.Disposisi Bupati Kabupaten Merauke tanggal 21 November 2007(Fotocopy) ;38.Nota Pembayaran No. 915/273 tanggal 26 Januari 2008 dibubuhi paraf(Fotocopy) ;39.Lembar Disposisi No.101815A tanggal 21 November 2007 (fotocopy) ;40.1

08tanggal 3 November 2008 ;35.Berita Acara Pemeriksaan Pelaksanaan Pekerjaan No. 151A/BMGDAU/08 tanggal 3 November 2008;36.Peraturan Bupati Kabupaten Merauke No.26 Tahun 2008 tanggal 19 April2008 tentang Penjabaran Anggaran Pendapatan dan Belanja DaerahTahun Anggaran 2008 (Fotocopy) ;37.Disposisi Bupati Kabupaten Merauke tanggal 21 November 2007(Fotocopy) ;38.Nota Pembayaran No. 915/273 tanggal 26 Januari 2008 dibubuhi paraf(Fotocopy) ;39.Lembar Disposisi No.101815A tanggal 21 November 2007 (fotocopy) ;40.1

Proses Rp 40.1 33. Panggilanpanggilan Rp. 15,0004. Materal Rp. 6,0005. Redaksi FEL 5,000Rp. 396,000Dicatat disini:rggal Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tai

Proses Rp 40.1 13. Panggilanpanggilan Rp. 80,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi R* 5.000Rp. 261,000 Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor3274/Pdt.G/2018/PA.Smdg

Biaya Proses : 40.1, Rp. 200.000,3. Biaya Panggilan : 6. Biava IBE, 5.1, Materai : Rp. 281.000,

RAHMADI IRAMA;35.1 (satu) set Komputer Pavilon PC HP 20 ALL IN One PC 20 b0101serial nomor : 3CR3090 cwm plus meja computer;36.1 (satu) set Printer primacy duplex expert red USB dan Ethernet withmagnetic Encoder;37.15 (lima Belas) buah tinta Robben YMCJO 250 Image for Evolis Primacy;38.2000 (dua ribu) buah kartu BC 30 M with Magnetic ;39.250 (dua ratus lima puluh) buah kartu BC 30 mm ;40.1 (satu) buah alat MSR Magnetic strip reader rea only;41.5 (lima) buah alat Finger Print;42.2 (dua) buah Cleaning

No. 2163 K/Pid.Sus/201438.2000 (dua ribu) buah kartu BC 30 M with Magnetic ;39.250 (dua ratus lima puluh) buah kartu BC 30 mm ;40.1 (satu) buah alat MSR Magnetic strip reader rea only;41.5 (lima) buah alat Finger Print;42.2 (dua) buah Cleaning Kit Evolis Primacy;Terlampir dalam berkas perkara T. Armansyah;7.

RAHMADI IRAMA;35.1 (satu) set Komputer Pavilon PC HP 20 ALL IN One PC 20 b0101 serial nomor : 3CR3090 cwm plus meja computer;36.1 (satu) set Printer primacy duplex expert red USB dan Ethernet withmagnetic Encoder;37.15 (lima Belas) buah tinta Robben YMCJO 250 Image for EvolisPrimacy;38.2000 (dua ribu) buah kartu BC 30 M with Magnetic ;39.250 (dua ratus lima puluh) buah kartu BC 30 mm ;40.1 (satu) buah alat MSR Magnetic strip reader rea only;41.5 (lima) buah alat Finger Print;42.2 (dua) buah Cleaning

Bahwa, Pemohon adalah orang yang tidakmampu/miskin sebagaimana Surat Keterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa Pelambik, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokHal 2 dari 11 halamanTengah Nomor: 40.1/19/IV/2019 tanggal 10 Juni 2019 oleh karena ituPemohon mohon dikabulkan untuk diperkara secara Cumacuma;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya, Cq.

Bahwa, Pemohon adalah orang yang tidakmampu/miskin sebagaimana Surat Keterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa Pelambik, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokHal 2 dari 11 halamanTengah Nomor: 40.1/62/VI/2019 tanggal 24 Juni 2019 oleh karena ituPemohon mohon dikabulkan untuk diperkara secara Cumacuma;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya, Cq.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk An Penggugat yang dikeluarkan olehKantor Kepala Desa Tempuran Kecamatan Paron Kabupaten NgawiNomor :474.4/40.1/404.314.05/2014 tanggal 22 Nopember 2014 yangdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (Bukti P.1)2. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBatuceper Kabupaten Tangerang Nomor /787/22/IlV1997 Tanggal 12Maret 1997, yang dicocokkan dengana slinya dan ternyata cocok(Bukti P.2)ll SaksiSaksi1.

YULIANUS KOWELA;40.1 (satu) Lembar Kartu Pinjaman dari PT BPR Irian Sentosa Dengan NomorRekening 2953B001116 An. DOLFINA TEROTJE SUSANA IRENE KAIWAI;41.1 (satu) Lembar Kartu Pinjaman dari PT BPR Irian Sentosa Dengan NomorRekening 2953B00094 An. YENUARD LOKERTINA SAMBERBORI;42.1 (satu) Lembar Kartu Pinjaman dari PT BPR Irian Sentosa Dengan NomorRekening 2953X00104 An. WELLEM MAKABORI;43.1 (satu) Lembar Kartu Pinjaman dari PT BPR Irian Sentosa Dengan NomorRekening 2953B000120 An.

legalisir Cek Nomor CA 117408 tanggai 30September 2003 sejumlah Rp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);37.1 (satu) lembar photocopy legalisir Cek Nomor CA 178622 tanggal 5Januari 2004 sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);38.1 (satu) lembar photocopy legalisir Cek Nomor CA 177708 tanggal 18Nopember 2003 sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);39.1 (satu) lembar photocopy legalisir Cek Nomor CA 117362 tanggal 30September 2003 sejumlah Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);40.1

Nomor 159 PK/Pid.Sus/2015September 2003 sejumlah Rp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);37.1 (satu) lembar photocopy legalisir Cek Nomor CA 178622 tanggal 5Januari 2004 sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);38.1 (satu) lembar photocopy legalisir Cek Nomor CA 177708 tanggal 18Nopember 2003 sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);39.1 (satu) lembar photocopy legalisir Cek Nomor CA 117362 tanggal 30September 2003 sejumlah Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);40.1 (satu) lembar

legalisir Cek Nomor CA 117408 tanggai 30September 2003 sejumlah Rp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);37.1 (satu) lembar photocopy legalisir Cek Nomor CA 178622 tanggal 5Januari 2004 sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);38.1 (satu) lembar photocopy legalisir Cek Nomor CA 177708 tanggal 18Nopember 2003 sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);39.1 (satu) lembar photocopy legalisir Cek Nomor CA 117362 tanggal 30September 2003 sejumlah Rp16.000.000,00 (enam belas jutarupiah);40.1

: CA 117408 tanggai 30September 2003 sejumlah Rp 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) ;37.1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 178622 tanggal 05Januari 2004 sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;38.1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 177708 tanggal 18November 2003 sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;39.1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 117362 tanggal 30September 2003 sejumlah Rp 16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) ;40.1

photo copy legalisir cek Nomor :117408 tanggai 30 September 2003 sejumlah17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) ;37.1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor :178622 tanggal 05 Januari 2004 sejumlah20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;38.1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor177708 tanggal 18 November 2003 sejumlah10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;39.1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor :117362 tanggal 30 September 2003 sejumlah16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) ;40.1

: CA 117408 tanggai 30September 2003 sejumlah Rp 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) ;37.1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 178622 tanggal 05Januari 2004 sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) ;38.1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 177708 tanggal 18November 2003 sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;39.1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 117362 tanggal 30September 2003 sejumlah Rp 16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) ;40.1

Bahwa, Pemohon adalah orang yang tidakmampu/miskin sebagaimana Surat Keterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa Pelambik, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah Nomor: 40.1/17/VI/2019 tanggal 10 Juni 2019 oleh karena ituPemohon mohon dikabulkan untuk diperkara secara Cumacuma;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya, Cq.

Biaya Proses : 40.1, Rp. 410.000,3. Biaya Panggilan : =6. Biava 5.1, Materai : Rp. 491.000,

(empat juta lima ratus dua puluhribu rupiah) yang telah dilegalisasi ;39.1 (Satu) lembar foto copy cek Bank Papua Nomor : CA 047790 tanggal17 Oktober 2005 senilai Rp. 10.555.000, (Sepuluh juta lima ratus limapuluh lima ribu rupiah) yang telah dilegalisasi ;40.1 (satu) lembar foto copy cek Bank Papua Nomor : CA 047791 tanggal19 Oktober 2005 senilai Rp. 31.750.000, (tiga puluh satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) yang telah dilegalisasi ;41.1 (satu) lembar foto copy cek Bank Papua Nomor : CA

Bank Papua Nomor : CA 047787 tanggal22 Agustus 2005 senilai Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)yang telah dilegalisasi ;38.1 (Satu) lembar foto copy cek Bank Papua Nomor : CA 047789 tanggal24 Agustus 2005 senilai Rp. 4.520.000, (empat juta lima ratus dua puluhribu rupiah) yang telah dilegalisasi ;39.1 (Satu) lembar foto copy cek Bank Papua Nomor : CA 047790 tanggal17 Oktober 2005 senilai Rp. 10.555.000, (Sepuluh juta lima ratus limapuluh lima ribu rupiah) yang telah dilegalisasi ;40.1

(empat juta lima ratus dua puluhribu rupiah) yang telah di legalisasi ;39.1 (Satu) lembar foto copy cek Bank Papua Nomor : CA 047790 tanggal17 Oktober 2005 senilai Rp. 10.555.000, (Sepuluh juta lima ratus limapuluh lima ribu rupiah) yang telah dilegalisasi ;40.1 (Satu) lembar foto copy cek Bank Papua Nomor : CA 047791 tanggal19 Oktober 2005 senilai Rp. 31.750.000, (tiga puluh satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) yang telah dilegalisasi ;Hal. 27 dari 30 hal. Put.

dibuatdan/atau diterbitkan oleh Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, SubuWijaya, Tergugat VI, dan Tergugat VII untuk sebagai syarat ataukelengkapan dan/atau sebagai isi dari bundel suratsurat tanah dan/atauwarkah guna Tergugat VIII menerbitkan 8 (delapan) buah SHM (SertifikatHak Milik) di atas objek tanah hak kepemilikan Penggugat atau objeksengketa perkara ini, yang atas suratsurat yang hasil dari perbuatanmelawan hukum tersebut diantaranya sebagaimana adanya suratsuratdimaksud pada poin nomor 40.1

Meterai Rp.Jumlah Rp.30.0, =40.1, 340.1, 5.1, 6.1 Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 2114/Pdt.G/2017/PA.Smdg

Surattersebut ditandatangani oleh Tergugat sesuai dengan kewenangan Tergugat selaku PejabatPembuat Komitmen sebagaimana diatur di dalam Syaratsyarat Umum Kontrak (SSUK)pada angka 40 tentang Pemutusan Kontrak Oleh PPK, 40.1 huruf yang berbunyimengesampingkan dari Pasal 1266 dan 1267 Kitab Undangundang Hukum Perdata, PPKdapat memutuskan kontrak melalui pemberitahuan tertulis kepada Penyedia setelahterjadi halhal berikut:l.pengaduan tentang penyimpangan prosedur, dugaan KKN dan/ atau pelanggaranpersaingan

Petitum Penggugat ini jelas petitum yang tidak jelas, karenasecara hukum suratnya Nomor: 050/ 68 tanggal 2 Nopember 2015 tersebut dibuat olehTergugat berdasarkan Syaratsyarat Umum Kontrak (SSUK) pada angka 40 tentangPemutusan Kontrak Oleh PPK, 40.1 huruf 1 sehingga wanprestasi/ ingkar janji apa yangtelah diperbuat oleh Tergugat sebagaimana yang dimintakan Penggugat kepada MajelisHakim, hal tersebut adalah petitum yang keliru dan tidak jelas; Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum sebagaimana