kepada Pemohon (RAJA bin T SILITONGA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YUTI MUSTIKA RAHAYU binti DAYAT) di depan sidang Pengadilan Agama Cianjur;

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatadalah sebagai berikut :5.1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak bulan Oktober 2012 sampai sekarang, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;5.2 Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut adalah :a. Tergugat sering menekan Penggugat dalam menggunakan hasiljeripayah Penggugat sendiri;b.

huruf (a) posita gugatan Penggugat benar Tergugatmenekan Penggugat dalam menggunakan hasil jerih payah Penggugatsendiri namun saya lakukan karena untuk mengajari danmemperingatkan Penggugat agar tidak boros ;Bahwa poin 5.2 huruf (b) posita gugatan Penggugat tidak benarTergugat menghina Penggugat maupun orang tua Penggugat namunTergugat memberi pelajaran saja kepada Penggugat denganmencontohkan ibu penggugat bahwa ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar Penggugat selalu minta cerai;Bahwa poin 5.2

huruf (a) jawaban Tergugat benar namun Tergugatterlalu berlebihan karena melarang Penggugat belanja pakaian lewatonline dan Tergugat menyuruh Penggugat belanja di pasar saja ;Bahwa poin 5.2 huruf (b) jawaban Tergugat benar namun Penggugatmerasa tersinggung dan keberatan jika terjadi pertengkaran selalumencontohkan ibu Penggugat dan Tergugat pernah mengatakan bahwaorang tua Penggugat tidak punya rumah dan tidak beres karena seringmenikah;Bahwa poin 5.2 huruf (c) jawaban Tergugat tidak benar Penggugatbersikap

Penggugat agar tidak boros ;Bahwa poin 5.2 huruf (b) posita gugatan Penggugat tidak benarTergugat menghina Penggugat maupun orang tua Penggugat namunTergugat memberi pelajaran saja kepada Penggugat denganmencontohkan ibu penggugat bahwa ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar Penggugat selalu minta cerai;Bahwa poin 5.2 huruf (c) posita gugatan Penggugat benar Tergugatsering mengeluarkan kalimat usiran ketika bertengkar dengan Penggugatkarena Tergugat sudah tidak tahan atas tindakan Penggugat selainberkelakuan

Bahwa semasa hidupnya Abdul Gani bin Amak Nukaim menguasaisepenuhnya objek sengketa 5.1, 5.2 dan 5.3 karena merupakan hakmiliknya sendiri yang digunakan sebagai tempat berumah tangga danbercocok tanam dengan anak istrinya;7.

Menetapkan hukum Ahli Waris almarhum Abdul Gani bin AmakNukaim yang berhak atas harta peninggalan yang tersebut padaposita No. 5.1, 5.2 dan 5.3 adalah Para Penggugat dan Tergugat I, Ildan Tergugat III;6. Menetapkan hukum objek sengketa pada posita No. 5.1, 5.2 dan5.3 adalah merupakan harta peninggalan Abdul Gani bin AmakNukaim yang belum pernah dilakukan pembagian waris kepada AhliWarisnya yang sah;7.

Bahwa adapun mengenai harta peninggalan Abdul Gani bin AmakNukaim sebagaimana tersebut dalam gugatan para Penggugat atas objeksengketa nomor 5.1, 5.2 dan 5.3 adalah benar;3.

sengketa No. 5.2 adalah milik AbdulGani bin Nukaim;Him. 11 dari 18 hlm.

Bahwa objek sengketa 5.2 dikuasai oleh Tergugat II seluas + 3300 m2sampai sekarang dan dihibahkan untuk jalan seluas + 500 m2 sertasebahagian objek sengketa 5.2 telah dijual oleh Tergugat II kepada Toni(Tergugat V) seluas 500 m?

Atmo;3.Bahwa posita gugatan poin nomor 5 sub 5.2 benar adanya tanahsawah seluas sekira 2500 M2 terletak di blok ramah Desa KertosonoKecamatan Gading Kabupaten Probolinggo namun tidak benaradanya jual beli. Yang ada tanah sawah tersebut hanya digadaikankepada B. Supaida alias Srinoto binti P. Atmo;Hal. 29 dari 36 hal. Put.

No :0042 /Pdt.G/2013/PA.Krsdengan sangkalan terhadap sebagian gugatan/tuntutan Penggugat,yaitu tentang jumlah besarnya uang pembelian tanah dan asal uang itusendiri (poin 5 sub 5.1) dan adanya transaksi jual beli (poin 5 sub 5.2)serta jumlah emas (poin 5 sub 5.3);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka menurut pendapat Majelis Hakim, hal ini menjadikan Tergugattidak wajiob untuk membuktikan terhadap sangkalanya karena Tergugattelah mengakui dengan pengakuan berkwalifikasi,

No :0042 /Pdt.G/2013/PA.Krssaksi tersebut tidak mengetahui jumlah uang untuk pembelian tanahsawah sengketa dan II (posita gugatan poin nomor 5 sub 5,1 dan 5.2)dan juga asal uang tersebut.

5500 M2 yang digarap oleh orang lain.Sedangkan saksi Il Penggugat hanya mengetahui uang sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang merupakan penghargaan/nilaidari harga sebuah sepeda motor Supra tahun 2000 yang diserahkankepada kakek saksi II sebagai penjual tanah sengketa I, sedangkanmengenai tanah sengketa II (posita gugatan 5 sub 5.2) saksi Il tidakmengetahuinya;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan poin 5 sub 5.1dan 5.2 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugatterungkap

Oleh karena itu dalil gugatan Penggugat posita poin nomor 5 sub5.1 dan 5.2 harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa bukti P. 9 dan P. 10 berupa fotokopi kwitansipembelian dan jumlah berat emas merupakan bukti permulaan dan tidakdidukung oleh bukti lainnya maka alat bukti tersebut belum memenuhisyarat pembuktian. Oleh karena itu posita gugatan poin nomor 5 sub 5.3harus dinyatakan tidak terbukti;Hal. 33 dari 36 hal. Put.

Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat pada angka 5.2 yang menyatakan:Bahwa AMAQ SOEKALAM bin DAIMAN selain meninggalkan para ahliwaris sebagaimana tersebut diatas juga ada meninggalkan harta warisanberupa tanah pekarangan dan tanah kebun sebagai berikut :5.1. Tanah ....dst;5.2.

Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 meskipun tidak menguasai obyek sengketaNo. 5.2 akan tetapi Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah mengetahui obyeksengketa No.52 adalah harta peninggalan Amagq Soekalam dan Tergugat 1merupakan anak kandung Amaq Soekalam telah sejak awal mengetahui asalusul obyek sengketa tersebut yang pada mulanya milik Amaq Soekalamsehingga dalam jawaban Tergugat 1 telah membenarkan obyek sengketa No.5.2 adalah milik Amaq Soekalam;.

Pipil atas nama Amaq Soekalam dan para Penggugatberkepentingan hanya terhadap obyek sengketa 5.2 karena belum dilakukanpembagian waris kepada hali warisnya yang sah.

Amaq Juni secara diamdiam tanpa memberitahukan dan seizin ahli waris sah Amaq Soekalamsebagai pemilik obyek sengketa Amaq Juni telah mendaftarkan obyeksengketa No. 5.2 untuk disertifikat.

lahan baru atas obyek sengketa 5.2;.

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:

5.1 Mutah berupa uang sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)

5.2 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

6. Menghukum Pemohon untuk membayar pembebanan sebagaimana diktum nomor 5.1 dan 5.2 setelah putusan berkekuatan hukum tetap dan/atau sesaat setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Malili;

7.

Bahwa tanah sawah tersebut dalam butir 5.1, 5.2. dan 5.3. diatasselanjutnya disebut TANAH SENGKETA ;7. Bahwa tanah sengketa butir 5.1. semula milik ayah Penggugat kemudiansetelah ada klasiran dalam buku C desa berubah ke namanya Marjan P.Suwandi, dan setelah Marjan P. Suwandi meninggal, tanah sengketa laludikuasai anaknya bernama Suwandi bin Marjan (Tergugat ) hinggasekarang ;8.

Bahwa tanah sengketa butir 5.2. masih tetap tercatat atas namanya ayahPenggugat (Purwoto bin Pii) sekarang dikuasai dan dihaki oleh Tergugat IlFathorrachman bersama Tergugat Ill Amari ;9. Bahwa tanah sengketa butir 5.3. semula milik ayah Pengugat kemudiansetelah ada klasiran berubah ke namanya Ichwani (Tergugat V) dan tanahini sekarang dikuasai dan dihaki oleh Ichwani tersebut bersama ibunyabernama Mukayah (Tergugat IV) ;10.

., perbuatan Tergugat Il dan Tergugat Illmenguasai tanah sawah sengketa tersebut dalam butir 5.2. dan perouatanTergugat IV dan V menguasai tanah sawah sengketa tersebut dalam butir5.3. adalah perbuatan tanoa hak dan melawan hukum ;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, dan V atau siapapun yang mendapatkanhak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah sengketatersebut dalam butir 5.1., butir 5.2. dan butir 5.3. kepada Penggugat yangselanjutnya dibagi menurut haknya masingmasing kepada Penggugat

PURWOTOyang telah menghibah wariskan tanah sawah sengketa 5.2 kepadaSALWATI tidak diajukan gugatan, demikian pula sejak AlmarhumahSALWATI masih hidup dan menguasai tanah Sengketa 5.2 juga tidakpernah diguigatjika Almarhumah SALWATI oleh Tergugat Rekonpensidianggap tidak memiliki hak terhadap tanah Sengketa 5. 2 ;Bahwa, Akibat perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat RekonpensiHal. 5 dari 10 hal. Put.

Kerugian Secara Materiil meliputi:asBila Tanah sawah yang saat ini dikuasai oleh Tergugat IlKonpensi/ Penggugat Rekonpensi diminta oleh PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi, secara otomatis Tergugat llKonpensi/Penggugat Rekonpensi kehilangan bagian warisnyasebab bagian Tergugat Ill Konpensi/Penggugat Rekonpensitelah ditukar dengan bagian tanah Sengketa 5.2. antaraSOROSO atau yang dikenal dengan H. ABD.

1. Obyek sengketa 5.2 (Hasil pemeriksaan setempat tanah sawah seluas 4.358 M²)

Tanah sawah seluas 4.358 M² (43,58 Are) atas nama yang terletak di Subak Terong Masak, Beleka, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut :

Sebelah Barat : Tanah sawah Haji Icuk.

Sebelah Utara: Tanah sawah Haji Tahir.

Sebelah Timur : Tanah sawah Haji Tahir.

memperoleh 2.105 M²

Demikianjuga halnya dengan obyek sengketa 5.2. yang dibantah oleh Tergugat 3,4,5dan 6 bahwa Lok Jaseh alias Haji Nursalim mengatasnamakan tergugat 5membeli obyek sengketa 5.2 kepada Log Mun alamat Banyu Mulek denganharga 1.700.000,00(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) adalah tidak sesuaidengan fakta karena Log Mun tidak pernah memiliki tanah pada obyeksengketa 5.2 sehingga mana mungkin terjadi jual beli pada obyek sengketatersebut, dan apabila ada transaksi jual beli antara Lok Jaseh alias HajiNursalim

dengan Log Mun maka Penggugat dapat pastikan jual beli tersebutbukan atas tanah obyek sengketa 5.2 akan tanah yang berada diluar obyeksengketa 5.2.

tanah No. 48 dan 51 tidak sebagai nomorpersil obyek sengketa 5.1 dan 5.2 akan tetapi tanah tersebut yang berbedadiluar dari obyek sengketa 5.1 dan 5.2;Bahwa oleh karena persil tanah NO.48 dan 51 bukan nomor persil obyeksengketa 5.1 dan obyek sengketa 5.2 maka tidak akan cocok tentang luasmaupun letaknya.

Bahwa jawaban Terguga 3, 4,5 dan 6 No. 9, Penggugat menolaknyadan Penggugat tetap pada gugatan semula dan tidak benar obyek sengketayang sengketa 5. 1 dan obyek sengketa 5.2 adalah harta peninggalan ayahTergugat 3,4,5 dan 6 yang benar obyek sengketa 5.1 dan 5.2 adalah hartapeninggalan Ing Dyjahre;9.

saksi pada saat itu, telah ditemukan fakta sebenarnya terkaitluas dan batasan tanah objek sengketa 5.1 dan 5.2 yakni :1.

KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) TASIKMALAYA
5.2. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk., KANTOR CABANG TASIKMALAYA
6.3. Hj. LIA SITI BADRIAH

Luas -+127 M2 yang terletak di XXX Kecamatan Kota Kendal Kabupaten Kendal , dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara: Tanah milik K;Sebelah Timur : Saluran /jalan ;Sebelah Selatan : jalan ;Sebelah Barat: tanah milik SU ;Diatas tanah tersebut berdiri sebuah bangunan kios/took berukuran -+4x6 M2terdiri dari atap genting , dinding tembok . kayu Kalimantan , lantai keramik yang tersebut angka 5.1 dan 5.2 adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat; 4.Menghukum

Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa tersebut untuk menyerahkan bagian dari oyek sengketa sebagaimana tersebut pada poin 5.1 dan 5.2 kepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dibagi secara in natura obyek tersebut dijual lelang di muka umum dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat; 5.

M suami PENGGUGATyang terletak di XXX Kecamatan Kota Kendal , Kabupaten Kendal denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Tanah milik SA;Sebelah Timur: Saluran air/jalan;Sebelah Selatan : tanah milik IDR ;Sebelah Barat: tanah milik M ; diatas tanah tersebut berdiri sebuahbangunan Rumah berukuran =+6X12 M2 terdiri ; atap genting, dindingtembok, kayu campuran jati dan Kalimantan , lantai keramik;5.2.

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai , harta gono gini tersebut pada 5.1dan 5.2 telah dikuasai Tergugat dengan melawan hak ; 7.

Menyatakan bahwa obyek sengketa yang tersebut pada angka 5.1 dan 5.2 dalamsurat gugatan ini adalah harta gonogini antara Penggugat dan Tergugat;5. Menyatakan , bahwa Tergugat telah menguasai obyek sengketa yang tersebutpada angka 5.1 dan angka 5.2 dalam surat gugat ini dengan melawan hak;6.

Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari Tergugat ,untuk menyerahkan separo bagian dari Obyek sengketa yang tersebut pada angka5.1 dan 5.2 dalam surat gugat ini kepada Penggugat, dalam keadaan baik dankosongdari segala pihak, jika perlu dengan bantuan alat Negara;7.

menguasai obyek sengketatersebut untuk menyerahkan 2 bagian dari oyek sengketa sebagaimanatersebut pada poin 5.1 dan 5.2 kepada Penggugat, dan apabila tidak dapatdibagi secara in natura obyek tersebut dijual lelang di muka umum danhasilnya 2 diserahkan kepada Penggugat;5.

Bahwa tidak benar dalil gugatan para penggugat pada poin 5 yangmenyatakan obyek sengketa pada poin 5.1, 5.2 dan 5.3 adalah peninggalanwarisan dari almarhum Amaq sapiah alias H. Rasidi (Pewaris).Yang benar adalah:a.

adalah benar, untuk itu mohon jawaban ParaTergugat untuk ditolak seluruhnya ;Bahwa tentang obyek sengketa pada poin 5.2 bukan peningga!

an pewarisadalah sangat mengada ada padahal disisi lain telah diakui oleh ParaTergugat obyek sengketa poin 5.2 digarap bersama sama karena antaraPewaris bersama Hj. Musti adalah suami istri dan hal ini ditegaskan olehketerangan Kepala Desa Telaga waru nomor 590.1/pem/72/2016 menyatakanbahwa tanah obyek sengketa poin 5.1 dan obyek sengketa poin 5.2 telahdibeli semasa hidup bersama antara pewaris dengan Hj.

Musti sehinggaobyek sengketa poin 5.2 digarap bersama sama dan jawaban Para Tergugatdimana obyek sengketa poin 5.2 adalah harta bawaan Hj. Musti sangatlahtidak benar untuk itu mohon jawaban Para Tergugat untuk ditolak seluruhnya;Bahwa jawaban Para Tergugat pada nomor 6 bertolak belakang denganpengakuannya pada nomor 3.a, ini membuktikan Para Tergugat tidakkonsisten terhadap apa yang telah diucapkan karena sifat serakah yanghanya ingin menguasai sendiri harta peninggalan Pewaris;Page 11 of 196.

Mustiah (T1) bersama Pewaris dan sebahagiannya lagidibangun oleh (Murni alias Inag Irwan (T2).Bahwa obyek sengketa pada poin 5.2 adalah merupakan harta bawaan dariHj. Mustiah (T1) yang diperoleh dari pemberian/warisan orang tuanya, olehsebab itu karena obyek sengketa pada poin 5.2 adalah merupakan hartabawaan Hj.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan 5.1Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;8. 5.2 Bahwa Tergugat sering meminum minuman keras, haltersebut diketahui oleh Penggugat dari tetangga dan ketika ditanyakanlangsung kepada Tergugat, Tergugat mengakuinya; kKeharmonisan tersebutmulai pudar, karena antara #0046# dan Tergugat sering terjadi perseilsinandan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan 5.1 Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;10.11.12.13. 5.2 Bahwa Tergugat sering meminum minuman keras, haltersebut diketahui oleh Penggugat dari tetangga dan ketika ditanyakanlangsung kepada Tergugat, Tergugat mengakuinya;;14.

Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan 5.1 Bahwa Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga; 5.2 Bahwa Tergugat sering meminum minuman keras, haltersebut diketahui oleh Penggugat dari tetangga dan ketika ditanyakanlangsung kepada Tergugat, Tergugat mengakuinya; rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan

dan pertengkaran tersebut karena 5.1Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; 5.2 Bahwa Tergugat sering meminum minuman keras, haltersebut diketahui oleh Penggugat dari tetangga dan ketika ditanyakanlangsung kepada Tergugat, Tergugat mengakuinya;; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa

Bahwa Tergugat sering meminum minuman keras, haltersebut diketahui oleh Penggugat dari tetangga dan ketika ditanyakanlangsung kepada Tergugat, Tergugat mengakuinya; keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena 5.1 Bahwa Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah yang cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga; 5.2 Bahwa Tergugat sering meminum minuman keras, haltersebut diketahui oleh Penggugat

dakwaan alternatif pertama;

Amrullah sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)sebagaimana dalam gugatan Penggugat poin 5.2 angka 4, demikian pula uangsetoran umrah sejumlah Rp70.000.000,00 (tujun puluh juta rupiah)sebagaimana posita poin 5.2 angka 5, piutang (tagihan) an. NawalimahHalaman 5 dari 29 halaman, Putusan Nomor : 22/Pdt.G/2021/PTA.PIksejumlag Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) sebagaimana posita poin 5.2angka 7, dan piutang an.

Sakdilah sejumlah Rp350.000.000,00 (tigaratus lima puluh juta rupiah) dengan jaminan 2 buah toko, posita poin 5.2 angka 4berupa piutang (tagihan) an. Amrullah sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah), posita poin 5.2 angka 5 berupa uang untuk melaksanakan umroh masihdipihak ketiga sejumlah Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) belum diambilPenggugat, dan uang tersebut masih di Biro perjalanan umroh yaitu di PT.

Raihan,posita poin 5.2 angka 6 piutang (tagihan) pada Ulak Iman (keluarga Tergugat) sisapenjulan mobil Yaris sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), positapoin 5.2 angka 7 piutang (tagihan) an. Nawalimah (Saudara kandung Tergugat)sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), posita poin 5.2 angka 8 piutang(tagihan) an. Lia (Sepupu Tergugat) sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah), dan posita poin 5.2 angka 9 piutang (taginan) an.

Terhadap gugatan Penggugattersebut terutama pada posita poin 5.2 angka 3, 4, 7, 8 dan 9, Majelis HakimHalaman 15 dari 29 halaman, Putusan Nomor : 22/Pdt.G/2021/PTA.PIktingkat banding sependapat dengan pertimbangan dan amar putusan MajelisHakim tingkat pertama yang menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterimadan mengambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dengantambahan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada posita poin 5.2 angka 3, 4, 5,6,

Sendok,panci dan alat alat dapur lainnya.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut pula barangbarang rumah tanggayang ada di rumah jalan Jati yang sekarang ditempati Tergugat, sebagaimanagugatan Penggugat posita poin 5.2 angka 11.

;

[5.2] Menyatakan Informasi yang dimohonkan Pemohon yaitu :

1. Salinan DPA SKPD Tahun Anggaran 2017.;
2. Dana Hibah yang dikelola Dinas PU Sumber Daya Air Tahun Anggaran 2017.;
3. Nama-nama lembaga, nama pengurus, alamat dan jumlah dana hibah yang di terima oleh ormas, kelompok masyarakat, dll. Tahun Anggaran 2017, adalah informasi yang bersifat terbuka.

;

(tanah sengketa angka 5.2) telah dipindahtangankan oleh Tergugat 1 kepada A. Mustafa (almarhum) dan sekarangdikuasai oleh Tergugat 7, 8 dan 9, sedangkan seluas 2.500 m?

Talip; SebelahTimur : Obyek 5.2; Sebelah Barat : Telabah Parit/Sawah Hj. Napisah; Sebelah Timur : Sawah Amag ldrat/Amaq Bukran;Hal. 6 dari 18 hal. Put. No. 264 K/AG/20114.2.4.3.Tanah sawah seluas 3.200 M?

Talip; SebelahTimur : Obyek 5.2; Sebelah Barat : Telabah Parit/Sawah Hj. Napisah; Sebelah Selatan : parit;Tanah sawah seluas 3.200 M?, di Subak Orong Jokan, DesaBungtiang, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timurdengan batasbatas sebagai berikut: Sebalah Barat : Sawah Kaharudin; Sebelah Utara : Sawah Amaq Remah; Sebelah Timur : Sawah Amaq Rusnan; Sebelah Selatan : Parit Kecil;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris adalah sebagai berikut:5.1. Inaq Mustafa (Isteri) = 11/176 bagian;5.2.

orang), sedangkan berdasarkan bukti autentik dan didukungoleh keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para PemohonKasasi/Tergugat 7, 8 dan 9 bahwa tanah sengketa 5.2 dalam perkara iniadalah milik para Pemohon Kasasi/Tergugat 7, 8 dan 9 yang ditinggalkanoleh almarhum Amaq Mustafa.

No. 264 K/AG/2011dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa namun demikian menurut pendapat MahkamahAgung, amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram harus diperbaikikarena belum tepat dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa oleh karena objek sengketa 5.2 seluas 3.200 m?

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat adalahsebagai berikut :5.1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejaktahun 2008 sampai sekarang, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus; 5.2 Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutadalah : a. Tergugat sering berkata kasar dan mempermalukan Penggugat di depankeluarga;Salinan Putusan No.155/Pdt.G/2013/PABukHal 2 dari 22b.

dipertahankan tanpa perubahan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Tergugat menerima sebagian dan menolak sebagian sebagai berikut; Bahwa pada poin 1,2,3 dan 4 dalam gugatan Penggugat adalah benar;Salinan Putusan No.155/Pdt.G/2013/PABukHal 4 dari 22Bahwa pada poin 5.1 tidak benar, justru pada tahun 2008 sampai tahun2011 rumah tangga kami akur dan tidak pernah berselisih faham;Bahwa pada poin 5.2

(a) tidak benar, saya tidak pernah berucap maupunberkata kasar disaat saya sadar dihadapan keluarganya, justru sebaliknyaistri saya yang telah mempermalukan saya dihadapan keluarga saya sendiriakibat perbuatannya yang tercela;Bahwa pada poin 5.2 (b) tidak benar kalau Tergugat sering pulang larutmalam dan mabuk apalagi memukul, kalau saya memang memukul tentuistri saya pasti akan melaporkan saya ke aparat hukum, namun itu tidakpernah ia lakukan;Bahwa pada poin 5.3 betul ada perselisihan antara Penggugat

(a) tidak benar, yang benar Penggugat tidakada masalah dan tidak pernah berkata kasar ataupun mempermalukan keluargaTergugat, sebaliknya Tergugatlah yang sering mempermalukan PenggugatSalinan Putusan No.155/Pdt.G/2013/PABukHal 5 dari 22duplikdengan ucapan Penggugat menjual diri;Bahwa jawaban Tergugat pada poin 5.2 (b) tidak benar, yang benar adalahselama ini memang Tergugat tiap malam mabuk dan pulang larut malam sertabenar pula kalau Tergugat telah menginjak injak saya di depan orang tua dananak

poin 5.3 tidak benar, yang benar ialahPenggugat tidak pernah menjalin hubungan asmara dengan seorang priabernama Yusuf Wowor sebagaimana yang telah dituduhkan oleh Tergugatterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugattersebut, Tergugat memberikansecara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa poin 5.1 tidak benar, secara naluri keibuan tidak mungkinlah seorangibu bercerita tentang aib anaknya sendiri;Pada poin 5.2

Hasil penjualan sebidang tanah daratan berikut kebun sawit di atasnya seluas 3 hektar dan sebidang tanah beserta bangunan rumah di atasnya dan pohon sawit 35 batang yang terletak di Kabupaten Aceh Singkil Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam (NAD) sebesar Rp 140.000.000,- (seratus empat puluh juta rupiah); 5.2.a. 1 (satu) pintu bangunan rumah dengan ukuran 5 x 13,50 M; 5.2.b 1 (satu) pintu bangunan rumah dengan ukuran 5,25 x 18,20 M; 5.2.c 2 (dua) pintu bangunan rumah masing-masing dengan

Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut dalam diktum angka 5.1 dan 5.2 huruf a, b dan c di atas dibagi dua antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dengan ketentuan (setengah) bagian menjadi milik Penggugat Rekonvensi dan (setengah) bagian menjadi milik Tergugat Rekonvensi;7.

Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi dua harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum angka 5.1 dan 5.2 huruf a, b dan c di atas secara riil dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara riil, maka akan dilelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;8.

Hasil penjualan sebidang tanah daratan berikut kebun sawit di atasnyaseluas 3 hektar dan sebidang tanah beserta bangunan rumah di atasnyadan pohon sawit + 35 batang yang terletak di Kabupaten Aceh SingkilProvinsi Nanggroe Aceh Darussalam (NAD) sebesar Rp 140.000.000,(seratus empat puluh juta rupiah);5.2. a. 1 (satu) pintu bangunan rumah dengan ukuran 5 x 13,50 M;5.2. b. 1 (satu) pintu bangunan rumah dengan ukuran 5,25 x 18,20 M;5.2. c. 2 (dua) pintu bangunan rumah masingmasing dengan ukuran 4,47

Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensisebagaimana tersebut dalam diktum II angka 5.1 dan 5.2 huruf a, b dan c diatas dibagi dua antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensidengan ketentuan 2 (setengah) bagian menjadi milik Penggugat Rekonvensidan 2 (setengah) bagian menjadi milik Tergugat Rekonvensi;7.

Hasil penjualan sebidang tanah daratan berikut kebun sawit di atasnyaseluas 3 hektar dan sebidang tanah beserta bangunan rumah di atasnya danpohon sawit + 35 batang yang terletak di Kabupaten Aceh Singkil ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam (NAD) sebesar Rp 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah);5.2.a.

(satu) pintu bangunan rumah dengan ukuran 5 x 13,50 M;5.2.b 1 (satu) pintu bangunan rumah dengan ukuran 5,25 x 18,20 M;5.2.c 2 (dua) pintu bangunan rumah masingmasing dengan ukuran 4,47 x 4,20M;Yang dibangun di atas tanah warisan dari orang tua Tergugat rekonvensi denganalas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 2617 atas nama Abdul Hakim Tarigan yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional RI Kota Medan tanggal 29Desember 2009 yang terletak di Jalan Jamin Ginting Km. 11 Nomor 9416Kelurahan Simpang Selayang

Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensisebagaimana tersebut dalam diktum angka 5.1 dan 5.2 huruf a, b dan c di atasdibagi dua antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi denganketentuan 2 (setengah) bagian menjadi milik Penggugat Rekonvensi dan 42(setengah) bagian menjadi milik Tergugat Rekonvensi;7.

ZaenulAnwar;Selanjutnya Tanah Sawah sebagaimana tersebut pada positaangka 5 point 5.1 (huruf a dan b), Point 5.2 (huruf a dan b),point 5.3, point 5.4, 5.5, dan 5.6 di atas, dalam perkara inidisebut sebagai OBYEK SENGKETABahwa Obyek Sengketa yang dapat diperoleh dari suami keduanyayakni almarhum H.

(posita 5point 5.1 (huruf a dan huruf b), Point 5.2 (huruf a dan huruf b),point 5.3, point 5.4, dan point 5.5 dan point 5.6) yang apabiladihitung 1/3 dari luas keseluruhan 157,760 m? tersebut makaakan didapatkan seluas +52,59 are, hal ini bertentangan denganketentuan perundangundangan, di antaranya :a.

(huruf a dan hurufb), Point 5.2 (huruf a dan huruf b), point 5.3, point 5.4, point 5.5 dan point5.6 tidak diperalinkan kembali oleh T.1 kepada pihak lain dan tidak terjadiperubahan fisik di atasnya, maka Para Penggugat mohon agardiletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslaag) di atas Obyek Sengketa;Bahwa karena Obyek Sengketa sebagaimana tersebut pada positaangka 5 point 5.1 (huruf a dan huruf b), Point 5.2 (huruf a dan huruf b),point 5.3, point 5.4, point 5.5 dan point 5.6 tetap dikuasai dandipertahankan

(Posita angka 5 point 5.2) Sawah, Blok 12, Klas Il terletak diDusun Tuntel, Desa Masbagik Timur, Kecamatan masbagik,Kabupaten Lombok Timur, luas keseluruhan + 7250 m2 (72,5 are),dengan perincian yaitu :a. Pipil No. 1123Percil No. 60, seluas + 3750 m2, didapatkandari jual beli antara Loq Mahnan dengan H. Sulaiman (tgl.1671974); danb. Pipil No. 1091Percil No. 48, seluas + 3500 m2, didapatkandari jual beli antara Log Iduk dengan H.

Menyatakan hukum bahwa segala bentuk suratsurat yang ada terkaitdengan Obyek Sengketa sebagaimana tersebut pada posita angka 5point 5.1 (huruf a dan huruf b), Point 5.2 (huruf a dan huruf b), point5.3, point 5.4, point 5.5 dan point 5.6 baik sertifikat, surat jual beli,surat gadai, surat bagi waris, surat hibah, SPPT dan suratsuratlainnya yang lahir atas tindakan dan atas menaikkan atas nama T.1adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum ;7.