./2014tanggal 15 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT USAHA PATRA LIMAJAYA, beralamat di Jalan Veteran 68,Surabaya, 60175, diwakili oleh Mochammad Musi selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

Usaha PatraLimajaya, NPWP 01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 68,Surabaya, 60175, dengan perhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai RpPPN terutang1.587.459.714,00Rp 158.745.971,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 160.091.373,00PPN yang kurang / (lebih) bayar (Rp 1.345.402,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan Rp 1.345.402,00PPN yang kurang dibayar Rp 0,00Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 1479/B/PK/PJK/2017Menimbang, bahwa sesudah

Usaha Patra Limajaya, NPWP 01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 68, Surabaya, 60175, denganperhitungan menjadi sebagaimana perhitungan tersebut diatas,adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak

USAHA PATRA LIMAJAYA, tempat kedudukan di JalanVeteran 6 8, Surabaya, 60175;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47739/PP/M.1/16/2013 tanggal 9 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

Usaha Patra Limajaya, NPWP 01.176.175.3.605000, beralamat di JalanVeteran 6 8, Surabaya, 60175, dengan perhitungan sebagai berikut:Halaman 3 dari 30 halaman.

Usaha Patra Limajaya, NPWP01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 68, Surabaya,60175, dengan perhitungansebagaimana tersebut di atas;Adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

./2016, tanggal 22 Februari 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PERKEBUNAN NUSANTARA XI, beralamat di JalanMerak Nomor 1 Surabaya 60175, yang diwakili oleh FloraPudji Lestari, jabatan Direktur Komersial;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap

./2014tanggal 13 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT USAHA PATRA LIMAJAYA, beralamat di Jalan Veteran 68,Surabaya, 60175, diwakili oleh Mochammad Musi selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

09 Oktober 2013 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1071/WPJ.11/2012 tanggal 15Juni 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2009 Nomor: 00032/207/09/605/11 tanggal 25 April 2011, atas nama PT Usaha Patra Limajaya, NPWP01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 68, Surabaya, 60175

Usaha Patra Limajaya, NPWP01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 68, Surabaya, 60175,dengan perhitungan sebagaimana tersebut diatas,adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA,berkedudukan di Jalan Indrapura Nomor 5, Gedung KeuanganNegara Lt. 1, Surabaya 60175, dalam hal ini memberi kuasakepada Tio Serepina Siahaan, S.H., LL.M., dan kawankawan,Para Pegawai pada Kementerian Keuangan, beralamat di KantorWilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Jawa Timur,Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya, JalanHalaman 1 dari 8 hal. Put.

KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG (KPKNL) SURABAYA, berkedudukan diGedung Keuangan Negara 5" Floor, Jalan Indrapura Nomor5, Krembangan Selatan, Krembangan, Kota Surabaya, JawaTimur, 60175, diwakili oleh Isa Rachmatarwata, DirekturJenderal Kekayaan Negara, bertindak untuk dan atas namaMenteri Keuangan Republik Indonesia, dalam hal ini memberikuasa kepada Win Handoyo, S.H., M.H., Kepala KPKNLSurabaya, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Agustus 2018;3. M.

./2014tanggal 13 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT USAHA PATRA LIMAJAYA, tempat kedudukan di JalanVeteran 68, Surabaya, 60175;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47742/PP/M.1/16/2013 tanggal

tanggal 9 Oktober 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1070/WPJ.11/2012 tanggal 15 Juni 2012, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Agustus 2009 Nomor 00033/207/09/605/11 tanggal 25 April2011, atas nama PT Usaha Patra Limajaya, NPWP 01.176.175.3.605000,beralamat di Jalan Veteran 68, Surabaya, 60175

Pengadilan Pajak NomorPut.47742/PP/M.1/16/2013 tanggal 9 Oktober 2013 yang menyatakan:Mengabulkan Seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1070/WPJ.11/2012 tanggal 15 Juni 2012, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Agustus 2009 Nomor 00033/207/09/605/11tanggal 25 April 2011, atas nama PT Usaha Patra Limajaya, NPWP01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 68, Surabaya,60175

./2014tanggal 15 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT USAHA PATRA LIMAJAYA, beralamat di Jalan Veteran 68,Surabaya, 60175, diwakili oleh Mochammad Musi selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

Usaha Patra Limajaya,NPWP 01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 68, Surabaya,60175, dengan perhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Rp 1.527.656.352,00PPN terutang Rp 152.765.635,00Halaman 3 dari 33 halaman Putusan Nomor 1477/B/PK/PJK/2017Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 155.470.994,00 PPN yang kurang / (lebih) bayar (Rp 2.705.359,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan Rp 2.705.359,00PPN yang kurang dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah

Usaha PatraLimajaya, NPWP 01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 68,Surabaya, 60175, dengan perhitungan menjadi sebagaimana tersebut diatas,adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanHalaman

./2014tanggal 13 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT USAHA PATRA LIMAJAYA, beralamat di Jalan Veteran 68,Surabaya, 60175, diwakili oleh Mochammad Musi selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

Usaha PatraLimajaya, NPWP 01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 68,Surabaya, 60175, dengan perhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Rp 2.062.549.628,00PPN terutang Rp 206.254.963,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 206.254.963,00 Halaman 3 dari 34 halaman Putusan Nomor 1418/B/PK/PJK/2017PPN yang kurang / (lebih) bayar (Rp 0,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan Rp 0,00PPN yang kurang dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah

Usaha PatraLimajaya, NPWP 01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 68,Surabaya, 60175, dengan perhitungan sebagaimana tersebut diatas,adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

USAHA PATRA LIMAJAYA, beralamat di Jalan Veteran 68,Surabaya, 60175, diwakili oleh Mochammad Musi selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47737/PP/M.1/16/2013, Tanggal 9 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum

Usaha PatraLimajaya, NPWP 01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 68,Surabaya, 60175, dengan perhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Rp 1.635.220.719,00 PPN terutang Rp 163.522.072,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 166.856.999,00PPN yang kurang / (lebih) bayar (Rp 3.334.927 ,00)Halaman 3 dari 34 halaman Putusan Nomor 802 B/PK/PJK/2017Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan Rp 3.334.927,00PPN yang kurang dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah

Usaha Patra Limajaya, NPWP 01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 68, Surabaya, 60175, denganperhitungan menjadi sebagaimana tersebut diatas; adalah tidak benar dannyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

USAHA PATRA LIMAJAYA, tempat kedudukan di JalanVeteran 6 8, Surabaya, 60175;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47744/PP/M.1/16/2013 tanggal 9 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

Putusan Nomor 805/B/PK/PJK/201 7Patra Limajaya, NPWP 01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran68, Surabaya, 60175, dengan perhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Rp 1.475.591.854,00PPN terutang Rp 147.559.185,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 147.559.185,00PPN yang kurang / (lebih) bayar (Rp 0,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan Rp 0,00PPN yang kurang dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap

Usaha Patra Limajaya, NPWP01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 6 8, Surabaya,60175, dengan perhitungan sebagaimana tersebut di atas;Adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

Bahwa setelah melangsungkan perrka.winan antara Pemohon dan Termohon setujumengambil tempat kediaman bersaan di runah orang tua Pemohon di XXXXKotaSurabaya 60175. ..... bukti (EHP3);3.

USAHA PATRA LIMAJAYA, tempat kedudukan di JalanVeteran 68, Surabaya, 60175,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47745/PP/M.1/16/2013, Tanggal 9 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

UsahaPatra Limajaya, NPWP 01.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 68,Surabaya, 60175, dengan perhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Rp 1.564.830.208,00 PPN terutang Rp 156.483.021,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 156.483.021,00PPN yang kurang / (lebih) bayar (Rp 0,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan Rp 0,00PPN yang kurang dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan

Putusan Nomor 1480/B/PK/PJK/201701.176.175.3.605000, beralamat di Jalan Veteran 68, Surabaya,60175, dengan perhitungansebagaimana tersebut diatas, adalah tidakbenar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon PK tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkan seluruhnyapermohonan

Kabupaten Sampang,sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT ASLI, tempat dan tanggallahir di Surabaya, 17 April 1976, agamaIslam, pekerjaan pedagang ikan hias, pendidikan SekolahMenengah Pertama, tempat kediaman di Jalan KemayoranBaru Gg 1 RT..002 RW... 002 No. 51 Kelurahan KremabanganSelatan Kecamatan Kremabangan Kota Surabaya, Kode Pos :60175, sebagai Tergugat:+ Pengadilan Agama tersebut;** Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;+ Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi

:KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cqDIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cqKANTOR WILAYAH DJKN JAWA TIMUR cq KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGKOTA SURABAYA, berkedudukan di Jalan IndrapuraNomor 5, Gedung Keuangan Negara Lt.5, Surabaya 60175, yang diwakili oleh Hadiyanto selaku DirekturJenderal Kekayaan Negara, dalam hal ini memberi kuasakepada Wildan Ahmad Fananto, S.E., M.M., Kepala KPKNLSurabaya dan kawankawan, Para Pegawai pada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, beralamat

KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kanwil Jatim,Gedung Keuangan Negara ist Floor, Jl.lIndra Pura NO.5Krembangan Selatan,Kota Surabaya Jatim 60175, Cq KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Sidoarjo yangberkantor di JI.

Krembangan Kota SBY, JawaTimur 60175. Selanjutnya disebut TurutTerbanding semula Turut Tergugat I;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 19 Januari 2021Nomor 41/PDT/2021/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2.

ANTAM Tbk, berkedudukan di Jalan Pemuda Gedung Mandiri Nomor 27Embong Kaliasin Kecamatan Genteng Kota SurabayaProvinsi Jawa Timur 60175, dalam hal ini telah memberikuasa kepada: Frids Meson Sirait, S.H.

261.00 556.00 Tm/F12 1 Tf(3554) 2(15) 1(5) 2(11) 389(145) 2(15) 1(5) 2(1611) 389(15) 1(5) 2(3) 2(20) 2(5) 2(11) 389(6) 2(7) 1(10) 1(2) 2(3) 2(4) 2(215) 2(20) 2(7) 1(11) 389(6)(((NN N NY2)3)4)Ny NO) 389WOWOOoOPR WN DE W UIHere vye vy vyvyHpirw~wr1, tan fe toe NM NNN DY1) 3'89e0Na 6) 2135) 215) 111) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 541.00 Tm/E1lZ 2 DE(12) 213232) 215) 126) 225) 1) 2(((((((((((((((((((26(5) 2(3) 2(11) 1(142) 2(1310) 1(5) 2(175) 2(1311) 1(6) 2(5) 2(137) 1(11) 1(60175

atas persetujuan Terdakwa danPenasihat Hukumnya maka Majelis Hakim memerintahkan Penuntut Umum untukmembacakan keterangan Saksi tersebut, sebagaimana dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik (BAP) Polri, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak berkeluarga sedarahatau. semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengan17Terdakwa ;Bahwa surat keterangan dari Rumah sakit Bhayangkara tingkat IV MohDahlan Polda Jawa Timur Jalan Sriti 2 Surabaya 60175

YURNIAH TANZIL, M.Kes, SP.PK pada tanggal 24 Oktober 2011,terdakwa didapatkan kandungan WNarkotika dengan bahan aktifMethamphetamine (daftar Narkotika golongan I nomor urut 61 UURI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika) ; Bahwa terhadap surat keterangan dari Rumah sakit Bhayangkara tingkat IVMoh Dahlan Polda Jawa Timur Jalan Sriti 2 Surabaya 60175 yangditandatangani oleh dr. Eddy Herman S.