No: 320 Persil 15 S 40 a/n AMOY BINTI MAWI alias AMOY BINTIKONA, dengan luas yang tertulis di Girik +/ 1980 M2, yang keseluruhanluas sesungguhnya di lapangan +/ 6.175 M?.4.

Bahwa semasa hidupnya KANA/KONA Binti RABI dan MAWI padamulanya adalahmenggaran tanah yang berasal dari hak milik adat sebagailahan persawahan seluas +/ 6.175 M?

Samad / sekarang BanjarWijaya ;Kedua bidang obyek tanah tersebut di atas hasil pemecahan yangkeseluruhan luas sesungguhnya di lapangan +/ 6.175 M?, semuanya masihterletak dalam satu hamparan yang sama.

,yang keseluruhan luas sesungguhnya di lapangan+/ 6.175 M2."Kemudian dirubah/diperbaiki sehingga penulisannya menjadi sebagaiberikut:"..4yang keseluruhan luas kequaboanatanah sesungguhnya di lapangan +/6.175 M?."Pada halaman 3 posita ke5, semula ditulis :dengan frase kalimat".... dengan luas keseluruhan sesungguhnya dilapangan +/ 6.175 M?Kemudian dirubah/diperbaiki sehingga penulisannya menjadi sebagaiberikut:"...,dengan luas keseluruhan kedua boang tanah sesungguhnya di lapangan+/ 6.175 M?..

,dan luas yang sebenarnya di lapangan adalah +/6.175 M?."

DALAM REKONVENSI :- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;- Menyatakan Surat Keterangan Pemilik Tanah No.72/TB/SKPT/1980, tertanggal 02 Nopember 1980, tidak memiliki kekuatan hukum ;- Menyatakan SKGR No.232/SKGR/TRB/VII/2006, tanggal 17 Juli 2006 tidak memiliki kekuatan hukum ;- Menyatakan bahwa tanah seluas 6.175 m2 yang merupakan bahagian dari tanah sengketa obyek perkara seluas 18.530 m2 adalah sah menurut hukum hak keperdataan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi PT.Panca

BknH.Akmal DT Batuah Nan Kayo tumpang tindih dengan tanah milk Tergugatadalah seluas 6.175 M?;d. Bahwa luas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2 Maret2007 adalah seluas 18.530 M? bukan seluas 18.830 M? seperti yang didalilkanPenggugat;e.

Bknpemecahannnya seluas 6.175 m2, yang menurut pengertian Majelis Hakim, bahwa ada tanahsengketa seluas 6.175 m2, yang belum bisa dinyatakan bahwa tanah tersebut milk H.AkmalDT.BATUAH NAN KAYO, yang diperoleh dari Penggugat (karena belum bisa dipecah) ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, bahwa dari lahan seluas 2 Ha yangdisengketakan yang dinyatakan milik Penggugat, yang telah diual kepada H.AkmalDT.BATUAH NAN KAYO (Direktur Utama PTPesisir Prima), ternyata berdasarkan buktisurat Penggugat dan

Tergugat, ternyata ada lahan seluas 6.175 m2, yang tumpang tindih, yangsebagaimana telah diuraikan diatas terutama bukti surat P8 yang menghasilkkan bukti surat P4, bahwa tanah seluas 6175 m2, menurut Majelis Hakim bukan milk H.Akmal DT.BATUAHNAN KAYO (Direktur Utama PT.Pesisir Prima) yang diperoleh dari Penggugat, karena jelasdalam bukti surat P8, menyatakan bahwa terhadap tanah seluas 6.175 m2, tidak dapatdipecah, hal yang sama juga dengan isi dari keterangan bukti surat P4, yang menyatakanbahwa

tidak langsungmenyatakan bahwa lahan seluas 6.175 m2 tersebut adalah milk Tergugat (PT.PSG) dengankesepakatan sesuai dengan bukti surat T11 s/d T14;32 dari 41 Pdt No.28/Pdt.G/2014/PN.

Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap tanah seluas 6.175 M?(enam ribu seratus tujuh puluh lima meter persegi) yang tumpang tindih sudah sepatutnya37 dari 41 Pdt No.28/Pdt.G/2014/PN. Bkndikembalikan dan dinyatakan merupakan Hak Dari Penggugat Rekonvensi, sebagaimanatertuang dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 04/1996, dan tanah seluas 12.355 Mz?

Samad/sekarang BanjarWijaya;yang mana kedua bidang objek tanah tersebut di atas hasilpemecahan yang keselurunan luas sesungguhnya di lapangan +6.175 m?, semuanya masih terletak dalam satu hamparan yang sama;Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 3623 K/Pdt/20192.

, yangkeseluruhan luas sesungguhnya di lapangan + 6.175 m?;4. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum objek tanaha quo terletak di Jalan Wijaya Kusuma 2, RT 003, RW 01 (dahuludikenal RT 01, RW 03), Kelurahan Cipete, Kecamatan Pinang (dahuludikenal Kecamatan Cipondoh), Kota Tangerang dengan luasHalaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 3623 K/Pdt/2019keseluruhan sesungguhnya di lapangan + 6.175 m?

Samad/sekarang Banjar Wijaya;yang mana kedua bidang objek tanah tersebut di atas hasil pemecahanyang jumlah keseluruhan luas sesungguhnya di lapangan + 6.175 m?,semuanya masih terletak dalam satu hamparan yang sama;7.

dari almarhum LA ODE MAUZE dan almarhumah WA ODE NAIMA ;

Menyatakan secara hukum bahwa Tanah Objek Sengketa yang terletak di jalan Anoa, Kelurahan Waruruma,

Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau, dengan Batas-batas;

- Sebelah utara berbatas dengan jalan raya;

- Sebelah timur berbatas dengan tebing;

- Sebelah selatan berbatas dengan Yusman Fahim;

- Sebelah barat berbatas dengan La Ode Nasiru/ Wa Ode Ainiya

dengan luas 6.175 M²

almarhumah WA ODE NAIMAselain memiliki 5 (lima) orang anak atau ahli waris keturunan sebagaimanapada posita 1 (satu) diatas, juga telah memiliki sebidang Tanah KintalKebun yang terletak di Jalan Anoa, Kelurahan Waruruma, KecamatanKokalukuna, Kota Baubau dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: berbatasan dengan jalan raya; Sebelah Timur : berbatasan dengan tebing; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Yusman Fahim; Sebelah Barat : berbatasan dengan La Ode Nasiru (al marhum);Dengan luas + 6.175

Menyatakan hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa yang terletak di jalanAnoa, Kelurahan Waruruma, Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau,dengan batasbatas: Sebelah utara berbatas dengan jalan raya ; Sebelah timur berbatas dengan tebing ; Sebelah selatan berbatas dengan Yusman Fahim; Sebelah barat berbatas dengan La Ode Nasiru ; (al marhum)Dengan luas + 6.175 m? (enam ribu meter persegi) adalah milik Penggugat;4.

Penggugat dan Tergugat telahHalaman 25 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Bausepakat mengenai tanah objek sengketa meskipun ada perbedaan luas tanahyang didalilkan yaitu Penggugat mendalilkan luas tanah sekitar 6.175 m2 danTergugat mendalilkan luas tanah adalah sekitar 6.574 m2.

Kokalukuna dengan luas sekitar 6.175 m2 dan yang membayarpajaknya adalah La Ode Mauze dan dilanjutkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan T3 dan SaksiSaksiyaitu 1. Amane, 2. La Ome dan 3.

Menyatakan secara hukum bahwa Tanah Objek Sengketa yang terletakdi jalan Anoa, Kelurahan Waruruma, Kecamatan Kokalukuna, KotaBaubau, dengan batasbatas: Sebelah utara berbatas dengan jalan raya ; Sebelah timur berbatas dengan tebing ; Sebelah selatan berbatas dengan Yusman Fahim; Sebelah barat berbatas dengan La Ode Nasiru/ Wa Ode Ainiyadengan luas + 6.175 m? (enam ribu seratus tujuh puluh lima meterpersegi) adalah sah milik Penggugat;4.

Luas tanah 6.175. M² dan luas rumah 240 M²;

Objek Sengketa;Bahwa objek sengketa perkara a quo adalah Keputusan Tata UsahaNegara (KTUN) yang dikeluarkan oleh Tergugat selaku Pejabat TataUsaha Negara, yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 177 Desa Jrakahpayung,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, tanggal 28 April 1994, GambarSituasi Nomor 707/1994 tanggal 7 Maret 1994 luas 6.175 M? atas namaWalidi Dwi Sumitro (mohon untuk selanjutnya disebut Keputusan TataUsaha Negara objek sengketa);ll. Tenggang Waktu;1.

tersebut di atas adalah Keputusan TataUsaha Negara yang bersifat Konkret, Individual dan Finalsebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Konkret:Objek yang diatur dalam Keputusan Tata Usaha Negara objeksengketa adalah Sertipikat Hak Milik Nomor 177 Desa Jrakahpayung,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, tanggal 28 April 1994, GambarSituasi Nomor 707/1994 tanggal 7 Maret 1994 luas 6.175

Putusan Nomor 426 K/TUN/201510.11.12.13.Bahwa jelas termuat di dalam Peta Bidang Tanah Nomor 21465/2013atas nama Sayem/Triyono tanggal 4 Maret 2014, Sertipikat Hak MilikNomor 177 Desa Jrakahpayung, Kecamatan Tulis, KabupatenBatang tanggal 28 April 1994, Gambar Situasi Nomor 707/1994tanggal 7 Maret 1994 luas 6.175 M?

CNomor 437 atas nama Samudji alias Mardjan dengan Akta Jual Belitanggal 17 Oktober 1976 Nomor 3/Agr/Sbh/X1/1976 dengan GambarSituasi Nomor 91/1977 tanggal 12 Mei 1977;Bahwa sejak tanggal 28 April 1994 terbit Keputusan Tata UsahaNegara objek sengketa yang berasal dari penggantian sertifikatkarena peralihan hak dari Sertipikat Hak Milik 144 DesaJrakahpayung, Kecamatan Tulis (dahulu Subah), Kabupaten Batangtanggal 28 September 1984, Gambar Situasi Nomor 1219 Tahun1983 tanggal 25 November 1983 luas 6.175

Putusan Nomor 426 K/TUN/201514.15.16.17.Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 144 Desa Jrakahpayung,Kecamatan Tulis (dahulu Subah), Kabupaten Batang tanggal 28September 1984, Gambar Situasi Nomor 1219 Tahun 1983 tanggal25 November 1983 luas 6.175 M?

Objek SengketaBahwa objek sengketa perkara aquo adalah Keputusan Tata Usaha Negara(KTUN) yang dikeluarkan oleh Tergugat selaku Pejabat Tata UsahaNegara, yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 177 Desa JrakahpayungKecamatan Tulis Kabupaten Batang, tanggal 28 April 1994, GambarSituasi Nomor 707/1994 Tanggal 7 Maret 1994 luas 6.175 m? atas namaWalidi Dwi Sumitro (mohon untuk selanjutnya disebut Keputusan TataUsaha Negara Objek Sengketa); Il. Tenggang Waktu1.

tersebut di atas adalah KeputusanTata Usaha Negara yang bersifat Konkret, Individual dan Finalsebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 9 Undang UndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha;Konkret :Objek yang diatur dalam Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketaadalah Sertipikat Hak Milik Nomor 177 Desa Jrakahpayung KecamatanTulis Kabupaten Batang, tanggal 28 April 1994, Gambar Situasi Nomor707/1994 Tanggal 7 Maret 1994 luas 6.175

Putusan No. 044/G/2014/PTUN.SMG 11Tulis Kabupaten Batang Tanggal 28 April 1994, GambarSituasi Nomor 707/1994 Tanggal 7 Maret 1994 luas 6.175 m?atas nama Walidi Dwi Sumitro tumpang tindih dengan tanahSertipikat Hak Milik Nomor 22 Jrakahpayung, Kecamatan TulisKabupaten Batang tanggal 12 Mei 1977 Gambar Situasi Nomor91/1977 tanggal 12 Mei 1977 seluas 20.000 m? (dua puluh ribumeter persegi) atas nama Drs. Soehartojo;.

UsahaNegara Objek Sengketa yang berasal dari penggantiansertifikat karena peralihan hak dari Sertipikat Hak Milik 144Desa Jrakah Payung Kecamatan Tulis (dahulu Subah)Kabupaten Batang tanggal 28 September 1984, Gambar SituasiNomor 1219 tahun 1983 tanggal 25 Nopember 1983 luas 6.175m7 atas nama Rasmui bin Palal; Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 144 Desa Jrakah PayungKecamatan Tulis (dahulu Subah) Kabupaten Batang tanggal 28September 1984, Gambar Situasi Nomor 1219 tahun 1983tanggal 25 Nopember 1983 luas 6.175

Putusan No. 044/G/2014/PTUN.SMG keadaan seperti semula.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah mengetahui dan merasa kepentingannyadirugikan dengan adanya Surat Keputusan Tata Usaha Negara a quo (obyeksengketa) berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 177 Desa Jrakahpayung,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang tanggal 28 April 1994 Gambar SituasiNomor : 707/1994 tanggal 7 Maret 1994 luas 6.175 m?

Bahwa Penggugat , Timor Situmeang adalah adalah Pemilik SAH tanahyang terdiri dari perladangan dan pemukiman terletak di Lumban Pinasa,Kelurahan Situmeang Habinsaran, Kecamatan Sipoholon, KabupatenTapanuli Utara, Provinsi Sumatera Utara, seluas + 6.175 M2 atau+65m x95m Dengan batasbatas sebagai berikut :Barat : Persawahaan/Tanah Kosong Keturunan Esra SitumeangHalaman 4 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2018/PN TrtTimur Kebun Milik Danggur Siahaan, Managam Situmeang, ManunggulSitumeang

Tidak benar tanah perladangan dan pemukiman yang terletak diLumban Pinasa, kelurahan Situmeang Habinsaran, KecamatanSipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara, seluas + 6.175 M2 atau + 65 M X95 M adalah milik Penggugat I. Dalam hal ini Para Tergugatmenegaskan bahwa tanah yang diklaim oleh Penggugat a quo sebagaimiliknyaadalah tanah milik HARUN SITUMEANG yang diperoleh olehHARUN SITUMEANGberdasarkan hibah dari EMMAS BR.

Sihombingyangsejak tahun 1900, tanah perladangan danpermukiman yang terletak di Lumban Pinasa, kelurahan SitumeangHabinsaran, Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara (objeksengketa Il), seluas + 6.175 M2 atau + 65 M X 95 M telah dikuasai olehAlm. Op. Ganjang Situmeang/ Br. Sinagasecara turuntemurun sampaikepadaahli waris dari Alm. Op. Ganjang Situmeang/ Br. Sinaga, yaituAlm. Matias Situmeang/ Emmas Br. Sihombing selalu menguasainya,selanjutnya diwariskan oleh Alm.

Emmas Br.Sihombingmempunyai 2 (dua) bidang tanah, yang terdiri atastanahperladangan dan permukiman seluas + 6.175 M2 atau + 65 M X 95 M(objek sengketa ke1) dan ladang Panggamatanseluas + 10.250M2(objek sengketa ke2) yang keduaduanya terletak di LumbanPinasa, kelurahan Situmeang Habinsaran, Kecamatan Sipoholon,Kabupaten Tapanuli Utara ;. Bahwa adapun perolehan Alm. Matias Situmeang dan istrinya Almh.Emmas Br.

Bahwa semasa hidupnya, Matias Situmeang dan istrinya Emmas Br.Sihombing selalu menguasai dan mengusahai tanah perladangan danpermukiman seluas + 6.175 M2 atau + 65 M X 95 M (objek sengketa ke1) dan ladang Panggamatan seluas + 10.250 M2(objek sengketa ke2)tersebut, dimana diatas tanah objek sengketa ke1, Bane Situmeangdan istrinya Emmas Br. Sihombing telah mendirikan rumah tempattinggal Bane Situmeang dan istrinya Emmas Br.

Bulu Jaya V Belakang Vihara Dharma Jaya, KelurahanLontar, Kecamatan Sambikerep, Surabaya telah dipasang 1 (satu)lembar Papan Pengumuman berukuran 65 x 95 = 6.175 Cm (enam ribuseratus tujuh puluh lima centi meter) terbuat dari triplek dan banner dandiberi tanda beton yang dicat merah ;e Bahwa Terdakwa atas suruhan saksi Arif Saifudin alias Ipung bin H.Mochamad Yusuf, S.H. pada bulan Juni 2012 sekitar jam 08.00 WIBtelah mengambil dengan cara mencabut papan pengumuman tersebutdan melakukan pemasangan

Bulu Jaya V Belakang Vihara Dharma Jaya, KelurahanLontar, Kecamatan Sambikerep, Surabaya telah dipasang 1 (satu)lembar Papan Pengumuman berukuran 65 x 95 = 6.175 Cm (enam ribuseratus tujuh puluh lima centi meter) terbuat dari triplek dan banner dandiberi tanda beton yang dicat merah ;Bahwa Terdakwa atas suruhan saksi Arif Saifudin alias Ipung bin H.Mochamad Yusuf, S.H. pada bulan Juni 2012 sekitar jam 08.00 WIBtelah mengambil dengan cara mencabut papan pengumuman tersebutdan melakukan pemasangan

Harga jual tahan di sisa TOL seluas 6.175 M x Rp. 500.000,/M adalahsenilai Rp. 3.087.500.000, (tiga milyar delapan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah).Bahwa selain karugian materiil diatas Penggugat juga menderita kerugianimmateriil berupa perasaan cemas, terhina, dilecekan dan dianiaya, sertakerugiankerugian lainnya tidak ternilai harganya;14.

Ganti rugi tanah seluas 6.175 M2, yang dikuasai oleh Tergugat senilaiRp. 3.087.500.000, (tiga milyar delapan puluh tujuh juta lima ratus riburupiah).Halaman 4 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/201 7/PN.Kagb. Ganti rugi pembebasan lahan yang dipergunakan jalan TOL seluas1.700 M2, senilai Rp. 510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah);9.

tanahnya dalam keadaansemula namun disisi lainnya dalam Petitum angka 8 PENGGUGATjuga meminta Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untukmembayar ganti rugi kepada PENGGUGAT;Petitum angka 6:Memerintahkan TERGUGAT dan TERGUGAT Il untukmenyerahkan tanah PENGGUGAT dalam keadaan baik dan bersihseperti sediakala;Petitum angka 8Halaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/201 7/PN.KagMenghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayarganti rugi, kerugian PENGGUGAT, berupa:a. ganti rugi tanah seluas 6.175

Abdul Hamid berupa tanah sawahdengan luas 6.175 M2 (enam ribu seratus tujuh puluhlima meter persegi) yang terletak di Desa Sedati GedeKecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo sesuai dengan22Sertifikat Hak Milik No. 157 atas nama DEWI bokKAYATUN yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo.

Sedatigede, GambarSituasi No. 3258/1984 tanggal 4 Desember 1984, luas +6.175 m2a/n Dewi bok Kayatun bukti surat, copy dari copy diberiFoto copy Sertifikat Hak Milik No. 156/Ds.

TA 8 ;Foto copy Akte Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 32 tanggal 6Desember 2001 yang dibuat dihadapan Notaris IDA YUDYATI, SH.dengan obyek tanah sebagimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik (SHM) No. 157 dengan luas 6.175 M2 (enam ribu seratustujuh puluh lima).bukti sesuai dengan aslinya, diberi tanda ......

(SHM) No. 157 dengan luas 6.175 M2 (enam ribu seratus tujuhpuluh lima). bukti sesuai dengan aslinya, diberi tanda.... T.lll 10;Foto copy Akte Pernyataan No. 4 tanggal 30 Nopember 2002 yangdibuat dihadapan Notaris Ny. CHOIRIYAH, SH. bukti sesuai denganaSlinya, GIDEri CANA! ........ cece ceccec eee eeeeeeeneeeeeeeseeeeeeeseeneneees TA 11;12. Foto ..............Foto copy Akte Kuasa No. 5 tanggal 30 Nopember 2002 yangdibuat dihadapan Notaris Ny.

Hak milik No 157/ Desa Sedatigede seluas 6.175 m2 atasnama Dewi Bok Kayatun .

(limaribu meter persegi) dan kenyataan di lapangan setelah dilakukan pengukuran bahwaluas tanah sengketa adalah 6.175 m? (enam ribu seratus tujuh puluh lima meterpersegi), selain terdapat perbedaan luas objek tanah sengketa juga terdapatperbedaan batasbatas pada bagian Timur, di dalam dalil posita gugatan Penggugatmenyebutkan bahwa batas pada bagian Timur, dahulu berbatasan dengan MikhaelB.

(lima ribu meter persegi) dengan batas yang pastiyang diukur oleh Tergugat I adalah 6.175 m?

NISRUN BARENO>:(3) Sertipikat Hak Milik Nomor 16 / Desa Cogrek Gambar Situasi Nomor 418 /Dasar Pengajuan gugatan, sebagai berikut :1.1977, Luas 6.175 M2, atas nama Dr. NISRUN BARENO):Surat Permohonan Para PENGGUGAT tersebut tidak dapat dilanjutkanproses penerbitan Surat Keterangan Pendaftaran Tanahnya, khususnyayang menyangkut Sertipikat Hak Milik Nomor 13 / Desa Cogreg tanggal 1Maret 1977 Gambar Situasi Nomor Gambar Situasi Nomor 422 / 1977 atasnama Drs.

NISRUN BARENO danSertipikat Hak Milik Nomor 16 / Desa Cogrek Gambar Situasi Nomor 418 /1977, Luas 6.175 M2, atas nama Drs. NISRUN BARENO, telah diterbitkanoleh TERGUGAT;Bahwa tindakan TERGUGAT yang telah melakukan administrasimembalik nama objek sengketa dari alamrhum Drs. NISRUN BARENOkepada M.

Bukti P5 : Sertipikat Hak Milik Nomor: 16/Desa Cogreg tanggal 1Maret 1977 Gambar situasi No. 418/1977 Luas 6.175.M2,atas nama Drs.Nisrun Bareno ( foto copy sesuai dengan fotocopy);6. Bukti P6 : Surat Keterangan Pendaftaran Tanah nomor : 156/2014tanggal 24 Februari 2014( foto copy sesuai denganfotocopy);7. Bukti P7 : Surat Keterangan Pendaftaran Tanah nomor : 157/2014tanggal 24 Februari 2014( foto copy sesuai denganfotocopy);8.

Nisrun Bareno) Tergugat telah menerbitkan Surat Keterangan Pendaftaran TanahNomor: 158/2014 tanggal 24 Februari 2014 yang menerangkan bahwa sebidangtanah yang terletak di Desa Cogreg Kecamatan Parung Kabupaten Bogorseluas 6.175 m2, GS Nomor 418/1977 berdasarkan dokumen pendaftarantanah yang ada pada kantor Tergugat, bidang tanah tersebut sudah diterbitkansertifikat dengan atas nama Drs.

Nisrun Bareno)Tergugat telah menerbitkan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor: 1976/2017tanggal 20 Oktober 2017 yang menerangkan bahwa sebidang tanah yang terletak diDesa Cogreg Kecamatan Parung Kabupaten Bogor seluas 6.175 m2, GS Nomor418/1977 berdasarkan dokumen pendaftaran tanah yang ada pada kantor Tergugat,bidang tanah tersebut sudah diterbitkan sertifikat dengan atas nama Drs.

Dalam Akta Hibah No. 9/AH/V/1990, tertanggal 18 Mei 1990,pada halaman 2, disebutkan : Tanah yang dihibahkan adalah tanah milik adat seluas + 65 x 95mM, Diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar Situasi/Gambar Denahtanggal 18 Mei 1990, No. 37/18.3/SH/1990, luas 6.175 M2, terletak diLumban Pinasa, Propinsi Sumatera Utara, Kabupaten Tapanuli Utara,Halaman 23 dari 114 Halaman Putusan Nomor 170/Pdt/2021/PT MdnKecamatan Sipoholon, Kelurahan Situmeang Habinsaran, dengan batasbatas :Sebelah Timur Kebun Milik Bangun

Sehingga terdapat penanmbahan luas tanah 10.250m2 6.175 m2 = 4.075 m226.Bahwa perbuatan Para Tergugat dan Turut Tergugat, yang melakukanpenerbitan SHM No. 126/Situmeang Habinsaran, seluas 10.250 M2, atasnama Harun Situmeang, adalah perbuatan melawan hukum oleh karena itutidak memiliki kekuatan hukum mengikat.

Sihombing menghibahkan tanah miliknya a quo,berupa tanah permukiman dan tanah perladangan kepada HarunSitumeang sebagaimana terdapat dalam Akta Hibah No. 9/AH/V/1990tanggal 18 Mei 1990, hal ini terjadi karena pada waktu pengukuran tanahsebagaimana tercantum dalam Akta Hibah No. 9/AH/V/1990 tanggal 18Mei 1990 dengan luas tanah + 6.175 M2, sebahagian tanah Panggamatana quo masih diusahai/ dipinjam pakai St. Waldemar Panjaitan dan PipinPanjaitan sehingga pada waktu itu Emmas Br.

SHM No. 261/ Situmeang Habinsaran, atas nama HarunSitumeang, oleh Turut Terbanding/Turut Tergugat disebutkan berasal dariAkte Hibah No. 9/AH/V/1990 tanggal 18 Mei 1990 dari Emmas br.Sihombing kepada Harun Situmeang Bukti T1, tanah yang dihibahkanadalah + 65 x 95 M atau kurang lebih 6.175 M2, akan tetapi oleh TurutTerbanding/Turut Tergugat menuliskan dalam SHM No. 261 tertulis seluas10.250 M2 atas nama Harun Situmeang.

SEHINGGA TERDAPAT PENANMBAHAN LUAS TANAH 10.250 M2 6.175 M2 = 4.075 M2.40. Bahwa perbuatan Para Terbanding / Para Tergugat dan TurutTerbanding / Turut Tergugat, yang melakukan penerbitan SHM No.126/Situmeang Habinsaran, seluas 10.250 M2, atas nama HarunSitumeang, adalah perbuatan melawan hukum oleh karena itu tidakmemiliki kekuatan hukum mengikat.

. : == 2222 a2 no oon nnn nn ne nee nn en ence eee Harga5 JumlahNo Uraian Pekerjaan Satuan Vol Satuan(Rp)(Rp)1 Tali Rumpun PE 2 mm Rol 10 27.550, 275.000,2 Tali Ris PE 4mm Kg 8 42.750, 342.000,Tali Bantalan PE 83 Kg 9 41.800, 376.200,mm4 Tali Jangkar PE8 mm Kg 13 41.800. 543.400.Jangkar (Pemberat) Bh 28 6.175, 172.900,Pelampung Besar6 Bh 4 133.000, 532.000,(Bola)Pelampung Kecil7 Bh 160 475, 76.000,(Aqua)8 Bibit Rumput Laut Kg 750 3.350, 2.512.500,9 Perahu Pemeliharaan Bh 1 957.100, 957.100,JUMLAH

serta berhak atas anggaransebesar Rp. 477.477.000, (empat ratus tujuh puluh tujuh juta empat ratustujuh puluh ribu rupiah) dengan harga setiap paket sebesar Rp 5.787.600,(lima juta tujun ratus delapan puluh tujuh ribu enam ratus rupiah) berupa : HargaJumlahNo Uraian Pekerjaan Satuan Vol Satuan(Rp)(Rp)1 Tali Rumpun PE 2mm Rol 10 27.550, 275.000,2 Tali Ris PE 4 mm Kg 8 42.750, 342.000,Tali Bantalan PE 83 Kg 9 41.800, 376.200,mm4 Tali Jangkar PE8 mm Kg 13 41.800, 543.400,5 Jangkar (Pemberat) Bh 28 6.175

sebagai berikut: Uang pesangon: 9 x Rp26.281.000,00 Rp236.529.000,00; Uang PMK: 8 x Rp26.281.000,00 Rp210.248.000,00; +Jumlah Rp446.777.000,00 Uang penggantian hak berupa perumahan, pengobatan:15% x Rp.446.777.000 Rp67.016.550,00: Cuti tahun 2019 yang belum diambil:9/25 x Rp26.281.1000,00 Rp9.461.160,00; +Jumlah Rp523.254.710,00;(lima ratus dua puluh tiga juta dua ratus lima puluh empat ribu tujuhratus sepuluh rupiah);Menyatakan meletakan sita jaminan terhadap benda tidak bergerakberupa tanah seluas 6.175

Luas +6.175 m 2.2. Sertipikat Tanah Hak Milik No.3535 atas nama pemegang HakYATMOREJO NGATIMIN sesuai surat ukur 24 April 2007No.00403/2007. Luas + 5.282 m2.. Bahwa Pemohon juga mendapat Hibah Hak Atas Tanah dari TRIMOREJOsesuai dengan sertipikat Hak Milik No.660 dengan Luas +1.795 m? atasama pemegang Hak NGATIMIN YATMOREJO sesuai dengan Akta Hibahtanggal 25 Juli 1996, No.395/H/1986, yang dibuat oleh pejabat pembuatakta tanah Kecamatan Manyaran, TOEKINO Hs.

./2016/PT.KPG.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yangdidasarkan pada penunjukan lokasi oleh Penggugat, maka diperoleh luas objektanah sengketa 6.175 m2 dan batasbatasnya sebagai berikut :Batas Timur, dahulu dan sekarang berbatasan dengan kali mati (19m2, 11,50 m2, 20,70 m2), dahulu dengan Mikael Balok Bana,sekarang dengan Boby Ludony Manunait (24 m2); Batas Barat, dulu berbatasan dengan Teti Kusi Tanik sekarangberbatasan dengan Jalan Raya; Batas Utara, dulu berbatasan dengan

berkoordinasi dengan Tergugat Il untuk membuatgambar supaya direkayasa sedemikian rupa sehingga ada alasan hukumbagi majelis hakim menyatakan gugatan penggugat kabur.12.Bahwa sudah merupakan hal wajar dan berlaku dalam sengketa tanahtanah adat bahwa luas tanah adat biasanya diperkirakan saja namun batasbatasnya tetap diakui oleh para pihak sehingga majelis mencari alasantentang luas seolaholah tidak cocok perkiraan kurang lebih 5000 m2dengan batas yang pasti yang diukur oleh Tergugat Il adalah 6.175

syah dengan bukti 38 kali suratjalan antara lain :1) Barang berupa Black Out C 8027 82 Pcs = 5.697,40 m, sesuai suratjalan tanggal 15 April 2014 ;2) Barang berupa Kain New Slym 261 Pcs = 17.740 yrd, sesuai surat jalantanggal 18 April 214 ;3) Barang berupa Kain New Slym 191 Pcs = 12.795,5 yrd dan Galaxi 19Pcs = 1.248,5 yrd, sesuai surat jalan tanggal 19 April 2014 ;4) Barang berupa Kain New Slym 128 Pcs = 8.600,50 yrd, sesuai surat jalantanggal 19 April 2014 ;5) Barang berupa Kain Glory 94 Pcs = 6.175

Barang berupa Kain Glory 94 Pcs = 6.175 yrd dan Kenzri 102 Pcs =7.074,5 yrd, sesuai surat jalan tanggal 21 April 2014;2. Barang berupa Kain Galaxi 95 Pcs = 6.465 yrd dan Glory 101 Pcs =6.805 yrd, sesuai surat jalan tanggal 21 April 2014;3. Barang berupa Kain Golden Tm 864200 Pcs = 13.823,5 yrd, sesuaisurat jalan tanggal 22 April 2014;4. Barang berupa Kain New Tulip 311 Pcs = 21.825,25 y, sesuai suratjalan tanggal 24 April 2014;5.

Barang berupa Kain Glory 94 Pcs = 6.175 yrd dan Kenzri 102 Pcs= 7.074,5 yrd, sesuai surat jalan tanggal 21 April 2014;2. Barang berupa Kain Galaxi 95 Pcs = 6.465 yrd dan Glory 101 Pcs= 6.805 yrd, sesuai surat jalan tanggal 21 April 2014;3. Barang berupa Kain Golden Tm 864200 Pcs = 13.823,5 yrd,sesuai surat jalan tanggal 22 April 2014;4. Barang berupa Kain New Tulip 311 Pcs = 21.825,25 y, sesuaisurat jalan tanggal 24 April 2014;5.