• 656/Pdt.G/2019/PA.Sgta

  PUTUSANNomor : 656/Pdt.G/2019/PA.Sgta.asso!

  Sudarso,RT.01, No.40, Kelurahan Sawitto, Kecamatan Watangsawitto,Kabupaten Pinrang, Provinsi Sulawesi Selatan, selanjutnya disebutsebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarkan keterangan Penggugat; Telah memerikasa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 20 Nopember2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta padatanggal 20 Nopember 2019 dengan regester perkara Nomor : 656

  orang tua tergugat yang sedang sakitkemudian tergugat tidak kembali ke Sangatta dan tergugat menyuruhpenggugat menceraikan tergugat karena tergugat mempunyai selingkuhanyang mana penggugat tidak mengetahui nama perempuan tersebut, setelahkejadian tersebut tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadapenggugat antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah.Bahwa, keluarga penggugat dan tergugat sudah berusaha mendamaikanpenggugat dan tergugat namun tidak berhasil.Hal.2 dari 12 Nomor :656

  Tertanggal 29 Nopember 2019 untukpersidangan tanggal 17 Desember 2019; Nomor : 656/Pdt.G/2019/PA.Sgta. tertanggal 3 Januari 2020 untukpersidangan tanggal 21 Januari 2020;Hal.3 dari 12 Nomor :656/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidari Tergugat.

  ADI MARTHA PUTERA, S.HI.Hal.11 dari 12 Nomor :656/Pdt.G/2019/PA.Sgta.PANITERA PENGGANTI Drs. TASWIRPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan para pihak Rp. 5/0.000,4. Redaksi Rp. 10.000,o.Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 666.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal.12 dari 12 Nomor :656/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.13 dari 12 Nomor :656/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.14 dari 12 Nomor :656/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.15 dari 12 Nomor :656/Pdt.G/2019/PA.Sgta.

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding / Terbanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan Para Terbanding / Para Pembanding semula Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi ;

  DALAM KONVENSI

  DALAM EKSEPSI :

  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 9 Juli 2019;

  DALAM POKOK PERKARA

  • Menguatkan putusan Pengadilan

  Negeri Jakarta Pusat Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 9 Juli 2019 ;

DALAM REKONVENSI :

DALAM EKSEPSI

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 9 Juli 2019;

DALAM POKOK PERKARA

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 9 Juli 2019 dengan perbaikan sekedar mengenai bunyi amar putusan sehingga bunyinya sebagai berikut :

.: 656/PDT.G/2017/PN.JKT.PST tanggal 04 Desember2017;2. Bahwa guna memperjelas beberapa dalil dalam Gugatan a quo,khususnya terkait aset yang menjadi jaminan pelunasan utang TERGUGAT I, maka PENGGUGAT merasa perlu untuk membuat Perbaikanatas Gugatan a quo sebagaimana akan PENGGUGAT uraikan di bawahini;3. Bahwa dalildalil lain selain dari dalildalil Gugatan a quo yang diperbaikisebagaimana diuraikan di bawah ini, tetap seperti dalam Surat Gugatansemula;hal 52 dari 111 hal put.

No. 46/PDT/2020/PT.DKIberwenang untuk memeriksa perkara gugatan a quo demi hukum denganterlebin dahulu memutus dalam putusan sela sebagai berikut : Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif PARA TERGUGAT; Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untukmengadili perkara gugatan yang diajukan PENGGUGATNo.656/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST tanggal 4 Desember 2017; Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara;1.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang memeriksadan mengadili perkara No. 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst ;3. Memerintahkan kepada pihak Penggugat dan para Tergugat untukmelanjutkan persidangan perkara a quo ;4.

Menetapkan biaya perkara yang timbul ditangguhkan sampai denganputusan akhir ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Psttanggal 9 Juli 2019 dalam perkara antara kedua belah pihak yang Diktumnyasebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat Konpensi;hal 97 dari 111 hal put. No. 46/PDT/2020/PT.DKIDALAM POKOK PERKARA1.

Permohonan Banding Nomor95/SRTPDT.BDG/2018/PN.Jkt.Pst jo Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pstyang dibuat olen Bukaeri, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusatyang menerangkan bahwa pada tanggal 17 Juli 2018 Kuasa Hukum ParaTerbanding / Para Pembanding semula Para Tergugat Konvensi / ParaPenggugat Rekonvensi telah menyatakan banding terhadap putusan selaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal10 Juli 2018 dan telah diberitahukan kepada Pembanding / Terbandingsemula

• 656/Pdt.G/2019/PA.Sbs

  Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas dengan Registerperkara Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Sbs tanggal 8 Juli 2019, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Hlm. 1 dari 16 hlm.

  No. 656/Pdt.G/2019/PA.Sbs5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada September2018 disebabkan oleh Tergugat telah berpindah tempat tugas danPengggugat sebagai seoang istri mengatakan kepada Tergugat untuktinggal bersama dengan Tergugat di IM, akan tetapi Tergugatmenolak dan malah marahmarah jika Penggugat tinggal bersamaTergugat di6.

  No. 656/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa Penggugat pernah mendampingi Tergugat diWE, namun hanya sebentar, Penggugat pulang ke DesaMM, Penggugat mengatakan pada Saksi bahwa Tergugatmenyuruhnya pulang dan tidak mau ditemani Penggugat selamabertugas ci J.

  No. 656/Pdt.G/2019/PA.Sbswanita sebagai istri dengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketentuan Yang Maha Esa,dan juga dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwaperkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, dan juga digariskan dalam surah ArRuumAyat (21) yang berbunyi:oy Kae a9) ous YEus 35!

  No. 656/Pdt.G/2019/PA.SbsBustani, S.Ag., M.M., M.H. Siti Marhamah, S.Ag.Hakim Anggota,H. Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Panitera Pengganti,Nova Maliana, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK 50.000,00Rpperkara2. 500.000,00Panggila Rpn4. PNBP 20.000,00Panggila Rpn5. 10.000,00 RpRedaksi6. 6.000,00 Rp.MeteraiJumlah Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hlm. 16 dari 16 him. Put. No. 656/Pdt.G/2019/PA.Sbs

• 656/Pdt.G/2019/PA.Bkn

  PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Kampar,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian, tempat

  kediaman di Kabupaten Kampar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Bkn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Bkn7. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkinang c/q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bangkinang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Bknmengandung kaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembanturumah tangga sebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karenadalam gugat perceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran.

  Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Bkn

• 656/PID.SUS/2018/PT MKS

  Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 27 Desember2018 No. 656/PID.SUS/2018/PT.MKS. tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Plh. Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal28 Desember 2018 Nomor : 656/PID.SUS/2018/PT. MKS tentangpenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu MajelisHakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

  Putusan No.656/PID.SUS/2018/PT MKSkemudian Terdakwa memasukkan kedalam kantong celananya. SelanjutnyaTerdakwa masuk ke kamar ruang tahanan dan memanggil istrinya bernamaANITA yang sedang menjemur pakaian di ruang jemur tahanan.

  Putusan No.656/PID.SUS/2018/PT MKStahanan.

  Putusan No.656/PID.SUS/2018/PT MKS 1(satu) buah pipet bening berbentuk sendok ; 1 (satu) sumbu ; 1 (satu) buah korek api gas ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  Putusan No.656/PID.SUS/2018/PT MKS

• 656/Pdt.P/2020/PA.Cms

  Penetapan No.656/Padt.P/2020/PA.CmsBahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Agustus2020 telah mengajukan permohonan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis pada tanggal 18 Agustus 2020 dengan registerperkara Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Cms dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut :1.

  Penetapan No.656/Padt.P/2020/PA.Cmsbelum mencapai umur 19 tahun.

  Penetapan No.656/Padt.P/2020/PA.Cmssesuai dengan ketentuan hukum dan prosedur yang berlaku.

  Penetapan No.656/Padt.P/2020/PA.Cmsbesar dari mashlahatnya, sesuai dengan kaidah figih yang selanjutnyadiambilalih sebagai pertimbangan hukum sebagai berikut :esloJl ul> ols p > Lol a9 Artinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripada meraih keuntungan.

  Penetapan No.656/Padt.P/2020/PA.CmsMaterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 Hal. Penetapan No.656/Padt.P/2020/PA.Cms

• 656/Pdt.P/2020/PA.Nph

  PENETAPANNomor 656/Pdt.P/2020/PA.Nphais yak 3l) ail alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Eka Supriadi Bin Oom Tempat Tanggal Lahir Bandung, 02 September1984 ( 40 Tahun), Agama Islam Pendidikan TerakhirSD Pekerjaan Buruh Harian LepasTempat TinggalKp.

  Penetapan No.656/Pat.P/2020/PA.Nph. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di wilayah Kecamatan CisaruaKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 12 Desember 2012.

  Penetapan No.656/Pat.P/2020/PA.Nph8.

  Penetapan No.656/Pat.P/2020/PA.NphBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah memperoleh ijinberdasarkan Putusan Sela Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Nph. tanggal 01Desember 2020 untuk berperperkara secara Ccumacuma (prodeo);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon,;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti

  Penetapan No.656/Pat.P/2020/PA.NphHakim Anggota,Subhi Pantoni, S.H.I.Panitera PenggantiRidwan Cahyadi Banyuaji, S.H.I., M.M.Biaya Perkara NihilHal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.656/Pat.P/2020/PA.Nph

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

  2. Menyatakan perkara Nomor 656/Pdt.G/2021.PA.Wtp. dicabut;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)

  656/Pdt.G/2021/PA.Wtp

  No.656/Pat.G/2021/PA.Wtpb.

  No.656/Pat.G/2021/PA.Wip16.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Melodya Putri bintiTuharipala dan Khalil Jiobran Alkhalifi bin Tuharipala masih membutuhkanbiaya untuk pemeliharaan, biaya pendidikan dan kesehatan sampaidewasa/mandiri.

  No.656/Pat.G/2021/PA.Wtpkenaikan sebesar 10 (sepuluh) sampai dengan 20 (dua puluh) persensetiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;6.

  No.656/Pat.G/2021/PA.Wipoleh Dra. Hj. Munirah sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Syamsur Rijal Aliyah, S.H., M.H. Dra. Hj. Khaeriyah, S.H.Dra. Hj. Sitti AmirahPanitera Pengganii,Dra. Hj.

  No.656/Pat.G/2021/PA.WtpHal. 8 dari 8 Hal. Put. No.656/Pat.G/2021/PA.Wip

• 656/Pdt.G/2020/PA.Tmk

  TmkAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Tmk, tanggal 30April 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada Tanggal O03 Mei 2016 Penggugat telahmelangsungkan pernikahannya dengan Tergugat secara resmi di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya,sebagaimana kutipan Akta Nikah No : XXXXXyang dikeluarkan pada 03Mei 2016;2.

  /Pdt.G/2020/PA.Tmk tanggal 30 April 2020 dan 11Mei 2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.

  Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai denganHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.

  Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluargauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.

  PNBP Panggilan :Panitera PenggantiYosep Somantri, S.H., M.H.Rp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 225.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA. Tmk

• 656/Pdt.G/2018/PA.Plh

  PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Oki 12 Oktober 1985 (umur 32 tahun),jenis identitas KTP, nomor identitas XXX, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan buruh cuci, tempat tinggal di KABUPATEN TANAHLAUT, selanjutnya disebut sebagai "

  Bahwa pada tanggal 01 April 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Ogan Komering lir Provinsi Sumatera Selatan (Kutipan Akta NikahNomor: 399/06/XII/2013 tanggal 09 Desember 2013);Halaman 17 dari 13 hlm Putusan Nomor 656/Pat.G/201 8/PA.PIih2.

  Fotokopi surat bukti tersebut,bermeterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,kemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhi dengan paraf;Halaman 4 dari 13 hlm Putusan Nomor 656/Pat.G/201 8/PA.PIh3. Fotokopi Surat Keterangan Ghoib Nomor: 371/SKG/X/2018 tanggal 01Oktober 2018 dari Kepala Desa KABUPATEN TANAH LAUT.

  Menjatuhkan talak satu bain shugra TERGUGAT kepada PENGGUGAT;Halaman 117 dari 13 hlm Putusan Nomor 656/Padt.G/20 18/PA.Plih4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah, oleh Dra. Hj.

  Biaya Panggilan : Ro 250.000,00Halaman 12 dari 13 hlm Putusan Nomor 656/Pat.G/20 18/PA.Plih4. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Ro 6.000 ,00 ,Jumlah Rp 341.000,00Halaman 13 dari 13 him Putusan Nomor 656/Pat.G/20 18/PA.Pih

• 656/Pdt.G/2019/PA.Cmi

  PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakimtelah memutus perkara cerai talak antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bandung, 07 Oktober 1976, umur42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanAnggota TNI AD, tempat kediaman di an MamiZizau/Bapa Pratama Nurindrajaya (Saudara) di KpCibogo, RT O01 RW 006, Kelurahan LeuwigajahKecamatan

  /Pdt.G/2019/PA.CmilNomor 656/Pdt.G/2019/PA.Cmi, telah mengajukan cerai talak terhadapTermohon yang isi pokoknya sebagai berikut:1.

  Termohon bersikap tertutup dalam segala haldan bahkan Termohon sempat menggadaikan sertifikat rumahtanpa sepengetahuan Pemohon dan puncaknya Termohon memilihHim 2 dari 12 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2019/PA.Cmiluntuk pergi tanpa izin dari Pemohon ketika Pemohon sedang dinasluar kota hingga saat ini tidak kembali lagi kepada Pemohon .6.

  Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dantelah dicocokkan dengan aslinya, serta oleh Ketua Majelis telah diparafdan diberi kode (P);Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2019/PA.CmilBukti Saksi1.

  SupyanPanitera Pengganti,Him 11 dari 12 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2019/PA.CmilRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Him 12 dari 12 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2019/PA.Cmil

• Bahwa oleh karena hal hal sebagaimana tersebut diatas,maka pernikahan Pemohon dengan Termohon telah tidakmencapai tujuannya untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, serta upaya upaya untukmempertahankannya tidak berhasil, oleh karena ituPutusan Nomor 656/Pdt.G/2011/PA.Lmg halaman 2 dari 17Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon;6.

  berupayamendamaikan kepada kedua belah pihak, dan telahdiupayakan melalui mediasi kemudian Ketua Majelismenunjuk seorang Hakim Pengadilan Agama bernama Drs.SOEPANDI, untuk menjalankan fungsi sebagai mediator,namun usaha dan upaya mediasi tersebut' tidak berhasil.Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah padaPutusan Nomor 656

  Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, ( limajuta rupiah) ;Bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon mengajukanrepliek secara lisan kepada Majelis Hakim sebagaiPutusan Nomor 656/Pdt.G/2011/PA.Lmg halaman 4 dari 17berikute Bahwa9tidak benar apa yang didalihkan Termohonmengenai penyebab permasalahan rumah tangga yaknisayaberselingkuh degan wanita lain, perlu sayajelaskan bahwa saya tidak mempunyai hubungan apapundengan khadijah;e Bahwa saya merasa keberatan dengan tuntutan nafkahyang diajukan oleh Termohon

  Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap TermohonPutusan Nomor 656/Pdt.G/2011/PA.Lmg halaman 15 dari 17(TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan =;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohona. Nafkah Madliyah sebesar Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah) :b. Nafkah Iddah sebesar Rp.900.000, (sembilan ratusribu rupiah) :c. Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) ;4.

  ULFAH, M.H.Putusan Nomor 656/Pdt.G/2011/PA.Lmg halaman 16 dari 17Dra. Hj. SUFIJATIPanitera PenggantiALFIAN YUSUF, S.HI.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Kepaniteraana. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, b. Biaya Redaksi Rp. 5.000, Zs Biaya Prosesa. Biaya ATK Rp. 25.000, b. Biaya Panggilan Rp. 300.000, Cc. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp 366.000, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2011/PA.Lmg halaman 17 dari 17

• 656/Pdt.G/2019/PA.Pbr

  PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.Pbr aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 22

  Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Maret 2017, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru,Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Riau, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0045/012//III/2017tertanggal 27 Maret 2017;2.

  Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi padasekitar bulan Januari 2019 yang lalu, dan semenjak saat itu antara Pemohondengan Termohon sudah tidak berhubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Pbr.7. Bahwa keluarga Termohon sudah pernah memberikan nasihat dan sarankepada Termohonn namun Termohon tetap tidak mau merubah sifat dantingkah lakunya yang demikian;8.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan secara resmi dan patut;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir secara in person,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau Kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor: 656/Pdt.G

  Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 944.000,(Sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

• 656/Pdt.P/2021/PA.Clp

  Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.Clp1. Bahwa Pemohon Pemohon (Alm) dahulu pernahmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Karim akan tetapikeduanya pada bulan Juli 2015 telah bercerai;2. Bahwa selama perkawinan Pemohon denganKarim telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang masingmasing bernama :e Rifqi Dwi Singgih Kurnia , jenis kelamin lakilaki, lahir diCilacap, 01 Desember 2003, umur 17 tahun 7 bulan;3.

  Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.Clpyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak kandungPemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenannya maksudtersebut telah ditolak oleh kantor Urusan Agama KUA KecamatanCimanggu, Kabupaten Cilacap, dengan Nomor : B103/Kua.11.01.07/PW.01/07/2021;5.

  Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.Clpdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggaldiberi tanda P.2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor :14925/TP/I/2013tanggal 24 Juni 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.3;4.Fotocopy Kartu.

  Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.ClpUndang Undang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 15 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam. Oleh karena itu, Pemohon sebagai persona standi inJudicio memiliki legal standing sehingga a quo dapat dinyatakan sebagai pihakyang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini.

  Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.ClpPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 0,00PNBP Rp 10.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 110.000,00Halaman 9 dari 9 hal. Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.Clp

• 656/Pdt.G/2017/PA.Bpp

  PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 20 Februari 1984, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Pematang Buah, 05 Desember 1981, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxxx, tempat tinggal

  di xxxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 656/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

  Rifa'i, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olen Hesty Putusan Teranonimisasi Nomor 656/Pdt.G/2017/PA.BppLestari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Dra. Hj. Munajat, M.H. Drs. H. Amir Husin, S.H.ttd.Drs. Muh.

  Putusan Teranonimisasi Nomor 656/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

  Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 656/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 656/Pdt.G/2017/PA.Bpp

• 656/Pdt.G/2018/PA.Lbt

  PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.

  Bahwa pada tanggal 26 Juni 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo,Hal. 1 dari 14 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Lbt.berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 0109/43/VI/2014, tanggal 26Juni 2014.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun III, Desa Reksonegoro, KecamatanTibawa, Kabupaten Gorontalo.

  Saksi adalah TetanggaPenggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri.Hal. 4 dari 14 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Lbt. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Reksonegoro, KecamatanTibawa, Kabupaten Gorontalo. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak.

  Selama berpisah, Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi.Hal. 9 dari 14 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Lbt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas ditemukan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 26 Juni 2014, dan telah dikaruniai satu orang anak.2. Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran.3.

  Indah Abbas, S.H.I.Teddy Lahati, S.H.lI.Panitera Pengganti,Hal. 13 dari 14 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Lbt.Rincian Biaya Perkara :me eSDorkas Eremst Yunginger, S.H.l. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 600.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000,. (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Lbt.

• 656/Pdt.G/2017/PA.Prg

  No. 656/Pdt.G/2017/PA Prg.9. Bahwaselama pisah tempat tinggal pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugattidak bisa lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat.10.

  No. 656/Pdt.G/2017/PA Prg.

  No. 656/Pdt.G/2017/PA Prg.Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isterikepada suaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengan talak satu,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

  No. 656/Pdt.G/2017/PA Prg.Rincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksia. F Se = Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 340,000Rp. 6,000Ro. 5,000Rp. 431,000(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 656/Pdt.G/2017/PA Prg.

• 656/Pdt.G/2019/PA.Ktp

  Put No. 656/Pdt.G/2019/PA.Ktp2.

  Put No. 656/Pdt.G/2019/PA.Ktpketidakharmonisan hubungan Penggugat dengan Tergugat masih bisadiperbaiki atau didamaikan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebutPenggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke depan sidang, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2.

  Put No. 656/Pdt.G/2019/PA.Ktpatau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah sulit untuk diperbaiki.Demikian halnya dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah berpisah tempat tinggal dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagaisuami istri.

  Put No. 656/Pdt.G/2019/PA.Ktp2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);o.

  Put No. 656/Pdt.G/2019/PA.Ktp

• 656/Pdt.G/2018/PA.Wno

  PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.WnoaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul,melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten GunungkidulPengadilan Agama

  tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Mei 2018, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari pada tanggal itu jugadalam register perkara Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Wno telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gunungkidul,selama kurang lebih 4 tahun;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Wno3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan badan (bada dukhul) dan telah mempunyai 1 (Satu)orang anak yaitu bernama ,Lakilaki,lahir pada tanggal 19 Desember2012, (Usia 5 Tahun);4.

  Menetapkan biaya menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.WnoSubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Wno tertanggal 05 Juni 2018 dan tanggal18 Juli 2018, Tergugat telah dipanggil secara

  ,Jumlah Rp. 451.000,Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.WnoCatatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : .......... eeeHalaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Wno

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara ini;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara atau pejabat yang ditunjuk untuk itu, untuk mencoret perkara permohonan Nomor 656/ Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr. tersebut, dalam register yang sedang berjalan;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.127.000,00 (seratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

  656/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr

  PENETAPANNomor 656/Pdt.P/2020/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutatas permohonan:TJIPTO, yang beralamat sesuai KTP di Apart. Gading MediteraniaResidences CB/20 AEG, RT 006 RW 018 Kelurahan KelapaGading Barat, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama R.

  ,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 21/SK.PDT/RSP/12/2020 tertanggal 15 Desember 2020, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas Pemohon;Membaca Surat Permohonan secara tertulis tertanggal 17 Desember 2020dibawah Register Perkara No. 656/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr, tertanggal 17Desember 2020;Membaca Penetapan No.656/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr., tanggal 17 Desember2020 tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan menetapkan perkarapermohonan tersebut;Menimbang

  berdasarkan hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang dipersidangan Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah menyatakan bahwaPemohon berkehendak untuk mencabut permohonnya tersebut secara tertulistertanggal 7 Januari 2021;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PN Jkt.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara atau pejabatyang ditunjuk untuk itu, untuk mencoret perkara permohonan Nomor 656/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr. tersebut, dalam register yang sedang berjalan;3.

  Ricardo H.M., S.H., M.H Dodong Iman Rusdani S.H., M.HHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PN Jkt. UtrBiaya perkara:1. PNBP Rp. 30.000,2. ATK Rp. 75.000,3. Redaksi/Leges Rp. 10.000,4. Materai Rp 12.000. Jumlah Rp. 127.000,(seratus dua puluh tujuh ribu rupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PN Jkt. Utr