ABD.HAKIM Alias OLLENGberada di Palu, terdakwa MAPPIEDAR kembali menghubungi saksimelalui Handphone dan menyampaikan kepada saksi bahwa orang yangakan mengurus sudah OKE, saksi diminta untuk menyiapkan danasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan saat itu saksisempat tawar sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah),akan tetapi oleh terdakwa dijawab : Kalau Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) masih tanda tanya tapi kalau Rp.

ABD.HAKIM Alias Hi. OLLENG ;Bahwa saksi RUDIYANTO selama berada di rumah Terdakwa atau diPalu belum pernah didaftarkan untuk mengikuti seleksi penerimaanCalon Taruna Akpol baik tahun 2013 maupun tahun 2014, dikarenakantinggi badannya belum mencukupi, dimana saat itu tinggi badan saksiRUDIYANTO masih 158 Cm, sedangkan persyaratan masuk Akpol tinggibadan minimal 165 cm, kendala tersebut juga telah diketahui oleh saksiHi. ABD. HAKIM Alias Hi.

ABD.HAKIM Alias Hi. OLLENG dan dilakukan di rumah Terdakwa denganbukti berupa kwitansi penerimaan yang ditanda tangani oleh Hi.SUDIRMAN ;Halaman 15 dari28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN. Pal.16e Bahwa Terdakwa menyerahkan uang milik saksi Hi. ABD. HAKIM AliasHi. OLLENG sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kepadaHi. SUDIRMAN tanpa ijin atau tanpa sepengetahuan dari saksi Hi. ABD.HAKIM Alias Hi. OLLENG ;e Bahwa Terdakwa tidak tahu persis dimana rumah Hi.

ABD.HAKIM Alias OLLENG menanyakan biaya yang diperlukan untuk masukBrigadir Polisi, lalu Terdakwa mengatakan bahwa untuk masuk Brigadirbiayanya tidak sampai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah),selanjutnya saksi Hi. ABD.

ABD.HAKIM Alias OLLENG tersebut adalah merupakan perbuatan yanghendak menguntungkan diri sendiri ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;nsurbaik dengan memakai nam k n ikdengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang :Menimbang, bahwa pengertian dari unsurunsur tersebut menurutR.

Hakim bin BalahoTinulu adalah Pananroi, selaku imam kampung Ara pada saat itu.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Palolang.Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Abd.Hakim bin Balaho Tinulu adalah dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Bagu dan Tuga.Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah sebidang tanah seluas5 are yang terletak di Dusun Bontona, Desa Ara, KecamatanBontobahari, Kabupaten Bulukumba.Bahwa antara

Hakim bin Balaho sewaktu masih hidup adalahpensiunan Pegawai Negeri Sipil;Pemohon mengajukan isbtah nikah ke Pengadilan AgamaBulukumba adalah untuk untuk pengurusan kelengkapanadmnistrasi pengalihan pensiunan janda dari Almarhum Abd.Hakim bin Balaho kepada pemohon, sebagai janda dari Abd.

Penetapan No.76/Pdt.P/2021/PA.Prgmenerangkan bahwa benar Putri Rahayu Hakim adalah anak kandung dari Abd.Hakim dan Nurhaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 berupa suratketerangan kematian atas nama Nurhaya dan Abd.

Hakim maka bukti tersebuttelah menerangkan bahwa benar telah meninggal dunia Nurhaya dan Abd.Hakim yang juga merupakan orang tua dari Putri Rahayu Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi kartu tandapenduduk atas nama Pemohon, bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohonadalah warga masyarakat yang berdomisili di kabupaten Pinrang, sehinggaPemohon mempunyai alasan hukum mengajukan permohonan di PengadilanAgama Pinrang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 berupa Fotokopi

adakepentingan hukum bagi Pemohon untuk memperoleh penetapan sebagai walldari Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 98 ayat (3) Kompilasi HukumIslam yaitu Pengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabat terdekatyang mampu menunaikan kewajiban tersebut apabila kedua orang tuanya tidakmampu, maka demi kemaslahatan anak tersebut dan juga telah melihat danmenimbang segala bukti di persidangan maka Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon untuk menjadi wali dari Putri Rahayu Hakim binti Abd.Hakim

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abd.Hakim Alias Baba Bin La Ramang tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih sebagai suatu perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
Abd.Hakim Alias Baba Bin La Ramang

HAKIM mengalami rasasakit selama 20 (dua puluh) han;Bahwa antara Terdakwa dan Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD.HAKIM telah berdamai;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keterangan saksi benarHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 41/Pid.B/2020/PN Bandan Terdakwa tidak keberatan;ARDAN ARDIANSYAH Bin Dg. MANAI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi ARDAN ARDIANSYAH Bin Dg. MANAI pernah diperiksa olehPenyidik;Bahwa Saksi ARDAN ARDIANSYAH Bin Dg.

MANAI tidak mengetahuipenyebab Terdakwa melempar Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD.HAKIM;Bahwa jarak rumah Terdakwa dengan Saksi HASANUDDIN Alias HASA BinABD. HAKIM yaitu 1,5 (satu koma lima) meter;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keterangan saksi benardan Terdakwa tidak keberatan;. ANDAR Alias ANDA Bin ABD. HAKIM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi ANDAR Alias ANDA Bin ABD. HAKIM pernah diperiksa olehPenyidik;Bahwa Saksi ANDAR Alias ANDA Bin ABD.

HAKIM tidak mengetahuipenyebab Terdakwa melempar Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD.HAKIM;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keterangan saksi benardan Terdakwa tidak keberatan;SURIANI Binti H. LATANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa Saksi SURIANI Binti H. LATANG pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa Saksi SURIANI Binti H. LATANG pernah menandatangani beritaacara dipenyidik setelan Saksi SURIANI Binti H. LATANG selesaimembacanya dan Saksi SURIANI Binti H.

HAKIM langsung jatuh pingsan dandibawa ke klinik; Bahwa antara Terdakwa dan Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD.HAKIM telah berdamai; Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah bangku yang dilapisi busa dan kain hitam;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan :visum et repertum nomor 001/VER

Bahwa Yanti (isteri dari almarhum ABD.HAKIM bin JAMALUDIN)tidak diketahui keberadaannya di Indonesia sejak bulan Maret2008 sampai sekarang sesuai surat keterangan ghaib yangdibuat oleh MUHAMMAD YUSUF ketua RT di Jalan Pramuka KM.6Komplek Citra Puri Raya RT.O7 RW.01 No.10 Kelurahan PemurusLuar, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin tanggal17 Desember 2012; 5. Bahwa setelah menikah almarhum ABD HAKIM bin JAMALUDINdan YANTI telah mempunyai anak bernama DIMAS binABD.HAKIM (Umur 7 tahun);6.

Bahwa Pemohon bermaksud ingin membuat Akta Kelahiran bagicucu Pemohon, akan tetapi yang berwenang menerbitkan AktaKelahiran menolak membuatkannya, karena orang tua dari anaktersebut tidak memiliki bukti tertulis, bahwa anak tersebut diatas benarbenar anak dari almarhum ABD.HAKIM binJAMALUDIN dan YANTI;8.

No.265/PDT/2016/PT.Mksmenyatakan Para Penggugat telah behasil membuktikan dalil Gugatannyabahwa Obyek sengketa adalah milik Sakka Usman berdasarkan alas hakyang sah, Ini adalah pendapat yang sangat keliru dan kurang Cukupmempertimbangkan, karena bagaimana tidak melalui FAKTA PEMBUKTIANyang terungkap dipersidangan dimana pada dasarnya Para Penggugatdalam mendalikan Gugatannya, bahwa Obyek Sengketa pada mulanyaadalah milik Ayah Penggugat ( SAKKA USMAN) yang dibeli pada tahun 1974dari Tergugat ( ABD.HAKIM

bersifatPemberitahuan ( AUDITU ) sehubungan masalah JUAL BELI sehingga tidakbernilai hukum sama sekali , dan terlepas dari hal tersebut melalui faktaPembuktian ternyata SAKKA USMAN terdaftar sebagai Wajib Pajak hanyaseluas + 149 m2 ( bukti T.I.II3 ) berdasarkan Peta Blok diperkuat denganketerangan saksi A.AAKHMAR ( Aparat Desa ) yang pada dasarnyamenerangkan bahwa yang dipermasalahkan oleh anakanak Sakka Usmanadalah masalah tanah Perumahan milik Sakka Usman seluas 149 m2berdasarkan Peta Blok dan SPPT, sedangkan ABD.HAKIM

No.265/PDT/2016/PT.Mksluasnya secara keseluruhan 665 m2 dengan demikian walaupun Tanah milikSAKKA USMAN sesuai SPPT ditambah dengan milik ABD.HAKIM ( Tergugat1) digabung juga belum mencukupi, disamping itu tidak terungkap apakahtanah Obyek sengketa terhisap kedalam Sertpikat Hak Milik Sakka Usman,dengan demikian keberadaan Sertpikat Hak Milik tersebut yang dijadikanALAS HAK kepemilikan sangat meragukan, karena luas yang tertera diSPPT atas nama SAKKA USMAN dengan luas yang di Sertpikat luasnyajauh

Takdir TSbin Arifin A.) denganPemohon II (Rahmania binti Abd.Hakim) yang dilaksanakan pada tanggal 20September 2007 di Dusun Sosso, Desa Saragian, Kecamatan Alu,Kabupaten Polewali Mandar.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 10 Put.

Takdir TSbin Arifin A) denganPemohon II (Rahmania binti Abd.Hakim) yang dilaksanakan pada tanggal 20September 2007 di DusunSosso, Desa Saragian, Kecamatan Alu,Kabupaten Polewali Mandar.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 8 Oktober2015 M., bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijah 1436 H., oleh Rajiman, S.HIsebagai Ketua Majelis, Dr.

Tli Hal. 4 dari 13 Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Malulu,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 07 Juli2017; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II juga berstatus Perawan; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yangmenjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama,Sadike; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Supardi, S.Ag danMattang dan yang menikahkan Imam Masjid Desa Malulu adalah Abd.Hakim

diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Salinan Penetapan No. 155/Pdt.P/2019/PA Tli Hal. 6 dari 13Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Malulu,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 07 Juli 2017, pada saatmenikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon II juga berstatusPerawan, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernamaSadike, yang menikahkan adalah Imam Masjid Desa Malulu bernama Abd.Hakim

II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dansaksi Il, maka harus dinyatakan terbukti bahwa pada tanggal 07 Juli 2017,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Desa Malulu, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Sadike, dan yang menikahkan Imam Masjid Desa Malulu adalah Abd.Hakim

Aci tinggal dirumahnya Sakka Usman kurang lebih 5bulan;e Bahwa yang menguasai lokasi itu sekarang adalah SakkaUsman;e Bahwa Sakka Usman tidak pernah pinjam tanah kepada Abd.Hakim, tapi Sakka Usman disuruh tinggal ditempat itu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut kuasahukum Penggugat dan kuasa hukum Para Tergugat menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan;2. Saksi Drs. Muh.

Amrimengetahui hal itu;Bahwa pondasi itu lama dikerjakan karena dilarang oleh Abd.Hakim dan A. Amri;Bahwa yang kuasai tanah itu sekarang adalah A. Amri tapi yangdikuasai yaitu tanah yang kosong dengan dipagari kayu danranting kayu;Bahwa waktu A.

Ganing) tapi saksi tidak luasnya, namun tanah Abd.Hakim sudah berkurang sekarang;Bahwa saksi dapat juga tanah pembagian dari Karaeng UjungLoe (A. Ganing) ;Bahwa tanah dibagibagikan oleh A. Ganing yaitu pada jamanBelanda dan waktu itu A. Ganing bagikan tanah ke KaraengMare selanjutnya ke Abd.

Hakim yang bangun Abd.Hakim sendiri;Bahwa Sakka Usman tinggal di rumahnya sampai dia meninggaldunia pada tahun 1990 an;Bahwa saksi tidak pernah dengar istilah Prona;Bahwa kalau tanah saksi hanya SPPT sebagai bukti kepemilikan;Bahwa saksi tidak pernah ada pengukuran dari lompok Ke SPPT;Bahwa saksi tidak tahu sisa luas tanahnya Abd. Hakimsekarang;Bahwa Sakka Usman bangun di tempat itu sekitar tahun1960an;Bahwa rumah Abd.

Basri Tutte;e Bahwa pada waktu saksi ke Rumah Sakka Usman tidak adaorang lain dirumahnya Sakka Usman hanya Istri Sakka Usmandan saat itu Sakka Usman masih sehat;e Bahwa kesepekatan meminjam tanah antara Abdul Hakimdengan Sakka Usman sesuai dengan pemberitahuan Abd.Hakim pada Saksi terjadi pada tahun 1973; Bahwa waktu saksi berbicara dengan Sakka Usman tanah yangkosong dikerjakan oleh Sakka Usman dan A.

ESAPengadilan Agama Amurang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara itsbat nikahdiajukan oleh :Syawal Suak bin Deki Suak, Tempat dan Tanggal lahir, Kawangkoan 21Spetember 1978, Agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanTerakhir SD, Tempat tinggal di Desa Molinow, Jaga II, KecamatanTenga, Kabupaten Minahasa Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;danKurniati Schu binti Abd.Hakim

Amurang dalam register perkara nomor : 7/Pdt.P/2019/PA.Amg. tanggal 1 Maret 2019 dengan alasan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Penetapan Nomor 7/Pat.P/2019/PA.Amg, Hal. 1 dari 10Bahwa pada tanggal 3 Agustus Tahun 2013, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah Pemohon IIDesa Molinow;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda, dalamusia 35 tahun dan Pemohon Il berstatus janda dalam usia 28 tahun,yang pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah bapak Abd.Hakim

Hakim memberhentikan sepeda motornya lalu saksi aida turun darisepeda lalu berjalan mendekati kantong plastik tersebut dan melihat adabayi beserta ariarinya di dalam kantong platik tersebut kemudian saksiHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN BIkaida mengangkat kantong plastik tersebut lalu membuka jilbab untukmenyelimuti bayi tersebut kemudian saksi aida bersama saksi abd.Hakim pergi membawa bayi tersebut ke puskesmas kajang dan paraterdakwa mengikutinya dari belakang;Bahwa setelah tiba

Hakim memberhentikan sepeda motornya lalu saksi aida turun darisepeda lalu berjalan mendekati kantong plastik tersebut dan melihat adabayi beserta ariarinya di dalam kantong platik tersebut kemudian saksiaida mengangkat kantong plastik tersebut lalu membuka jilbab untukmenyelimuti bayi tersebut kemudian saksi aida bersama saksi abd.Hakim pergi membawa bayi tersebut ke puskesmas kajang dan paraterdakwa mengikutinya dari belakang;Bahwa setelah tiba di puskesmas kajang bayi tersebut langsungmendapatkan

meletakkan kantong plastik tersebut di tanahHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN BIksetelah itu Terdakwa Sudarmi kembali menyebrang meninggalkan bayitersebut sedangkan Terdakwa Syamsuddin hanya berdiri disamping sepedamotor mengawasi situasi tidak lama berselang Para Terdakwa melihat adacahaya lampu mobil sehingga Para Terdakwa berusaha menahan mobiltersebut akan tetapi mobil tersebut tidak berhenti Kemudian di belakang mobiltersebut menyusul sebuah sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Abd.Hakim

2020/PN BIkmendekati jJembatan kemudian meletakkan kantong plastik tersebut di tanahsetelah itu Terdakwa Sudarmi kembali menyebrang meninggalkan bayitersebut sedangkan Terdakwa Syamsuddin hanya berdiri disamping sepedamotor mengawasi Situasi tidak lama berselang Terdakwa Syamsuddin melihatada cahaya lampu mobil sehingga Para Terdakwa berusaha menahan mobiltersebut akan tetapi mobil tersebut tidak berhenti Kemudian di belakang mobiltersebut menyusul sebuah sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Abd.Hakim

Prg.Bahwa, saksi mengenal Penggugat bernama Allinah binti Abd.Hakim dan Tergugat bernamaAbd.

Agustina binti Anmad Arsyad, (umur 20 tahun ) dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat bernama Allinah binti Abd.Hakim dan Tergugat bernama Abd.

Saksisaksi:Rahmawati binti Abd.Hakim, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat sebagai sepupu saksi dan keduanya sebagaisuam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagai suami istri selama 7 (tujuh) tahun di rumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2009 rumah tangga Penggugat dan

oleh Penggugatdi persidangan majelis menilai telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat, sehinggaberdasarkan alat bukti tersebut maka harus dinyatakan telah terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukumsebagai suami isteri yang sah sehingga gugatan Penggugat patut untukdipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan bukti dua orang saksi, masingmasing bernamaRahmawati binti Abd.Hakim

No.265/PDT/2016/PT.Mksadalah milik Ayah Penggugat ( SAKKA USMAN) yang dibeli pada tahun 1974dari Tergugat ( ABD.HAKIM BIN KR.MARE) dan Obyek tersebut terhisafkedalam Sertipikat Hak Milik Ayah Penggugat No.60 yang luas keseluruhan665 m2 dan yang menjadi sengketa hanya sebagian luasnya 365 m2, biladihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan meelalui alat buktiSurat maupun Saksisaksi, dimana Para Penggugat tidak bisa membuktikandalilnya, waalaupun telah mengajukan Alat bukti Surat berupa Sertpikatmaupun

bersifatPemberitahuan ( AUDITU ) sehubungan masalah JUAL BELI sehingga tidakbernilai hukum sama sekali , dan terlepas dari hal tersebut melalui faktaPembuktian ternyata SAKKA USMAN terdaftar sebagai Wajib Pajak hanyaseluas + 149 m2 ( bukti T.I.II3 ) berdasarkan Peta Blok diperkuat denganketerangan saksi AAAKHMAR ( Aparat Desa ) yang pada dasarnyamenerangkan bahwa yang dipermasalahkan oleh anakanak Sakka Usmanadalah masalah tanah Perumahan milik Sakka Usman seluas 149 m2berdasarkan Peta Blok dan SPPT, sedangkan ABD.HAKIM

luas yang terteradi SPPT yaitu seluas + 239 m2 , sehingga dari Fakta hukum tersebut sudahsangat jelas bila dihubungkan dengan alas hak Para Penggugat berupaSertipikat Hak milik no 60 yang sudah dipertimbangkan Judex Factie yangluasnya secara keseluruhan 665 m2 dengan demikian walaupun Tanah milikSAKKA USMAN sesuai SPPT ditambah dengan milik ABD.HAKIM ( Tergugat1) digabung juga belum mencukupi, disamping itu tidak terungkap apakahtanah Obyek sengketa terhisap kedalam Sertpikat Hak Milik Sakka Usman

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abd.Rahim Munir bin Munir)terhadap Penggugat (Rafiqa binti Abd.Hakim);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abd.Hakim bin Sawai) dengan Pemohon II (Ana Zain binti Zin Firdaus) yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 22 bulan April tahun 2012 di Dusun Semkerrep Desa Pacanggaan Kecamatan Pangarengan Kabupaten Sampang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pangarengan Kabupaten Sampang;
4. Membebankan

selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi I: saksi, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,Bertempat tinggal di Dusun Pungkang Lauk RT.05 Desa Aikmel Barat,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Sujilia Ardiani bintiFauzi dan Tergugat bernama Lalu Hizbainul Hadi bin Lalu Abd.Hakim

Penggugat saksi menyatakantidak sanggup berupaya lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi Il: saksi, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Honorer diPuskesmas Batuyang, Bertempat tinggal di Desa Pringgabaya, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Sujilia Ardiani bintiFauzi dan Tergugat bernama Lalu Hizbainul Hadi bin Lalu Abd.Hakim

Hakimmemberhentikan sepeda motornya lalu saksi aida turun dari sepeda laluberjalan mendekati kantong plastik tersebut dan melihat ada bayibeserta ariarinya di dalam kantong platik tersebut kKemudian saksi aidamengangkat kantong plastik tersebut lalu membuka jilbab untukmenyelimuti bayi tersebut kemudian saksi aida bersama saksi abd.Hakim pergi membawa bayi tersebut ke puskesmas kajang dan parasaksi mengikutinya dari belakang; Bahwa setelah tiba di puskesmas kajang bayi tersebut langsungmendapatkan

Hakimmemberhentikan sepeda motornya lalu saksi aida turun dari sepeda laluberjalan mendekati kantong plastik tersebut dan melihat ada bayibeserta ariarinya di dalam kantong platik tersebut kemudian saksi aidamengangkat kantong plastik tersebut lalu membuka jilbab untukmenyelimuti bayi tersebut kemudian saksi aida bersama saksi abd.Hakim pergi membawa bayi tersebut ke puskesmas kajang dan parasaksi mengikutinya dari belakang; Bahwa setelah tiba di puskesmas kajang bayi tersebut langsungmendapatkan

Hakim dan saksiAida lalu saksi kembali berusaha memberhentikan kendaraan tersebutsambil berkata tolongtolong seperti anak bayi menangis sambilmenunjuk ke arah kantong plastik hitam tersebut sehingga saksi Abd.Hakim memberhentikan sepeda motornya lalu saksi Aida turun danmendekati kantong plastik tersebut kemudian saksi Aida melihat isikantong plastik tersebut dan langsung berteriak orang kemudian saksiAida membuka jilbabnya untuk menyelimuti bayi tersebut lalumenggendongnya sambil menaiki motor bersama

Hakim yangberboncengan dengan saksi aida dan berkata singgahki, singgaki ada bayisambil menunjuk kearah kantong plastik tersebut sehingga saksi Abd.Hakim memberhentikan sepeda motornya lalu saksi Aida turun dari sepedalalu berjalan mendekati kantong plastik tersebut dan melihat ada bayibeserta ariarinya di dalam kantong plastik tersebut kemudian saksi Aidamengangkat kantong plastik tersebut lalu membuka jiloab untuk menyelimutibayi tersebut kemudian saksi Aida bersama saksi Abd.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Sahariah binti La Tamming dengan Pemohon II Abd.Hakim bin Badulu yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 1993 di Dusun Akkajang, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)