SLAMET Bin (Alm) ABDULMUKTI bersama dengan Sdr. CHARLES (DPO) telah memiliki niat untukmengambil accu atau batteray dalam sebuah tower kemudian setelahmenentukan tempat untuk mengambil barangbarang tersebut selanjutnyaterdakwa II.

SLAMET Bin (Alm) ABDULMUKTI bersama dengan Sdr. CHARLES (DPO) adalah bukan milik paraterdakwa namun masingmasing milik PT. ADI WINSA sebanyak 8(delapan) buah accu atau batteray dan 8 (delapan) buah accu atau batteraymilik PT. INDOSAT;Bahwa akibat perbuatan terdakwa . AHMAD SHOIM Als. UCOK BinKERTO dan terdakwa II. SLAMET Bin (Alm) ABDUL MUKTI bersamadengan Sdr. CHARLES (DPO) telah mengakibatkan kerugian yang dideritaoleh PT.

Slamet bin (alm) AbdulMukti, kKemudian Charles (DPO) menawari pekerjaan yaitu mencuri accuatau batterray di tower;e bahwa benar, 1 (satu) minggu kemudian para terdakwa dan Charles (DPO)janjian bertemu di rumah terdakwa II. Slamet bin (alm) Abdul Mukti, setelahitu para terdakwa dan Sdr. Charles (DPO) berangkat dengan mobil Avanza12warna silver untuk mencari sasaran dan waktu itu didalam mobil sudah adagunting baja besar, kunci pas dan obeng;e bahwa benar, yang menentukan sasarannya adalah Sdr.

Slamet bin (alm) AbdulMukti sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari;e bahwa benar, sesampainya di tempat sasaran para terdakwa dan Sdr.Charles (DPO) mengaku sebagai petugas tower yang akan melakukan perbaikanpada accu atau batteray didalam ruang mesin tower sempat bertanya kepadasaksi Kotimah binti (alm) Sangido dan suaminya saksi Munari bin (alm) Legimanyang rumahnya berjarak 10 meter didepan tower untuk menanyakan apakah kuncipagar dititipnkan kepada kedua saksi tersebut

Perkara: PDM17/SITUB/Euh.2/05/2020, berbunyi sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa RONALD STEVEN MURPHY Alias ROY Bin ABDULMUKTI pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2020 sekira pukul 23.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain sekitar itu pada tahun 2020, bertempat diJalan Basuki Rahmat RT 03 RW 08 Kelurahan Mimbaan Kecamatan PanjiKabupaten Situbondo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Situbondo, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk

SUS/2020/PT SBY.Bahwa terdakwa RONALD STEVEN MURPHY Alias ROY Bin ABDULMUKTI pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2020 sekira pukul 23.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain sekitar itu pada tahun 2020, bertempat diJalan Basuki Rahmat RT 03 RW 08 Kelurahan Mimbaan Kecamatan PanjiKabupaten Situbondo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Situbondo,, sebagaipenyalahguna narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukandengan cara sebagai berikut

Menyatakan terdakwa RONALD STEVEN MURPHY Alias ROY Bin ABDULMUKTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukummelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan 2. bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaanalternatif kedua.3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lia ribu rupiah).2020,1.Membaca, putusan Pengadilan Negeri Situbondo, tanggal 28 JuliNomor 57/Pid.Sus/2020/PN Sit. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Ronald Steven Murphy alias Roy Bin AbdulMukti tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukummemiliki dan menyimpan Narkotika Golongan bukan Tanamansebagaimana dalam dakwaan kedua.Halaman

PUTUSANNomor 23/PID.SUS/2016/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanFATKHUR ROHMAN alias HUR Bin ABDULMUKTI;Mojokerto;33 tahun / 09 Maret 1982;Lakilaki;Indonesia;Desa Pamukan Indah RT.04/01 KecamatanPamukan Utara Kabupaten

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriKotabaru telah menjatuhkan putusan yang amar selengkapnya adalahsebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa FATKHUR ROHMAN Als HUR Bin ABDULMUKTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yangtidak memiliki izin edar ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut

saksimenerangkan identitasnya sebagai berikut:Saksi :Nama, Heriyanto bin Syaef Abdullah, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, Pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Komplek KramatPermai Blok A.1 No.3 RT.003 RW. 006 No. 31 Desa Kramatwatu, KecamatanKramatwatu, Kabupaten SerangSaksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon danhubungan saksi sebagai kakak Ipar Pemohon ;> Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan AbdulMukti

Panancangan No.11,RT.002 RW. 018 No. 31 Kelurahan Sumur Pecung, Kecamatan Serang, KotaSerang;Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon danhubungan saksi sebagai Ibu kandung Pemohon ;> Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Alm AbdulMukti yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2008 di wilayahKecamatan Serang;> Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah pemohonadalah ayah kandung pemohon bernama Dana Mulyana

Keluarga terhadap Kartu Keluarga No.3528092203180003, yang berlakiu tanggal 6 Juni 2016, atas nama ABDULMUKTI, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Pamekasan, selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Surat Akta Kelahiran Nomor: AL.5440278467, tertanggal 19 Januari2017 Atas Nama ABDUL MUKTI, selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Paspor tanggal 09 April 2018 atas nama ABDUL MUKTI, No.

tanggal 30 Desember 1977, diubah menjadi tertulis ABDUL MUKTIBin SULAIMAN, lahir di Pamekasan 1 Agustrus 1972;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dilihat apakah buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon dapat mendukung dalildalilnya, sehingga dapatmenguatkan dalil permohonan Pemohon pada petitum ke2 Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3 dan P4 sertadihubungkan dengan keterangan para saksi yaitu Saksi Idris, Saksi Subhan danSaksi Faisol, maka dapat disimpulkan bahwa benar Pemohon bernama ABDULMUKTI

SIREP, terdakwaberusaha menghentikan laju kendaraan saksi TUGIYO MUHADI ABDULMUKTI Als TUGIYO dengan posisi terdakwa berdiri ditengah jalan sambilmelambaikan tangan menyuruh saksi TUGIYO MUHADI ABDUL MUKTI AlsTUGIYO untuk berhenti kemudian terdakwa mendekati dan bertanyakepada saksi TUGIYO MUHADI ABDUL MUKTI Als TUGIYO Kowe singjenenge Tugiyo (kamu yang namanya Tugiyo) namun saksi TUGIYOMUHADI ABDUL MUKTI Als TUGIYO hanya terdiam saja selanjutnyaterdakwa bertanya lagi Kowe sing ngawinke anakku (kamu

tangan kosong sebanyak 1(satu) kali karena terdakwa merasa tidak puas dengan jawaban saksiTUGIYO MUHADI ABDUL MUKTI Als TUGIYO kemudian terdakwamenanyakan lagi ke saksi TUGIYO MUHADI ABDUL MUKTI Als TUGIYOKowe nggatuke anakku (kamu yang menjodohkan anakku) dan saksiTUGIYO MUHADI ABDUL MUKTI Als TUGIYO menjawab Kulo mbotenngerti (Saya tidak tahu) lalu terdakwa memukul lagi wajah saksi TUGIYOMUHADI ABDUL MUKTI Als TUGIYO menggunakan tangan kosongkemudian terdakwa menanyakan lagi ke saksi TUGIYO MUHADI ABDULMUKTI

SIREP setelah itu terdakwa dengan menggunakanpotongan besi tersebut memukul kearah kepala bagian samping kanan dankiri sebanyak 2 (dua) kali kKemudian saksi TUGIYO MUHADI ABDUL MUKTIAls TUGIYO berusaha lari dengan menggunakan sepeda motornya laluterdakwa melempar potongan besi ke arah saksi TUGIYO MUHADI ABDULMUKTI Als TUGIYO mengenai bagian punggung (leher bagian belakang)setelah itu terdakwa pulang kerumahnya.

Memberi izin kepada Pemohon (MOCHAMAD NOFEL bin ABDULMUKTI) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon(KHUSNUN NADIFAH binti ACHMAD SOPARI);3.

Widayati.S.Si.M.Si, setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti kristal warna putin didalambungkus plastik bening kode 1 No.1 dan kristal warna putih didalambungkus plastik bening kode 1 No. 2 tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor UrutHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1599/Pid.Sus/2018/PN Tjk61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa YUDHA ANGGARA Als PUTRA Bin ABDULMUKTI

Widayati.S.Si.M.Si, setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti kristal warna putin didalambungkus plastik bening kode 1 No.1 dan kristal warna putih didalambungkus plastik bening kode 1 No. 2 tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor UrutHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1599/Pid.Sus/2018/PN Tjk61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa YUDHA ANGGARA Als PUTRA Bin ABDULMUKTI

Menyatakan Terdakwa YUDHA ANGGARA Als PUTRA Bin ABDULMUKTI tersebut diatas, telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman. ;2.

JAED dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bok SABIRIN dan Bpk ABDULMUKTI dengan mas kawin berupa UANG Rp.100.000, serta ada ijabkabul:bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon II danselama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;.

SABIRIN dan Bpk ABDULMUKTI dengan mas kawin berupa UANG Rp.100.000, serta ada ijabkabul:bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 576/Pdt.P/2019/PA.Cbn bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar1; bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon II danselama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan

dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Juni 2018, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2973/Pdt.G/2018/PA.Jr,tanggal 26 Juni 2018, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Juli 2009,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,dengan syarat rukun yang cukup menurut agama Islam yaitu: Wali bernama AbdulMukti

Abd Pakih, S.H, M.H. dan Drs.Ihsan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh AbdulMukti Jasri Saleh, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Abd Pakih, S.H, M.H Drs. Muh. Iqbal, M.H.Hakim Anggota,Drs.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dibantu AbdulMukti Jasri Saleh, S.H. sebagai panitera pengganti dan dihadiri pula olehPemohon dan Termohon. KETUA MAJELIS,HAKIM ANGGOTA,Drs. H. A. Nurjihad.Achmad. N, S. HI PANITERA,Hizbuddin maddatuang, S. H.,M.H.Abdul Mukti Jasri Saleh, S.H.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NUR ROFIQ BIN ABDULMUKTI bersalah melakukan tidak pidana tanpa hak dan melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan I bukan tanaman Sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Krapyakrejo Kec.Gadingrejo Kota Pasuruan;Bahwa sekira pukul 17.00 WIB saat saksi dan saksi AgungHariyanto, mencurigai adanya lakilaki dengan ciriciri tersebutsedang berdiri di depan Indomaret Krapyakrejo Kel.Krapyakrejo Kota Pasuruan;Bahwa selanjutnya saksi menghampiri terdakwa dan langsungmengamankan terdakwa;Bahwa pada saat saksi mengamankan terdakwa yang diketahuiberrama MUHAMMAD NUR ROFIQ BIN ABDULMUKTI ;Bahwa selanjutnya saksi menemukan (satu) bungkus kosongrokok Merk LA warna merah yang didalamnya

Gadingrejo Kota Pasuruan;Bahwa sekira pukul 17.00 WIB saat saksi dan saksi WahyuPurwadi, mencurigai adanya lakilaki dengan ciriciri tersebutsedang berdiri di depan Indomaret Krapyakrejo kel.Krapyakrejo Kota Pasuruan; e Bahwa selanjutnya saksi menghampiri terdakwa dan langsungmengamankan terdakwa;e Bahwa pada saat saksi mengamankan terdakwa yang diketahuiberrama MUHAMMAD NUR ROFIQ BIN ABDULMUKTI;e Bahwa selanjutnya saksi menemukan (satu) bungkus kosongrokok Merk LA warna merah yang didalamnya berisi

ABDULMUKTI, SUMARYANA (HRD Pengelola Kawasan KIM) dan Drs. H.ASEP D. KADARUSMAN (Kepala Desa Parungmulya) sebagaisubyek gugatannya, bukan justru menarik Tergugat Il yang samasekali tidak ada relevansinya dengan perjanjian penunjukan danpengangkatan pengolahan limbah tertanggal 22 Maret 2013, maupundengan surat pernyataan pembatalan penunjukan pengangkatanlimbah industry sisa hasil produksi tertanggal 1 April9.

YorozuAutomotive Indonesiakemudian munculahABDUL MUKTI;Bahwa saat saksi beradadalam ruangan ruanganside project tersebut, saksimendengar Kepala Desaberkata pada ABDULMUKTI tentang permintaansurat penunjukkanpengelola limbah industrisisa hasil produksi dariTergugat untuk PT.Mandiri Pratama Intilogam,demikian juga sesuaidengan permintaan dariTOTO, tetapi saat ituABDUL MUKTI berkatabahwa ABDUL MUKTI tidakmemiliki kapasitaskewenangan untukmengeluarkan suratpembatalan danpenunjukkan yang barukarena ABDUL

MUKTIbelum lama bekerja diperusahaan tersebut;e Bahwa saat itu saksiberada di belakang ABDULMUKTI sambil menunjukkearahnya saksi berteriakdengan keras : garagaraYorozu maka kami menjadikorban serta kami butuhketegasan, garagarakalian kami menjadikorban;e Bahwa situasi pada saat ituberlangsung panas, dimanaada yang teriakteriak, adayang menendang meja.Saksi melihat saat ituABDUL MUKTI berkeringatdingin dan tidak dapatberbuat apaapa selainhanya duduk;Hal. 69 dari 83 hal.

YorozuAutomotive Indonesiaadalah Kapolsek Ciampel,Kapolsek Telukjambe, danperan mereka pada saat ituuntuk mengamankankarena telah adapengrusakan;Bahwa saksi berada diruang meeting tersebutsampai sholat dzuhur;Bahwa setelah suratpernyataan pembatalanditandatangani oleh ABDULMUKTI maka massamembubarkan dirimeninggalkan PT. YorozuAutomotiveINGDONGS a jase meneBahwa saksi mengetahuidihadirkan dipersidangankarena masalah suratHal. 75 dari 83 hal.

Putusan No. 50/PDT.G/2013/PN.KRW.Bahwa akibat kejadian tanggal 1 April 2013 membuat Presdir tidakmau datang ke Pabrik di Karawang karena merasaBahwa saksi pernah bertemu dengan ABDUL MUKTI karena saksidiminta oleh Presdir untuk mencari tahu masalah sebenarnya dansetelah bertemu dengan ABDUL MUKTI saksi melihat bahwa ABDULMUKTI tidak mengetahui banyak tentangBahwa pada tanggal 7 April 2013 AMRI bertemu dengan saksi denganalasan AMRI tidak mau dicurigai memiliki hubungan khusus denganPT.

oleh para Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaPringgo Abdul Mukti bin Nurrahmayanto yang menyatakan sudah sangatberkeinginan untuk menikah dengan Siti Trimukti binti Giyarno dan telah siapsecara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama SitiTrimukti binti Giyarno yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rohani maupun jasmaniuntuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan Pringgo AbdulMukti

Pemohontidak ada hubungan keluarga ataupun sesusuan;Bahwa anak para Pemohon kenal dan menjalin cinta dengan calonsuaminya sekitar 1 tahun;Bahwa Benar, orangtua calon suami anak para Pemohon telahmelamar anak para Pemohon untuk dinikahkan dengan calon suamianak Pemohon dan Pemohon telah menerima lamaran tersebut;Bahwa , calon suami anak Pemohon sudah mempunyai penghasilanRp.3.00.000,00 (tiga juta rupiah) ,cukup untuk menopang kehidupanrumah tangga;Bahwa saksi bersedia membantu kebutuhan keluarga Pringgo AbdulMukti

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBululawang Kabupaten Malang yang hadir pada saat itu bernama MUHAMMADYASIN , sedangkan Modin yang hadir bernama : SANRAWI ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan , dan suami Pemohonberstatus jejaka pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah MASRUKI bin TAMSIRbernama: MASRUKI bin TAMSIR , dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:SAKRONI dan ABDULMUKTI saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saatitu dengan mas kawin berupa

mengadili perkara ini memutuskan ;Menyatakan terdakwa NUNUNG INDRO Bin ABDUL MUKTI telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan tidak memiliki keahlian dan kewenangan menyimpan obat keras yangtergolong Daftar G sebagaimana diatur dan tersebut dalam pasal 198 Jo pasal108 ayat (1) dan pasal 106 ayat (1) UU RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan,dalam dakwaan Penuntut Umum tanggal 22 Juni 2012 ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NUNUNG INDRO Bin ABDULMUKTI

Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Setiap orang adalah siapa sajasubyek hukum dan mampu melakukan perbuatan hukum dan kepadanya dapatdipertanggung jawabkan terhadap apa yang diperbuatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa sendiri, Terdakwa membenarkan bernama NUNUNG INDRO Bin ABDULMUKTI dan mengakui pula identitasnya sesuai dalam surat dakwaan, jadi Terdakwayang dihadirkan dipersidangan adalah benar subyek hukum yang dimaksud olehPenuntut

AbdulMukti, Pemohon juga menyerahkan maskwin (mahar) berupa uangRp.25, (dua puluh lima rupiah); Bahwa status orang tua Pemohon dan Il pada saatmelangsungkan pernikahan, ayah Pemohon dan Pemohon berstatusjejaka dan ibu Pemohon dan Pemohon II perawan; Bahwa antara ayah dan ibu Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan nasab, dan bukan saudara sesusuan dan pula tidak adahubungan semenda; Bahwa ayah dan ibu Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan untuk menikah, baik menurut hukum Islam maupun ketentuanperaturan

Muhammadong, M.H. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh ketua majelis pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim anggota serta AbdulMukti Jasri Saleh, S.H. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat.Halaman 4 dari 5 halaman, penetapan nomor 0553/Pdt.G/2017/PA KdiHakimHakim Anggota Ketua majelisDra. Musabbihah, S.H. DR. H. Mudjahid, S.H. M.H.Drs. H. Muhammadong, M.H.

No. 0260/Pdt.G/2017/PA.Kdi.terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, dan dibantu oleh AbdulMukti J asri Saleh, S.H. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDRA. Hj. MUSABBIHAH, S.H.,M.H. DR. H. MUDJ AHID, S.H.,M.H.ttdDRS. MUHAMMADONG, M.H.