adalah suami istri sah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di KelurahanBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal berumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun setelah satu tahunmembina rumah tangga mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena Tergugat suka main judi dan sering meminjam vangsama orang lain tanpa sepenget ahuan

danTergugat adalah suami istri sah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di KelurahanBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal berumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun setelah satu tahunmembina rumah tangga mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena Tergugat suka main judi dan sering meminjam vangsama orang lain tanpa sepenget ahuan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun sejak setelah satu tahun berumah tangga mulaitidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat suka main judi dan suka berutang kepada orang lain tangasepenget ahuan Penggugat;:3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2014 karena Tergugat pergi dan tidak diketahuidimana perginya hingga sekarang ;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuOrang anak; Bahwa sepenget ahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Ter gugat pertamanya rukun namunsejak 5 tahun terakhir ini rumah tangganya mulaitidak harmonis , sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugattidak jujur dalam masalah keungan rumah tangga danTergugat menjaalin hubungan dengan perempuanBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak dua tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuOrang anak; Bahwa sepenget ahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Ter gugat pertamanya rukun namunsejak 3 tahun terakhir ini rumah tangganya mulaitidak harmonis , sering terjadi pertengkaran = antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugattidak jujur dalam masalah keungan rumah tangga danTergugat menjaalin hubungan dengan perempuan Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak dua tahun

AHUAN;Tempat lahir : Dumai (Riau);Umur/Tgl. Lahir : 35 Tahun / 23 Maret 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Kuantan Raya Perumahan Jondul Lama Blok No.. 29 Kec. Lima Puluh Pekanbaru;Agama : Budha;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMP (tamat) ;Dalam tingkat banding Terdakwa memberi kuasa khusus kepada 1.ISKANDAR, SH., dan 2. HAZMI HAMID, SH.

AHUAN bersalah melakukan tindakpidana melanggar pasal 112 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;2.

AHUAN sesuai identitas tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;. Menyatakan Terdakwa IWAN ALS. AHUAN sesuai identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;.

TERGUGAT dirasakan sudah tidak adakeharnonisan, kare na ant ara PENGGUGAT dan TERGUGAT seringterjadi perseli sihan dan pertengkaranBahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara PENGGUGATdan Tegugat disebabkan mmsalah ekonomi, TERGUGAT ti dakcukup memberikan nafkah yang layak kepada PENGGUGATsehingga untuk kebutuhan seharihari mengandalkan darihasil dagang PENGGUGAT ;Bahwa di samping masalah tersebut, pertengkaran antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dikare nakan TERGUGAT punya banyakhut ang tanpa sepenget ahuan

Bahwa rumh tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT setelahnyaneni kah hanya rukun dan harnmonis satu bulan saja,setelah itu mulai tidak harnonis karena sering terjadiperseli sihan dan pertengkaran, Bahwa penyebab terjadinya pertenkaran kare nanasalah ekono mi, TERGUGAT ti dak nenberikan nafkah4yang layak pada PENGGUGAT, karena TERGUGAT ti dak punyapekerjaan yang tetap, sehingga untuk nenenuhi kebutuhanseharihari hanya mengandalkan~ dari hasil dagangPENGGUGAT dan TERGUGAT diketahui banyak hutang tanpasepenget ahuan

Gang Karet No. 89 Kelurahan Tembilahansebagai Penggugat:melawan ; UnuF 23 tahun, agama Islan,pen jichies SMA, phera fi Ri tuk Hi lar La pie 5 tom a iatunggal Jalan Sungai Beringin Lorong Palas (samping sebagai ber :1. ee ee eeemelangsungke ahuan pas he Senin tance Sanaa! gga!

tahu, Penvnhon dan Termohon orang lainyang tidak mempunyai hubungan Nasab/Mahrom danat au hubungan lain yang dapat nenj adipenghalang sahnya akad nikah Penohon dengan Ternvhon Bahwa saksi tahu, Penohon dan Ternpohon tidaknel akukan perkawin an di Indonesia denganmencat at kan di Kant or Urusan Agama tempatPenohon beras al karena saat itu tidak ada biayayang mencuku pi unt uk pulang ke Indonesia gunamel angsungkan pernikahan di Indonesia, sedangkansebagian kel uarga ada diMalaysia; Bahwa se penget ahuan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga ) Orang anak , satu meninggal dunia saatBahwa sepenget ahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Ter gugat pertamanya rukun namunsejak 2 tahun kesini rumah tangganya mulai tidakharmonis , sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, sedangkanPenggugat tidak mau dimadu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak setengah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga ) Orang anak , satu meninggal dunia saatlahir; e eee ee eee eBahwa sepenget ahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Ter gugat pertamanya rukun namunsejak 2 tahun kesini rumah tangganya mulai tidakharmonis , sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, sedangkanPenggugat tidak maudimadu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah

seluruhnya 2,1313 gram;1 (satu) bungkus plastik bening di dalamnya terdapat:a. 2 (dua) butir tablet warna merah muda bentuk kepala monyetbertuliskan No Speak dengan berat netto seluruhnya 1,0428gram:1 (satu) butir tablet warna merah muda bentuk kepalamonyet bertuliskan No See dengan berat netto 0,4866 gram;Serbuk sisa tablet warna merah muda dengan berat netto0,4974 gram;1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto 2,0504 gram;Dipergunakan dalam perkara Iwan alias Ahuan

Serbuk sisa tablet warna merah muda dengan berat netto0,4974 gram;5. 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin denganberat netto 2,0504 gram;Dipergunakan dalam perkara Iwan alias Ahuan;1 (satu) buah tas motif Mickey Mouse;1 (satu) tas Hello Kitty warna merah muda;1 (satu) buah kardus roti merek Monde;1 (satu) buah tas warna biru;1 (satu) buah handphone merek NOKIA N1280 warna hitam berikutnomor 0812 6134 3303;1 (satu) buah staterpack Indosat IM3 nomor 0857 6254 1574;1 (satu) buah

dan Termohon menikah sekitar lebihkurang 8 tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 6 tahun, lalukeduanya berpisah sudah 1 tahun lamanya;Bahwa Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Termohon pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa Saksi tidak mengetahui kepulangan Termohonke rumah orang tuanya tanpa izin Pemohon ataupundiusir Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak, keduanya ikut dengan Termohon;Bahwa sepenget ahuan

Termohon; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon10sebagai suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar lebihkurang 10 tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 6 tahun lalupindah, selanjutnya keduanya berpisah sudah 1tahun lamanya;Bahwa Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Termohon pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak, keduanya ikut dengan Termohon;Bahwa sepenget ahuan

di lar bahwa saya mencuri motor tersebut dengan cara mendekati rumah8A in dan saya juga membawa senjata tajam berupa parang / golok ;ist ar melihat keadaan sepi dan kunci kontak terpasang maka tanpaprod .L ahuan pemilik motor, motor tersebut saya dorong sekitar jarak 10diopeel enar pada saat saya menyalakan sepeda motor saya ditangkap wargaae tu Kuning dan dibawa kerumah Kepala Desa setelah itu sayaator bawa ke Polsek Baturaja Barat;yeinGl .s29(1 bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum sebagaimanaonsl

Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggat 25 ApzilPEMBERIT AHUAN ISI PUTUSANNomor :212/Pdt.G/2005/PA.Bdw.Pada hari............ Sabtu tanggal 9 April 2005 sayaDrs.A.NASIHIN,SH.

yang bernara Saksi11 menerangkan tentang pertengkaran mulut yang terj adiPenggugat dengan Tergugat 4 (enpat) bulan yang alu dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 (enmpat)bulan yang lalu sampai dengan saat ini tidak pernah bersatukenbali , wal aupun saksi tidak pernah mendamai kan Penggugat denganTergugat, namun saksi tau bahwa pihak keluarga Penggugat sudahper nah mendanai kan Penggugat dengan Ter gugat tetapi tidakberhasil , keterangan saksi mana. didasarkan atas penget ahuan

alat bukti saksi;Meni mbang, bahwa saksi Penggugat Saksi I dan Saksi II yangtelah menerangka tentang pert engkar an mul ut yang terj adiant ara Penggugat dan Ter gugat yang mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 (enpat)bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu kenbali keterangan saksi manaberdasarkan penget ahuan saksi sendi ri dan keterangan saksiyang satu dengan keterangan saksi lainnya saling bersesuai an,oleh karenanya

Zehwa saksi mengetahui anak tersebut diangka+ oleh pemohon dimana Wurni Br.Simanjuntak sewak+u hamil berada dirumsh saksi dan suami saksi yang mempertemaxsn dan meneeeokannys antara pemohon dengan Murni Br Simanjuntak 3~ Zehwa benar seksi mengetahui anak yang diangkat pemohon tersebut lehir pada*enzgal 06 Mei 2005 di Negeri Lama ;~ Bshwa saksi tidak mengetahui keberadaan Nurni Br Simanjuntak sekarang, dan menurut+ infermasi Murni Br Simanjuntak +elah pergi merantau ;~ Behwe benar menurut sepenge+ahuan

Bahwa sebelum di laksanakannya pernikahan HAMID TEDDY bin AHUAN yang saat itu beragama Budhasudah mengucapkan 2 (dua)syahadat dan telah resmi menjadi Mualaf di hadapan dan/atau di saksikanoleh Pimpinan Madrasah Yayasan AlIhsan Hasanah Palmeriam (Yasih)yang beralamat di Jalan Kayu Manis Lama Rt.001/Rw.08, KelurahanPalmeriam, Kecamatan Matraman, Jakarta Timur pada tanggal 19September 2017;7. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Suami belum dikaruniai Seorang anak;8.

persidangan Penggugat telahmengaj ukan alat bukti dua orang saksi yang bernama~ saksi (saksi bert etangga dengan Penggugat dengan j arak rumah 30 neter)saksi II (saksi bert etangga dengan Penggugat dengan jarakbersebel ahan rumah) ;Meni mbang, bahwa saksi Penggugat yang bernare saksiI menerangkan' tentang Tergugat yang telah pergimeni nggal kan Penggugat sejak 4 (empat) tahun yang lalusanpai saat sekarang ini Tergugat tidak pernah kenhal i agi kepada Penggugat keterangan saksi mana didasarkan ataspenget ahuan

saksi sendiri ;Meni mbang, bahwa saksi Penggugat yang bernane saksi IItelah menerangkan tentang Tergugat yang telahpergi meninggal kan Penggugat sejak 4 (enpat) tahun yang laludan sampai dengan sekarang ini Tergugat tidakpernah kenbali lagi kepada Penggugat keterangan saksi manadi dasarkan atas penget ahuan saksi sendi ri ;Meni mbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi saksi dan saksi II adalah tetangga Penggugat danmasingrmasing saksi adalah cakap bertindak, tidak terhal angmenj adi

tetapi sampai' sekarang belum dikaruniai* Bahwa, menurut pengamatan kedua orang saksi sejaktahun 2008 rumh tangga Penggugat dan Ter gugatsudah tidak har nonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan kenbali ; s Bahwa, sepengetahuan kedua orang saksi yang nenjadipenyebab dari perselisihan dan pert engkarantersebut adalah karena anak Ter gugat tidakmenyetujui pernikahan Tergugat dengan Penggugat danTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepenget ahuan

Putusan 0399/Pdt.G/2016/PA.Sub ti Qurat, PPenggugat juga mengajukan saksisaksiyan dibawah sumpah sebagai berikut: "b a Sasi giggan Penggugat dan Tergugat karena bibiPemggugat; n Tergugat adalah suami istri , Semula rumahkun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah ahuan saksi, sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPencuuee dan Tergugat mulai sering dilanda perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, karenaTergugat tidak tanggung jawab;Bahwa akibat pertengkaran

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi ijin kepada Pemohon (SUPRIANTO bin SANAWJ) untuk mengucapkan ikrar tlaksatu kepada Termohon (SUMARIYAH bintt SUKADI) dihadapansidang PengadilanAgama Kabupaten Malang;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp334.000, (tiga ratus tigapuluh empat ribu rupiah);Menimbang bahwa isi Putusan verstek tersebut sesuai dengan Berita Acara Pemberi ahuan

., sebagai HakimMediat or dalam Perkara Perdata Nomor: 34/Pdt.G/2014/PN.Sgn;Menimbang, bahwa sesuaiPemberit ahuan Hakim Mediator, tanggal4 September 2014, bahwa proses mediasi perkara Nomor:34/Pdt.G/2014/PN.Sgn telah gagal, dengan demikian persidangan perkaraNomor: 34/Pat.G/2014/PN.Sgn, dilanjut kan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 September 2014,untuk acara sidang penyampaian gugatan, Kuasa Para Penggugat, telahmengajukan surat Pencabut an Gugat an terhadap Perkara Perdata Nomar:34/Pdt.G

angan di depan per si dangan di bawahsunpah, maka ber dasar kan Pasal 171,172 dan Pasal 175R.Bg, Majeli s Hakim berpendapat saksi saksi yang di aj ukanPenggugat telah = memenuhi syarat formil sebagai alat buktisaksi .Meni mbang, bahwa saksi pert ama Penggugat telah mener angkanbahwa ant ara Penggugat dengan Ter gugat tel ahterj adipert engkar an t er uS mener us yang menyebabkanberpi sahnya tenpat ti nggal sejak bulan September 2004,ket erangan yang di sanpai kan saksi = adal ah ber dasar kanpenget ahuan

Bg, Maj eli s Hakim ber pendapatketerangan saksi pertama Penggugat tersebut telah menenuhisyarat materil alat buktisaksi .Meni mbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang rmener angkanbahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel aht erj adipert engkar an t er uSmener us, yang menyebabkanberpi sahnya tempat tinggal sejak tanggal 22 Sept enber ,ket erangan yang disanpai kan saksi adalah berdasarkanpenget ahuan saksi sendiri, maka ber dasar kan ket ent uanPasal 308 ayat (1) R.