Tergugat telah terbukti secara sah meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama tanpa didasari oleh alasah yang benar,yaitu yang padaawalnya Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi mencari pekerjaan diSemarang, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagikpada Penggugat;2. Kepergian Tergugat sampai sekarang telah berlangsung selama kurang lebih3 (tiga) tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

permohonannya terdahulu,, danselanjutnya pada sidang tanggal 8 Nopember 2018 majelis hakim menanyakanlangsung kepada Pemohon tentang hubungan suami isteri yang telah dilakukanPemohon dan Termohon, di depan sidang Termohon mengakui masih berhubungansuami isteri dan terakhir dilakukan sehari yang lalu;Bahwa, selanjutnya sesuai dengan hasil musyawarah majelis terhadap perkaraaquo bahwa untuk proses lanjutan terhadap perkara ini tidak dapat diteruskan ketahappembuktian mengingat permohonan aquo tidak mempunyai alasah

Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki laintanpa alasah yang Jjelas;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat;5. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut pada bulan Januaritahun 2015, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah saudara sepupu Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama 2 tahun 4 bulan hingga sekarang.

Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, olehkarena itu formal Gugatan Penggugat dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : XXX/XXX/X/XXXX tanggal 17 September 2011 dan keterangansaksisaksi, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, makaantara Penggugat dan Tergugat terdapat hubungan hukum, sehingga Penggugat danTergugat mempunyai kualitas sebagai sobyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa alasah

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering keluar rumah tanpa alasah yang jelasdan Termohon sering keluar rumah tanpa alasah yang jelas;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalahPemohon dan Termohon pisah selama 2 tahun hingga sekarang. Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;;6.

harus dinyatakan terbukti Penggugat telahmenikah dan masih terikat perkawinan yang sah denganTergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidakhadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat cukup beralasandan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasah

adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasihati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan,sedang berdasarkan Relaas panggilan nomor0780/Pdt.G.2011/PA.TL, tanggal 4 Juli 2011 dan tanggal 18Juli 2011 Termohon telah dipanggil secara sah dan patut akantetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap' dipersidangantanpa alasah

ditentukan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di peridangan, sedangkan Termohon tidak hadirtanpa keterangan, ketidak hadiran itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil dengan patut dan resmi sebagaimana ternyata dalam beritaacara pemanggilan tanggal 11 Oktober 2017 dan tanggal 18 Oktober 2017,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata ketidak hadiranTermohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasah

Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga selama kurang lebih 5 bulan, di rumah orang tuaTergugat di Dusun BuluBulu, Kabupaten Sinjai, namun belumdikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawal tahun 2012 mulai goyah, disebabkan karena Tergugatmenderita cacat biologis dan telah diupayakan untuk berobat,namun tidak berhasil.Bahwa sejak bulan Mei 2012 kurang lebih 2 tahun 2 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,tanpa izin dan tanpa alasah

dari peristiwa perselisinan dan pertengkaran yaitu telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 (tiga) tahun lamanya, dalam hal ini Hakimmempertimbangkannya dengan mendasarkan kepada Yurisprudensi MARINomor 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2005 yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Hakim, bahwa keterangan saksisaksi yang menerangkansuatu akibat hukum (rechts gevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalilpembuktian, untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat, dalam hal ini telahmenguatkan alasah

laporan mediatortanggal 22 Pebruari 2019 bahwa mediasi telah dilaksanakan, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Krw.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat GugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat, Tergugat tidak mengajukan jawabankarena setelah sidang kedua Tergugat tidak pernah hadir lagi dalam sidangmeski telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidak hadirannya tidakberdasarkan alasah

Berdasarkan alasah/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkinang c/q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak kesatu) bain shugra Tergugat ( )terhadap Penggugat ( );3.

Bahwa kurang lebih 2 tahun 7 bulan berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dengan alasah merantau,namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan tidakpernah mengirim kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yangjelas diwilayah Republik Indonesia.5. Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, dan tidak ada harta yang ditinggalkan yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat.6.

jawaban Tergugat bahwa dirinya denganTergugat masih tetap melakukan hubungan suami isteri Sampai saat. ini,Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.RapPenggugat di depan sidang mengakui masih berhubungan suami isteri danterakhir dilakukan pada minggu yang lalu;Bahwa pada sidang tanggal 9 Agustus 2018 sesuai dengan hasilmusyawarah majelis terhadap perkara aquo bahwa untuk proses lanjutanterhadap perkara ini tidak dapat diteruskan ketahap pembuktian mengingatpermohonan aquo tidak mempunyai alasah

yang sah sehingga perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon:;Menimbang, bahwa atas dalil dalil Permohonan Pemohon tersebutTermohontidak dapat memberikan jawabannya karena setelah mediasiTermohon tidak pernah hadir lagi kepersidangan, meskipun menurut beritaacara panggilan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut dan ketidakhadirannya tanpa alasah

talak yang dimohonkan oleh Tergugat Rekonvensi adalahtalak satu raji terhadap Penggugat Rekonvensi, maka PenggugatRekonvensi berhak menuntut untuk mendapatkan nafkah iddah dariTergugat Rekonvensi dengan rincian 3 bulan X Rp 500.000,00 ( limaratus ribu rupiah ), total : Rp 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus riburupiah ) ;Bahwa Penggugat Rekonvensi juga dalam perkara ini menuntutTergugat Rekonvensi agar menyerahkan mut'ah kepada Penggugatsejumlah Rp 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah ) ;Bahwa uraian alasah

diputus menurut hukumdengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri di persidangansedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sesuai relas panggilan nomor: 0445/Pdt.G/2012/PA.Pct tanggal 21 Mei 2012 dan tanggal 21 Juni 2012 tidak pernah hadirsendiri menghadap persidangan atau menyuruh orang lain datang sebagai wakil ataukuasanya, sedang ketidakhadirannya itu tidak ternyata karena suatu alasah

permohonan Pemohon telah dikuatkankebenarannya oleh saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon di persidangan yaitu SAKSI I dan SAKSI Il aquo kedua saksi tersebut tetanggaPemohon dan Kakak kandung Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan di depanpersidangan tentang pengetahuannya mengenai keberadaan Pemohon danTermohon yang sekarang telah berpisah kurang lebih 4 (empat) tahun yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediamanbersama tanpa pamit dan tanopa alasah

dari peristiwa perselisinan dan pertengkaran yaitu telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 (Satu) Tahun lamanya, dalam hal ini Hakimmempertimbangkannya dengan mendasarkan kepada Yurisprudensi MARINomor 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2005 yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Hakim, bahwa keterangan saksisaksi yang menerangkansuatu akibat hukum (rechts gevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalilpembuktian, untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat, dalam hal ini telahmenguatkan alasah

berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh :Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tpebugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakar keluarga yangsakinah mawaddah warahmah dan sudah tifa mungkin lagi untuk dipertahankan ; Bahwa, berdasarkan alasan alasah