UNITED DICO CITAS) yang telah bekerja selama15 tahun 1 bulan, dengan jabatan terakhir sebagai Kepala Logistik danAdministrasi; Bahwa selama bekerja kepada Tergugat, suami Penggugat (in casu Alm.Agus Sariono) telah mengabdikan diri dengan dedikasi yang tinggi danpenuh tanggung jawab serta senantiasa bersikap santun baik terhadapatasan maupun temadap sesama karyawan;7 Bahwa pada tanggal 16 Desember 2007, suami Penggugat (in casu Alm.Agus Sariono) meninggal dunia di Medan, sehingga berakhirlah hubungankerja

Agus Putra Wiranata yaitu ALVAROPUTRA WIRANATA masih dibawah umur, maka Pemohon mengajukanpermohonan ini agar mendapatkan ijin dan memperoleh Penetapan agarPemohon sebagai ibu kandung dari ALVARO PUTRA WIRANATA sebagaiwali untuk menjual harta peninggalan almarhum AGUS PUTRAWIRANATA dan almarhum INDRAWATI WIRANATA sebagaimana tersebutdiatas;Bahwa keluarga sudah pernah menyelenggarakan rapat keluargabersama semua ahli waris dari Nyonya INDRAWATI WIRANATA (dan Alm.Agus Putra Wiranata perihal penjualan

Agus Putra Wiranata yaitu ALVAROPUTRA WIRANATA masih dibawah umur, maka Pemohon mengajukanpermohonan ini agar mendapatkan ijin dan memperoleh Penetapan agarPemohon sebagai ibu kandung dari ALVARO PUTRA WIRANATA sebagaiwali untuk menjual harta peninggalan almarhum AGUS PUTRAWIRANATA dan almarhum INDRAWATI WIRANATA sebagaimana tersebutdiatas; Bahwa keluarga sudah pernah menyelenggarakan rapat keluargabersama semua ahli waris dari Nyonya INDRAWATI WIRANATA (dan Alm.Agus Putra Wiranata perihal penjualan

Agus PutraWiranata yaitu ALVARO PUTRA WIRANATA masih dibawah umur, makaPemohon mengajukan permohonan ini agar mendapatkan jjin danmemperoleh Penetapan agar Pemohon sebagai ibu kandung dari ALVAROPUTRA WIRANATA sebagai wali selanjutnya mewakili untuk menjual hartapeninggalan almarhum AGUS PUTRA WIRANATA dan = almarhumINDRAWATI WIRANATA sebagaimana tersebut diatas;Bahwa keluarga sudah pernah menyelenggarakan rapat keluargabersama semua ahli waris dari Nyonya INDRAWATI WIRANATA (dan Alm.Agus Putra Wiranata

Bahwa kedua bidang bangunan Rusun Non Hunian tersebut telahdibalikan oleh Pemohon dari atas nama sebelumnya pemegang hak alm.Agus Sentosa Tiodinata menjadi nama Pemohon (SRI WIJAYANTI) danKetiga anaknya yang masih dibawah umur yakni: LEONARDY, JAMESFERNANDO dan KELLY FIDELIA SENTOSA. Berdasarkan Sertifikat HakMilik Atas Satuan Rumah Susun yang dikeluarkan oleh Badan Petanahannasional Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat;11.

Suprapto dan Jalan YosSudarso);Menimbang, bahwa kedua bidang bangunan Rusun Non Hunian tersebuttelah dibaliknama oleh Pemohon dari atas nama sebelumnya pemegang hak alm.Agus Sentosa Tiodinata menjadi nama Pemohon (SRI WIJAYANTI) dan Ketigaanaknya yang masih dibawah umur yakni: LEONARDY, JAMES FERNANDO danKELLY FIDELIA SENTOSA.

SATRIA WICAKSANA WAHYUDI lahir di Pasuruan tanggal 22Maret 1997Bahwa selain Pemohon dan ketiga orang anak tersebut Alm.AGUS PANCA WAHYUDI juga meninggalkan hada berupa sebidangtanah dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3820dengan luas 72 m?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurcaya binti Syahrul) dengan suami Pemohon (alm.Agus bin Budut) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 1966. di Korong Padang Lariang Barat,Nagari III Koto Aur Malintang Utara, Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat

Agus Lesmana, Tergugat tetapmemberikan Surat peringatan yaitu :# Surat Peringatan No. 337/MDN/CCRU/SPIN/2017 tanggal 28 Januari2017;# Surat Peringatan II No. 338/MDN/CCRU/SPI/II/2017 tanggal 11 Pebruari2017;# Surat Peringatan III No.339/MDN/CCRU/SPI/II/2017 tanggal 20 Pebruari2017;Bahwa TergugatI tidak hanya memberikan surat peringatan pada saat alm.Agus Lesmana dalam keadaan sakit keras, namun Tergugatl jugamenyampaikan surat peringatan kepada suami Penggugat setelahHalaman 3 dari 60 Putusan Perdata

Bahwa dalam ketiga surat penolakan klaim asuransi tersebut tidakdilampirkan foto copy surat keterangan medis atas riwayat penyakit alm.Agus Lesmana ;c. Bahwa alm. Agus Lesmana tidak pernah menderita penyakit hipertensisejak bulan Juni 2013 apalagi menderita penyakit kronis ;d. Bahwa Penggugat ic.

Agus Lesmana yang dinyatakan oleh Tergugatl, TergugatIl danTergugatIIl merupakan pendapat sepihak dari Para Tergugat yang tidakmemilki dasar menurut hukum, sehingga penolakan klaim asuransi jiwa alm.Agus Lesmana tersebut merupakan perbuatan melawan hukum yang telahmenimbulkan kerugian kepada Penggugat ;Bahwa dengan demikian, beralasan hukum kiranya TergugatlIl harusdihukum memenuhi kewajibannya membayar klaim Polis Asuransi atasnama Tertanggung Agus Lesmana kepada Tergugat sebagai pelunasankredit

Agus Lesmana, maka hal tersebut telahmengganggu ketenangan Penggugat, oleh karena itu Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmemerintahkan Tergugat untuk menghentikan tagihan pembayaran kreditkepada Penggugat serta tidak melaksanakan pelelangan jaminan kredit alm.Agus Lesmana, selama perkara ini masih dalam proses hingga mempunyalkekuatan hukum yang tetap ;Bahwa seharusnya sejak meninggalnya suami Penggugat pada tanggal 14Maret 2017, maka hutang suami Penggugat

Agus Lesmana telah mulaHalaman 14 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 710/Pdt.G/2019/PN Mdn3.2.3.3.3.4.3.5.3.6.menunggak dari bulan April 2016 sebagaimana pengakuan Penggugatdalam dalil gugatan pada butir 9 hal. 3 ;Bahwa Tergugat III selaku Penanggung hanya menanggungpembayaran nilai klaim terhitung mulai tanggal meninggalnya Alm.Agus Lesmana dan terhadap tunggakan kredit sebelum meninggalnyaAlm.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurcaya binti Syahrul) dengan suami Pemohon (alm.Agus bin Budut) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 1966. di Korong Padang Lariang Barat,Nagari III Koto Aur Malintang Utara, Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat

(Cessie) berdasarkan Surat Pengalihan Hak (Deed of Assignment)tertanggal 24 Oktober 2016 dari Goh Cheng Liang (Wu Qing Liang).Gugatan Intervensi berlaku pula sebagai pemberitahuan (notice)kepada seluruh Tergugat Intervensi sebagaimana dimaksud Pasal613 KUHPerdata.4 Bahwa adapun dasar gugatan tagihan kepada seluruh Ahli Waris Alm.Agus Nursalim adalah sebagai berikut:1. Bahwa pada sekitar tahun 2003 Alm.

Agus Nursalim tengah memohon ke Pengadilandi Indonesia untuk melaksanakan pembagian harta waris Alm.Agus Nursalim, maka Mr. Goh Cheng Liang berhak untukdibayar lebih dahulu dari harta peninggalan Alm. Agus Nursalimsebelum harta tersebut dibagikan kepada para ahli warisnya;8. Bahwa namun demikian Mr.

Bahwa berdasarkan Pasal 1100 KUH Perdata tersebut, maka paraTergugat Intervensi IXV harus ikut memikul pembayaranhutang/kewajiban Alm.Agus Nuraslim kepada Penggugat Intervensi.7. Bahwa hal tersebut sesuai dengan bunyi Pasal 1107 KUHPerdatayang dikatakan sebagai berikut:Para kreditur kepada orang yang meninggal dan parapenerima hibah wasiat boleh menuntut dan para krediturkepada ahli waris, agar harta peninggalan dipisahkan dariharta ahli wans itu.

Bahwa atas hal tersebut di atas maka Penggugat Intervensi berhakuntuk menagih dan mendapatkan pembayaran lebih dahulu sebesarUS$13,000,000. dari hasil penjualan assetasset milik/atas nama Alm.Agus Nursalim, sebelum assetasset tersebut dipecah atau dibagikanantar ahli warisnya.9.

AgusNursalim berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Oktober 2003 dari Alm.Agus Nursalim (alias Lin Ru Guang alias Lim Djoe Kwang) yang disaksikanoleh Lin Tian Cheng (nama lain dari Philip Lam alias Lam Tin Sing/TergugatIntervensi Il, sehingga berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut telahtergambar dengan jelas urgensi kepentingan Penggugat Intervensi didalamperkara ini yang dapat dikategorikan sebagai interventie atau tussenkomstyaitu adanya pihak ketiga yaitu Penggugat Intervensi yang ingin

Bahwa ternyata tanah bagian dari C Nomor 122 yang seluas 1.347m*(seribu tiga ratus empat puluh tujuh meter persegi) yang dibeli oleh Alm.Agus Sutanto dan dimohonkan pensertifikatan ke Kantor PertanahanKaranganyar dan selanjutnya terbit menjadi Sertifikat Nomor 1573 DesaNgringo atas dasar Konversi dari C Nomor 122 Desa Ngringo, yangseharusnya terbit menjadi sertifikat dengan luas 1.347 m*(seribu tiga ratusempat puluh tujuh meter persegi) sebagaimana yang di beli oleh AgusSutanto, akan tetapi ternyata

Selanjutnya mohon disebut objek sengketa;Bahwa pada saat penggukuran dalam rangka penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor 1573 Desa Ngringgo oleh Tergugat Ill (Kantor PertanahanKaranganyar), tidak melihat data fisik dan data yuridis tanah yangdimohonkan sertifikat dan data fisik dan data yuridis dengan tanah tanahyang bersebelahan/berdampingan karena Penggugat selaku pemiliksebagian tanah C Desa Nomor122 maupun selaku Pemilik C Desa Nomor692 yang letaknya berdampingan dengan tanah yang dimohonkan oleh Alm.Agus

Tergugat dan Tergugat II dan tindakan Tergugat IIIyang tidak teliti dan tidak cermat dalam menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 1573 Desa Ngringo seluas 3.761 m*(tiga ribu tujuhratus enam puluh satu meter persegi)atas nama Agus Sutanto,yang seharusnya milik Agus Sutanto adalah seluas 1.347 m*(seribu tiga ratus empat puluh tujuh meter persegi) dan ternyatasampai sekarang Agus Sutanto atau Tergugat dan Tergugat Il,tidak menyerahkan tanah milik Penggugat (objek sengketa)sebagaimana yang dijanjikan oleh Alm.Agus

Fotocopy Surat Keterangan Kematian No.474.3/69/402.09.02.02/99 atas nama alm.AGUS SRIYONO, Ir, bukti P5 ;6. Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 04 Pebruari 2009, bukti P6 ;7. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.12..5619.630760.0002 atas nama JULIATItertanggal 19 Juli 2007, bukti P7 ;8. Fotocopy Kartu Keluarga No.125619/92/01205, bukti P8 ;9.

Dalam Intervensi1,Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Intervensiuntuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat Intervensi adalah PenggugatIntervensi yang beritikad baik dan berhak atas pembayaranU$$ 13,000,000. dari seluruh ahli waris Alm.Agus Nursalim;Menghukum Para Tergugat Intervensi untuk segeramembayar kewajiban Alm.

permohonankasasi dari Para Pemohon Kasasi:Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal17 April 2018 dan 2 Mei 208 kontra memori kasasi tanggal 4 Juni 2018,tanggal 21 Mei 2018, tanggal 5 Juni 2018, dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Negeri JakartaPusat/Pengadilan Tinggi, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum;Bahwa Penggugat memperoleh kuasa yang sah dari ahli waris alm.Agus

Kahub, disaksikan 2 orang Saksi yakni alm.Agus dan Pri, dengan mahar berupa uang Rp.30.000,(Tiga Puluh Ribu rupiah)tunai, Saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il, dan telahdikarunia 5 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah danhubungan sepersusuan, dan belum pernah murtad; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah dicatatkan diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon

yang termasuk yurisdiksi PengadilanAgama Sukoharjo, maka permohonan Pemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) terbukti bahwa kakakPemohon (Agus Riyanto Bin Suraji Trisno Sumarto) dan Sundari Binti SunardiNardi Semito adalah pasangan suami isteri yang telah menikah secara agamaIslam tercatat di KUA Kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 (fotokopi suratketerangan Kematian), serta keterangan para saksi telah terbukti bahwa Alm.Agus

Agus Budi Santoso bin Warno Sugito bekerja sebagaianggota POLRI dan setelah meninggal dunia Pemohon dan 2 (dua) anak Alm.Agus Budi Santoso bin Warno Sugito ahli waris dari Alm. Agus Budi Santosotelah memperoleh pensiun Alm. sebesar Rp. 1.500.000, ;Bahwa pada tanggal 13 Januari 2012 Pemohon telah menikah kembali denganseorang lakilaki bernama Afridaini bin Alm.

Bahwa ternyata Philip Wijayanto kKembali menggugat para ahli waris alm.Agus Santoso dan Bomby Santoso ke Pengadilan Negeri Jakarta Timurdengan Register Perkara Nomor 230/Pdt.G/2000/PN Jkt. Tim. akan tetapiHalaman 14 dari 24 hal. Put. Nomor 56 PK/Pdt/2016yang menjadi Penggugat hanya Philip Wijayanto Raja (Tergugat dalamperkara Perdata Nomor 219/Pdt.G/1995/PN Jkt. Bar.) sedangkan Srie Hartini(Tergugat Il dalam perkara Perdata Nomor 219/Pdt.G/1995/PN Jkt.

Tim., dengan cara mengajukangugatan baru dan didalam petitumnya menuntut agar para ahli waris alm.Agus Santos (Bomby Santos) selaku Para Tergugat dihukum melaksanakanapa yang seharusnya dilakukan yaitu melaksanakan sesuatu kewajibannya;Bahwa namun demikian pengajuan gugatan baru terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 219/Pdt.G/1995/PN Jkt.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ahmad Yopi Nasution binMakmur Nasution) dengan Pemohon II (Dewi Romadona Lubis binti Alm.Agus Salim Lubis) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Juli 2013 diGang Alpalah, Kelurahan Batunadua Jae, Kecamatan PadangsidimpuanBatunadua, Kota Padangsidimpuan;3.

almarhum Agus Santosodan atau Tergugat II belum ada tandatanda melunasi hutangnya dan padasaat itu almarhum Agus Santoso mengusulkan agar Penggugat membeli sajaketiga tanah dan bangunan seharga Rp 180.000.000,00 hal mana disetujuioleh Penggugat, maka pada tanggal 3 Agustus 1990 antara almarhum AgusSantoso dan Tergugat II dengan Penggugat membuat perjanjian Jual BeliRumah dan Pemindahan Hak atas tanah dan bangunan di hadapan NotarisMohammad Said Tadjoedin No. 61 milik Tergugat Il dan No. 62 milik alm.Agus

Agus Santoso (ayah Pemohon Kasasi) hendak mengembalikanseluruh hutangnya tersebut, Philip Widjayanto (Termohon Kasasi)menolak menerima pembayaran tersebut karena berniat buruk (licik) inginmemiliki (mengambilalin) kedua rumah (rumah a/n Agus Santoso danrumah a/n Bomby Santoso yang merupakan anak dan ahli waris alm.Agus Santoso) yang dijadikan jaminan piutangnya. Setelah tidak ada titiktemu penyelesaian permasalahan, maka Alm.

( tiga puluh dua meter persegi ), tercatat atas namaAgus Nimuanto ; Bahwa, dari perkawinan tersebut Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anakyang masih dibawah umur yaitu bernama Abdul Lutfi Mukti dan LatifaNurjannah ; Bahwa, benar pada tanggal 10 Juni 2019, Agus Nimuanto telah meninggaldunia di Bandung, karena sakit ; Bahwa, hingga saat ini Pemohonlah yang mengasuh dan memelihara anakanaknya tersebut ; Bahwa, guna pengurusan untuk kepentingan anak anak tersebut sebagai ahlliwaris daripada alm.Agus Nimuanto

Agus ' Tanuwidjajaselaku pemilik objek sengketa a quo, karena alm.Agus Tanuwidjaja sebelumnya merupakan pihak penyewadan pada akhirnya diambil alih oleh orang tuaPemohon Kasasi secara Serah Pasrah hingga menjadihaknya ; Bahwa sekiranya telah terjadi jual beli antara alm.Agus Tanuwidjaja dengan Termohon Kasasi, maka tidakmungkin lagi Orang Tua Pemohon Kasasi membayar sewakepada Abdul Bari Bin S. Mohammad Bin Thoha BinDjafar Alhadad ; Bukti bukti lainnya adalaha.

PUTUSANNomor1/Pid.B/2021/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : VEBBY RAHMA JUANITA Binti Alm.AGUS TRI BUDIANTOROTempat Lahir : Mataram.Umur/tgl lahir : 39Tahun / 18 Juni 1981.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan/Kewarganegaraa : Indonesia.nTempat tinggal : Jin Dandangan Gg Ill No. 23 Rt/Rw004/

Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa yangterkandung dalam Pasal 362 KUHP yaitu sebagai penyandang hak dankewajiban atau siapa pelaku perbuatan pidana yang dilakukan dan mampumempertanggungjawabkan perbuatan tersebut, in casu adalah perorangan ataumanusia (een natuurlijk persoon) dan bukan berbentuk badan hukum (rechtspersoon).Menimbang, bahwa TerdakwaVEBBY RAHMA JUANITA Binti Alm.AGUS TRI BUDIANTOROadalah seseorang yang telah dewasa serta pada saatmelakukan