tahun 2005 atas namaNuri Rianti,SE (ibu kandung Xxxx) selaku kepala keluarga setelah berceraidari xxxx, karenanya bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.5 setentang bukti kelahiran atas namaXxXxx yang merupakan putra kandung dari Xxxx, karenanya bukti tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah bukti pernyataan yang dibuatdan ditandatangani oleh Xxxxselaku ibu kandung dari Xxxx, yang telahmemberikan perwalian kepada Xxxx (Penggugat) yang merupakan saudarasepupu dari alm.Budi

Notaris diSurabaya, telah membuat perjanjian kerjasama dengan alm.BUDI WIWOHO sebagai pemegang izin SPBU No. 51.525sebagaimana terbukti dengan akta perjanjian kerjasamaNo. 52 tanggal 6111982 disamping itu juga telahmembuat kuasa mutlak untuk mengurus/mengelola SPBU No.Hal 7 dari 14 hal. Putusan No 163PK/Pdt/201051.525 sebagaimana akta kuasa mutlak untukmengurus/mengelola SPBU No. 53 tanggal 6111982;. Bahwa berdasarkan Pasal 8 Akta Perjanjian Kerjasama No.52 tersebut alm.

Bahwa berkaitan dengan harta warisan/peninggalan dari suami Pemohon Alm.Budi Hartono Tamadjaja tersebut diatas, Pemohon hendak menjaminkanSertifikat Hak Milik (GHM) No. 1930, Nama jalan/Persil Blok L4/11 KelurahanMedokan Semampir, Kecamatan Sukolilo, Kotamadya Surabaya, PropinsiJawa Timur, atau setempat dikenal dengan Galaxi Bumi Permai L4/11,Medokan semampir, Surabaya, namun dikarenakan anak anak masih dibawahumur dan belum dewasa maka diperlukan ijin dari Pengadilan Negeni ; Berdasarkan uraian

AZHARIROMADHONALIAS ALIAS ALIP BIN ALM.BUDI SANTOSOB. Maksud PemeriksaanApakah barang bukti tersebut diatas benar mengandung NarkotikaC. Pemeriksaan:D. Barang bukti Pemeriksaan Hasil1. Kristal warna putih Uji Marquise PositifUji Mandeline PositifUji Simon PositifGas ChromotographyMass Spectrometer(GCMS) PositifMetamfetamina2. Urine an.

AZHARIROMADHONALIAS ALIAS ALIP BIN ALM.BUDI SANTOSOB. Maksud PemeriksaanApakah barang bukti tersebut diatas benar mengandung NarkotikaC. Pemeriksaan:D. Barang bukti Pemeriksaan Hasil5. Kristal warna putih Uji Marquise PositifUji Mandeline PositifUji Simon PositifGas ChromotographyMass Spectrometer(GCMS) PositifMetamfetamina2. Urine an.

Jl.Singgosari Rt.01/12 RJ Utara Magelang beserta STNK; 1 (satu) buah dus box HP merek SAMSUNG Keystone 2; 1 (satu) buah dus box merek Polytron Candybar c202; 1 (satu) buah toples segi 8; 1 (satu) buah gelas bertuliskan gelas poci yang sudah pecah; 1 (satu) buah bongkahan beton; 1 (satu) lembar bukti transferan Bank BRI dengan nominal Rp. 3.000.000,-,Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk perkara atas nama Terdakwa DWIYAN ARYA WIJAYANTO Als FAJAR Bin Alm.BUDI

An.NURCAHYO, SE alamat Jl.SinggosariRt.01/12 RJ Utara Magelang beserta STNK; 1 (satu) buah dus box HP merekSAMSUNG Keystone 2; 1 (satu) buah dus box merek Polytron Candybar c202;1 (satu) buah toples segi 8; 1 (satu) buah gelas bertuliskan gelas poci yangsudah pecah; 1 (satu) buah bongkahan beton; 1 (satu) lembar bukti transferanBank BRI dengan nominal Rp. 3.000.000,, olen karena barang bukti tersebutmasih dipergunakan dalam perkara lain yaitu perkara atas nama TerdakwaDWIYAN ARYA WWAYANTO Als FAJAR Bin Alm.BUDI

Menetapkan agar FREDIANDREADY ALIAS FERDI ANAK DARI ALM.BUDI PRAYETNO, terdakwa II HENDRIK ANAK DARI ALM. SUBAGIO danterdakwa III DIDIK SETIAWAN ALIAS DIDIK ANAK DARI ALM.

Menyatakan terdakwa FREDIANDREADY ALIAS FERDI ANAK DARI ALM.BUDI PRAYETNO, terdakwa II HENDRIK ANAK DARI ALM. SUBAGIO danterdakwa III DIDIK SETIAWAN ALIAS DIDIK ANAK DARI ALM. KASJAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana TURUT SERTA SECARA TANPA HAK MENGGUNAKANNARKOTIKA GOLONGAN UNTUK DIRINYA SENDIRI;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun;3.

2020 yang manapenetapan aquo sebagai produk Pengadilan Negeri Bekasi yang dimohonkan secarasepihak dan sembunyisembunyi oleh pihak TERGUGAT.Bahwa permohonan penetapan sebagai yang diajukan oleh Tergugat padaPengadilan Negeri Bekasi dengan dasar dan alasan apabila Tergugat telahditetapkan sebagai wali dan diberi ijin kuasa untuk diri sendiri maupunbertindak untuk mewakili semua keperdataan dari ahli waris (anak), makaTergugat akan bisa mengurus tabungan assuransi pegawai negeri(TASPEN) atas nama Alm.Budi

dilakukan Tergugat terbukti telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige Daad) dan selanjutnya menyatakan PenetapanPengadilan Negeri Bekasi No.122/PDT.P/ 2020/PN.BKS tanggal 17 Juni 2020adalah batal dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 49 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 395/Pdt.G/2019/PN BksMenimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut padapokoknya Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan Para Penggugatterkecuali dalil pada angka 7 Gugatan yang menyatakan : Bahwa sejak Alm.BUDI

Sedangkan Alm.Budi Daeng Matona bukan pihak yang mengkuasai atau pemilik lahandimaksud namun Alm. Budi Daeng Matona hanya sebagai pihak yangmengklaim keberadaan tanah milik Syamsudin Baso tersebut.Hal ini terungkap juga dalam Berita acara rapat tanggal 12September 2011 dan berita acara rapat tanggal 30 Desember 2013,yang intinya tanah yang dibangun Pos Kamling adalah Tanah milikSyamsudin Baso yang telah diserahkan atau dimanfaatkan untukfasilitas/kepentingan umum dan Pihak Alm.

yang terletak di Jalan DewiSartika 59 Bandung dikembalikan dalam kedudukan semula sebagai hibah dari alm.Budi Sugandi kepada salah satu ahli waris in casu Selly Sugandi sebagai yang berhak,karena ahli waris lain masingmasing telah mendapat haknya, bagi yang sudah punyarumah mendapat uang + Rp279.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh sembilan juta rupiah),dan juga tidak terdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata dalam putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan

SAKINA SUMBER BATU DAN SAKIYA,KARENA PEMBELIAN OBJEK TANAH YANG DISENGKETAKANDIBELL DENGAN MENGGUNAKAN UANG MEGAWATIPURNOMO YANG DI PINJAMKAN KE ALM.BUDI TJIAHYONO;Bahwa majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo menilaiSURAT PERNYATAAN 07 FEBUARI 1983 YANG DIBUAT OLEHBUDI TJAHYONO SECARA PARSIAL ATAU SEOLAHOLAHDIKOTAKKOTAKAN3.

;Bahwa balik nama atas Tanah Sengketa setelah Budi Hartatik meninggaldunia pada tanggal 14 Nopember 2014 kepada Tergugat dan TurutTergugat I berdasarkan Surat Keterangan Waris sebagaimana tersebuthal 5 dari 25 hal Put.No.549/Pdt/2015/PT.SMG14151617dalam posita angka 10 dan kemudian dilakukan perubahan balik namamenjadi atas nama Tergugat berdasarkan Akta Pembagian HartaBersama sebagaimana terurai dalam posita angka 11 diatas tidak sahsecara hukum. karena tanah sengketa merupakan Harta Asal dari alm.Budi

upaya hukum lainnya;6 Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I & II mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :121 Bahwa gugatan para Penggugat kabur (obscuur libel);Bahwa gugatan para Penggugat terhadap para Tergugat mengenai klausula perjanjiankonsignasi dibuat antara Penggugat sebagai supplier alatalat listrik dengan alm.Budi

Bahwa memang benar Pelawan adalah ahli waris dari Alm.Budi Kahono yangmerupakan Adik Kandung dari suami Terlawan Ill.2. Bahwaposita nomor 1 sampai dengan 6 Pelawan memang benar adanya.3. Bahwa pada tanggal 27 Juni 2016 suami Terlawan Ill mengajukan kredit modalusaha kepada TERLAWAN PT.Bank Mayapada dengan iotal kreditRp.350.000.000,00 ( Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dengan Jangka waktu 4tahun berakhir 27 Juni 2020, dengan angsuran setiap bulan Rp.12.500.000,00.4.

Bahwa selain Penggugat tidak ada lagi istri dari Alm.Budi Aspriyanto dan selain anak tersebut diatas tidak ada lagi anak BudiAspriyanto baik kandung maupun anak tiri, maka dengan demikian adapunahli waris dari alm. Budi Aspriyanto adalah sebagai berikut :a. Sandiyah, SH binti H. M. Ganie (Penggugat / istri);b. Asyraful Rizal bin Budi Aspriyanto (Ik) umur 16 tahun;C. Akhdan Fadhilah bin Budi Aspriyanto (Ik) umur 13tahun;d. Adri Maulana bin Budi Aspriyanto (Ik) umur 11 tahun;e.

Bahwa selain Penggugat tidak ada lagi istri dari Alm.Budi Aspriyanto dan selain anak tersebut diatas tidak ada lagi anak BudiAspriyanto baik kandung maupun anak tiri, maka dengan demikian adapunahli waris dari alm. Budi Aspriyanto adalah sebagai berikut :a. Sandiyah, SH binti H. M. Ganie (Penggugat / istri)b. Asyraful Rizal bin Budi Aspriyanto (Ik) umur 16 tahun.C. Akhdan Fadhilah bin Budi Aspriyanto (Ik) umur 13tahun.d. Adri Maulana bin Budi Aspriyanto (Ik) umur 11 tahun.e.

;Surat Pernyataan Damai dan kekeluargaan tertanggal 18 Nopember2016 antara Terdakwa/ keluarganya dengan SUMARMI selaku keluarga/ahli waris dari koroan alm.BUDI SANTOSO;Surat Pernyataan/ Perdamaian tertanggal 22 Desember 2017 antaraTerdakwa/ keluarganya dengan Agus Triyono selaku kakak ipar ataukeluarga dari korban SUYATNO;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti, barang bukti dan bukti suratyang diajukan dipersidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Senin

Tidak terdapat unsur yang dapat membatalkan perjanjian antaraPembanding dengan alm.Budi Suroso tersebut;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa perkara gugatan Nomor 97/Pdt.G/2017/PN Pwttelah diputus oleh Pengadilan Negeri Purwokerto pada persidangan tanggal6 Juni 2018 dihadiri oleh para pihakpihak yang beperkara, dan kemudianterhadap putusan tersebut Para pembanding telah mengajukanpermohonan banding, pada tanggal 7 Juni 2018 oleh karena itu permohonanbanding tersebut diajukan dalam tenggang

Bahwa ternyata diketahui kedua Sertifikattanah yang ditawarkan ke Alm Budi Suroso ternyata dijaminkankepada orang yang berbedabeda, satu sertifikat di tempatnya pemiliksalon sebelah barat Morro Mall, dan satu sertifikat ditempat orang lainlagi yang saat itu tidak jelas siapa orangnya, sehingga akhirnya Alm.Budi Suroso mencairkan uangnya secara bertahap karena sertifikatbelum jelas.

Saksi HARTATIK binti Alm.BUDI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan bersedia diperiksa sebagai saksiBahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah istri dariterdakwaBahwa benar saksi diperiksa sebagai saksi mengenai kejadian kecelakaan antarasepeda motor Honda vario yang dikendarai terdakwa dengan sepeda motor SuzukiShogun yang dikendarai oleh korban NURMUDZIBahwa benar saksi saat kejadian kecelakaan lalu linta berboncengandenganterdakwa

TrianaFridasari binti Jumantoro), bertempat tinggal di Jalan Sumatera Gang09 No. 177, Kelurahan Sepurno, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan ;KURNIA ANNE LASTANTI, bertempat tinggal di Jalan Irian No. 51 Rt.003 Rw. 002 Kelurahan Sepurno, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, dalam hal ini secara bersamasama berkedudukansebagai saudara kandung yang menggantikan kedudukan dari alm.BUDI KRISTANTO, kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaH.

(kotaBandung) adalah surat kuasa yang dibuat oleh para ahli waris alm.Budi Purnomo yang bernama: 1) Alm. Hilman yang diwakili oleh ahliwaris Jasmin Azizah Putri & Alya Azizah Putri; 2) Lisa Lestari; 3)Andri Yulianda; 4) Toni Hartono; 5) Dewi Kurniati; dan 6). Almh. YeniKusmariniKepada: 1) Melinda Ramli; 2) Rudi Ramli ; 3) Herman Rami ; 4)Melina RamliDi mana pada pokoknya Surat Kuasa No. 5 tertanggal 16 Januari2020 yang dibuat di hadapan Notaris Cahya Suryana, S.H.

puluh tujuh juta empat ratus empatpuluh satu ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah) atau setidaktidaknyasekira sejumlah itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan sudah mengerti maksud dari dakwaanitu dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi RATNA SARI DEWI Binti ALM.BUDI