AMA ZOBOWOgelar BALUGU MURA sepenuhnya dikuasai atau menjadi hak milik Alm.HERMAN ZEBUA ALS. AMA YAMO dan tanah kering lainnya yang27.28.29,30.terletak di Desa Ononamolo I L.O.T dan Desa Luaha Laraga serta sawahdibagi secara adil oleh kedua anak Alm. PAULINUS ZEBUA yaitu : Alm.HERMAN ZEBUA dan Alm. OTTO PAULINUS ZEBUA, sementara anaksulung Alm. PAULINUS ZEBUA ALS.

Muhammad Tohir dan saksi Il Darwin Hutapea bin Alm.Herman Hutapea sebagai orang yang mengetahui pernikahan paraPemohonorang yang mengetahui pernikahan para Pemohon yangdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang diajukan para Pemohonadalah orang yang tidak dilarang menjadi saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, keterangan mengenai halhal yang diketahuinyadan keterangan satu sama lain tidak saling bertentangan, yang pada pokoknyamenerangkan antara Pemohon

Ramadhan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti Surat;Menimbang, bahwa meskipun P.2 adalah surat bukan akta, tapi buktitersebut telah didukung bukti lainnya yaitu bukti P.1 dan P3, dan berdasarkanbuktibukti tersebut harus dinyatakan terbukti tentang adanya hubungan hukumantara Pemohon dengan anak Pemohon, sehingga dengan demikian Pemohonmemiliki egal standing untuk mengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti P.4 menerangkan bahwa Pemohon dan alm.Herman

Marta Husain binti Harun Husain dan Alm.Herman Gobel bin Rusdin Gobel meninggal dunia anak yang bernamaMuhamad Alfa Reza Gobel bin Herman Gobel dipelihara dan diasuhsampai sekarang oleh Pemohon dengan kasih sayang sebagai IbuKandung anak tersebut; Bahwa Pemohon bernama Martinda Husain binti Harun Husainadalah orang baik dan taat beribadah kepada Allah SWT; Bahwa para keluarga Almh. Marta Husain binti Harun Husain danAlm.

dengan cermat dan teliti dalammenerbitkan Objek Sengketa ,telah menulis sesuai dengan Buku Tanahdan Warkah karena di dalam Putusan Mahkamah Agusng No.25 PK/TUN/2011 tanggal 26 Mei 2011 memang ada kekeliruan penulisan luastetapi hal tersebut bukanlah hal yang perinsipil dan substansial sepertiyang dipertimbangkan Majelis Hakim tingkatBahwa semua dokumendokumen pendukung penerbitan Obyek Sengketaadalah atas nama Hendro Kosasih serta Rickson Kurnia dan LeoniChristine Kurnia (anak /ahkli waris dari alm.Herman

Lrt14.15.16.17.18.peneyerahan dari Pemilik awal tanah sengketa yaitu Alm.HERMAN HAWANG.Selanjutnya proses menghaki tanah sengketa yang sepertididalilkan dalam gugatan Point 15 sub. a, sub. b dan sub .cadalah juga tidak benar karena semua proses tersebut telahdilakukan melalui mekanisme menurut ketentuan hukum dansemua proses tersebut dilakukan sepengetahuan dari Alm.HERMAN HAWANG sebagai pemilik awal dari tanah sengketa.Semuanya ini telah dipertimbangkan oleh Pengadilan dalamPutusan Nomor : 05/PDT.G

Saksi Adolof Bastian Ola ;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam petitum gugatan angka 2 (dua)di atas, meminta agar Penggugat dinyatakan sebagai ahli waris dari Alm.Herman Hawang;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat di atas,Kuasa Hukum Para Tergugat di dalam jawabannya mendalilkan padapokoknya bahwa petitum gugatan Penggugat tersebut adalah sama denganHalaman 67 dari 80 halaman Putusan No.02/Pat.G/2016/PN.

kolektif pada tahun 1979 (Vide : Bukti T13. s/dVI), kecuali tanah objek sengketa yang dikuasai oleh Para Tergugat,sertipikatnya pada saat itu tidak keluar; Bahwa pada tahun 2013 pernah ada proses penyelesaian tanahsengketa bertempat di kantor Pertanahan Kabupaten Flores Timur,dimana pada saat itu Tergugat mau agar tanah sengketa itu jadimiliknya, namun Penggugat tidak mau ;Menimbang, bahwa Para Tergugat di dalam jawabannya mendalilkan,bahwa tanah sengketa tersebut memang awalnya adalah tanah milik Alm.Herman

yurisprudensi tetap (Karena telah diikuti olen beberapa putusanHakim), antara lain yaitu: Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 100K/Sip/1967. tanggal 14 Juni 1968, Nomor : 136 K/Sip/1967. tanggal 31Januari 1967, Nomor : 415 K/Sip/1970. tanggal 16 Juni 1971, Nomor :284K/Sip/1975. tanggal 02 Nopember 1976;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa Penggugat dapat membuktikan bahwatanah objek sengketa dalam perkara ini adalah benar milik sah dari Alm.Herman

ARIANGGARA bin alm.HERMAN;Yang atas keterangan saksisaksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin Tanggal 11 Mei 2020 Sekira jam 21.00 WibTerdakwa bersama dengan Sdr ANDO Bin DIRLI(DPO) berangkat darirumah Sdr ANDO Bin DIRLI(DPO) di desa peninjauan dan langsung menujuSawah milk saudara ARMAS dengan membawa koncikonci untukmembuka Baut Mesin Traktor tersebut dan sekira Jam 21.30 Wib

Paulinus Zebua Alias Ama Leo dan anaknya Alm.Herman Zebua Alias Ama Yamo berasal dari Desa Lasara Bahili, KotaGunungsitoli;Bahwa pada tahun 1898 kakek Penggugat Penggugat yang bernama: Alm. PaulinusZebua Alias Ama Leo tersebut, meninggalkan Desa Lasara Bahili menuju OmbolataTiwa I L.O.T dan menetap di Ombolota Piwa Ononamolo I Lot atas ijin danpersetujuan Alm.

AmaZobowo gelar Balugu MURA sepenuhnya dikuasai atau menjadi hak milik Alm.Herman Zebua Alias Ama Yamo dan tanah kering lainnya yang terletak di DesaOnonamolo I L.O.T dan Desa Luaha Laraga serta sawah dibagi secara adil olehkedua anak Alm. Paulinus Zebua yaitu: Alm. Herman Zebua dan Alm. Otto PaulinusZebua, sementara anak sulung Alm.

Menyatakan bahwa objek sengketa lahan bidang tanah yang dikuasai tergugat seluas kurang lebih 962,5 dengan panjang 35m lebar 27,5m berbatasan dengan Alm.Herman Ongkowijoyo sebelah utara, Jln Raya di sebelah selatan, Hasanudin Israila di sebelah barat, dan Yostina Utubulangdi sebelah Timur, yang terletak di desa Darame kecamatan Morotai Selatan Kabupaten pulau Morotai Propinsi Maluku Utara dengan cara melawan hukum , adalah milik yang sah dari para Penggugat.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menetapkan hak asuh anak (hadhonah) terhadap anak yang bernama Muhammad Rafi Novhendri Bin Sepri Hendri berada di bawah pengasuhan (hadhanah) Penggugat (Lismawati binti Alm.Herman) sebagai ibu kandungnya dengan tetap memberi akses kepada Tergugat (Sepri Hendri bin Amril) untuk bertemu anak tersebut baik secara langsung maupun secara tidak langsung;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau

Menetapkan hak asuh anak (hadhonah) terhadap anak yang bernamaMuhammad Rafi Novhendri Bin Sepri Hendri berada di bawahpengasuhan (hadhanah) Penggugat (Lismawati binti Alm.Herman) sebagaiibu kandungnya dengan tetap memberi akses kepada Tergugat (Sepri Hendribin Amril) untuk bertemu anak tersebut baik secara langsung maupun secaratidak langsung;HIm. 21 dari 23 hlm. Putusan. No 800/Pdt.G/2021/PA.Utj3.

HERMAN, saksi FERDINAN KRISTIAN, saksi OCID dan saksi EDISUTRISNA sedang melakukan permainan perjudian jenis lanaymenggunakan kartu Remi dengan menggunakan taruhan berupa uang, dansetelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa MAMAN Bin Alm.HERMAN, saksi FERDINAN KRISTIAN, saksi OCID dan saksi EDISUTRISNA, didapat bukti dari hasil perjudian berupa :e Dari terdakwa MAMAN Bin Alm.

Mardiyanto, Sulaiman Bin Nurdin, yang mana saksisaksi tersebut telah bersumpah sesuai dengan tatacara agama yang dianutnya danselanjutnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Amiril Bin Alm.Herman ; Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa tetapi setelahditangkap saksi baru tahu dan mengenal terdakwa namun saksi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa menguasai dan atau menjadi perantaradalam jual beli ganja adalah setelah saksi bersama anggota petugas

(enam ratus ribu rupiah)dan barangtersebut adalah titipan dari Zulfahmi alias Wakzol atau Wakjol (DPO).2 Saksi Dasrol Winada BinDahlan ; Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa tetapi setelahditangkap saksi baru tahu dan mengenal terdakwa namun saksi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa menguasai dan atau menjadi perantaradalam jual beli ganja adalah setelah saksi bersama anggota petugas polisilainnya yaitu saksi Amiril Bin Alm.Herman menemukan ganja dirumahsaksi Sulaiman

Engsiong kepada Penggugat sebesarRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), berikut bunganya sebesar 6 %setiap bulannya terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di kepanitraan PengadilanNegeri Kelas IA Palembang, hingga Para Tergugat membayar lunas hutang alm.Herman als.

HERMAN WIJATMIKO yang mendapat bagian waris masing masing1/6 bagian maka peitum angka 3 gugatan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti bahwa harta obyek sengketaadalah harta warisa dari alm.HERMAN WIJATMIKO maka petitum angka 4gugatan juga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas maka menurut Pengadilan Tinggi, Para Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya dan karenanya gugatan Para Penggugat dapatdikabulkan seluruhnya;Menimbang,

Sedangkan melawanhukum diartikan tidak saja bertentangan dengan undangundang tetapi jugakepatutan dan normanorma yang ada dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyaitu berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa danbarang bukti yang ada, perbuatan Terdakwa HERYANTO Alias UCING Bin Alm.HERMAN mengambil barang berupa 1 (satu) buah Handphone merk SAMSUNGGalaxi A8 warna biru dengan No. IMEI : 355046090595905, No.

SRI HIDAYATIBinti ABDULLAH SAID sedangkan Terdakwa HERYANTO Alias UCING Bin Alm.HERMAN telah berhasil menguasai barang tersebut dengan cara memindahkannyadari dalam garasi dan ruang kerja di kantor KSOP Kelas Banten kemudianmembawanya dan diantaranya berhasi dijualnya;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa HERYANTO AliasUCING Bin Alm.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Refianto Kurniawan BBin Sulaiman Baddrudin terhadap Penggugat Feniarty Fenny Binti Alm.Herman Resama;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 306.000 (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama XxXxxxxx Xxxxx pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hijriah oleh Dr.

M pada bagian Selatan sepanjang 14 Meter , batasbatasnyaadalah sebagai berikut : Barat berbatasan dengan Dahulu Alm.Herman Rasubala,Sekarang dengan tergugat Timur berbatasan dengan Penggugat. Utara dengan tanah milik Rahmat LawitangHalaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Ktg Selatan dengan tanah milik Leni Sondak .Selanjutnya disebut tanah SENGKETA5.

No. 2413 K/Pdt/2011menuntut Tergugat untuk bertanggung jawab secara tanggung rentengdengan Tergugat Il atas seluruh kerugian yang diderita Penggugatdalam perkara a quo, karena sejak semula Tergugat tidak pernahmengetahui dan oleh karenanya tidak pernah terlibat, baik langsungmaupun tidak langsung dalam rencana Penggugat bersamasamadengan Tergugat Il dan Alm.Herman yang akan melakukan pengurusansuratsurat tanah milik Tergugat ;Bahwa Tergugat sama sekali tidak pernah memberikan kuasa kepadapihak manapun

sudahmendudukinya sehingga menurut hemat Majelis hal tersebut belum juga dapatmembuktikan siapa yang berhak atas tanah sengketa ;Menimbang, bahwa demikian pula saksi para Tergugat meskipun sepertihalnya saksisaksi Penggugat telah juga menerangkan bahwa tanah sengketaberasal dari alm Herman Pangkey dan Saartje Karinda akan tetapi para saksitidak pula dapat menjelaskan bahwa atas harta peninggalan Herman Pangkeydan Saartje Karinda termasuk tanah sengketa telah dilakukan pembagiandiantara para ahli waris alm.Herman

Herman Pangkeydan Saartje Karinda tersebut .Menimbang, bahwa sebagaimana telah dinyatakan terbukti bahwa hartapeninggalan Janeman Eduard Pangkey tersebut termasuk 2/3 bagian dari tanahpeninggalan orangtuanya maka apabila dikaitkan dengan surat bukti T.II,III,IV4(Surat persetujuan pembagian tertanggal 19 Maret 1971) yang menyatakanantara lain bahwa tanah kintal peninggalan alm.Herman Pangkey dan SaartjeKarinda menjadi bagian dari ketiga orang anaknya yakni Janeman EduardPangkey,Johny Pangkey dan Herman

Penggugat dengan Tergugat dahuluadalah ketua RT ditempat objek perkara, akan tetapi telahmeninggal dunia;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanakan menanggapi keterangan saksi didalam konklusi;2.Saksi Buchari Muslim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan tetangga Penggugat; Bahwa rumah saksi terletak dibelakang rumah Penggugat; Bahwa pada awalnya Penggugat memiliki rumah di BTNTanah Baru Blok A Nomor 61, yang dibeli oleh Penggugat dari Alm.Herman