Saleh , yang bertindak sebagai wali adalah Sahabuddin bin AmboRappe, (kakak kandung) pemohon II, maharnya berupa sebidang Sawah,yang menjadi saksi adalah Ramli T dan Subu;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;2.

Saleh , yang bertindak sebagai wali adalah Sahabuddin bin AmboRappe, (kakak kandung) pemohon II, maharnya berupa sebidang Sawah,yang menjadi saksi adalah Ramli T dan Subu;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Bahwa para pemohon

Penetapan Nomor 988/Pat.P/2019/PA.WtpPengadilan Agama Watampone berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, ternyata Darman bin AmboRappe lahir pada tanggal 21 Juni 2001 dari perkawinan Pemohon dengan Baniabinti Ambo B..Menimbang bahwa Darman bin Ambo Rappe ternyata belum mencapaiumur yang diizinkan untuk melangsungkan perkawinan karena baru berumur 18tahun 3 bulan, sedangkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan menyatakan bahwa

calonmempelai pria belum terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa idealnyaDarman bin Ambo Rappe yang baru berumur 18 tahun 3 bulan dinikahkan padasaat mencapai umur sekurangkurangnya 19 (sembilan belas) tahun, tetapikarena sudah menjalin hubungan yang sangat erat dengan Musdalifah bintiTamareng, bahkan keduanya pernah lari bersama (silariang) selama 8 (delapan)hari sehingga dipastikan akan timbul mudarat jika tidak dinikahkan, maka MajelisHakim memandang perlu memberikan dispensasi kepada Darman bin AmboRappe

Jafar, karena ayah kandungPenggugat telan meninggal dunia, saksisaksi nikah yaitu AmboRappe dan Leowaldi dengan maskawin berupa Emas seberat 5 gram Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, Ssesusuan, semendamaupun menurut perundangundangan yang berlaku; Bahwa pernikahannya tidak terdaftar di KUA karena saatmenikah Penggugat tidak dapat menunjukkan akta cerainya;Saksi 2, SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXX

Jafar, karena ayah kandungPenggugat telan meninggal dunia, saksisaksi nikah yaitu AmboRappe dan Leowaldi dengan maskawin berupa Emas seberat 5 gramdibayar tunai ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan, semendamaupun menurut perundangundangan yang berlaku; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, selama dalam ikatanperkawinan tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah memperoleh

., M.Si Bin AMBORAPPE tersebut terdapat uang sebesar Rp. 3.500.000, (Tigajuta lima ratus ribu rupiah) yang terdiri dari pecahan uangRp. 100 ribu dan Rp. 50 ribu, kemudian Terdakwa melihatsebuah tas jinjing perempuan milik saksi SUKARNI, S. Pd.yang saat itu tergantung di dekat tempat tidur dalam kamartersebut dan Terdakwa membuka tas tersebut ditemukan uangsebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)yang terdiri dari pecahan uang Rp. 50 ribu, Rp. 20 ribu danRp. 10 ribu.

Pd., M.Si Bin AMBORAPPE tersebut terdapat uang sebesar Rp. 3.500.000, (Tigajuta lima ratus ribu rupiah) yang terdiri dari pecahan uangRp. 100 ribu dan Rp. 50 ribu, kemudian Terdakwa melihatsebuah tas jinjing perempuan milik saksi SUKARNI, S. Pd.yang saat itu tergantung di dekat tempat tidur dalam kamartersebut dan Terdakwa membuka tas tersebut ditemukan uangsebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)yang terdiri dari pecahan uang Rp. 50 ribu, Rp. 20 ribu danRp. 10 ribu.

Bulukumba saksiTAHANG, S.Pd., Msi Bin AMBO RAPPE dan saksi SUKARNI,S.Pd kehilangan barangbarang yang berada dirumahnya ;Bahwa cara rumah saksi TAHANG, S.Pd., Msi Bin AMBORAPPE dan saksi SUKARNI, S.Pd diambil barangnya adalahmasuk ke dalam rumahnya dengan terlebih dahulu memanjatpagar karena pagar miliknya tersebut tinggi sehinggamustahil jika tidak dengan memanjat terlebih dahulukemudian pelaku menuju pintu belakang yang terdiri dari2 (dua) daun pintu atas dan bawah dimana pada saat itudaun pintu

Bin AMBORAPPE (korban), SUKARNI, S.Pd.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan menikahkananak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama Deni Irawan bin AmboRappe dengan perempuan yang bernama Mutmainnah binti UntungSurapati bin Munir, umur 19 tahun, yang lahir pada tanggal 05 Mei 2001,yang merupakan anak kandung dari Untung Surapati bin Munir dan Nyomabinti Pongkeng, yang bertempat tinggal di xxxxx XXXXxX XXX, XXXX XXXXXXX,Kecamatan Ujung Loe, XxxxxxXXXxXX XXXXXXXXXA.

SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah Pemohon keluarga jauh ; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak mengajukan permohonandispensasi nikah untuk anaknya yang bernama Deni Irawan bin AmboRappe yang akan menikah dengan Mutmainnah binti Untung Surapati,namun ditolak oleh Pegawai pencatat nikah karena usia anak Pemohonbelum

bercerai dan dikaruniai 5orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diTawau, Malaysia, pada tanggal 5 Agustus 1989, dengan wali nikah adalahSaudara Kandung Pemohon II yang bernama Tamsil, kemudian mewakilkankepada Imam Kampung yang bernama Samad sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama AmboRappe

Di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai sepupu satu kali Pemohon II;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 0206/Pdt.P/2021/PA.Pkj Bahwa keinginan Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon telah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama karena umur anak Para Pemohon belum mencapai 19 (Sembilanbelas) tahun; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan dispensasi kawinakan menikahkan anaknya yang bernama Nurhalisa binti Usman AmboRappe

Di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Para Pemohon; Bahwa keinginan Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohontelah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama karenaumur anak Para Pemohon belum mencapai 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan dispensasi kawinakan menikahkan anaknya yang bernama Nurhalisa binti Usman AmboRappe , karena anak tersebut telah menjalin hubungan asmara

karenanya keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308ayat (1) R.Bg dan Pasal 309 R,Bg sehingga keterangan dua orang saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suamidan orang tua calon istri, alat bukti surat dan keterangansaksisaksi, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon yang bernama Nurhalisa binti Usman AmboRappe

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Kamaruddin bin AmboRappe) dengan Pemohon II (Rahma binti Zainuddin) yang dilaksanakanpada 04 April 1997 di Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara.3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Kamaruddin bin AmboRappe) dengan Pemohon II (Rahma binti Zainuddin) yang dilaksanakanpada 04 April 1997 di Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;4.

Amran bin Ambo Rappe (Pemohon IV) dan Nurhafifah binti AmboRappe;3. Bahwa semasa hidupnya almarhumah Najmiah alias Najemiah binti Musdintelah menikah dengan lelaki Abd. Rahman Baso bin Baso Jumaking namunAbd. Rahman Baso bin Baso Jumaking telah lebih dahulu meninggal dunia;4. Bahwa kedua orang tua almarhumah Najmiah alias Najemiah binti Musdintelah lebih dahulu meninggal dunia;5.

Ridwan, BA. bin Musdin) dan Pemohon Il (Habaruddin, S.Ag. bin Musdin)adalah ahli waris dari almarhumah Najmiah alias Najemiah binti Musdin;Menimbang, bahwa selain meninggalkan dua orang saudara kandung,almarhumah Najmiah alias Najemiah binti Musdin juga meninggalkan 3 (tiga)orang kemanakan yaitu Pemohon Ill, Pemohon IV dan Nurhafifah binti AmboRappe sehingga berdasarkan Pasal 185 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, makaharus dinyatakan bahwa Pemohon Ill (Rahbiana binti Ambo Rappe), PemohonIV ( Muh.

(empat belas ribu tigaratus meter persegi) dengan memberikan jawaban lisan bahwa tanah milikPara Penggugat tersebut diperoleh sebagai warisan tetap atas namaMuhammad Said Bulu dan belum ada Perubahan/pemisahan kepada AmboRappe maupun orang lain yaitu tetap tanah seluas 14.300 meter persegitidak ada perubahan akan tetapi di atas tanah tersebut telah Tergugatmenerbitkan sertipikat sebagaimana pada Nomor 1 (objek sengketa) atasnama orang lain tanoa ada hubungan hukum yang sah dari ahli warisalmarhum

adalah termasuk tanah milik Muhammad Said Bulu sekarangtelah dikuasai Para Penggugat berdasarkan Sertipikat Nomor: 605/1984.Oleh karena tanah tesebut sebagian milik penggugat seluas 1. 625 meterpersegi dimasukkan dalam sertipikat dengan penggabungan dari tanahBalai Benih Pemda Bulukumba tanpa dasar yaitu Para Penggugat tidakpernah melakukan hubungan jual beli yang sah baik kepada AmboRappe, Balai Benin Pemda Bulukumba maupun Harry Syamsuddin.Kemudian apabila Harry Syamsuddin mengalihkan dan menerbitkan

Berdasarkan data administrasi, fisik dan yuridis pada Kantor PertanahanKabupaten Bulukumba terhadap tanah yang dibeli saudara AmboRappe seluas 1. 500 M? telah menjual tanah tersebut kepada :1). Saudara Rudy Siadi seluas 280 M? sesuai Akta Jual Beli tanggal 1Pebruari 1995 Nomor 41/UB/II/1995 dan telah terbit Sertipikat HakMilik Nomor 639/Caile, Surat Ukur Nomor: 967/1996 tanggal 14Oktober 1996;2). Saudara S. Faruddin seluas 280 M?

Berdasarkan hal tersebut maka Penggugat bukan lagi pemilik atautidak mempunyai hubungan hukum dengan tanah sertipikat objekperkara oleh karena Penggugat mengakui telah menjual sebagiantanahnya Sertipikat Hak Milik Nomor 605/TerangTerang seluas 1.500 m2 kepada saudara Ambo Rappe dan kemudian saudara AmboRappe telah menjual tanah tersebut kepada pemegang sertipikatobjek perkara, sehingga Penggugat tidak memiliki kepentingan untukmengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Makassarsebagaimana

(seribu limaratus meter persegj);Bahwa Transaksi jual beli Para Pemohon Peninjauan Kembali kepada AmboRappe adalah hanya untuk sebagian seluas 1.500 M? (seribu lima ratusmeter persegi) bukan sebidang, rdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 9 Januari1995 Nomor : 05/UB/I/1995 ngan luas 1.500 M? (seribu lima ratus meterpersegi). Kemudian selanjutnya tanah Milik Ambo Rappe tersebut seluas1.500 M?

Bahwa Terdakwa tidak pernah ciuman dengan SaksiSukmawati.Majelis Hakim menganggap perlu menanggapi denganmemberikan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di dalampersidangan Terdakwa diketahui pernah berciumandengan Saksi Sukmawati di rumah milik Saksi AmboRappe dan Saksi Hamra, hal ini telah berkesesuaiandengan keterangan yang diberikan oleh Saksi Hamra yangdibacakan oleh Oditur Militer, keterangan Saksi AmboRappe dan keterangan Saksi Sukmawati di dalampersidangan

yang merasa kurangnyaman atau jijik ketika melihatnya.Bahwa benar pada saat Terdakwa datang ke rumah SaksiSukmawati menggunakan sepeda motor dan memakai bajuhijau tentara dan Terdakwa sering memberikan uang nafkahyang besaran jumlahnya tidak pasti serta Terdakwalah yangmembiayai Saksi Sukmawati saat melahirkan anak yangbernama Chaeril Putra.Bahwa benar Terdakwa dengan Saksi Sukmawati seringmelakukan persetubuhan layaknya seperti suami istri di rumahorang tua Saksi Sukmawati yaitu rumah dari Saksi AmboRappe

tahun 2009 sampai dengan tahun2013) dan Saksi Sukmawati dilakukan dengan sadar tanpapaksaan dan diantara mereka memang menghendaki adanyaMenimbang28persetubuhan itu serta berciuman yang dilakukan ditempatyang bisa dilinat oleh kedua orangtua Saksi Sukmawati yaitu diruang tamu, teras maupun depan kamar rumah dari SaksiAmbo Rappe dan Saksi Hamra.Bahwa benar ruang tamu dan teras rumah yang dijadikanTerdakwa dan Saksi Sukmawati tempat untuk berciumanadalah tempat terbuka yang dapat dilihat olen Saksi AmboRappe

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Sanusi AR bin AmboRappe adalah imam kampung yang bernama Patta Tanra.

Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah AmboRappe;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah Ansar dan Anwar;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah kelapa 5 pohon;6. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;7. Bahwa pada saat menikah Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan nasab maupun hubungan sesusuan serta hubungan semendayang dapat menjadi halangan pernikahan;8.

disampingmengajukan gugatan perceraian, Penggugat juga mengajukan pengesahanperkawinan, maka majelis hakim akan mempertimbangkan mengenaipengesahan perkawinan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Islam pada tanggal 24Oktober 2008 di Di Lahad Datu Sabah Malaysia, dengan wali nikah yaitu ayahkandung bernama Agus Salim, saksisaksi nikah yaitu Ansar dan Anwar, yangmenikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam Kampung bernama AmboRappe

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan perkawinan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama : Rullah bin Mattang, dandinikahkan oleh imam desa yang bernama Zainuddin dan dihadiri saksinikah dua orang diantaranya masingmasing bernama Rauf dan AmboRappe dengan mas kawin berupa satu petak sawah seluas 25 Are;.

Penetapan Nomor 0073/Pat.P/2016/PA AdlBahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di rumah orang tuaPemohon di Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga, KabupatenKonawe Selatan;Bahwa status pada waktu menikah Pemohon adalah Jejaka danPemohon II adalah perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah adalah ayah Kandung Pemohon II bernama Rullah bin Mattang;Bahwa yang menjadi saksi nikah sewaktu Pemohon dengan PemohonIl menikah adalah dua orang yang saksi lihat yaitu Rauf dan AmboRappe

Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamDusun Tungke yang bernama Rasan dengan Pemohon (Rustan bin AmboRappe), dengan mas kawin berupa 2 (dua) petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka

AmboRappe (tetangga Penggugat) telah memberikan keterangan dibawahSumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut, yang telah ditelitidan dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil Ssuatu pembuktian,maka terbukti Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri sah, menikah pada tanggal 23 Juli 1997 di KecamatanLadongi, Kota kendari, Propinsi Sulawesi Tenggara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 21 Mei 2021 di Dusun Labettang, Desa Palae, KecamatanSinjai Selatan, XxxXxxXxxxxX XXXXxXx dengan wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Irwan, karena ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Dusun, bernamaSyamsuddin, dengan maskawin berupa sawah sebanyak 2 (dua) petak, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rusman dan AmboRappe;Halaman 1 dari 11 halaman, Penetapan

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumahorang tua Pemohon II di Lingkungan Parangyelling, Kelurahan Dannuang,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, kurang lebih selama 5tahun, kemudian pindah tempat tinggal bersama di rumah bersama, diLingkungan Parangyelling, Kelurahan Dannuang, Kecamatan Ujung Loe,selama 33 tahun, dan sudah di karuniai 3 orang anak yang bernama, AmboRappe, lakilaki, umur 29 tahun, Emilia Putri, perempuan, umur 17 tahun,dan Nabila Nur Hikma, perempuan,

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan identitas Pemohon dalam paspor nomor AS518854, sebelumnya atas nama FANDI Bin AMBORAPPE lahir di Sinjai tanggal 08 Agustus 1978, menjadi atas nama NURDIN Bin NYANGNYANG lahir di Sinjai tanggal 31 Desember 1973;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sinjai atau pejabat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 21 Mei 2021 di Dusun Labettang, Desa Palae, KecamatanSinjai Selatan, XxxXxxXxxxxX XXXXxXx dengan wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Irwan, karena ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Dusun, bernamaSyamsuddin, dengan maskawin berupa sawah sebanyak 2 (dua) petak, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rusman dan AmboRappe;Halaman 1 dari 11 halaman, Penetapan