Ditemukan 122 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-03-2009 — Putus : 03-08-2009 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 363/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 3 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • halhal sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 24Maret 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXxXxXx , Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxtanggal 24 Maret 2000 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Xxxxx ikutorangtua Penggugat dan sejak 05 Maret 2005 Penggugat dan Tergugat berpisah ;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 anak amsing
Putus : 03-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 137/Pid.B/2014/PN Bjn
Tanggal 3 September 2014 — SUWANDI bin KASTARI
236
  • untuk dimiliki secara melawan hukum;an BF WwW NYPencurian waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya ataudengan kemauannya yang berhak;6 Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;7 Jika ada gabungan beberapa perbuatan, yang masing amsing
    Unsur Jika ada gabungan beberapa perbuatan, yang masing amsing harusdipandang sebagai satu perbuatan bulat dan yang masing masingnyamerupakan kejahatan yang terancam pidana pokok yang sama:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwaserta adanya barang bukti, bahwa benar terdakwa mengambil barang milik saksiSUTRISNO pada tanggal pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul01.00 Wib bertempat di dalam rumah Ds. Prigi Kec. Kanor Kab.
Putus : 17-10-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 169/PID.B/2013/PN.BDW
Tanggal 17 Oktober 2013 — SULASNO bin MAHRUS als. P. LALA, dkk
314
  • Dan menaruh uang taruhannya , selanjutnya denganmenggunakan 2 (dua) set kartu domino yang digabung menjadi satu atau salah satudari mereka terdakwa bertindak sebagai bandar dan mengocok kartu dominokemudian membagi kepada amsing masing terdakwa sebanyak 4 ( empat) kartudan sisanya ditaruh ditengah dalam keadaan tertutup dan membuka (satu) kartu.Bahwa selanjutnya dimulai dari yang bertindak sebagai bandar mencocokkansalah satu kartu. dari yang dipegangnya tersebut dengan 1 (satu) kartu yang telahdibuka
    Dan menaruh uang taruhannya , selanjutnya denganmenggunakan 2 (dua) set kartu domino yang digabung menjadi satu atau salah satudari mereka terdakwa bertindak sebagai bandar dan mengocok kartu dominokemudian membagi kepada amsing masing terdakwa sebanyak 4 ( empat) kartudan sisanya ditaruh ditengah dalam keadaan tertutup dan membuka 1 (satu) kartu.Bahwa selanjutnya dimulai dari yang bertindak sebagai bandar mencocokkansalah satu kartu. dari yang dipegangnya tersebut dengan 1 (satu) kartu yang telahdibuka
Register : 22-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2246/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
124
  • .;6 Atas keterangan tersebut Tergugat membenarkan ;n Menimbang bahwa kedua saksi yang diajukan Tergugat masing amsing adalahYuliono bin Lapi dan Ronal bin Sucipto keduanya dipersidangan menyatakan masihsanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat.
Putus : 25-02-2008 — Upload : 26-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 18/Pid.B/2008/PN.SKH
Tanggal 25 Februari 2008 — SUNARDI Als. DOLOK Bin Alm. WIRYO SURADI.; JOKO SUGIATNO Als. JHON PARMAN Bin Alm.GITO WIYONO.
295
  • Dilakukan secara bersama sama ;= Bahwa unsur dilakukan secara bersama sama yaitu dalammelakukan tindak pidana dilakukan oleh 2 (dua) orangatau lebih ; = Bahwa terdakwaterdakwa pada hari Sabtu' tanggal 17Nopember 2007 menuju ke rumah saksi Budi Santoso diDk.Langenharjo Rt.01/VI Kel.Langenharjo Kec.GrogolKab.Sukoharjo, bersama temanteman sekitar 25 orangdengan tujuan yang sama yaitu masing amsing untukmelakukan penyerangan terhadap Saksi BudiSantoso 35 =" Bahwa dalam melakukan penyerangan tersebut
    Menghukum mereka terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masing amsing selama : 3 ( tiga ) bulan dan 15( lima belas ) hari :3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwaterdakwa tetap berada dalamtahanan ; 5.
Register : 25-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 191/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 22 Februari 2011 — PEMOHON TERMOHON
70
  • Kabupaten Nganjuk (Kutipan Akta Nikah) ;Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohonberstatus Jejaka dan TermohonPerawan ; rrr ere eee eee eee eeeBahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, kemudian pindahkerumah sendiri selama 28Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah melakukan hubungan layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing amsing
Register : 22-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 735 /PID/B/2014 /PN.BDG
Tanggal 15 Juli 2014 — ROBBY ADE RUHIYAT Bin DADANG SUMPENA
372
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara amsing-masing selama : 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan bahwa waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HP Blackberry Type Javaline Warna Hitam dengan nomor Pin Blackberry 26A99662.; Dikembalikan kepada saksi IMAN K ; 6.
Register : 25-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 177/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 28 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
84
  • Termohon semula dalam keadaan baikdan harmonis namun sejak bulan pertama pernikahan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon mempunyai sifat egois dan mudah marahdan Termohon tidak mampu mengasuh anak Pemohon dengan baik;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak kumpul lagi sebagaimanalayaknya suami isteri hingga sekarang selama lebih dari 5 bulan karenaPemohon pergi meninggalkan Termohon sebab kecewa dengan sifat danprilaku Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon, masing amsing
Register : 18-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2930
  • tangga, bertempat tinggal di DusunBore, Desa Persiapan Brinding, Kecamatan Kopang, Kabupaten LombokTengah, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XxxxxxxXXXXXXXXXXXBahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XxxxxxxXXXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelan menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat dikaruniai 2 orang anak amsing
Register : 10-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
101
  • Saksi 1;saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugatdan tergugat menikah pada bulan Juli 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak yangmasing amsing bernama Badar anak 1 lahir 22 Desember 1999 dananak 2, lahir26 Oktober 2001; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat
Putus : 14-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 17/ PDT.G / 2013/ PN.DPS
Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
114
  • Penggugat danTergugat telah sering perselisihan dan pertengkaran dan meskipunperselisihan dan pertengkaran tersebut tetap terulang secara terus menerus ,hingga akhirnya Penggugat meninggalkan rumah pada bula Junitahun 2011 atas sepengetahuanTergugat ;Bahwa untuk mengatasi perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah melakukan berbagai upaya untuk menghindari terjadinyakeretakan rumah tangga antara lain dengan melakukan konsultasi perkawinanmelibatkan pihak keluarga masing amsing
Register : 22-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 390/Pid.B/2011/PN.Pkl
Tanggal 1 Nopember 2011 — DULARI BIN CATAM; ROMADHON BIN TUHRI; ARI KLUNYUM BIN SALAS;
697
  • Menetapkan agar mereka terdakwa membayar biayaperkara masing amsing sebesar Rp. 2.500, (duaribu' limaratusrupiah).; Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,Para Terdakwa tidak mengajukan pembelaan (Pledoi) secaratertulis akan tetapi Para Terdakwa mengajukan permohonansecara lisan kepada Majelis Hakim kiranya dapat memberikankeringanan hukuman dengan alasan1. Para Terdakwa menyesali perbuatannya2.
Register : 27-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MS IDI Nomor 295/Pdt.G/2021/MS.Idi
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2611
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadhukul) telah dikarunia seorang anak amsing masing bernama XXXX, lakilaki, Idi, 20 April 2017, bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat;4. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2018 rumah tanggaPenggugat Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus disebabkan:4.1.
Register : 17-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS IDI Nomor 248/Pdt.G/2021/MS.Idi
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Idi2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik3.bersama sampai akhirnya pisah sebagaimana alamat XXXX;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup4.bersama sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dhukul) telah dikarunia2 orang anak amsing masing bernama XXXX, perempuan, Idi Cut, 07 Juli2007, XXXX, lakilaki, Idi Perempuan, O06 Mei 2013, bahwa anakPenggugat dan Tergugat dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan
Register : 23-11-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 100/Pdt.G/2009/PTA.MTR.
Tanggal 19 Januari 2010 — AMAQ RUSNI Bin AMAQ RUHUN dkk v INAQ NURSINI Binti AMAQ AGAT dkk
191172
  • KeteranganMeninggal Dunia Nomor : 400.21/Kesra/IX/2009, tanggal 3September 2009, dari Kepala Desa Bagik Payung Selatanbahwa almarhumah tidak meninggalkan ahli waris lain atauketurunan kecuali anak anak dari perkawinannya denganalmarhum Amaq Ruhun dan tirkah yang akan dibagi kepadaahli ahli warisnya adalah bagian Inaq Ruhun dari TirkahAmaq Ruhun dan Tirkah Amaq Ruhun sebesar 2/3 bagiandiperoleh dari Tirkah Amaq Agat yang meninggal duniatahun 1960, dengan demikian dapat ditetapkan perincianbagian amsing
Register : 15-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 07-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4592/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 6 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugat danTergugat semakin tidak harmonis, yang akibatnya sejak bulan Pebruari2020 hingga sekarang sudah mencapai 1 tahun lamanya antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah, masing amsing dialamat tersebutdiatas sesuai dengan identitas penggugat dan Tergugat ;9.
Register : 05-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 773/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TEMMY WALYO
Terdakwa:
FRANSISKO CARLO als CARLO
347
  • terletak di atas meja rias, dan pada saat dilakukan penggeledahandisaksikan security yang bernama saksi SUNARNO ditemukan barang buktiberupa : 1 (Satu) kotak plasitk warna hijau didalamnya masing masing tabletwarna cokelat logo Diamond narkotika jenis ecstacy jumlah seluruhnya400 (empat ratus) tablet dengan berat brutto selurunnya 108,2 (Seratusdelapan koma dua) gram 1 (Satu) kotak plastic warna hijau didalamnya terdapat 9 (Sembilan)plastic klip dengan rincian :. 8 (delapan) plastic klip berisi masing amsing
    ,x 1 (Satu) kotak plasitk warna hijau didalamnya masing masingtablet warna cokelat logo Diamond narkotika jenis ecstacy jumlahselurunnya 400 (empat ratus) tablet dengan berat brutto seluruhnya108,2 (Seratus delapan koma dua) gramoo 1 (Satu) kotak plastic warna hijau didalamnya terdapat 9(Sembilan) plastic klip dengan rincian : 8 (delapan) plastic klip berisi masing amsing tablet warnamerah muda logo Instagram narkotika jenis ecstacy jumlahselurunnya 600 (enam ratus) tablet dengan berat brutto selurunnya216
    di atas meja rias; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan disaksikan security yangbernama saksi SUNARNO ditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) kotak plasitk warna hijau didalamnya masing masing tabletwarna cokelat logo Diamond narkotika jenis ecstacy jumlah seluruhnya400 (empat ratus) tablet dengan berat brutto selurunhnya 108,2 (Seratusdelapan koma dua) gram1 (Satu) kotak plastic warna hijau didalamnya terdapat 9 (Sembilan)plastic klip dengan rincian :. 8 (delapan) plastic klip berisi masing amsing
    terletak di atas meja rias, dan padasaat dilakukan penggeledahan disaksikan security yang bernama saksiSUNARNO ditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) kotak plasitk warna hijau didalamnya masing masing tabletwarna cokelat logo Diamond narkotika jenis ecstacy jumlah seluruhnya 400(empat ratus) tablet dengan berat brutto seluruhnya 108,2 (Seratus delapankoma dua) gram 1 (Satu) kotak plastic warna hijau didalamnya terdapat 9 (Sembilan)plastic klip dengan rincian : 8 (delapan) plastic klip berisi masing amsing
Register : 21-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 3118/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ROSDIANA OKTAFIA
Terdakwa:
1.DIKI CANDRA MUDA DAULAY.
2.MUHAMMAD FADLI HALOMOAN LUBIS.
180
  • Muhammad Fadli Halomoan Lubis tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu ;

    2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-amsing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Register : 13-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2095/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • ., Hal. 8 dari 13 Hal.tinggal selama sekitar 1 bulan, dan selama pisah Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah berkumpul lagi hingga sekarang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keteranga duaorang saksi keluarga dari Termohon, masing amsing bernama : GIYANTO BINSARMANI dan SUMIATI BI8NTI KARMIDI, yang mengetahui sendiri bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,sering berselisin dan bertengkar, dan sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 1 bulan
Register : 19-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 207/Pid.B/2017/PN Pli
Tanggal 16 Agustus 2017 — Ariansyah als. Ari Bin Jainodin (Alm)
3118
  • TanahLaut, dengan mengguankan sepeda motor Masing amsing kemudian terdakwadan sdr.