PT AGRI ANDALAS, ; RICAR. S,

PU TUS ANNomor: 827 K/PDT.SUS/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGMemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara:PT AGRI ANDALAS, yang diwakili oleh HERMAN JabatanDIREKTUR UTAMA, berkedudukan di JI. Pangeran NatadirjaNo. 01 Bengkulu. dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1., SRIE REZEKI, SH., 2., NORMAN, pekerjaan staff padaPT. Agri Andalas Bengkulu, beralamat di JI.

AGRI ANDALAS,yang mulai bekerja sejak tahun 2001;Bahwa Jabatan terakhir Penggugat adalah Capstand dengan gajiRp. 868.000 ditambah catu beras 40 Kg (Rp. 240.000.)

Agri Andalas dan agarkaryawan pabrik untuk melanjutkan aksi mogok kerjatersebut, sehingga kembali kondusif sudah merupakan danHal 22 dari 30 hal. Put.

Agri Andalas adalah tidak sahdan terbukti bahwa Penggugat benar telah memprovokasi,menghasut Tenaga Kerja di PMKS untuk melakukan unjukrasa dan mogok dan merupakan provokator dalam terjadinyaaksi tersebut sehingga akibat dari tindakan dan perbuatanaksi demo dan mogok yang tidak dan bukan atas nama PUKSPPP SPSI PT.

Agri Andalas (secara tidak sah/tidak ada izindari pihak yang berwenang) produksi di PMKS lumpuh totalselama 1 hari dan mengakibatkan kerugian yang dialami olehTergugat sebesar Rp. 200.000.000, dan datangnyaPenggugat ke PT Agri Andalas pada tanggal 17 Maret bukanHal 25 dari 30 hal. Put.

CITRA MESTIKA ANDALAS (Tergugat)

CITRA MESTIKA ANDALAS, alamatKavling Bukit Pelita Indah Blok C 3 No. 90, RT. 004RW.020, Kelurahan Kabil, Kecamatan NongsaBatam,dalam hal ini diwakili oleh NARIS SITTUMORANG, S.H.

CITRA MESTIKA ANDALAS; dalam hal ini diwakili oleh Sumantri,selaku Direktur, berkedudukan dan berkantor di JI. Yos Sudarso No. 2 ABatu Ampar Batam, yang selanjutnya memberikan kuasa kepada SHENTYMANURUNG, S.H., dan SITl NURJANAH, S.H., kesemuanya adalahAdvokat, Konsultan Hukum & Bisnis berkantor pada Hukum YPS &PARTNERS berkedudukan di Batam, JI.

Sumbar Andalas Sawit Indojaya bertindakatas nama Pt.

Sumbar Andalas Sawit Indojaya tentang PenangguhanPermohonan Gustarudin Bakancah terhadap Pengukuran Lahanseluas 52,22 Ha di Mudik Talaok Tertanggal 20 Juli 2010, denganMeterai 6000, selanjutnya diberi tanda T.I.1.2 Photo Copy dari Photo Copy Surat Suku Panai Nagari Lubuk TarokKecamatan Lubuk Taro kepada Direktur Utama PT.

Sumbar Andalas Sawit Indojaya tentangPenangguhan Permohonan Gustarudin Bakancah terhadapPengukuran Lahan seluas 52,22 Ha di Mudik TalaokTertanggal 20 Juli 2010, dengan Meterai 6000, selanjutnyadiberi tanda TIII. 4.Photo Copy dari Photo Copy Surat Suku Panai Nagari LubukTarok Kecamatan Lubuk Taro kepada Direktur Utama PT.Sumbar Andalas Sawit Indojaya Jl.

Sumbar Andalas SawitIndojaya yang mengelola Perkebunan Kelapa Sawit Pada objek perkara tersebut;Bahwa saksi pernah mengelola tanah tersebut sebelum diserahkan pada PT.Sumbar Andalas Sawit Indojaya;Bahwa saksi meminta izin terlebih dahulu kepada Dt Paduko Rajo sebelummengelola tanah tersebut;Bahwa saksi pernah melaporkan kepada Dt. Paduko Rajo kalau tanah sudahdiambil PT.

Sumbar Andalas SawitIndojaya;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada tanah kaum lain yang dijadikan kebunkelapa sawit pada kedua tumpak tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Masyarakat menerima hasil sawit itu dari PT.Sumbar Andalas Sawit Indojaya;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menerima hasil sawit yang seluas 65hektar;Bahwa saksi tidak mengetahui dasarnya PT.

RANAH ANDALAS PLANTATION; SUPRIJAL ALI

RANAH ANDALAS PLANTATION, berkedudukan di JalanJoni Anwar No.121 Lapai, Kota Padang, dalam hal ini memberikuasa kepada HARRY MEDIANTONO, SM, Akt, Kepala BagianPersonalia PT. Ranah Andalas Plantation,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:SUPRIJAL ALI, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi JIn. Jorong Kapalo Koto Bidar Alam Kec.

Sangir Jujuan SolokSelatan,Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa pada Tahun 2005 Penggugat bekerja pada perusahaan perkebunankelapa sawit PT Ranah Andalas

AGRI ANDALAS BENGKULU; SUKIMAN

AGRI ANDALAS Bengkulu, beralamat Jalan P. NatadirjaNomor 1 Bengkulu Cq. PT.Agri Andalas Proyek Karang Nandingdi Desa Karang Nanding Kabupaten Bengkulu Utara, Cq. PT.Agri Andalas Proyek Ngalam di Desa Ngalam KabupatenSeluma, dalam hal ini memberi kuasa kepada Srie Rezeki, SH,Pekerjaan Karyawan PT. Agri Andalas Bengkulu, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 21 Nopember 2008,Pemohon Kasasidahulu Tergugat ;melawan:SUKIMAN, Umur 30 Tahun, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Karyawan PT.

AGRI ANDALAS Karang Nanding ke PT,AGRI ANDALAS Ngalam Seluma ;Bahwa mutasi tersebut tidak Penggugat laksanakan karena :Hal. 1 dari 15 hal.Put.No.028 K/Pdt.Sus/2009a. Penggugat telah sampaikan kepada manager PT. AGRI ANDALAS KarangNanding, agar membuktikan, menyelesaikan masalah dituduhnya Penggugatmangangkut kayu dengan menggunakan mobil perusahaan ;b. Menurut hemat Penggugat, Manager PT.

AGRI ANDALAS Karang Nanding yaitu (lr.SONTANG SIMORANGKIR).

AGRI ANDALAS Karang Nanding beberapa kalimau menghadap manajer yang bersangkutan selalu menghindar/ tidak mauditemui ;Bahwa pada tanggal 19 Februari 2008 Penggugat menerima surat mutasiuntuk dimutasikan ke PT. AGRI ANDALAS Ngalam Seluma yang ditandatangani oleh Bapak Simorangkir (Manajer PT. AGRI ANDALAS KarangNanding) ;Bahwa setelah menerima surat mutasi tersebut diatas Penggugatmenghadap Bapak Simorangkir (Tgl. 19 Februari 2008).

AGRI ANDALAS, Karang Nanding, terkecuali DirekturUtama PT.

Menyatakan terdakwa YANSEN ANDALAS TAMBUNAN anak dari TOGAR TAMBUNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

YANSEN ANDALAS TAMBUNAN anak dari TOGAR

PUTUSANNomor 23/Pid.Sus/2014/PN Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama : YANSEN ANDALAS TAMBUNAN anak dari TOGARTAMBUNAN.Tempat lahir : Magelang.Umur/Tgl lahir : 32 tahun/ 30 Desember 1981.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Perum Puri Tuksongo Rt.01 Rw.12 Kelurahan Cacaban,Kecamatan Magelang

didampingi penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2014/PN Mkd.e Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwadi persidangan;e Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;e Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada hari Selasatanggal 1 April 2014 yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa YANSEN ANDALAS

bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa telahmengajukan pembelaan secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwaterdakwa mengakui bersalah dan menyesali perbuatannya, memohon hukuman yangseringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh penuntut umum ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa YANSEN ANDALAS

HARTININGSIH selaku atas nama Kepala LaboratoriumForensik Cabang Semarang kemudian sisa shabu hasilpemeriksaan seberat 0,141 gram dibungkus dengan plastik dandiikat dengan benang pengikat warna putih untuk dijadikan sebagaibarang bukti.e Bahwa Terdakwa memiliki atau menguasai narkotika golongan tersebut adalah tanpa seizin dari pihakyang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa YANSEN ANDALAS

bersama team untukmelakukan penyelidikan sekaligus melakukan penangkapan kepadapelaku jika benar laporan dari masyarakat tersebut ;Bahwa setelah saksi sampai ditempat yang dilaporkan masyarakattersebut sesampainya saksi di lokasi dekat Jembatan Sungai Progo,daerah Trasan, Bandongan, saksi melalukan penyelidikan dan sekitar jam21.00 wib. saksi melihat seseorang dengan ciriciri seperti yangdilaporkan masyarakat tersebut dan kemudian saksi hentikan dan setelahsaksi interogasi, mengaku bernama Yansen Andalas

AGRI ANDALAS BENGKULU, ;SAMSUL FAJRI

AGRI ANDALAS BENGKULU, yang diwakili olehHERMAN Jabatan DIREKTUR UTAMA, berkedudukan di Jl.Pangeran Natadirja No. 01 Bengkulu. Dalam hal inimemberikan Kuasa kepada :1. SRIE REZEKI, SH2. NORMAN, pekerjaan staff pada PT. Agri AndalasBengkulu, beralamat di JI.

AGRI ANDALAS,yang mulai bekerja sejak tanggal 26 Agustus 2005;Hal 4 dari 35 hal. Put. No. 826 K/PDT.SUS/2009Bahwa Jabatan terakhir Penggugat adalah sebagai PembantuClarification dengan Gaji Rp. 959.298, ditambah catu beras 40 kg= Rp. 240.000,Bahwa Tergugat mengkualifikasikan Penggugat sebagai BuruhHarian Lepas, sedang Tergugat tidak pernah membuat PerjanjianKerja Harian Lepas secara tertulis dengan Penggugat.

AGRI ANDALAS;Hal 6 dari 35 hal. Put.

Agri Andalas secara Hukum sudah benardan tidak bertentangan dengan undangundang yang berlaku.Bahwa dalam bukti T.1 tersebut sudah secara lengkap apa danbagaimana kewajiban yang harus dilakukan oleh Tergugat danPenggugat namun berdasarkan bukti dan keterangan saksi terbuktiHal 27 dari 35 hal. Put.

Agri Andalas lumpuhtotal mengakibatkan kerugian yang cukup besar yang dialami olehTergugat Rp. 200.000.000, (dua ratus huta rupiah) adalah layakdan adil apabila jika Penggugat tidak mendapatkan pesangon danlainlain dan lagi pula hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat terbukti berstatus hubungan kerja harian lepassebagaimana bukti T.1.8.

BUMI ANDALAS PERMAI

BUMI ANDALAS PERMAI, diwakili oleh Direktur UtamaPT. Bumi Andalas Permai, Sapto Nurlistyo dan Kiat Wijaya ,berkedudukan di Jalan R. Sukamto, Rukan PTC Mall Blok Nomor 63, Lantai III, Kelurahan 8 Ilir, Kecamatan Ilir Timur II,Palembang Sumatera Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Tarmizi, S.H.

JUESA DEASTRI VS REKTOR UNIVERSITAS ANDALAS;

SUMBAR ANDALAS KENCANA

SUMBAR ANDALAS KENCANA, beralamat di JalanDiponegoro Nomor 7, Belakang Tangsi, Padang Barat, KotaPadang 25118, diwakili oleh Husdi Gunawan selaku DirekturUtama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 54441/PP/M.XVIII.A/16/2014

Gambaran Umum PT Sumbar Andalas Kencana:Bidang Usaha : Perkebunan dan Industri Pengolahan SawitAkte Pendirian Perusahaan : Akta Notaris No. 16 tanggal 02 Juli 1980Akte Pendirian Terakhir : Akta Notaris No. 10 tanggal 19 Juni 2012Alamat Domisili : Jl. Diponegoro No. 7 PadangNPWP :01.229.806.3.201.000Terdaftar sejak :31 Desember 1983No.

,berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Tanggal 19 Agustus 2014, yang telahMengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP773/WPJ.27/2012 tanggal 12November 2012, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak DesemberHalaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor 941 B/PK/PJK/20162009 Nomor 00127/207/09/201/11 tanggal 21 November 2011 atas nama PTSumbar Andalas

DOMINIKUS JAWA VS PT CITRAMESTIKA ANDALAS

AGRI ANDALAS

M E N G A D I L I(1) Menyatakan terdakwa HENDRO ANDALAS HARAHAP BIN ALI SULTAN HARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN;(2) Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) TAHUN Penjara dan denda sebesar RP. .5.000.000 (LIMA juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak mampu dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) bulan; (3) Menetapkan

Hendro Andalas Harahap Bin Ali Sultan Harahap

Kenangan Jaya Blok H No.2 Tanjungpinang saksi korban dan terdakwa HENDRO ANDALAS HARAHAP jalanjalandiseputaran Tanjungpinang dengan menggunakan sepeda motornya terdakwa, lalu sekitar22:30 wib terdakwa HENDRO ANDALAS HARAHAP membawa saksi korban menujujalan Baru Km. 10 Tanjungpinang arah Uban yang tepatnya samping Ruko, setelah tibaditempat tersebut terdakwa HENDRO ANDALAS HARAHAP memarkirkan kendaraandidepan ruko, lalu terdakwa HENDRO ANDALAS HARAHAP menyuruh saksi korbanberdiri disamping ruko tersebut

membuka celananya serta mengeluarkan kemaluannya (penisnya)dan kemudian terdakwa HENDRO ANDALAS HARAHAP menggesekkan kemaluan(penis) nya kecelana saksi korban yaitu didepan kemaluan saksi dan tidak lama kemudiansaksi korban berkata kepada terdakwa HENDRO ANDALAS HARAHAP "DAH JAM 11NI PULANG LAH YOK" lalu terdakwa HENDRO ANDALAS HARAHAP menjawab "IALAH", lalu saksi langsung mengancing baju saksi korban dan terdakwa HENDROANDALAS HARAHAP menggunakan celananya kembali, selanjutnya terdakwaHENDRO ANDALAS

Bahwa Persetubuhan yang dilakukan terdakwa Hendro Andalas Harahap terhadap saksiadalah terdakwa Hendro Andalas Harahap mencium bibir serta memegang payudarasaksi, kemudian terdakwa Hendro Andalas Harahap memasukkan kemaluan (penis)saksi kedalam kemaluan (vagina) saksi, lalu terdakwa Hendro Andalas Harahapmenggoyangkan pinggul saksi maju mundur hingga ianya klimaks dan mengeluarkansperma di tanah.Bahwa terdakwa Hendro Andalas Harahap melakukan pencabulan terhadap saksi satukali yaitu pada tanggal

berkata kepada saksi "kalau kamu nanti hamil, saya tanggung jaab danterdakwa Hendro Andalas Harahap yang membujuk saksi untuk berhubungan badan.10Bahwa Saksi tidak pernah melakukan hubungan badan sebelumnya, dan saksi hanyamelakukan hubungan badan dengan terdakwa Hendro Andalas Harahap.Bahwa Posisi terdakwa Hendro Andalas Harahap saat melakukan persetubuhanterhadap saksi adalah terdakwa Hendro Andalas Harahap berada diatas saksi sertatubuhnya menindih tubuh saksi.Bahwa Saksi melakukan hubungan badan

Saksi tidak kenaldengan terdakwa Hendro Andalas Harahap, dan saksi tidak tahu apa hubunganterdakwa Hendro Andalas Harahap dengan anak saksi yang bernama HELSA PUTRIPRATIWI.Bahwa Saat sekarang ini umur anak saksi yang bernama HELSA PUTRI PRATIWIadalah 12 (dua belas) tahun, sedangkan umur terdakwa Hendro Andalas Harahap saksitidak tahu.1212Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa Hendro Andalas Harahap dapatmenyetubuhi anak saksi yang bernama HELSA PUTRI PRATIWI, namun berdasarkanpengakuan anak

ANDALAS NUSANTARA GEMILANG, dan 2. HERMAN, AS. tersebut;

ANDALAS NUSANTARA GEMILANG VS HERMAN, AS

ANDALAS NUSANTARA GEMILANG yang diwakilioleh Eric Angjaya (Direktur PT. Andalas NusantaraGemilang, berkedudukan di Jalan RB.

MuitiAnugrah Abadiuang gaji uang pesangon, uang cuti, uangtunjangan hari raya dan lainiain sesuai dengan PeraturanPemerintah pada waktunya sesuai dengan Hak karyawanmelalui Pinak Kedua atau pada waktu karyawan diberhentikan,selesai kontrak kerja antara Pihak Pertama dengan PihakKedua dan/atau Perseroan Terbatas PT Jambi Prima Coal danPerseroan Terbatas PT Andalas Nusantara Gemilang;b.

Alat bukti keterangan saksi Ridwan Turnip yang menerangkandalam persidangan Bahwa saksi menerangkan Satpam yangdisediakan PT Andalas Nusantara Gemilang yang membayar uangPT Jambi Prima Coal diserahkan kepada PT Multi Anugerah Abadidan PI Multi Anugerah Abadi yang membayar kepadaHalaman 9 dari 17 hal. Put. No. 382 K/Pdt.Sus.PHI/2016karyawannya. (Vide Putusan Nomor 15/G/2015/PHI.Jmb halaman12 garis datar ke2);c.

Alat bukti keterangan saksi Ridwan Turnip yang menerangkandalam persidangan Bahwa saksi menerangkan Satpam yangdisediakan PT Andalas Nusantara Gemi/ang yang membayar uangPT Jambi Prima Coal diserahkan kepada PT Multi Anugerah Abadidan PI Multi Anugerah Abadi yang membayar kepadakaryawannya.

Jambi PrimaCoal dan PT Andalas Nusantara Gemiiang Pasai 5 huruf (k) yangtelah disepakati oleh Tergugat tidak ada kewajiban PT. Jambi PrimaCoal untuk membayar uang pesangon kepada Penggugat. Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat Tergugat sebagaiPerusahaan Penyedia Jasa pekerjalah yang mempunyai kewajibanuntuk membayar Uang pesangon kepada Penggugat;Halaman 12 dari 17 hal. Put. No. 382 K/Pdt.Sus.

ANDALAS BERLIAN MOTORS

ANDALAS BERLIAN MOTORS, Alamat Kapas Panji Km.3 Bukittinggi Nagari Taluak IV Suku Kecamatan Banuhampu Kabupaten Agam PropinsiSumatera Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri dan untuk Tergugat datang menghadap Kuasanya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis menganjurkan perdamaian kepada

ANDALAS INTIAGRO LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ANDALAS INTIAGRO LESTARI, tempat kedudukan di JalanMH.Thamrin Nomor 31, Kebon Melati, Jakarta Pusat,10230;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1. PENI HIRJANTO, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. DAYAT PRATIKNO, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Andalas Intiagro Lestari, NPWP: 01.228.699.3.073000,beralamat di JI. MH. Thamrin No.31, Kebon Melati, Jakarta Pusat.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.

Andalas IntiagroLestari, Surat Banding Pemohon Peninjauan Kembali Nomor 866/JKT/AILPP/XII/12 tanggal 10 Desember 2012, dan Surat Uraian Banding NomorUB109/WPJ.06/2013 tanggal 03 April 2013 merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dalam uraian dibawah ini, sehingga halhal yangtelah diuraikan didalamnya dianggap telah termuat kembali di dalamMemori Permohonan Peninjauan Kembali ini.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan peninjauan kembalikarena terdapat pertimbanganpertimbangan hukum (judex

ANDALAS INTIAGRO LESTARI dan membatalkan PutusanPengadilan Pajak Nomor Put50427/PP/M.VIIIB/16/2014 tanggal 12 Februari2014, serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Halaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 665/B/PK/PJK/2017Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali

ANDALAS INTIAGRO LESTARI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put50427/PP/M.VIINB/16/2014 tanggal 12 Februari 2014;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 25 April 2017

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT ANDALAS INTIAGRO LESTARI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4845/PJ/2018, tanggal 26 November 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ANDALAS

Pengadilan Pajak NomorPUT113791.16/2013/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 29 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Selurunnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00227/KEB/WP.J.06/2017 tanggal 20 April 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00036/207/13/073/16 tanggal 13 April 2016 Masa Pajak Oktober2013 atas nama PT Andalas

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00227/KEB/WPJ.06/2017 tanggal 20 April 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00036/207/13/073/16 tanggal 13 April 2016 Masa Pajak Oktober2013 atas nama PT Andalas Intiagro Lestari, NPWPHalaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2070/B/PK/Pjk/201901.228.699.3073.000, beralamat di Jalan M.H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ANDALAS INTIAGRO LESTARI

/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4843/P J/2018, tanggal 26 November 2018:Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT ANDALAS

Pengadilan Pajak NomorPUT113793.16/2013/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 29 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00228/KEB/WPJ.06/2017tanggal 20 April 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00038/207/13/073/16 tanggal 13 April 2016 Masa Pajak Desember 2013atas nama PT Andalas

Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri :3. 1.3. 2.3. 3.Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00228/KEB/WPJ.06/2017 tanggal 20 April 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00038/207/13/073/16 tanggal 13 April 2016 Masa Pajak Desember2013 atas nama PT Andalas

AUTAR SING X PT INDO ANDALAS PERKASA

INDO ANDALAS PERKASA, berkedudukan di Banda Aceh, dalamhal ini diwakili oleh Direkturnya MARSANRY, beralamat di JalanPematang Pasir No. 3A, Komplek Pergudangan Kayu Putih EstateMedan, selanjutnya disebut sebagai, Terbanding semula Terlawan ;. TOKO SETIA HARAPAN, diwakili oleh Pimpinannya Sdri. BERLIANBENHAR Alias ASIM, beralamat di Jalan Andalas No. 8 Medan,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Terlawan Il;.

BERLIAN BENHAR Alias ASIM, pekerjaan Pimpinan Toko SetiaHarapan, beralamat di Jalan Andalas No. 8 Medan, selanjutnya disebutsebagai Terbanding II semula Terlawan III;. JOHAN KRISTIAN, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Coklat Gg.Saudara Lingkungan Binjai, selanjutnya disebut sebagai, Terbanding IVsemula Terlawan IV;. TASMAN TAHIR, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Barus No. 23Medan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Terlawan V;. PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HUTRA GLOBAL ANDALAS tersebut;

PT HUTRA GLOBAL ANDALAS VS SRI MURTI

PUTUSANNomor 815 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HUTRA GLOBAL ANDALAS, berkedudukan di Jalan TeguhKandrak/Mayjen Satibi Darwis (TPA Musi 2), RT 28, RW 10,Kota Palembang, Sumatera Selatan, diwakili oleh AndriOktavianus selaku Direktur PT Hutra Global Andalas, dalam halini memberi kuasa kepada H.

Murti yang didampingi oleh Advokat Rudi Hartono,S.H., yang berkantor pada Kantor Hukum Poging Law (Rudi Hartono, S.H.,& Sobat) di Jalan Jenderal Bambang Utoyo Ramah Kasih RT 09 RW 03Nomor 904, Kelurahan Duku, Kecamatan llir Timur Ill, Kota Palembang,menghadap pihak perusahaan untuk mengembalikan uang sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada pihak perusahaan/Tergugatkarena pekerja merasa tidak sesuai diberikan uang sejumlah tersebutdibandingkan lamanya pekerja bekerja pada PT Hutra Global Andalas

peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama;Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena merupakanpenilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidangan yang tidaktunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palembang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HUTRA GLOBAL ANDALAS