• Kec.Mandonga, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara 93111,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca berita acara sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3 Maret2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolakapada tanggal 10 Maret 2021 dalam Register Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Kka,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Perbuatan para Tergugat yang akan melakukan LELANG EKSEKUSITERHADAP ANGGUNAN

  Bahwa untuk menjamin Fasilitas kredit sebagimana di maksud pada angka8 di atas penggugat menyerahkan Anggunan berupa :1) SHM No 390 an A.Nasir, telah di ikat Hak Tanggungan (HT) padatanggal 30 Juni 2018 dengan Nilai HT sebesar Rp 300.000.000.,2) SHM No 26 a.n A.Nasir, telah di ikat Hak Tanggungan (HT) padatanggal 30 Juni 2018 dengan Nilai HT sebesar Rp 700.000.000.,3) SHM No 94 a.n A.Nasir, telah di ikat Hak Tanggungan (HT) padatanggal 30 Juni 2018 dengan Nilai HT sebesar Rp 236.250.000,4) SHM No

  792 a.n A.Nasir, telah di ikat Hak Tanggungan (HT) padatanggal 30 Juni 2018 dengan Nilai HT sebesar Rp 896.536.000,5) Fiducia terhadap mesinmesin dengan Nomor Anggunan NL 1890110a.n A Nasir dengan Nilai Rp 550.000.000,6) Fiducia dengan Nomor NL 264211012 a.n A.

  sebagimana yang di maksud pada angka 9,perbuatan melawan hukum yang di lakukan oleh tergugat secara terstukturdan masif, tetapi tidak selesai dengan sempurna, yang mana dapatpenggugat jelaskan sebagai berikut:Bahwa seluruh anggunan yang di anggunankan terdaftar dan tercatat a,nAndi Nasir, dan bahwa terhadap SHM sebagimana disebutkan pada angka9 telah di ikat dengan Hak tanggungan (HT) pada tanggal 30 Juni 2018,sementara sesuai dengan Undangundang Nomor 4 Tahun 1996, pemberihak tanggungan (A Nasir

  Bahwa dampak dari perbuatan Tergugat yang secara jelas melakukanpelanggaran dan/atau terkait Anggunan adalah suatu tindakanpenggelapan/ penyeludupan hukum, yang akan dilaporkan tersendirisecara pidana yang jelas dan nyata mengangkangi hukum danmelakukan Perbuatan Melawan hukum yang merugikan Penggugat.18.

• Bahwa pada tanggal 19 Maret 2015, Penggugat mengajukan surat kepadaPimpinan BRI Cabang Bangko yang isinya permohonan kepada pihak BRICabang Bangko dapat mematikan bunga pada pokok pinjaman danmengajukan permohonan tenggang waktu lima tahun untuk melunasi pokokpinjaman tersebut dan bersedia menjualkan aset anggunan yang ada untukturun pokok karena disebabkan kondisi ekonomi yang sulit dan musibah yangdialami Penggugat secara bertubitubi yang dimulai dari terbaliknya mobil yangdikendarai anak Penggugat

  Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 Tergugat (PT Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang Bangko) menyampaikan surat pemberitahuanpelaksanaan lelang yang akan diselenggarakan pada hari / tanggal Jumat, 28Desember 2018 pada pukul 09.00 WIB bertempat KPKNL Jambi, dengan hasilpelaksanaan lelang untuk Hak Anggunan Bangunan Rumah pada SHM No. 545an. Nurdini Umar dengan nilai penawaran Rp351.000.000,00 (tiga ratus limapuluh satu juta rupiah) di bawah harga anggunan;7.

  Bahwa hasil pelaksanaan lelang oleh PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Cabang Bangko hak anggunan bangunan rumah pada SHM No. 545an. Nurdini Umar telah bertentangan dengan Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia, Nomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang yaitu ketentuan nilai limit Suatu hak anggunan dalam hal ini penjual dan/ atau kreditur dalam menentukan nilai limitnya agar memperhatikan asaskepatutan/kewajaran;9.

  JMB.11.Bahwa untuk terjaminya dipenuhinya gugatan PENGGUGAT, maka mohonagar Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bangko melakukanpenangguhan balik nama atas sertifikat Hak Anggunan Bangunan Rumah padaSHM No. 545 an.

  Menyatakan bahwa hasil pelaksanaan lelang oleh PT Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang Bangko hak anggunan bangunan rumah padaSHM No. 583 an. Nurdini Umar pada tanggal 28 Desember 2018 adalah tidaksah dan batal demi hukum;4. Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian pihak Penggugatsebesar Rp249.000.000,00 (dua ratus empat puluh sembilan juta rupiah)sekaligus lunas kepada Penggugat;5.

• Menetapkan pemohon sebagai wali dari anak kandung pemohon yang bernama FEEDYA JELILA FUADI khusus untuk mengagunkan/memborohkan sertifikat nomor 143 tanggal 25 Nopember 2014 sebagai anggunan pada Bank; 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga hari ini diperkirakan Rp 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

• 1.Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.Menetapkan telah meninggal dunia (alm) pada tanggal 4 Januari 2001 karena sakit ;3.Menetapkan :a.Pemohon (isteri/Pemohon) ;b.Anak Kandung Pertama;c.Anak Kandung Kedua;d.Anak kandung Ketiga;e.Anak Kandung Kelima;Sebagai ahli waris sah dari almarhum Budiman bin Muhammad Amin ;4.Menetapkan Pemohon/ahli waris tersebut dapat mengurus/mengambil sertifikat sebagai anggunan pada Bank Mandiri Cabang Lhokseumawe dan balik nama sertifikat tanah pada BPN Aceh Utara

  Mengurus/mengambil sertifikat anggunan pada Bank Mandiri CabangLhokseumawe ;b. Balik nama sertifikat tanah pada BPN Aceh Utara dan KotaLhokseumawe ;Atas nama almarhum Budiman bin Muhammad Amin ;Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua/MajelisHakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

  Mengurus/mengambil sertifikat anggunan pada Bank Mandiri CabangLhokseumawe ;b. Balik nama sertifikat tanah pada BPN Aceh Utara dan Kota Lhokseumawe ;Atas nama almarhum Budiman bin Muhammad Amin ;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;6.

  hidup ;Menimbang, bahwa sewaktu meninggalnya Budiman bin Muhammad Amin,maka ahli waris yang ditinggalkan adalah Pemohon (Isteri/Pemohon) selaku hubunganperkawinan, dan Wahyoe Hadi Saputra bin Budiman, Muliani Sukma Putri bintiBudiman, Anak kandung Ketigadan Anak Kandung Kelimasemuanya anak kandungselaku hubungan nasab ;Menimbang, bahwa maksud diajukan permohonan ini sebagai syarat untukmengurus segala kepentingan dan hakhak almarhum Budiman bin Muhammad Amin danuntuk mengurus/mengambil sertifikat anggunan

  hubungan perkawinan (buktiP.3) dan Wahyoe Hadi Saputra bin Budiman, Muliani Sukma Putri binti Budiman, Anakkandung Ketigadan Anak Kandung Kelimaselaku hubungan nasab, sebagaimana diaturdalam Pasal 171 huruf c dan Pasal 174 ayat (1) huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa penetapan ahli waris ini diperlukan Pemohon untuk mengurussegala kepentingan dan hakhak almarhum Budiman bin Muhammad Amin dan untukmengurus/mengambil sertifikat anggunan

  Menetapkan Pemohon/ahli waris tersebut dapat mengurus/mengambil sertifikatsebagai anggunan pada Bank Mandiri Cabang Lhokseumawe dan balik namasertifikat tanah pada BPN Aceh Utara dan Kota Lhokseumawe, atas nama almarhumBudiman bin Muhammad Amin ;5.

• Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak:Nama : WALA NASIR;Umur : 9 Tahun; Agama : Islam; Pekerjaan : Pelajar;Pendidikan : SD;Tempat Tinggal : Kerukunan Kota Kutapanjang Kecamatan Kutapanjang, Kabupaten Gayo Lues; adalah untuk mengurus kepentingan hukum Wala Nasir yaitu mewakili Wala Nasir dalam hal Sertifikat Tanah No: 11.13.02.02.2.00001, yang dikeluarkan oleh kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gayo Lues tanggal 09-03-2006, untuk dijadikan anggunan/ borok jaminan

  Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan perwalian daridentitas:Nama : WALA NASR;Tempat igl lahir : Kutapanjang, 16 Juli 2007;Umur : 9 Tahun;Jenis Kelamin : Lakilaki;Pendidikan : SD;Agama : blam;Status Perwalian : Saudara Kandung;Warga Negara : Ihdonesia;adalah untuk mengurus kepentingan hukum Wala Nasir yaitu mewakill WalaNasir dalam hal Sertifikat Tanah No: 11.13.02.02.2.00001, yang dikeluarkan olehkantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gayo Lues tanggal 09032006,untuk dijadikan anggunan

  Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak;Nama : WALA NASR;Umur : 9 Tahun;Agama : blam;Pekerjaan : Pelajar;Pendidikan : SD;Tempat Tinggal :Kerukunan Kota Kutapanjang, Kecamatan KutapanjangKabupaten Gayo Lues;adalah untuk mengurus kepentingan hukum Wala Nasir yaitu mewakili WalaNasir dalam hal Sertifikat Tanah No: 11.13.02.02.2.00001, yang dikeluarkan olehkantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gayo Lues tanggal 09032006,untuk dijadikan anggunan/ borok jaminan kredit di Bank;3.

  Wala Nasir (Termohon);Bahwa Wala Nasir tinggal dengan Pemohon dan Pemohon yang mengasuhnya;Bahwa usia Termohon 9 (Sembilan) tahun dan sekolah masih tingkat SD;Bahwa Saksi tidak keberatan anak kandungnya yaitu Wala Nasir, Pemohonmenjadi walinya serta mewakili Wala Nasir dalam hal Sertifikat tanah untukdijadikan Anggunan/jaminan kredit di Bark;Bahwa Pemohon menijaminkan Sertifikat tanah untuk dijadikan Anggunan/aminan kredit di Bark saya tahu yaitu untuk modal usaha dan hasil usahatersebut sebagian

  Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak:Nama : WALA NASR;Umur : 9 Tahun;Agama : blam;Pekerjaan : Pelajar;Pendidikan : SD;Tempat Tinggal :Kerukunan Kota Kutapanjang Kecamatan Kutapanijang,Kabupaten Gayo Lues;adalah untuk mengurus kepentingan hukum Wala Nasir yaitu mewakill WalaNasir dalam hal Sertifikat Tanah No: 11.13.02.02.2.00001, yang dikeluarkan olehkantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gayo Lues tanggal 09032006,untuk dijadikan anggunan/ borok jaminan kredit di Bank;3.

• Bahwa untuk keperluan pengurusan / penarikan anggunan kredit di BankAceh cabang Jantho dengan sertifikat hak milik no 65 atas nama InsinyurArifin A. Tiro serta balik nama tersebut , salah satu syarat yang diperlukanadalah penetapan Ahli waris dari Mahkamah Syariah Jantho;10. Bahwa untuk memudahkan pengurus / penarikan anggunan kredit di BankAceh cabang Jantho dengan sertifikat hak milik no 65 atas nama InsinyurArifin A.

  Tiro) selaku kuasa abhliwaris untuk pengurusan / penarikan anggunan kredit di Bank Aceh cabangJantho dengan sertifikat hak milik no 65 dan balik nama sertifikat atasnama Insinyur Arifin A. Tiro kepada ahli warisnya;6. Mohon penetapan yang seadiladilnya.

  Tiro semasa hidupnya mempunyai anggunan kredit di BankAceh cabang; Jantho dengan Sertifikat Hak Milik nomor 65 atas nama insiyurArifin a. TiroMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Arifin A. Tiro, telah meninggal dunia pada tanggal 11 Januari 2014karena sakit;2. Bahwa ahli waris dari Arifin A. Tiro, adalah 4 orang anak kandung dan ibukandung Arifin A. Tiro;3. Arifin A.

  Tiro, telah dapatdibuktikan dengan sempurna oleh Pemohon dengan bukti surat (P2) dandikuatkan dengan keterangan para saksi di depan sidang;Menimbang, bahwa petitum Pemohon angka 5 mengenai mohon ditunjukPemohon (Taufigurrahman) sebagai kuasa ahli waris untuk pengurusan /penarikan anggunan kredit di Bank Aceh cabang Jantho dengan sertifikat hakmilik no 65 dan balik nama sertifikat atas nama Insinyur Arifin A.

  Tiro) selaku kuasa ahliwaris untuk pengurusan / penarikan anggunan kredit di Bank Aceh cabangJantho dengan sertifikat hak milik no 65 dan balik nama sertifikat atasnama Insinyur Arifin A.

• Bermula dari keinginan Terdakwa SLAMET RIADI bin HUSEIN hendakmeminjam uang anggunan di CV. Top Agung yakni saksi JOSLAN ALEXNABABAN menjelaskan pada terdakwa bahwa syaratsyarat peminjaman uangharus ada jaminan barang berupa sepeda motor dengan menunjukkan BPKB asli,STNK asli dan kwitansi asli jual beli sepeda motor ;2.

  Dengan berbekal Syaratsyarat tersebut datanglahTerdakwa menemui saksi JOSLAN ALEX NABABAN, menyerahkan syaratsyarat yang diminta berserta fisik kendaraan sepeda motor Yamaha Vixion warnacat hitam tahun 2009 nopol E4969MV nomor mesin : 3C1261061, nomorrangka : MH33C110029K260174 karena menurut saksi JOSLAN ALEXNABABAN telah sesuai tanpa curiga meminjamkan anggunan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan oleh terdakwa uangtersebut diambil dan dibawa pulang ;4.

• (seratus tiga puluh juta rupiah).

• . ~ B.21/7704/11/2014Tertanggal 13 November 2014 dan Addendum 1 SuratPengakuan Hutang Berupa Penambahan Fasilitas KreditDisertai Peningkatan Peringkat Hak Tanggungan, NoB.90/7704/9/2015 Tgl.14092015; ;Bahwa Para Tergugat telah memberikan anggunan Utangatau jaminan utang berupa sertifikat tanah atau bangunanHalaman 15 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN Mgldengan nomor SHM No. 1263 dan SHM No. 1261Tertanggal 20 Juni 2006 atas nama MAHPUD.

  ;Bahwa anggunan atau jaminan utang tersebut disimpanoleh Penggugat.;Bahwa Para Tergugat memiliki Hubungan Suami Istri dantelah menerima pinjaman uang dari Penggugat sebesarRp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) pada tanggal 13November 2014 dan Penambahan fasilitas kredit menjadiRp.150.000.000 (Seratus lima puluh juta rupiah) tanggal 14September 2015.

  Bahwa apabila Kredit tersebut tidak dibayar pada waktuyang telah ditetapkan maka Penggugat berhak menjualseluruh agunan, baik dibawah tangan maupun dimukaumum untuk dan atas nama permintaan Penggugat.;"=" Bahwa anggunan yang akan dijadikan pelunasanpembayaran hutang akan dilakukan pengosongan tanah,rumah/bangunan dengan biaya yang berhutang maka pihakpenggugat dapat melaksanakannya dengan bantuan pihakyang berwenang untuk dapat melaksanakannya.

  ;Menimbang, bahwa sebagai anggunan atau jaminan hutangmaka Para Tergugat mengajukan anggunan atau jaminan berupasertifikat tanah atau bangunan dengan nomor SHM No. 1261 danSHM No. 1263 Tertanggal 20 Juni 2006 atas nama MAHPUD.

  anggunan ataujaminan hutang yang akan dijadikan pembayaran hutang.

• PembantuKaimana ) dimana dalam proses pencairan kredit oleh Tergugat III telahdiarahkan oleh Turut Tergugat yaitu Pimpinan dan Bagian Kredit Bank RakyatIndonesia Cabang Pembantu Kaimana agar 2 (dua) Sertifikat Hak Milik atasnama KUSWANTO (Tergugat II) yang dianggunkan oleh Tergugat III di BRI Cab.Pembantu Kaimana oleh Tergugat III agar dilakukan peralihan hak olehTergugat II kepada Tergugat III atas dasar HIBAH, namun pada umumnya dansesuai aturan perbankan apabila anggunan masih atas nama orang

  dengan melakukan berbagai usaha dan upaya kepada Turut Tergugat yaitu Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Cabang Pembantu Kaimana agarHutang Kredit atas nama JOKO PITONO diambil alih oleh Tergugat danTergugat II sebagai orang tua dari Tergugat III JOKO PITONO dan sebagaipemegang awal 2 (dua) buah Sertifikat Hak Milik Nomor: 265 dengan luas253m2 dan Nomor: 554 dengan luas 252 m2 sebelum di Hibahkan ke TergugatIll, tetapi usaha tersebut tidak mendapat tanggapan dari Pihak Turut Tergugat sebagai pemegang Anggunan

  berupa 2 (dua) buah sertifikat Hak Milik atasdasar HIBAH atas nama JOKO PITONO ;Bahwa dari uraian kami diatas sudah jelas bahwa Turut Tergugat sebagaipemegang hak anggunan telah mempunyai modus dan usaha untukmengalihkan kepemilikan hak anggunan berupa 2 (dua) buah Sertifikat HakMilik Nomor: 265 dengan luas 253m2 dan Nomor: 554 dengan luas 252 m2Hal. 8 dari 21 hal.

  Pembantu Kaimana atas nama JOKO PITONOdilanjutkan oleh Tergugat dan Tergugat II dengan meminta surat kuasa kepadaTergugat III JOKO PITONO namun usaha Tergugat dan Tergugat II tersebuttidak digubris oleh Turut Tergugat sebagai pemegang Anggunan 2 (dua) buahSertifikat Hak Milik atas nama JOKO PITONO malahan Pimpinan Bank RakyatIndonesia Cab.

  Pts No.33/PDT/2014/PT JAP10Tergugat dan Tergugat II sebagai pemilik anggunan tersebut sebelum diHIBAHKAN ke Tergugat III JOKO PITONO ;Bahwa setelah Turut Tergugat menyatakan Nasabah atas nama JOKOPITONO adalah Kredit Macet pada BRI Cab.

• (seratus tiga puluh juta rupiah).

• yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar tertanggal 20 Desember 2017;

• Yola Yunita Nababan, jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir Gunung Sari 9 Juni 2016 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1401-LT-20122017-0021 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar tertanggal 20 Desember 2017;

yang masih dibawah umur untuk melakukan tindakan hukum khusus menandatangani proses administrasi anggunan

Sari 1 Maret 2013 sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor: 1401LT201220170019 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar tertanggal 20Deaember 2017;e Yola Yunita Nababan, jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahirGunung Sari 9 Juni 2016 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 1401LT201220170021 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar tertanggal 20Deaember 2017;untuk menandatangani proses administrasi anggunan

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk syarat proses administrasi anggunan/jaminan Sertifikat Hak Milik No:1699 atas nama Rita Ulina Sigiro (Istri Pemohon) Tanggal 24 Oktober 2013pada pengajuan pinjaman di Bank Riau Kepri Unit Lipat Kain, yang manapinjaman tersebut akan Pemohon gunakan untuk melanjutkan pendidikandan memenuhi kebutuhan hidup anakanak Pemohon;10.

dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 1401LT201220170019 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar tertanggal 20Deaember 2017;e Yola Yunita Nababan, jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahirGunung Sari 9 Juni 2016 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 1401LT201220170021 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar tertanggal 20Deaember 2017;Untuk melakukan tindakan Hukum Perwalian Khusus menandatanganiproses administrasi anggunan

Pdt.P/2021/PN.BknKelahiran Nomor: 1401LT201220170019 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar tertanggal 20Desember 2017;Yola Yunita Nababan, jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahirGunung Sari 9 Juni 2016 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 1401LT201220170021 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar tertanggal 20Desember 2017;Untuk melakukan tindakan Hukum Perwalian Khusus menandatangani prosesadministrasi anggunan

Undangundang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwa orangtua mewakill anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan;halaman 12 dari 19Penetapan No.23/Pdt.P/2021/PN.BknMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahterungkap di persidangan dihubungkan dengan keterangan saksi Mulia dansaksi Sihombing diketahui, bahwa Pemohon berkeinginan ditetapkanmelakukan tindakan hukum perwalian khusus menandatangani prosesadministrasi anggunan

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tri Sutrisno bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Sri Anggunan binti Muchtar Hamid);

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• Bahwa tanahtanah serta bangunan sebagai mana disebutkan diatasmenjadi jaminan /anggunan kredit / dari debitur HIDIYAN DODYA RESTUdari kreditur PT BANK MANDIRI Tbk /tergugat .3. Bahwa pada tanggal 4 Mei 2012, H.DIYAN DODYA RESTU debitur darikreditur /tergugat /PT Bank Mandiri Tbk, tersebut meninggal dunia.4.

  Maka dengan demikian, setelah meninggal dunia nya H.DIYAN DODYARESTU/ debitur dari kreditur / tergugat, tentu tidak ada lagi kewajibanpenggugat selaku pemilik anggunan untuk membayar utang / kredit dariH.DIYAN DODYA RESTU/debitur, dimaksud kepada tergugat / kreditur /PT BANK MANDIRI Tbk, Cabang Padang..

  Maka dengan demikian dengan kedatangan surat pemberian tahuan daritergugat bahwa asset penggugat yang menjadi anggunan kredit daridebitur H,DIYAN DODYA RESTU , akan dilelang oleh tergugat melaluiBALAI LELANG NEGARA tidak dapat penggugat terima dan merupakanperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh tergugat kepadapenggugat dan merugikan penggugat.13.

  penggugat seluruhnya.Menyatakan bahwa benar H.DIYAN DODYA RESTU almarhummerupakan debitur dari kreditur / tergugatMenyatakan bahwa setelah meninggal dunianya debitur H.DIYANDODYA RESTU dari kreditur /tergugat , maka kredit /utang H.DIYANDODYA RESTU telah dicover /dibayar oleh pihak asuransi, makadengan demikian tidak ada lagi kewajiban penggugat untukmembayar utang/kredit HIDIYAN DODYA RESTU almarhum kepadatergugat.Menghukum tergugat untuk menyerahkan suratsurat/dokumen milikpenggugat yang menjadi anggunan

• sebagian ;

• Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat ;
• Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji/wanprestasi kepada Penggugat ;
• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sisa pinjaman sebesar Rp. 30.767.500,- (tiga puluh juta tujuh ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) secara tunai ;
• Menghukum Tergugat apa bila tidak melunasi seluruh tunggakan kredit secara suka rela kepada Penggugat, maka terhadap anggunan

  Sertifikat Tanah maka terhadap anggunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 00079, Kelurahan Puosu, Kecamatan Benua, Kabupaten Konawe Selatan, atas nama Budi, yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat ;

• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 619.000,- (enam ratus sembilan

  Menghukum Tergugat apa bila tidak melunasi seluruh tunggakan kreditsecara suka rela kepada Penggugat, maka terhadap anggunan SertifikatTanah maka terhadap anggunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 00079,Kelurahan Puosu, Kecamatan Benua, Kabupaten Konawe Selatan, atasnama Budi, yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), danhasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat

• PT.BANKSYARIAH Cabang Bengkulu.3 Bahwa pada Tanggal 23 Januari 2013 permohonan Penggugat dikabulkanoleh Tergugat I melalui surat No.009/LAMPMRB/UMSPNR/9.340, perihalSurat Persetujuan Prinsip Pembiayaan ( SP 3 ) tentang permohonan fasilitasuntuk pembiayaan Murabahah dalam penggunaan Take Over BankMega,Tbk, denganperincian: Harga Beli sebesar : Rp 150.000.000, Margin: Rp 49.293,034,59 ;Harga jual : Rp 199,759,835; Total kewajiban nasabah : Rp 199,759,835,Angsuran: Rp 5.548,884.3/bulan; Jangka waktu: 36 bulan; Anggunan

  Bahwa permohonan Penggugat untuk Investasi juga dikabulkan oleh Tergugat Imelalui surat tertanggal 28 Januari 2013 No. 010/LAMPMRB/UMSPNR/9340perihal Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan (SP 3) untuk penggunaan Investasidengan perincian sebagai berikut: Harga beli : Rp 199.533.200, ; Margin: Rp 65.367.223,79; 22222222 2a nnn ne Harga jual : Rp264,900,424; Total kewajiban nasabah : Rp 264,900,424; Angsuran : Rp 7.358,345.11/bulan; Jangka waktu: 36 bulan; Anggunan SHM No 02807, tanah dan banginan seluas

  KCPPNR/0698 Tergugat I menyetujuifasilitas pembiayaan Take Over dari Bank Mega & Investasi melalui pembiayaanMURABAHAH dengan perincian sebagai berikut ; Tujuan Penggunaan ; take over & investasi yakni untuk Bank Mega, Tbk &pembelian peralatan penunjang usaha dengan : Harga beli: RP 350.000.000, Margin : Rp 144.66,258,68, Harga jual setelah Uang : Rp 464,660,258,68; Harga jual awal : Rp 464,660, 258,68; Porsi Pembiayaan Bank: Rp350.000.000,; Angsuran : Rp 12,907,229.41/bulan; Jangka waktu: 36 bulan; Anggunan

  berserta bangunan tersebutke pihak ketiga dengan harga dibawah harga riil.Bahwa sebelum rumah beserta bangunan dilelang oleh Tergugat I, Penggugatsudah berusaha untuk menemui pimpinan untuk mencari solusi agar barangjaminan penggugat tidak dilelang karena Penggugat masih dapat membayarcicilan tersebut hanya terkendala dengan waktu yang relatif singkat sedangkanmasa cicilan Penggugat masih tersisa selama 24 bulan ke depan.Bahwa PENGGUGAT merasa dirugikan atas tindakan para Tergugat karenaharga beli anggunan

  objekanggunan tersebut, karena sesuai dengan prinsip syariah dalam UU PerbankanSyariah Para Tergugat dapat menerapkan manajemen resiko di luar pelelanganberdasarkan musyawarah untuk mufakat sebagaimana yang dituangkan dalamakad wakalah No. 010/WKL/UMSPNB/93.40.Bahwa Tergugat II selaku pejabat lelang tidak melaksanakan prinsip syariahdalam menjalankan tugas dan kewajibannya, sehingga Tergugat II berseketu danserta merta tanpa meneliti dokumen barang yang akan dilelang, menguji kualitasdan menilai harga anggunan

• Nurlela segera menyelesaikan tunggakan pinjaman palinglambat pada tanggal 25 September 2014, apabila tidak makajaminan/anggunan atas nama sdr. Nurlela akan dilakukan Parateeksekusi/lelang.3. Bahwa pada bulan oktober 2014 pelawan eksekusi telah menyelesaikantunggakan pinjaman sdr.

  Nurlela) dan Rubinem menjadimilik pelawan eksekusi.Bahwa nyatanya terlawan eksekusi tidak bersedia menarik gugatan yangdiajukannya pada Pengadilan Negeri Takengon padahal penyelesaiantunggakan pinjaman Bank telah dilakukan oleh pelawan eksekusi, begitujuga dengan jaminan/anggunan pinjaman Bank atas nama Nurlela secarafisik jaminan/anggunan tersebut belum pernah diserahkan pada pelawaneksekusi, kendati sertifikat jaminan/anggunan pinjaman Bank tersebutsaat ini ada pada pelawan eksekusi.Bahwa Used

  (dua ratus lima puluh juta rupiah), denganjaminan/anggunan sertifikat hak milik atas nama terlawan eksekusi ,terlawan eksekusi II, .

  Jafar danRubinem mau menyerahkan jaminan/anggunan pinjaman Bank kepadaHalaman 5, Perkara Perdata Nomor. 88/PDT/2018/PT BNApelawan eksekusi secara suka rela kepada pelawan eksekusi barulahdapat dilaksanakan eksekusi terhadap objek perlawanan eksekusi, karenaselama ini terlawan eksekusi I, terlawan eksekusi II, terlawan eksekusi IIIdan Nurlela telah inkar terhadap perjanjian yang telah dibuat nya atautelah Wanprestasi.11.

  Bahwa permohonan eksekusi dari terlawan eksekusi tidak dapatdilaksanakan terhadap objek perlawanan eksekusi sebelum terlawaneksekusi menyerahkan jaminan/anggunan pinjaman Bank atas namaNurlela kepada pelawan eksekusi secara fisik Sesuai perjanjian, apalagiterlawa eksekusi telah inkar atas perjajian yang dibuatnya sendiri.14.

• Bahwa Pemohon bertujuan untuk menyelesaikan kredit tersebut danmengambil anggunan dari Bank Rakyat Indonesia untuk itu diperlukanPenetapan ahli waris dari Mahkamah Syariyah;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon memohon kepadaKetua mahkamah Syariyah meulaboh c/q majelis Hakim agar berkenanmemutuskan :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan ayah Pemohon (0 Y telah meninggaldunia pada tanggal 22 Maret 2001, di3. Menetapkan ahli waris almarhum P adalah4.

  No.43/Pdt.P/2012/MS.Mboe Bahwa orang tua Pemohon bernama yang telah meninggal dunia pada tahun 2001 dan ibu dari Pemohon juga telah meninggl duniajuga sekitar tahun 2001;e Bahwa Pemohon mempunyai saudara 2 orang dan keduaduanya telahmeninggal dunia sejak kecil (masih dibangku sekolah Menengah Pertama);e Bahwa orang tua Pemohon ( kedua orang tuanya juga sudah meninggal dunia, jadi ahli waris Adalah hanya Pemohon;e Bahwa benar mempunyai sepetak kebun sawit yang dijdikan anggunan pada saat ambil kredit

  Serta untuk pengambilan anggunan sertifikatkebun kelapa sawit di Bank Rakyat Indonesia;Hal. 4 dari 6 hal. Put.

• meter persegi ), terletak di KelurahanAburan Batang Tebo, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo.e Bahwa oleh karena anak Pemohon bernama GABRIEL MARTHINEZmasih belum dewasa hingga Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan Izin ini kepada Pengadilan Negeri Muara Bungoterhadap anak kandung Pemohon yang belum dewasa tersebut ;e Bahwa tujuan Pemohon setelah Pengadilan Negeri Muara Bungomemberi Permohonan Penetapan Izin atas nama anak kandungPemohon yaitu GABRIELL MARTHINEZ, lalu Pemohon akanmelakukan anggunan

  Ke Bank /tindakan hukum atas Sertifikat HakMilik Nomor : 724 Tahun 2013, Sertifikat Hak Milik Nomor : 728Tahun 2013 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 731 Tahun 2013 yangterletak di Kelurahan Aburan Batang Tebo, Kecamatan TeboTengah, Kabupaten Tebo ;e Bahwa setelah Pemohon melakukan anggunan sebagai jaminanhutang Ke Bank atas Sertifikat Hak Milik (SHM) tersebut hasilPinjaman dari Bank tersebut untuk dijadikan pengembangan Usahayang hasilnya akan digunakan untuk kepentingan pembiayaan anakdan telah

  lima puluhtiga meter persegi ), terletak di Kelurahan Aburan Batang Tebo, KecamatanTebo Tengah, Kabupaten Tebo.e Bahwa oleh karena yaitu GABRIELL MARTHINEZ. masih belum dewasahingga Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Izin ini kepadaPengadilan Negeri Muara Bungo terhadap anak kandung Pemohon yangbelum dewasa tersebut ;e Bahwa tujuan Pemohon setelah Pengadilan Negeri Muara Bungo memberiPermohonan Penetapan Izin atas nama anak kandung Pemohon yaituGABRIEL MARTHINEZ, lalu Pemohon akan melakukan anggunan

  / sebagaiJaminan Ke Bank / tindakan hukum atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 724Tahun 2013, Sertifikat Hak Milik Nomor : 728 Tahun 2013 dan Sertifikat HakMilik Nomor : 731 Tahun 2013 yang terletak di Kelurahan Aburan BatangTebo, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo ;* Bahwa setelah Pemohon melakukan anggunan segai jaminan hutang Ke Bankatas Sertifikat Hak Milik (GSHM) tersebut hasil Pinjaman dari Bank tersebutuntuk dijadikan pengembangan Usaha yang hasilnya akan digunakan untukkepentingan pembiayaan

  Ke Bank /tindakan hukum atas Sertifikat HakMilik Nomor : 724 Tahun 2013, Sertifikat Hak Milik Nomor : 728Tahun 2013 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 731 Tahun 2013 yangterletak di Kelurahan Aburan Batang Tebo, Kecamatan TeboTengah, Kabupaten Tebo ;e Bahwa setelah Pemohon melakukan anggunan sebagai jaminanhutang Ke Bank atas Sertifikat Hak Milik (SHM) tersebut hasilPinjaman dari Bank tersebut untuk dijadikan pengembangan Usahayang hasilnya akan digunakan untuk kepentingan pembiayaan anak ;e Bahwa

• Bks,telah menjatuhkan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa hubungan hukum (recht verband) PENGGUGAT denganTERGUGAT berkaitan transaksi kredit sejumlah Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah), dan penyerahanBahwa prosedur kredit yang ditetanbkan TERGUGAT , anggunan kreditharus berupa "Sertifikat" sedangkan pada saat sebelum proses olehkarena itu anggunan milik PENGGUGAT berupa Akta Jual Beli (AJB) No.135/Kec.BS/MSTA/ 1998 akan dilakukan peningkatan menjadi "SertifikatHak Milik (SHM)", adapun untuk pengurusan

  kepadaPENGGUGAT, pola kerja yang diberlakukan sangat tidak lazim,sebagamana diketahui setiap perjanjian dibuat rangkap 2 (dua) danmasingmasing Pihak berhak menerima nota perjanjian;Bahwa seiring berjalannya waktu pada tanggal 28 Desember 2015PENGGUGAT melaksanakan pembayaran pelunasan kredit kepadaTERGUGAT I, pada saat itu PENGGUGAT mempertanyakan dan/ataumeminta anggunan (sertifikat) miliknya, namun TERGUGAT tidak dapatmenyerahkan anggunan (sertifikat) dengan menyampaikan alasananggunan (sertifikat

  ) milik PENGGUGAT masih dalam proses pengurusanoleh pihak Notaris;Bahwa sejak bulan Januari 2016 sampai bulan Juni 2016 (dalam kurunwaktu 6 bulan) baik PENGGUGAT atau melalui kuasanya telah berulangkali mempertanyakan pengembalian anggunan (sertifikat) kepadaTERGUGAT , namun TERGUGAT selalu memberikan alasan anggunanmasih dalam proses pengurusan oleh pihak Notaris, alasan TERGUGAT sangat janggal/tidak masuk akal mempertimbangkan proses kredit sudahHal 3 dari 24 putusan Nomor 221/Pdt/2017/PT.

  BDG13.tidak pernah ada, maka Pihak Pembeli membatalkan transaksi jual bellidibatalkan dan PENGGUGAT diminta mengembalikan uang yang pernahditerima dari Pihak Pembeli;Bahwa mencermati terjadinya penundaan pengembalian anggunan(sertifikat) secara nyata TERGUGAT dan TERGUGAT Il tidakbertanggung jawab atas kewajibannya, dan pokok permasalahandisebabkan TERGUGAT dan TERGUGAT II melakukan"kecerobohan/kelolaion" dalam melaksanakan pekerjaan, dimana nampakTERGUGAT dan TERGUGAT Il "dengan sengoja mencari

  Rp. 19.000.000," Batalnya penjualan rumah akibat surat tanah(sertifikat) tidak ada ..............0...000cc0ceceee Rp. 210.000.000," Denda keterlambatan pengembalian anggunan. Rp. 60.000.000, x 10% x 6 bulan................ Rp. 36.000.000,(hutang pokok) (denda) Pengeluaran uang yang seharusnya tidak perludikeluarkan untuk biaya Pengacara dan biayalain pengurusan permasalahan ...................... Rp. 25.000.000,b.