Ditemukan 58 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0032/Pdt.P/2019/PA.Tgm Tanggal 16 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anidi bin Matridi) dengan Pemohon II (Aswinah binti Armin) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2002, di Pekon Sampang Turus, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Tanggamus;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo
Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Pemohon II selama kurang lebih 1 bulan,kemudian tinggal dirumah kediaman orang tua Pemohon selama kuranglebin 1 tahun, dan terakhir tinggal dikediaman bersama hingga sekarang;dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3orang anak bernama :a. lahir tanggal 19062004b. lahir tanggal 30052013c. bin Anidi lahir tanggal 30042019;5.
Register : 31-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0773/Pdt.P/2020/PA.Clp Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yangbernama Ai Anidi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan tanggal sebagaimana tercatat dalam Kutipan Aktenikah Nomor yang dikeluarkan oleh Kantor urusan agama Kecamatanpada tanggal;2.
Register : 18-05-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 298/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 28 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Menetapkan anak yang bernama I (anidi Makkah tanggal 8 Oktober 2008 can ,lahir di Makkah tanggal 20 Februari 2010 x lanir ciMakkah tanggal 2 Desember 2011 adalah anak dari Pemohon eea3.
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 1/PDT/2017/PT AMB Tanggal 26 Januari 2017 — ANIDI TALESY, sebagai Pembanding II, semula Tergugat III;
M e l a w a n :
1. SAYUTI KALIDUPA, sebagai Terbanding, semula Penggugat;
DIREKTUR PT. GEMA HUTANI LESTARI, sebagai Turut Terbanding, semula Tergugat I;
65 — 12
65 — 12
ANIDI TALESY, sebagai Pembanding II, semula Tergugat III; M e l a w a n :1. SAYUTI KALIDUPA, sebagai Terbanding, semula Penggugat;DIREKTUR PT. GEMA HUTANI LESTARI, sebagai Turut Terbanding, semula Tergugat I;
ANIDI TALESY,Kecamatan Kepala Madang Kabupaten Buru Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada HasanSlamat, S.H., dan Azwar Patty, S.H., masingmasingAdvokat, beralamat di Jalan A.M.
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 198/Pdt.P/2020/PA.Tgr Tanggal 12 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon danPemohon II hidup rukun, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam dantelah dikaruniai 1 orang anak bernana: x anidi Balikpapan Tanggal 26 Februari 2014;5.
Register : 22-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
setelah menikah Pemohon dan Termohon kemudianmembina rumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di KelurahanTama Pole, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegaraselama 6 bulan, kemudian berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumahorangtua Termohon di Kelurahan Tama Pole, Kecamatan Muara Jawa,Kabupaten Kutai Kartanegara selama 6 bulan ;cm Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak yang bernama (anidi
Register : 02-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 196/Pid.B/2011/PN.PL.R Tanggal 7 Juni 2011 — NENENG BIN MANSYAH
55 — 6
55 — 6
ANIdi Banjarmasin ;Bahwa benar Terdakwa sebagai pemakai dan juga pengedarsabu sabu tersebut ;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki surat ijin daripejabat yang berwenang untuk kepemilikan sabu sabutersebut ;1011e Bahwa benar Terdakwa membeli sabusabu dari Ani sehargaRp.1.900.000, dan menjual perpaket seharga Rp.300.000,dan Rp.500.000 ;e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp.50.000, perpaket dari penjualan sabusabu tersebut ;e Bahwa benar Terdakwa pernah dihukum penjara selama 3tahun
Register : 06-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0218/Pdt.G/2019/PA.Spg Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sulaiman alias Sulaiman bin Sanidi) terhadap Penggugat (Towilah alias Towilah <
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 930/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Bahwa, selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama;res o2i.'2k, anidi Kab. Semarang, tanggal 21042009, sekarang tinggal bersamaPenggugat;5.
Register : 07-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 336/Pid.B/2017/PN Sim Tanggal 20 September 2017 — PITER SINAGA
17 — 4
17 — 4
penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X 125 warna putihmerah BK 3710 WJ, 1 (satu) set kapsepeda motor Honda Supra X 125 BK 3710 WJ milik korban, dikembalikankepada saksi ANIDI
Register : 09-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2547/Pdt.P/2019/PA.Srg Tanggal 9 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (A'an Anidi bin Sani'in) dengan Pemohon II (Mustika Ayu Sri Mulyaningsih binti Muslih Suhada) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2017 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mancak Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat
Putus : 26-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/Pdt/2017 Tanggal 26 April 2017 — A. KWET, dkk vs ROSMINI
66 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 108 K/Pdt/2017Bahwa logika hukumnya jika benar lokasi tanah yang digugat oleh ParaPenggugat lokasi @ quo mana mungkin Badan Pertanahan dapatmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 793 atas nama Bujang Tunggal(Tergugat 1) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 794 atas nama Suwandi Mat Anidi atas lahan Para Penggugat sebagaimana Surat Ukur KKP3T tanggal 23Maret 1970 sesuai dengan peta Asli Nomor 34/XXV19 Kotak 14/B seluaskurang lebih 14.250 m?;IV. Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (Obscur libel!)
Register : 24-01-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 189/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama : anidi Samboja, tanggal 16 Oktober 2018;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis;Bs Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 ketentraman dankeharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;6.
Register : 07-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 402/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 17 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tergugat sering duduk dikedai seorang perempuan yang bernama Anidi Kedai tersebut berada didepan rumah Penggugat dan Tergugat,karena hal itu Penggugat menjadi resah dan menanyakan kepadaTergugat apa hubungan Tergugat dengan wanita tersebut, Tergugatmenjawab bahwa tidak ada hubungan dengan wanita itu, dan beberapahari setelah itu Penggugat melihat Tergugat masih duduk di kedaiwanita tersebut, melihat hal itu Penggugat mendesak Tergugat untukmengatakan hal sebenarnya, sehingga akhirnya Tergugat mengakuinyadengan
Register : 03-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 14/Pid.B/2015/PN.Pbg Tanggal 25 Maret 2015 — KASINI alias KAS binti PARTAJI
33 — 3
33 — 3
Purbalingga;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24November 2014 sekirapukul 12.00 WIBpada saat Saksi sedang menjaga Toko Emas ANIdi Pasar Sega Mas Purbalingga, tibatiba Saksi melihat ada seorangHalaman7dari23 Putusan Nomor : 14/Pid.B/2015/PN.Pbgperempuan berlari dengan membawa kantong plastik, diteriaki"malingmaling" dan ditunjuktunjuk oleh seorang perempuanyang mengejarnya, seketika itu juga Saksi langsung berlarimengejar dan berhasil menangkap perempuan tersebut dimanasetelah ditanya identitasnya
Register : 14-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 362/Pid.B/2014/PN.YyK Tanggal 25 Nopember 2014 —
67 — 7
67 — 7
Ronodigdayan No. 22 Rt. 21 Rw. 006Bausasran, Danurejan, Yogyakartae Bahwa pada awalnya sekira hari Sabtu, tanggal 19 Juli 2014 sekirajam 07.00 wib, terdakwa datang kerumah saksi Muhammad Zabur Anidi JI.
Putus : 30-04-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 53/Pid.B/2014/PN.Pwk. Tanggal 30 April 2014 — PUTRA ANDA Bin H. SAWAP
46 — 4
46 — 4
Purwakarta telah terjadi Tindak Pidana pengroyokan.Bahwa saksi tidak menegtahui siapa yang melakukan pengroyokan dan siapayang menajdi korban.Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2013 sekira pukul 22.30Wib saksi datang ke Gang Batu bersama teman saksi yang bernama DOELdengan mengendarai sepeda motor untuk mengantarkan pempek kerumahsaksi Cik Anidi Perum Dian Anyar namun ketika saksi bersama DOEL sampaididekat pintu pos Perum Dian Anyar saksi berhenti disebuah counter HP untukmembeli
Register : 02-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama EE anidi Bandung tanggal 13 09 2017 danHE, ahir di Bandung tanggal 06 06 2019; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan September 2018mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat
Register : 06-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 302/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 14 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
169 — 55
169 — 55
Kariadi, NomorRekening: 9000031614473;Nafkah iddah sebesar Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonvensi yangberkaitan dengan hak asuh (hadlanah) atas anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi yang bernama I, anidi Semarang tanggal 21 Mei 2019, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama yang pada pokoknya menyatakan bahwa anak yangbernama tersebut baru berusia kurang lebih 1(
Register : 15-06-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 359/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 26 September 2017 — Pemohon
Termohon
17 — 13
17 — 13
sekarang;Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon pada pokoknyamembenarkan sebagian dalildalil Pemohon dan membantah sebagian lainnyayang pada pokok bantahannya yaitu penyebab perselisihan antara Pemohondan Termohon tidak sepenuhnya benar, melainkan karena Pemohon diketahuimenjalin hubungan dengan teman sekantornya bernama ANIidan Pemohondiminta pertanggungjawaban agar menikahi wANlta tersebut karena telahmengandung anak Pemohon, dan yang menjadi permasalahan sekarangPemohon tidak bisa menikah dengan ANIdi