dan tidak lagi mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai beriku tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Mahmmud Bin Fadlan bersamasama denganAnen ( Dpo) pada hari Kamis tanggal 03 Agustus 2017 sekira pukul 17.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain di dalam tahun 2017 bertempatJalan Ali Anyang

depan gudang;Bahwa terdakwa mengeluarkan batu warna merah dan mengambil air dalmgelas kemudian airnya dipercikan ke wajah ponakan saksi;Bahwa keponakan saksi disuruh mengambil uang pulang kerumahnya danmengambil uang didalam lemari sejumlah Rp.1.500.000, setelah ituponakan saksi shalat dan mandi dan setelah itu pergi akan tetapi saksimengatakan kepada ponakannya Besok saja yan bayar bengkelnyaBahwa kemudian ponakan saksi memberikan uang tersebut kepadaterdakwa di depan gudang Pok Han jalan Ali Anyang

dan mengambiluang akan tetapi sebelumnya terdakwa meminta handphone merk Avanserta Helm GM warna merah kemudian saksi pulang;Bahwa setelah sampai dirumah saksi disuruh makan sama Bibi kemudiansaksi shalat dan masuk ke kamar dan membuka lemari untuk mengambiluang sejumlah Rp.1.500.000, ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 402/Pid.B/2017/PN.MpwBahwa kemudian saksi pamit kepada Bibi dan Paman untuk pergi setelahsampai di gudang memberikan uang tersebut kepada terdakwa di depangudang Pok Han jalan Ali Anyang

rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa awalnya ketika korban Arman Rianto pulang darisekolah dan di jalan oleh terdakwa bersama sdr Anen (dpo) dan saksi korbanberhenti dan terdakwa meminta mengantarkan kerumah bossnya terdakwa ,pada awalnya saksi korban Arman Rianto menolak , karena di paksa paksa dandalam keadaan tidak sadar sehingga saksi korban menuruti kemauan terdakwasehingga saksi korban Arman Rianto bersedia menunjukkkan arah jalan kesupadio kerumah boss terdakwa , namun sesampai di jalan Ali anyang

menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa awalnya ketika korban Arman Rianto pulang darisekolah dan di jalan oleh terdakwa bersama sdr Anen (dpo) dan saksi korbanberhenti dan terdakwa meminta mengantarkan kerumah bossnya terdakwa ,pada awalnya saksi korban Arman Rianto menolak , karena di paksa paksa dandalam keadaan tidak sadar sehingga saksi korban menuruti kemauan terdakwasehingga saksi korban Arman Rianto bersedia menunjukkkan arah jalan kesupadio kerumah boss terdakwa , namun sesampai di jalan Ali anyang

danTermohon bertempat tinggal di asrama Gatot Sungai Raya,namun tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon baik dan rukun serta tidak ada masalah,akan tetapi pada awal tahun = 2009, mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenaTermohon sering ke luar rumah dengan laki laki lainsampai pergi ke Singkawang namun namanya saksi tidaktahu laki laki tersebut setahu saksi orang suku Bataktinggal di Jalan Ali Anyang

Pontianak, dan sampaisekarang Termohon masih' berhubungan dengan laki lakitersebut bahkan sudah menikah dibawah tangan dan sudahmempunyai anak, dan karena Termohon sering mencurigaiPemohon menikah lagi dengan perempuan lainpada hal tuduhan tersebut tidak benar justru Termohonyang telah menikah dengan laki laki lain dan telahdikaruniai seorang anak, dan sekarang sudah satu tahunlebih Pemohon dan Termohon sudah tidak hidup satu rumahlagi, Termohon tinggal Jalan Ali Anyang sedangkanPemohon tinggal

danTermohon bertempat tinggal di asrama Gatot Sungai Raya,namun tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon10dan Termohon baik dan rukun serta tidak ada wmasalah,akan tetapi pada awal tahun 2009, mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenaTermohon sering ke luar rumah dengan laki laki lainsampai pergi ke Singkawang namun namanya saksi tidaktahu laki laki tersebut setahu saksi orang suku Bataktinggal di Jalan Ali Anyang

Pontianak, dan sampaisekarang Termohon masih berhubungan dengan laki lakitersebut.....tersebut bahkan sudah menikah dibawah tangan dan sudahmempunyai anak, dan karena Termohon sering mencurigaiPemohon menikah lagi dengan perempuan lain pada haltuduhan tersebut tidak benar justru) Termohon yang telahmenikah dengan laki laki lain dan telah dikaruniaiseorang anak, dan sekarang sudah satu tahun lebihPemohon dan Termohon sudah tidak hidup satu rumah lagi,Termohon tinggal Jalan Ali Anyang sedangkan Pemohontinggal

sulitdihindari dan dalam pertengkaran tersebut Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon, disebabkan Termohon' menuduhPemohon telah menikah dengan wanita lain tanpa alasan yangjelas dan walaupun tuduhan tersebut tidak pernah terbukti danPemohon sudah berusaha menjelaskan kepada Termohon tentanghal tersebut, namun Termohon tetap menuduh Pemohon,~= dankarena Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon, dengan laki laki lainorang suku Batak tinggal di Jalan Ali Anyang

PUTUSANNomor 214/Pdt.G/2020/PA.PIkrrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangkaraya yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusannya terhadap perkara :Siti Anyang binti Lanjut, Tempat Tanggal Lahir Kuala Kapuas, 28 Agustus1968, NIK 6271036808680013, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMA, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat Tinggal diJalan Intan I, No.4, Kelurahan Menteng, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka

Menetapkan perkawinan antara Penggugat (Siti Anyang binti Lanjut) danTergugat (Harsono bin Ashari) putus karena perceraian;3.

Tanda Penduduk An Siti Anyang, NIK6271036808680013 tanggal 29 Juli 2015, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kota Palangka Rayadan yang telah diberi materai cukup (dinazegelen) dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP2 ;3. Fotokopi Surat Pernyataan Ghaib Nomor215/MTG/RT.03/RWO6/VI/2020 tanggal 27 Mei 2020 yang diketahui olehPutusan Nomor 214/Pdt.G/2020/PA.Plk.

Menjatuhkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (Harsono binAshari) kepada Penggugat (Siti Anyang binti Lanjut) ;4.

Ali Anyang Gran Mall1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI dengan nomer seri : 5221843019167662 an.

Ali Anyang Gran Mall, 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRIdengan nomer seri : 5221843019167662 an.

PELA (pelakuutama dan belum tertangkap), saksi Zaenudin als Endeng bin Anyang, saksi Saepul alsAep bin Maan dan saksi Tarsim bin Tarso, (terdakwa dengan berkas perkaradisidangkan terpisah) pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2011 sekira pukul 23.00 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober 2011, bertempat di JI. RayaSuradita Kp. Cibogo Ds. Cibogo Kec.

Andi Suhandi, bagian penjualan ;b Terdakwa Agus Yudin, bagian penjualan ;c Saksi Zaenudin als Endeng bin Anyang, bagian pemindahan ;d Saksi Saepul als Aep bin Maan, bagian pemindahan, dane Saksi Tarsim bin Tarso, bagian pemindahan ;Sedangkan pemilik atau pelaku usaha adalah sdr.

Agus Yudin, bagian penjualan ;c Saksi Zaenudin als Endeng bin Anyang, bagian pemindahan ;d Saksi Saepul als Aep bin Maan, bagian pemindahan, dan ;e Saksi Tarsim bin Tarso, bagian pemindahan ;Sedangkan pemilik atau pelaku usaha adalah sdr.

Agus Yudin, bagian penjualan ;bSaksi Zaenudin als Endeng bin Anyang, bagian pemindahan ;c Saksi Saepul als Aep bin Maan, bagian pemindahan, dan ;d Saksi Tarsim bin Tarso, bagian pemindahan ;Sedangkan pemilik atau pelaku usaha adalah sdr.

padapokoknya sebagai berikut:1.2.SAKSI IBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungan saksi denganPeng gugat adalahsaudara sepupu.Bah wa antara Penggugat dengan Ter gugat terjadiperse li sihan dan pertengkaran yang berke panj angan.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karenater gugat suka nmabuk mbukan dan Ter gugatti dak mau nenga mal kan aj aran Islam karenasebelunnya Tergugat adalah Khatoli k.Bah wa se j ak lebih kura ng 9 (Sembil an) bul anyang

Pasal 116huruf f Kompil asi Hukum IslamMenimbang bahwa, karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap di persidangan dan juga tidak nmenyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya dan ternyataketi dak hadirannya ter sebut ti dak di sebabkan olehsuatu alasan yang sah, meskipun menurut Relaas Pang gil anyang diunwnkan nelalui Radio Saga FMtanggal 03Februari 2010 dan 03 Maret 2010 Ter gugat telahdi panggil dengan sah dan patut sedangkan gugatanPenggugat baik posit a maupun petit umnya

antara suam isteri itusudah tidak ada ikatan batin lagi sehingga per kawi nanseperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh, olehkarena nya pula unt uk kemas 1 ahat an Penggugat danTergugat perkawinan nereka sebaiknya di akhiriMenimbang bahwa, pertengkaran dan perpisahan yang terj adiantara Penggugat danTergugat menunjukkan ikatan batin antara Penggugat danTergugat sudah ti dak ada lagi.Menimbang bahwa, mempertahankan rumph tangga yang telahkehil angan ikatan bati nnya adalah neru pakan perb uat anyang

maupunhubungan pekerjaan;e Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 4 Oktober 2010, sekira pukul 21.30 wib, sayasedang bermain Toktak (badminton), kemudian Terdakwa (CEPI) datang bersamaJENI als JEJEN dan AENG mengajak saksi dan EDI untuk jalanjalan dan minumminuman keras;e Bahwa saksi bersama Terdakwa (CEPI), JEJEN, AENG, dan EDI berkumpul dikampung Cihejo tepatnya di kebun bambu, dan AENG mengajak kepada saksi,EDI, Terdakwa (CEPI) dan JEJEN untuk mengambil barangbarang yang ada dirumah saudara NY ANYANG

rumah saudara NYANYANG denganmenggunakan linggis yang diberikan Terdakwa (CEPI) dan AENG;Bahwa saksi dan rekanrekan masuk ke dalam rumah menuju kamar saudaraNYANYANG dan langsung menyergap serta membungkam saudara NYANYANGbeserta istrinya dengan menggunakan lakban coklat;Bahwa AENG menodongkan sebilah golok pada saudara NYANYANG danmenanyakan di mana saudara NY ANGNYANG menyimpan uang;Bahwa Terdakwa (CEPI), dan AENG memeriksa semua isi kamar dan menemukanuang di dalam laci lemari milik saudara NY ANYANG

lainnya;Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui jumlah emas yang diambil Terdakwa (CEPI)dan AENG, saksi mengetahui jumlah emas yang diambil sebanyak 50 (lima puluh)gram setelah saksi berada di kantor polisi;Bahwa saksi, Terdakwa (CEPI), dan rekanrekan mengambil kurang lebih 100(seratus ) bungkus rokok, dan saksi hanya mendapatkan 10 (sepuluh) bungkus rokokyang diberikan oleh Terdakwa (CEPI);Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali mengambil barang milik orang lain, mengambilbarangbarang di rumah saudara NY ANYANG

pintu belakang rumah saudara NYANYANG yangberada di kampung ciherang Rt.03 Rw.06 Desa girimulya kecamatan pacetkabupaten bandung sekira pukul 01.30 wib;e Bahwa saksi, Terdakwa (CEPI), dan rekanrekan langsung masuk ke dalam rumahmenuju kamar saudara NYANYANG dan langsung menyergap serta membungkamsaudara NYANYANG beserta istrinya dengan menggunakan lakban coklat yangsaksi persiapkan;e Bahwa Terdakwa (CEPI) dan AENG memeriksa semua isi kamar dan menemukanuang di dalam laci lemari milik saudara NY ANYANG

CEPI) dan rekanrekan mengambil barangbarang dari rumah saudaraNYANYANG yang beralamat di kampung ciherang Rt.03 Rw.06 Desa girimulyakecamatan pacet kabupaten bandung;e Bahwa benar pada hari minggu tanggal 21 November 2010 , sekira pukul 01.30 wibTerdakwa (CEPI) dan rekanrekan mengambil barangbarang dari rumah saudaraENTE yang beralamat di kampung panarokan Rt.03 Rw.06 desa cikitukecamatan pacet kabupaten Bandung; Bahwa benar yang memiliki rencana untuk mengambil barangbarang dari rumahsaudara NY ANYANG

Penggugat:
Y.C THAMBUN ANYANG
Tergugat:
1.MATRUJI
2.FAUZEN
3.USMAN
4.SURATMAN
8.LATIFAH
9.HANNAN
10.RUDIAH
11.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PONTIANAK

Pdt.G/2017/PA.RksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat dalam tingkat pertama Maijelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Mariam binti Hamim, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Kampung Pabuaran, RT.002 RW. 004, DesaMekarsari, Kecamatan Maja, Kabupaten Lebak.Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanAsra bin Anyang

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Asra bin Anyang )terhadap Penggugat ( Mariam binti Hamim );3.

Sukardi bin Sumarta, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat kediaman di Kampung Pabuaran, Rt.002RW. 04, Desa Mekarsari, Kecamatan Maja, Kabupaten Lebak.Hubungannya sebagai paman Penggugat dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Asra bin Anyang Hal. 4 dari 16 halaman, Putusan No.365/Pdt G/2017/PA.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Asra bin Anyang )terhadap Penggugat ( Mariam binti Hamim );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maja,Kabupaten Lebak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Curugbitung, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas oleh karena Tergugat tidak datang lagi menghadap sidangsedang ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak ternyata karena suatu alas anyang

terlibatpertengkaran dengan Tergugat; Bahwa beberapa kali saksi mendengar Penggugat mengeluhdengan keadaan rumah tangganya yang seri g bertengkar denganTergugat; Bahwa menurut Penggugat, Tergugat malas bekerja dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat secara layak; Bahwa menurut Penggugat, Tergugat hanya bergantung padaorang tuanya untuk memenuhi nafkah rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa Tergugat tidak mau tinggal terpisah dengan orang tuaTergugat; Bahwa Tergugat juga suka menuduh Penggugat dengan alas anyang

belakangan Penggugat sering terlibatpertengkaran dengan Tergugat; Bahwa beberapa kali saksi melihat dan mendengar Penggugatbertengkar dengan Tergugat; Bahwa menurut Penggugat, Tergugat malas bekerja dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat secara layak; Bahwa menurut Penggugat, Tergugat hanya bergantung padaorang tuanya untuk memenuhi nafkah rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa Tergugat tidak mau tinggal terpisah dengan orang tuaTergugat; Bahwa Tergugat juga suka menuduh Penggugat dengan alas anyang

PERKARA : PDM 40 /MKRTO/ EP.3 / 03/2014 , sebagai berikut : PRIMAIR ; =n nnnw Bahwa ia Terdakwa GOENAWAN SETYA WIDODO Bin MISKOEN padahari SELASA tanggal 07 Januari 2014 sekira jam 19.00 WIB atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu dalam bulan Januari tahun 2014 , bertempat di rumah kos kos anyang berada dalam Lingkungan Tropodo Kel. Meri Kota.

tersebutdiatas adalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I (satu)Nomor urut 61 lampiran I UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; SUBSIDAIR ; 2 nanan ee Bahwa ia Terdakwa GOENAWAN SETYA WIDODO Bin MISKOEN padahari SELASA tanggal 07 Januari 2014 sekira jam 19.00 WIB atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu dalam bulan Januari tahun 2014 , bertempat di rumah kos kos anyang

Sesampainya di kamar koskos an tidak lamakemudian datang 5 (lima) orang datang langsung masuk ketempat koskos anyang mengaku sebagai petugas kepolisian dan dalam penggledahan ditemukanbarang bukti berupa seperangkat pelaratan SABU, beberapa klip palastik bekasbungkus SABU, 1 (satu) plastik klip SABU berat kotor 0,41 (nol kuma empatsatu) gram dan HP merk MITO.

Sesampainya di kamar koskos an tidaklama kemudian datang 5 (lima) orang datang langsung masuk ketempat koskos anyang mengaku sebagai petugas kepolisian dan dalam penggledahan ditemukanbarang bukti berupa seperangkat pelaratan SABU, beberapa klip palastik bekasbungkus SABU, (satu) plastik klip SABU berat kotor 0,41 (nol kuma empat satu)gram dan HP merk MITO.

Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi 1((Sdra Anyang) sekitarbulan Agustus 2008 atau satu minggu sebelum bulan Ramadhan melakukankerja sama dalam usaha penjualan kembang api dan Terdakwamengeluarkan modal sebesar Rp.5.000.000 (lima = juta rupiah)dilengkapi dengan kwintansi dan keuntungan penjualan tersebutTerdakwa mendapat 50 (lima puluh) persen dari penjualan.3. Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 22 september 2008 sekirapukul 21.00 Wib.

Bahwa dengan demikian pada tanggal 22 September 2008 sekirapukul 21.00 Wib.Terdakwa telah mendatangi Mapolsek Kuta Alam dengan4tujuan untuk brtemu dan berkordinasi dengan Saksi 3 (Kapolsek KutaAlam an.Ferry Herlambang) yang telah menyita hasil usaha milikTerdakwa dan Saksi 31 (Sdara Anyang) berupa kembang api (mercon)yang mempunyai daya ledak tinggi tetapi karena keinginan Terdakwatidak terpenuhui kemudian Terdakwa merasa marah dan emosi dengancara menggrebak meja dan memaki maki saksi 3 sehingga

Bahwa benar dengan demikian pada tanggal 22 September 2008sekira pukul 21.00 Wib.Terdakwa telah mendatangi Mapolsek Kuta Alamdengan tujuan untuk brtemu dan berkordinasi dengan Saksi 3 (KapolsekKuta Alam an.Ferry Herlambang) yang telah menyita hasil usaha milikTerdakwa dan Saksi 31 (Sdara Anyang) berupa kembang api (mercon)yang mempunyai daya ledak tinggi tetapi karena keinginan Terdakwatidak terpenuhui kemudian Terdakwa merasa marah dan emosi dengancara menggrebak meja dan memaki maki saksi 3 sehingga

Bahwa benar Terdakwa bersama dengan Saksi 1((Sdra Anyang)sekitar bulan Agustus 2008 atau satu) minggu sebelum bulan Ramadhanmelakukan kerja sama dalam usaha penjualan kembang api dan Terdakwamengeluarkan modal sebesar Rp.5.000.000 (lima = juta rupiah)dilengkapi dengan kwintansi dan keuntungan penjualan tersebutTerdakwa mendapat 50 (lima puluh) persen dari penjualan.2. Bahwa benar Terdakwa pada hari Senin tanggal 22 september 2008sekira pukul 21.00 Wib.

penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah gelas kaca yang berwarnaputih bening, (satu) buah piring yang berwarna putih dengan motif garisgaris warna biru yang ada gambar bunga dibagian pinggir, (satu) buah bajudaster warna biru muda yang bertuliskan bear who wanted to play music danada gambar boneka beruang dengan merk fenny dan (satu) buah alqur anyang

Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa (satu) buah gelas kaca yang berwarnaputih bening, (satu) buah piring yang berwarna putih dengan motif garisgaris warna biru yang ada gambar bunga dibagian pinggir, (satu) buah bajudaster warna biru muda yang bertuliskan bear who wanted to play music danada gambar boneka beruang dengan merk fenny dan (satu) buah alqur anyang

penangkapan terhadap dua orang lakitaki yangsementara melakukan transaksi jual beli obat jenis pitdouble L ;Benar bahwa terdakwa telah dilakukan penangkapan oleh anggotareskoba polresta Blitar saat mengedarkan dan memiliki sediaanfarmasi tanpa ada ijin edar.Benar bahwa terdakwa mengedarkan sediaan pil double L tanpaijin edar kepada sdr Aditya dilakukan dengan cara pada hari Sabtutanggal 7 juli 2012 malam hari sekira jam 21.00 Wib awalnyaterdakwa ngobrol dengan adhitya melalaui sms di Hp dan sms anyang

membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar bahwa terdakwa telah dilakukan penangkapan oleh anggotareskoba polresta Blitar saat mengedarkan dan memiliki sediaanfarmasi tanpa ada ijin edar ;Benar bahwa terdakwa mengedarkan sediaan pil double L tanpaijin edar kepada sdr Aditya dilakukand engan cara pada hari Sabtutanggal 7 juli 2012 malam hari sekira jam 21.00 Wib awalnyaterdakwa ngobrol dengan adhitya melalaui sms di Hp dan sms anyang

yang terungkap dipersidangan,maka Majelis Hakim mendapat faktafakta hukum (yuridis) sebagaiberikut :e Benar bahwa terdakwa telah dilakukan penangkapan oleh anggotareskoba polresta Blitar saat mengedarkan dan memiliki sediaanfarmasi tanpa ada ijin edar ;e Benar bahwa terdakwa mengedarkan sediaan pil double L tanpaijin edar kepada sdr Aditya dilakukan dengan cara pada hari Sabtutanggal 7 juli 2012 malam hari sekira jam 21.00 Wib awalnya12terdakwa ngobrol dengan adhitya melalaui sms di Hp dan sms anyang

perbuatannya menuruthukum.Berdasarkan uraian dimaksud maka kami berpendapat unsurbarang siapa dalam perkara mi telah terbukti atau terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edaray,Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang saling bersesuian bahwa pada hari Sabtutanggal 7 juli 2012 malarn hari sekira jam 21.00 Wib awalnyaterdakwa ngobrol dengan adhitya melalaui sms di Hp clan sms anyang

PTK,dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kelas 1A PontianakCP d Jecns senswenSaksi I: SULYAWATI BINTI AHMAD BAHRULLAH, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga, tempat kediamandi Jalan Ali Anyang, Gang Kurnia Dalam, Rt. 05 /Rw. 10, Kelurahan Sungai Bangkong, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, tujuan Pemohon ke Pengadilan adalah untuk mohonpenetapan ahli waris dari ibu) kandungnya yang

MUHAMMAD SIBLI JAHIR, umur23 tahun, agamaIslam, pekerjaan Rumah tangga tempat kediaman di diJalan Ali Anyang, Gang Kurnia Dalam, Rt. 05 / Rw.10, Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan PontianakKota, Kota Pontianak, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, tujuan Pemohon ke Pengadilan adalh untuk mohonpenetapan ahli waris dari ibu) kandungnya yang telahmeninggal dunia bernamaSuprihati proce eee eee eee eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan

yang jelas di seluruh wilayahRepublik Indonesia, kemudian setelah kepergian Termohon tersebut,Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Temanggung denganalamat sebagaimana tersebut di atas hingga sekarang ;;4.Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon namun tidak berhasil;5,.Bahwa atas halhal tersebut diatas Pemohon mengajukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan Termohon meninggalkan Pemohon selama 2 tahun 3bulan berturutturut hingga sekarang tanpa ijin Pemohon dan tanpa alas anYANg

bersesuaian, makasesuai pasal 172 HIR keterangan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan,; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan Saksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanbaik, namun sekarang sudah berpisah; bahwa perpisahan itu terjadi karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sekitar 2 tahun lebih tanpa ijin Pemohon dan tanpa alas anyang

Kabupaten Tanah Bumbu, namun belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu mulai tidakharmonis lagi dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang Sulituntuk dirukunkan lagi, Saksi mengetahui dari cerita penggugat danpernah mendengar penggugat dan tergugat bertengkar pada saatberkunjung dan menginap di rumah orangtua penggugat di Desawonorejo;bahwa penyebabnya karena tergugat suka keluar malam tanpa alas anyang

Sepunggur,Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu, namun belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu mulai tidakharmonis lagi dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang Sulituntuk dirukunkan lagi, saksi mendengar dan melihat sendiri pada saatberkunjung dan menginap di rumah orangtua penggugat di DesaWonorejo serta dari cerita penggugat;Bahwa penyebabnya karena tergugat suka keluar malam tanpa alas anyang

Tanah Bumbu, setelah menikah terakhirbertempat tinggal bersama di rumah orangtua tergugat, namun belumdikarunial anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu mulai tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, para saksi pernah melihatdan mendengar sendiri dan dari cerita penggugat; Bahwa penyebabnya karena tergugat suka keluar malam tanpa alas anyang

Bahwa sejak tanggal 06 November 2006 berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alas anyang sah. Selama itu Tergugat tidak pulang = dantidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ,antara lain menanyakan keberadaan Tergugat kepadakeluarga Tergugat juga teman teman dekatTergugat; +

Bahwa, pada tanggal 15 Februari 2010, Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jalan Ali Anyang Gang Cianjur IKecamatan.....Kecamatan Pontianak Kota Kota Pontianak;.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I yang bernama ASMORo bin SAGUNdengan Pemohon II yang bernama TIRAH binti SALUKI, yang telah dilangsungkan diJalan Ali Anyang Gang Cinajur I Kecamatan Pontianak Kota Kota Pontianak padatanggal 15 Februari 2010;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikaannyapada Kantor Agama Pontianak Kota Kota Pontianak;4.

Bin MUH KHOLISLahir di Kebumen, umur 19 Tahun/ 16 Mei 1994, jenis kelamin Lakilaki , KebangsaanIndonesia, Agama Islam, tempat tinggal di Desa Plumbon, Rt.02/Rw.IV, KecamatanKarangsambung, Kabupaten Kebumen, Pekerjaan tani ;Pengadilan Negeri6 Setelahmembaca berkas. perkala. iil 5 =sessssssseenessseseenecnreseeeescnetnenssnssnenennesMenimbang dan seterusnya ;Mengingat pasal 13 ayat (2) Peraturan Daerah Kabupaten Kebumen No.3Tahun, UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan Peraturan PerundangUndangan anyang