perbuatannya;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN PyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa ancaman hukuman dalam pasal 112 Ayat (1)Undang Undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selain hukuman pidanapenjara juga memuat denda, maka berdasarkan ketentuan tersebut, makaterdakwa haruslah pula dijatuhi hukuman denda yang besarnya akan ditetapkandalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa apibila

kesanggupannya dan bertanggung jawab untuk menyelesaikanbeban kredit yang ada,dengan memohon Restrukturisasi Kredit yangdiajuakan Penggugat adalah merupakan suatu Perbuatan Melawan8 Menyatakan Sah dan berharga Sita Jaminan dalam Perkara ini ;9 Menyatakan Putusan Perkara ini dapat dilaksakan lebih dahulu(Uitvoerbaar bij Voorraad) walaupun ada upaya hukum Perlawanan(Deden Verzet), Banding ataupun Kasasi ;Membebankan seluruh biaya Perkara ini kepada Tergugat I, Tergugat II danTergugat III ;Subsider :Apibila

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selain hukuman pidana penjara juga memuatdenda, maka berdasarkan ketentuan tersebut, maka terdakwa haruslah puladijatuhi hukuman denda yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusandibawah ini dan apibila pidana denda tidak bisa dibayar oleh Terdakwa, makapidana denda tersebut diganti dengan pidana penjara sebagaimana dalamputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang

Picu dan popor;Bahwa dalam barang bukti tersebut ada satu komponen yang tidak adayakni pegas;Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 243 /Pid.B/2017/PN.Kpg Bahwa saksi melakukan 5 (kali) percobaan dengan memasangkan pegasdan ternyata pada percobaan 1 gagal kedua berhasil ketiga, gagalkeempat gagal dan kelima berhasil; Bahwa senjata api tersebut dapat mencapai jarak 25 meter mematikansampai dengan 50 meter dapat meluka; Bahwa apibila dilengkapi dengan pegas dapat ditembakan dengan amunisicaliber

pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa ancaman hukuman dalam Pasal 114 ayat (2)Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, selain hukumanpidana penjara juga memuat denda, maka berdasarkan ketentuan tersebut,maka terdakwa haruslah pula dijatuhi hukuman denda yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa apibila

Tergugat sering mengungkit pemberian yang pernah Tergugat berikepada Penggugat dan suka mengadu perihal rumah tangga kepadaorang tua Tergugat dan apabila terjadi pertengkaran tergugat lebin sukapulang kerumah orang tuanya bahkan berharihari dan mau pulangkerumah apibila dijemput oleh Penggugat; .Bahwa pada tanggal 23 Desember 2016 Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama dan pulang kerumah orang tua Tergugat sebagaimanaalamat Tergugat diatas tanpa pamit kepada Penggugat disebabkan perihalperselisihan

Menyerahkan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwadengan surat dakwaan yang disusun secara subsidaritas, maka terlebih dahuluMajelis akan membuktikan dakwaan primair terlebin dahulu dan apibila dakwaanprimair tersbeut telah terbukti pada perbuatan Terdakwa maka Majelis hakimtidak akan mempertimbangkan dakwaan subsidair, namun apabila dakwaanprimair tersebut tidak terbukti pada perbuatan terdakwa maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan subsidairnya;Menimbang

Bahwa Pemohon Kasasi telah sepaham dengan putusan Hakim padatingkat yaitu putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriManokwari tanggal 14 Juli 2016 Nomor 14/PIDSUSTPK/2016/PN.Mnkyang mana putusan tersebut di atas menjatuhkan putusan kepadaPemohon selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan denda sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apibila dendaitu tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulankecuali hukuman tersebut di atas, Pemohon juga dihukum

No. 2726 K/PID.SUS/2016bulan dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dengan ketentuan apibila denda itu tidak dibayar maka diganti dengandenda kurungan selam 3 bulan penjara.

yang tidak memiliki ijin edar dikonsumsisehingga keamanan, mutu dan khasiatnya tidak dapatdipertanggungjawabkan serta apabila obat tersebut mengandung bahankimia obat di konsumsi sembarangan serta penggunaan dalam jangkapanjang tanpa pengawasan dokter dapat menimbulkan halhal yang tidakdiinginkan yaitu tremor, gelisah, kekeringan pada hidung dan tenggorokan ; Bahwa selama ini sudah sering dilakukan pengawasan dan pembinaanterhadap tokotoko penjual obat secara rutin dan kita berikan peringatanlisan apibila

perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2018/PN PyaMenimbang, bahwa ancaman hukuman dalam pasal 112 Ayat (1)Undang Undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selain hukuman pidanapenjara juga memuat denda, maka berdasarkan ketentuan tersebut, makaterdakwa haruslah pula dijatuhi hukuman denda yang besarnya akan ditetapkandalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa apibila

alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa ancaman hukuman dalam pasal 112 Ayat (1)Undang Undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selain hukuman pidanapenjara juga memuat denda, maka berdasarkan ketentuan tersebut, makaterdakwa haruslah pula dijatuhi hukuman denda yang besarnya akan ditetapkandalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa apibila

Menjatuhkan pula pidana denda 2 (dua) kali cukai yang seharusnya dibayar yaitu Rp. 18.270.720,- X 2 = 36.541.440,- ( tiga puluh enam juta lima ratus empat puluh satu ribu empat ratus empat puluh rupiah ), apibila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan pengganti denda selama 3 ( tiga ) bulan ;

pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa ancaman hukuman dalam Pasal 114 ayat (2) joPasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, selain hukumanpidana penjara juga memuat denda, maka berdasarkan ketentuan tersebut,maka terdakwa haruslah pula dijatuhi hukuman denda yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa apibila

seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa ancaman hukuman dalam Pasal 111 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tetang Narkotika, selain hukuman pidana penjara jugamemuat denda, maka berdasarkan ketentuan tersebut, maka terdakwa haruslahpula dijatuhi hukuman denda yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan dibawah ini dan apibila

persidangan tidak ditemukanbaik itu alasan pembenar maupun pemaaf yang menghapus pertanggungjawaban pidana dari diri terdakwa maka terdakwa harus dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa ancaman hukuman dalam pasal 112 Ayat (1)Undang Undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selain hukuman pidanapenjara juga memuat denda, maka berdasarkan ketentuan tersebut, makaterdakwa haruslah pula dijatuhi hukuman denda yang besarnya akan ditetapkandalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa apibila

Rp. 75 juta harus ada ttd Surveyor,Kepala Cabang, dan Direktur (Apibila Direktur tidak ditempat makadapat langsung dimintakan persetujuan ke Direktur Utama).Halaman 43 dari 198 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Clpe Plafon kredit Rp. 75 juta s.d.

Rp. 75 juta harus ada ttd Surveyor, Kepala Cabang, danDirektur (Apibila Direktur tidak ditempat maka dapat langsungdimintakan persetujuan ke Direktur Utama). Plafon kredit Rp. 75juta s.d. Rp. 100 juta harus ada ttd Surveyor, Kepala Cabang,Direktur Utama (apabila Direktur Utama tidak ditempat maka dapatlangsung dimintakan persetujuan ke Komisaris).

Rp. 75 juta harus ada ttd Surveyor,Kepala Cabang, dan Direktur (Apibila Direktur tidak ditempat makadapat langsung dimintakan persetujuan ke Direktur Utama).c. Plafon kredit Rp. 75 juta s.d. Rp. 100 juta harus ada ttd Surveyor,Kepala Cabang, Direktur Utama (apabila Direktur Utama tidakditempat maka dapat langsung dimintakan persetujuan ke Komisaris).d.

Rp. 75 juta harus ada ttd Surveyor,Kepala Cabang, dan Direktur (Apibila Direktur tidak ditempat makadapat langsung dimintakan persetujuan ke Direktur Utama);3. Plafon kredit Rp. 75 juta s.d. Rp. 100 juta harus ada ttd Surveyor,Kepala Cabang, Direktur Utama (apabila Direktur Utama tidakditempat maka dapat langsung dimintakan persetujuan ke Komisaris);4.

Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa ancaman hukuman dalam Pasal 114 Ayat (1) joPasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selainhukuman pidana penjara juga memuat denda, maka berdasarkan ketentuantersebut, maka terdakwa haruslah pula dijatuhi hukuman denda yang besarnyaakan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa apibila

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa ancaman hukuman dalam Pasal 112 ayat (1) Jo.Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selainHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2018/PN Pyahukuman pidana penjara juga memuat denda, maka berdasarkan ketentuantersebut, maka terdakwa haruslah pula dijatuhi hukuman denda yang besarnyaakan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa apibila

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa ancaman hukuman dalam Pasal 114 Ayat (1) joPasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selainhukuman pidana penjara juga memuat denda, maka berdasarkan ketentuantersebut, maka terdakwa haruslah pula dijatuhi hukuman denda yang besarnyaakan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2018/PN PyaMenimbang, bahwa apibila

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apibila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, terhadap jawaban yang disampaikan oleh Termohon tersebut,Pemohon menyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya isinya sebagaiberikut :DALAM POKOK PERKARA:1 Bahwa Pemohon dengan tegas menolak seluruh dalil jawaban Termohon kecualiyang secara tegas diakui oleh Pemohon;2 Bahwa tidak benar jika dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak terjadi perselisihan dan pertengkaran