yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 3tahun 6 bulan, selama pisah itu Tergugat pernah datang untukmenyerahkanPeng gMratmbankepadabahwaran Peng gugakenggmenyatakaPihalkwanga&teluabengatelah gamers be suam k a G3neu me ee an ae a Pen Aree tran Tere nama vedacrpendapa pat amaikan & Susa alPMMEELa Weerag ar ere gus gat (ahah tidak suka dank.ridhaPeek wieeeeane CHRRRUBS Eakik aii gtnes ke RRPPSARS fad gh REG MAEgso9 ane na i dan isteri untuk mewujudkan kehidupanMeN ARasa

Bojong Kihiang RT.01 RW.01 DesaCimenyan Kecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Juli 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang adanya arasa tanggungjawab sebagi suami dengan tidak memebri nafakah kepada Penggugat,setelah Tergugat

perbuatan yang dilakukan terdakwaharus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampubertanggung jawab, maka terdakwa harus dinyatakanbersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriterdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapdiri terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahuluhal hal yang memberatkan dan yang meringankan =;Hal hal yang memberatkan Akibat perbuatannya terdakwa orang lain menderit arasa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aco bin Halido) dengan Pemohon II (Noni binti Arasa) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2005, di Dusun Ambi, Desa Boto Lempangan, Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai, guna dicatatkan

Jenal bin Omo, umur 48 tahun, agama islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di desa Pinggirsari, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Juni 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang adanya arasa tanggungjawab sebgai suami dengan tidak memberi

Danis Warga T bin Rukanda, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di Kp.Cicango RT.02 RW.18 Desa PangguhKecamtan lbun Kabupaten Bandung ; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang adanya arasa tanggungajwab sebgai

Saksi Il;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awalpernikahan yang disebabkan oleh Penggugat tidak punya arasa

Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugatkarena tergugat jarang memberi nafkah kepada Pengguat, Tergugatmenyimpan sendiri pengahsilannya;e Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran dengan Tergugat selamabertempat tinggal di Samarinda hanya Penggugat biasa menelpon saksimengenai keadaan rumah tangganya yang sering terjadi pertengkaran ,karena Tergugat tidak memberi nakah kepada Penggugat;e Bahwa pertengangan tahun 2013 Penggugat dan Tergugat pulangkembali ke arasa

SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Arasa, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;= Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 25 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyaidua orang anak;= Bahwa sejak 01 Mei 2019 rumah tangga kedua belah pihak

Bahwa pemberian ganti rugi kepada keluarga korban hanya sebagaiaspek arasa bersalah dan sebagai tanda permintaan maaf, sehingga haltersebut tidak mempengaruhi lamanya hukuman yang dijatunkan kepadaTerdakwa.Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Karanganyar Nomor : 111/Pid.Sus/2017/PNKrg, tanggal 30 Oktober2017, serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Tinggi sependapat

Umum telah didakwa melanggarPasal 351 ayat (1) KUHP yang mengandung kualifikasi/unsur yaitu Penganiayaan.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan, namun demikian menurut Yurisprudensi, yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa menurut Satochid Kartanegara yang dimaksud denganpenganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkanluka atau arasa

UMAR, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Dusun Calok, Desa Arjasa, Kecamatan Arasa, Kabupaten Jember,dahulu PENGGUGAT XX sekarang PEMBANDING XxX;SA alias B.

tindak pidana yang di dakwa terhadap Terdakwa tidak adapelapornya, karena Makka bin H.Hudi hanya melaporkan Sunarti bintiLaba, sehingga dengan demikian Terdakwa ada 2 (dua) alasan untukmembebaskan dari dakwaan dan tuntutan pertama terkdawa di dakwa dandituntut tanpa ada orang yang lapor ke dua Dakwaan dan tuntutanmelanggar pasal 284 ayat (2);Bahwa Judex Facti keliru dalam pertimbangan pada halaman 21 ke 3sampai alinea ke 5 yang berbunyi Menimbang, bahwa terdakwa supayapemidaan dianggap adil dan arasa

Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan, namun demikian menurut Yurisprudensi, yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa menurut Satochid Kartanegara yang dimaksud denganpenganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkanluka atau arasa sakit pada orang lain, dimana yang dimaksud dengan luka (letsel

telah didakwa melangngarPasal 351 ayat (1) KUHP yang mengandung kualifikasi/unsur yaitu Penganiayaan.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan, namun demikian menurut Yurisprudensi, yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa menurut Satochid Kartanegara yang dimaksud denganpenganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkanluka atau arasa

Unsur melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa penganiayaan menurut yurisprudensi didefinisikansebagai dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),at arasa Sakit (pijn), atau luka .

UndangUndangNomor 1 tahun 20174 tentangPerkawinan menentukan bahwa perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria dwanita sudah mencapai umur 19 tahun dimana penyimpangan hal tersebut dapatdiminta dispensasi kepada Pengadilan Agama dengan alasan yang sangatmendesak disertai dengan buktibukti yang cukup, oleh karena itu Hakim akmempertimbangkannya lebih lanjut sebagai berikut;Menimbang,bahwa berdasarkan faktaukum atasAnak tidak dalampinangan lakilaki lain, keinginan menikah dengan calon suami didasarkan arasa

Bahwa upaya atau tindakan yang dilakukan oleh kesatuan dalam halini Yonzikon 12/KJ setelah mengetahui Terdakwa meninggalkan satuantanpa ijin yaitu melakukan pencarian disekitar arasa Yonzikon 12/KJ danditempattempat yang sering dikunjunginya namun Terdakwa tidakdiketemukan dan sampai sekarang belum kembali kekesatuan lalukesatuan melaporkan ke Komando Atas dan membuat Daftar PencarianOrang (DPO) serta melimpahkan perkaranya ke Denpom II/4 Palembangguna diproses sesuai hukum yang berlaku.Saksi2Nama

telah didakwa melangngarPasal 351 ayat (1) KUHP yang mengandung kualifikasi/unsur yaitu Penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan, namun demikian menurut Yurisprudensi, yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa menurut Satochid Kartanegara yang dimaksud denganpenganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkanluka atau arasa

punya harapan besar untuk meniti masa depanyang cerah; Terdakwa sudah berkeluarga yang mana memiliki seorang anak yang masih bayi,dan Terdakwa sebagai tulang punggung keluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut diatas, serta mendasarkan pada hal hal yang memberatkandan meringankan pada diri terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwahukuman terhadap terdakwa yang amarnya akan ditentukan dalam putusan ini adalahdimana cukup adil dan memenuhi arasa