Bahwa terdakwa menendang saksi Zainal Arifin bin Muhni karena terdakwamengira saksi Zainal Arifin bin Muhni bertengkar dengan saudara Wondo;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwamelihat saksi Zainal Arifin bin Muhni dan saudara Wondo sedang salingmerangkul atau berkelahi dan spontanitas membuat terdakwainginmembantu saudara Wondo hingga terdakwa langsung menendang bahukanan saksi Zainal Arifin bin Muhni;Bahwa akibat dari tendangan terdakwa tersebut kepala saksi Zainal Arifinbin

Muhni membentur kaca jendela dan mengeluarkan banyak darah;Bahwa selanjutnya saudara Wondo merangkul saksi Zainal Arifin bin Muhnisambil menyampaikan kepada terdakwa bahwa anatara saksi Zainal Arifinbin Muhni dan saudara Wondo tidak ada masalah;Bahwa saat kejadian tersebut terdakwa dalam pengaruh minuman keras(mabuk);Bahwa selanjutnya terdakwa merangkul saksi Zainal Arifin bin Muhnilangsung meminta maaf kapadanya;Bahwa terdakwa dan keluarganya telah membantu biaya pengobatan saksiZainal Arifin bin

Bahwa terdakwa menendang saksi Zainal Arifin bin Muhni karena terdakwamengira saksi Zainal Arifin bin Muhni bertengkar dengan saudara Wondo;Bahwa awalnya pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwamelihat saksi Zainal Arifin bin Muhni dan saudara Wondo sedang salingmerangkul atau berkelahi dan spontanitas membuat terdakwainginmembantu saudara Wondo hingga terdakwa langsung menendang bahukanan saksi Zainal Arifin bin Muhni;Bahwa akibat dari tendangan terdakwa tersebut kepala saksi Zainal Arifinbin

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa telah menendang saksi Zainal Arifin binMuhni dengan kaki kanannya mengenai bahu sebelah kanan saksi Zainal Arifinbin Muhni hingga kepalanya membentur kaca dan mengeluarkan banyak darah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban Zainal Arifin bin Muhni sebagaimana diterangkan VisumEt Repertum Nomor :

tetanggaPemohon iBahwa Pemohon datang ke Pengadilan AgamaBanyumas dalam rangka untuk mintaDispensasi agar anaknya bisa menikahdengan seorang perempuan yang bernama ELIUVIANA Binti SUWARNO ACHMAD SUTIONO,karena umurnya belum mencapai 19 tahun ;Bahwa anak Pemohon yang bernama EKO NURARIFIN Bin MUKSIN FAIZAL tersebut telahmenjalin hubungan cinta dengan ELI UVIANABinti SUWARNO ACHMAD SUTIONO selama zt 1tahun, hubungan mereka telah sangat akrab,sering melihat mereka berduaan ;Bahwa status anak Pemohon EKO NUR ARIFINBin

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon nama EKO NUR ARIFINBin MUKSIN FAIZAL untuk menikah di bawah umur 19 (sembilanbelas) tahun dengan seorang perempuan bernama ELI UVIANABinti SUWARNO ACHMAD SUTIONO ;3.

ARIFINBin MASHURI disuruh mengambil barangnya (Narkotika jenis sabu), lalu sdrADI FIRMANSYAH Bin SUYANTO bersama saudaranya yang bernamaROMI menuju rumah sdr. ARIFIN Bin MASHURI sekira jam 21.00 wib ;Bahwa Sdr ADI FIRMANSYAH Bin SUYANTO sampai dijalan Gang depanrumah sdr. ARIFIN Bin MASHURI Simogunung 1A/37 Rt.09 Rw.01 Kec.Sawahan Kota Surabaya ternyata sdr. ARIFIN Bin MASHURI sudah adadan sedang menunggu sdr ADI FIRMANSYAH Bin SUYANTO ;Bahwa lalu uang di serahkan kepada sdr.

ARIFINBin MASHURI di Simogunung 1A/37 Rt.09 Rw.01 Kec. Sawahan KotaSurabaya;Bahwa setelah mendapatkan informasi dari sdr ADI FIRMANSYAH BinSUYANTO Saksi bersama BRIGADIR FARID FACHRUDIN pada hariSelasa tanggal 25 Nopember 2014 berangkat menuju tempat kerja sdrARIFIN Bin MASHURI di Jalan Perak Timur No. 252 Surabaya (PT.PAL/PT.RIWANA) ;Bahwa sekira jam 08.00 wib dilakukan penangkapan dan penggeledahandi temukan barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone Merk CROSSwarna coklat No.

ARIFINBin MASHURI dengan cara pada hari Senin tanggal 24 Nopember 2014sekira jam 20.00 wib sdr Saksi SMS ke Hand Phone sdr. ARIFIN BinMASHURI No 081938357773 dengan maksud mau membeli sabusabudengan harga Rp.200.000., ;Bahwa Sdr. ARIFIN Bin MASHURI menyetujuinya, selanjutnya sekira jam20.30 wib saksi dihubungi oleh sdr. ARIFIN Bin MASHURI disuruhmengambil barangnya ;Bahwa saksi bersama saudaranya yang bernama ROMI menujurumahnya sdr.

ARIFINBin MASHURI menyetujuinya ;Bahwa selanjutnya sekira jam 20.30 wib saya dihubungi oleh sdr. ARIFINBin MASHURI disuruh mengambil barangnya (Narkotika jenis sabu), laluHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 44/Pid.B/2015/PN Sda.saya bersama saudara saya yang bernama ROMI menuju rumah sdr.ARIFIN Bin MASHURI sekira jam 21.00 wib. setelah saya bersama sdrROMI sampai dijalan gang depan rumahnya sdr. ARIFIN Bin MASHURISimogunung 1A/37 Rt.09 Rw.01 Kec. Sawahan Kota Surabaya ternyatasdr.

Dan pada saat Terdakwa ARIFINBIN MASHURI menjual Narkotika jenis sabu sabu tersebut tidak memiliki ijindari Pihak yang berwenang.Berdasarkan uraian tersebut maka unsur tanpa hak dan melawan hukum telahterbukti.Ad. 3.

Saleh;Bahwa Saksi dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Arifinbin M. Taher dan Anwar bin A.

Saleh;Bahwa saksi dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Arifinbin M. Taher dan Anwar bin A.

Desa Banggo, Kabupaten Dompu telah didukungketerangan para saksi.Menimbang, bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, telah didukung keterangan para saksi.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahpernikahan yang pertama, telah didukung keterangan para saksi.Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan Pemohon Il yang padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dinikahkanayah kandung Pemohon Il, dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Arifinbin

MOCH.BACHTIAR ARIFINbin SUKARMAN SOESANTO alias AYIK, tersebut diatas tidak terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan.kepada mereka;2. Membebaskan Terdakwa I ARI WIGDIARTO bin AJI ASMONOTerdakwa IIT BARNOWO TEGUH SUSIANTO bin HOESOEDHARSETIANTOPO alias TONI Terdakwa IIT MOCH.BACHTIAR ARIFINbin SUKARMAN SOESANTO alias AYIK dari dakwaan PenuntutUmum tersebut;3.

Menghukum Terdakwa I ARI WIGDIARTO bin AJI ASMONOTerdakwa IIT BARNOWO TEGUH SUSIANTO bin HOESOEDHARSETIANTOPO alias TONI Terdakwa IIT MOCH.BACHTIAR ARIFINbin SUKARMAN SOESANTO alias AYIK oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) Tahun;5. Menetapkan lamanya mereka Para terdakwa berada dalam tahanan RumahTahanan Negara (RUTAN) akan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan;6.

Sekira jam 19.00 wib, saksi Saprizal Bin M.Senin dan saksi Agus Alfiani Bin M.Senin datang kembali ke rumahterdakwa untuk tujuan yang sama ;= Bahwa benar sesampainya disana bertemu dengan saksi Zainal ArifinBin M.Soleh yang juga hendak mengambil uang proyek dinas borongancat dan pemasangan keramik.

Sekira jam 19.00 wib, saksi Saprizal Bin M.Senin dan saksi Agus Alfiani Bin M.Senin datang kembali ke rumahterdakwa untuk tujuan yang sama ;Bahwa benar sesampainya disana bertemu dengan saksi Zainal ArifinBin M.Soleh yang juga hendak mengambil uang proyek dinas borongancat dan pemasangan keramik.

Sekira jam 19.00 wib, saksi Saprizal Bin M.Senin dan saksi Agus Alfiani Bin M.Senin datang kembali ke rumahterdakwa untuk tujuan yang sama ;= Bahwa benar sesampainya disana bertemu dengan saksi Zainal ArifinBin M.Soleh yang juga hendak mengambil uang proyek dinas borongancat dan pemasangan keramik. Akan tetapi yang keluar dari rumahterdakwa adalah istrinya dan mengatakan bahwa terdakwa sedangpergi ke Ulu Ogan pulang sekitar jam 21.00 wib.

NO.113.12Senin dan saksi Agus Alfiani Bin M.Senin datang kembali ke rumahterdakwa untuk tujuan yang sama ;= Bahwa benar sesampainya disana bertemu dengan saksi Zainal ArifinBin M.Soleh yang juga hendak mengambil uang proyek dinas borongancat dan pemasangan keramik. Akan tetapi yang keluar dari rumahterdakwa adalah istrinya dan mengatakan bahwa terdakwa sedangpergi ke Ulu Ogan pulang sekitar jam 21.00 wib. ;= Bahwa benar mendengar hal tersebut, saksi Saprizal Bin M.

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap TerdakwaRAMADHANI Als MADAN Bin BAHRANI dirumahnya bersama denganrekan saksi MAULANA ARIFIN Bin AHMAD RESASI bahwa saksi bersama Rekan saksi MAULANA ARIFIN BinAHMAD RESASI melakukan penangkapan terhadap Sdr RAMADHANIAls MADAN Bin BAHRANI karena telah kedapatan memiliki,menyimpan, menguasai narkotika jenis sabu Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi MAULANA ARIFINBin AHMAD RESASI mengetahui Terdakwa Terdakwa RAMADHANI AlsHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 90

diedarkan oleh Terdakwa Bahwa Terdakwa RAMADHANI Als MADAN Bin BAHRANItertangkap tangan kedapatan,memiliki,;menyimpan menguasai narkotikajenis sabu 10 paket kecil narkotika jenis sabu tersebut dengan beratkeseluruhan 2.19 gram Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap TerdakwaRAMADHANI Als MADAN Bin BAHRANI 10 paket narkotika jenis sabudengan berat 2.19 gram tersebut di simpan dalam dompet kecil warnahitam yang berada di saku celana kiri depan bahwa saksi bersama dengan rekan saksi MAULANA ARIFINBin

Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi MAULANA ARIFINBin AHMAD RESASI ada menanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwamenjelaskan bahwa memperolah narkotika jenis sabu dari Sdr IKI padahari senin tanggal 24 Juni 2019 sekitar jam 10.00 Wita sebanyak 12paket Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi MAULANA ARIFINBin AHMAD RESASI menanyakan hal tersebut Terdakwa menjelaskanbahwa membeli narkotika jenis sabu tersebut seharga RP.700.000.

Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi ada menanyakankepada Terdakwa dan Terdakwa menjelaskan bahwa sebanyak 2 kalimembeli narkotika jenis Sabu dari Sdr IKI Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi MAULANA ARIFINBin AHMAD RESASI ada menanyakan kepada Terdakwa SdrRAMADHANI Als MADAN Bin BAHRANI dan Sdr RAMADHANI AlsMADAN Bin BAHRANI menjelaskan bahwa mendapatkan untuk yang 2paket lainnya sudah terjual seharga per paketnya seharga RP.100.000dan uang hasil penjualan di gunakan untuk keperluan belanjaHalaman

11 dari 28 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN Amt Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi MAULANA ARIFINBin AHMAD RESASI ada menanyakan kepada Terdakwa sdrRAMADHANI Als MADAN Bin BAHRANI dan Terdakwa sdrRAMADHANI Als MADAN Bin BAHRANI menjelaskan bahwa sudahsekitar 2 bulan menjual narkotika jenis sabu Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi MAULANA ARIFINBin AHMAD RESASI ada menanyakan kepeda Terdakwa SadrRAMADHANI Als MADAN Bin) BAHRANI dan Terdakwa SdrRAMADHANI Als MADAN Bin BAHRANI menjelaskan bahwa

dan telah dimaafkan.Menimbang, bahwa selanjutnya atas permohonan secaralisanTerdakwa Sutir Bin Sanamo Alias Tirto, Terdakwa Il Sohib Adi Wahyudi BinMahad dan pembelaan secara terulis dari Penasehat Hukum Terdakwa Ill SaifulArifin Bin Amat Alias Saiful tersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukantanggapan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengantuntutannya kemudian Terdakwa Sutir Bin Sanamo Alias Tirto, Terdakwa IISohib Adi Wahyudi Bin Mahad dan Penasehat Hukum Terdakwa Ill Saiful ArifinBin

Tirto bertugas untuk mencarisasaran dengan duduk di Halte depan SMP setelah terjadi kesepakatan,kemudian Terdakwa Sohib Adi Wahyudi Bin Mahad dan Terdakwa Saiful ArifinBin Amat Alias Saiful dengan berjalan kaki menuju ke Gang Persawahan Ds.Karangsari Kec. Sukodono Kab.

Pol : N2330ZV milik Terdakwa III Saiful ArifinBin Amat Alias Saiful.Bahwa setelah sampai di RSU Haryoto, selanjutnya sepeda motor diparkir ditempat parkir RSU, sehingga Terdakwa bersamasamaTerdakwa II Sohib Adi Wahyudi Bin Mahad dan Terdakwa III Saiful ArifinBin Amat Alias Saiful berjalan kaki menuju Widyagama.Halaman 10 dari 29 Halaman Putusan Nomor 84/Pid.B/2015/PN.LmjBahwa kemudian Terdakwa bersamasama Terdakwa Il Sohib AdiWahyudi Bin Mahad dan Terdakwa III Saiful Arifin Bin Amat Alias Saifulmembagi

Lumajang dan duduk di pinggir jalan.Bahwa tidak lama kemudian saksi korban melintas di Gang Persawahantersebut dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio Fino warnaputin dan berhenti memarkirkan sepeda motornya di pinggir jalan.Bahwa selanjutnya Terdakwa II bersamasama Terdakwa Ill Saiful ArifinBin Amat Alias Saiful mendatangi korban dan Terdakwa langsungmengalungkan clurit di leher korban sambil mengatakan janganmelawan kalau melawan akan saya bacok, sehingga korban ketakutan.Bahwa benar Terdakwa

Hasil dari penjualan sepeda motor tersebut kemudian dibagi 3 (tiga)yaitu Terdakwa II Sohib Adi Wahyudi Bin Mahad dan Terdakwa Ill Saiful ArifinBin Amat Alias Saiful mendapat bagian masingmasing sebesar Rp. 850.000,Halaman 25 dari 29 Halaman Putusan Nomor 84/Pid.B/2015/PN.Lmj(delapan ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan Terdakwa Sutir Bin SanamoAls.

terdakwa I MUH.ARIFIN al PENJOLbin SUWARDI lalu terdakwa IIT AHMAD ZAENAL ARIFIN bin SUGIARTO pulangke rumahnya , tidak lama kemudian terdakwa I MUH.ARIFIN al PENJOL binSUWARDI menelpon terdakwa II AHMAD ZAENAL ARIFIN bin SUGIARTOuntuk segera menemui terdakwa I MUH.ARIFIN al PENJOL bin SUWARDI di tokoPRIORITAS Tayu tersebut kemudian terdakwa IIT AHMAD ZAENAL ARIFIN binSUGIARTO berangkat dengan mengendarai SPM Merk TOssa warna hitam ,sesampainya di toko PRIORITAS tersebut terdakwa II AHMAD ZAENAL ARIFINbin

AHMADZAENAL ARIFIN bin SUGIARTO bertugas mengawasi keadaansekitarnya, selanjutnya terdakwa I MUH.ARIFIN al PENJOL binSUWARDI mengambil 1 (satu) unit TV LCD warna hitam ukuran 32inci merk Sharp tipe Aquos yang berada di dalam toko PRIORITAStanpa seijin pemiliknya terlebih dahulu.Bahwa selanjutnya terdakwa I MUH.ARIFIN al PENJOL binSUWARDI membawa TV tersebut keluar toko kemudian terdakwa IMUH.ARIFIN al PENJOL bin SUWARDI langsung naik ke sepedamotor dan diboncengkan oleh terdakwa IIT AHMAD ZAENAL ARIFINbin

Arifin al Penjolbin Suwardi ; Menimbang, bahwa lalu Terdakwa II Ahmad Zaenal Arifin bin Sugiarto pulangke rumahnya , tidak lama kemudian terdakwa I MUH.ARIFIN al PENJOL binSUWARDI menelpon terdakwa II AHMAD ZAENAL ARIFIN bin SUGIARTO untuksegera menemui terdakwa I MUH.ARIFIN al PENJOL bin SUWARDI di tokoPRIORITAS Tayu tersebut kemudian terdakwa IIT AHMAD ZAENAL ARIFIN binSUGIARTO berangkat dengan mengendarai SPM Merk TOssa warna hitam ,sesampainya di toko PRIORITAS tersebut terdakwa II AHMAD ZAENAL ARIFINbin

SUGIARTO bertugas mengawasi keadaan sekitarnya, selanjutnya terdakwa IMUH.ARIFIN al PENJOL bin SUWARDI mengambil 1 (satu) unit TV LCD warna15hitam ukuran 32 inci merk Sharp tipe Aquos yang berada di dalam toko PRIORITAStanpa seizin pemiliknya terlebih dahulu ; e Bahwa selanjutnya terdakwa I MUH.ARIFIN al PENJOL binSUWARDI membawa TV tersebut keluar toko kemudian terdakwa IMUH.ARIFIN al PENJOL bin SUWARDI langsung naik ke sepedamotor dan diboncengkan oleh terdakwa II AHMAD ZAENAL ARIFINbin SUGIARTO

Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, perkara inimerupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon merupakan orang yang beragama Islamdan bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Berau, maka oleh karenanyaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Tanjung Redeb;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonannya, Pemohonpada pokoknya memohon agar Pemohon (Pemohon) dan anaknya yangbernama Najwa binti Arifin ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Arifinbin

yang sah;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.4 adalah Asli Surat Pernyataan AhliWaris, dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon, yang diketahui dandibenarkan serta ditandatangani oleh Ketua RT.10 Kelurahan Sambaliung,tertanggal 26 Juli 2016, sehingga oleh karenanya bukti P.4 tersebut merupakanalat bukti yang mempunyai nilai pembuktian, dan berdasarkan bukti P.4 terbuktibahwa Pemohon (Pemohon) merupakan isteri almarhum Arifin bin Siang danNajwa merupakan anak kandung Pemohon (Pemohon) dengan almarhum Arifinbin

Lurah Sambaliung, tertanggal 22Nopember 2016, sehingga oleh karenanya bukti P.6 tersebut merupakan alatbukti yang mempunyai nilai pembuktian, dan berdasarkan bukti P.6 terbuktibahwa Pemohon (Pemohon) merupakan isteri almarhum Arifin bin Siang danNajwa merupakan anak kandung Pemohon (Pemohon) dengan almarhum Arifinbin Siang, dan terbukti pula bahwa ayah dan ibu almarhum Arifin bin Siangtelah meninggal dunia;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dalampersidangan juga telah menghadirkan

Bahwa benar ia telah menjalin hubungnan cinta dengan IMAM ARIFINbin KEMIS, dan telah bertunangan selama kurang lebih 1 bulan;2. Bahwa benar hubungannya dengan anak para Pemohon sudahsedemikian eratnya dan sulit untuk dipisahkan;3. Bahwa benar tidak ada hubungan mahrom dan tidak ada hubungansaudara sesusuan;4. Bahwa ia berstatus perawan;5. Bahwa ia sanggup untuk menjalankan tugas dan kewajibannyasebagai calon istri yang baik;6.

SAMPURI bin SADI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Marmoyo RT.004 RW.002 Desa Marmoyo,Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon II karena para saksi masih ayah Pemohon dengan mereka ;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon II) akan menikahkan putranya yang bernama IMAM ARIFINbin

KEMIS dengan pemudi bernama RISKI SEPTIANINGSIH binti M.DANI NST, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabuh Kabupaten Jombang Kabupaten Jombang, karena usianyabelum mencukupi untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungandarah atau kerabat lainnya serta bukan saudara sesusuan ;Bahwa para saksi mengetahui hubungan cinta antara IMAM ARIFINbin KEMIS dengan RISKI SEPTIANINGSIH binti M.

Bahwa untuk kelengkapan mengurus Akta Kelahiran Anak ketigaPemohon dan Pemohon II, Pemohon I dan Pemohon II mengalami kendalakarena ternyata dalam Kutipan buku Akta Nikah nama Pemohon tertulisTauhid Arifin bin Mulyanto, serta tanggal lahir 07041977, sedang yangsesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Surat IjinMengemudi C (SIM) nama dan tanggal lahir Pemohon yaitu Tauqid Arifinbin Mulyo tanggal lahir 01071977 ;5.

Dan bukti ini membuktikan bahwa nama Pemohon tertulis Tauqid Arifinbin Mulyo, serta tanggal lahir 01071977;Menimbang bahwa alat bukti P.5 dan P.6 bukan merupakan akta otentik,akan tetapi masuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanya MajelisHakim menilai kKekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Para Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan Para Pemohondikuatkan dengan alat bukti tertulis tersebut di

Bahwa nama Pemohon tertulis Tauhid Arifin bin Mulyanto, serta tanggallahir 07041977, sedang yang sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK), nama dan tanggal lahir Pemohon yaitu Taugid Arifinbin Mulyo tanggal lahir 01071977; Bahwa dengan adanya Biodata Para Pemohon yang berbeda di atasmenimbulkan kesulitan bagi Para Pemohon dalam mengurus kelengkapanmengurus Akta Kelahiran anak ketiga para Pemohon; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Perubahan Biodata inibertujuan untuk kelengkapan

permohonannya tanggal 14November 2020 telah mengajukan permohonan P3HP/ Penetapan Ahli Waris,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa denganNomor 295/Pdt.P/2020/PA.Amb, tanggal 16 November 2020, mengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 295/Pdt.P/2020/PA.AmbBahwa pada tanggal 14 Maret 2020 di Jalan Merapi Barat RT.001RW.008Keluranan Bandarjo Kecamatan Ungaran Barat Kabupaten Semarangtelah meninggal dunia karena sakit seorang laki laki bernama Nur Arifinbin

BUMIPUTERA 1912 atas nama almarhum Nur Arifinbin Soeradi alias Suradi (Pewaris);8. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau:Jika Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohon putusanyang adil;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, Hakim membacakan permohonan Pemohon,selanjutnya Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.

Pasal 7 angka (2)Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berkenaan dengan /egal standing Pemohon,Pengadilan mempertimbangkannya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah adik kandung (Saudara satusatunya dari Nur Arifinbin Soeradi alias Suradi);Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon a quo adalahpermintaan kepada Pengadilan Agama Ambarawa untuk menetapkan ahli warisdari pewaris almarhum Nur Arifin bin Soeradi alias Suradi

BUMIPUTERA 1912 atas nama almarhum Nur Arifinbin Soeradi alias Suradi (Pewaris);.

Wiji Nur ArifinBin Mahmudi Tarul pada Hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017 sekitar jam 12.30Wib di tangkap oleh petugas dari Kepoliasan karena kedapatan main judijenis kartu dengan menggunakan uang sebagai taruhan; Bahwa para terdakwa di tangkap sedang bermain judi kartu remi di dalamsebuah bus mikro yang sedang berhenti di sekitar Terminal Sapuran; Bahwa permainan judi jenis kartu remi dengan taruhan uang sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) tersebut dilakukan oleh para terdakwa denganHalaman 3 dari 19

Wiji Nur ArifinBin Mahmudi Tarul pada Hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017 sekitar jam 12.30Wib di tangkap oleh petugas dari Kepoliasan karena kedapatan main judijenis kartu dengan menggunakan uang sebagai taruhan; Bahwa para terdakwa di tangkap sedang bermain judi kartu remi di dalamsebuah bus mikro yang sedang berhenti di sekitar Terminal Sapuran; Bahwa permainan judi jenis kartu remi dengan taruhan uang sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) tersebut dilakukan oleh para terdakwa denganHalaman 4 dari 19

Wiji Nur ArifinBin Mahmudi Tarul, pada Hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017 sekitar jam12.30 Wib di dalam Mikro Bus Nopol AA 1707 BF di Terminal SapuranKabupaten Wonosobo;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN WsbBahwa awalnya saksi ikut bermain judi namun akhirnya digantikan olehRudi karena saksi pulang ke rumah untuk istirahat dan selanjutnyadidatangi oleh petugas untuk dijadikan saksi dalam perkara judi remitersebut;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh para terdakwa adalah judi karturemi

Wiji Nur ArifinBin Mahmudi Tarul, pada Hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017 sekitar jam12.30 Wib di dalam Mikro Bus Nopol AA 1707 BF di Terminal SapuranHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN WsbKabupaten Wonosobo;Bahwa awalnya saksi dimintai tolong untuk membelikan kartu remiselanjutnya setelah beli, saksi istirahat tiduran di sekitar toko di terminalSapuran dan selanjutnya didatangi oleh etugas untuk dijadikan saksi dalamperkara judi remi tersebut;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh para

Wiji Nur ArifinBin Mahmudi Tarul pada Hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017 sekitar jam 12.30Wib di tangkap oleh petugas dari Kepoliasan karena kedapatan main judijenis kartu dengan menggunakan uang sebagai taruhan; Bahwa para terdakwa di tangkap sedang bermain judi kartu remi di dalamsebuah bus mikro yang sedang berhenti di sekitar Terminal Sapuran;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN Wsb Bahwa permainan judi jenis kartu remi dengan taruhan uang sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) tersebut

Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, perkara inimerupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon merupakan orang yang beragama Islamdan bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Berau, maka oleh karenanyaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Tanjung Redeb;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonannya, Pemohonpada pokoknya memohon agar Pemohon (Pemohon) dan anaknya yangbernama Najwa binti Arifin ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhum Arifinbin

yang sah;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.4 adalah Asli Surat Pernyataan AhliWaris, dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon, yang diketahui dandibenarkan serta ditandatangani oleh Ketua RT.10 Kelurahan Sambaliung,tertanggal 26 Juli 2016, sehingga oleh karenanya bukti P.4 tersebut merupakanalat bukti yang mempunyai nilai pembuktian, dan berdasarkan bukti P.4 terbuktibahwa Pemohon (Pemohon) merupakan isteri almarhum Arifin bin Siang danNajwa merupakan anak kandung Pemohon (Pemohon) dengan almarhum Arifinbin

Lurah Sambaliung, tertanggal 22Nopember 2016, sehingga oleh karenanya bukti P.6 tersebut merupakan alatbukti yang mempunyai nilai pembuktian, dan berdasarkan bukti P.6 terbuktibahwa Pemohon (Pemohon) merupakan isteri almarhum Arifin bin Siang danNajwa merupakan anak kandung Pemohon (Pemohon) dengan almarhum Arifinbin Siang, dan terbukti pula bahwa ayah dan ibu almarhum Arifin bin Siangtelah meninggal dunia;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dalampersidangan juga telah menghadirkan

.:435/Pdt.P/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.6 serta keterangan, 2(dua) orang saksi yang diajukan Pemoho dan Pemohon II telah menerangkanbahwa Misbahul Arifin Bin Supriyadi (anak Pemoho dan Pemohon Il)sekarang berumur 18 tahun 8 bulan berstatus jejaka dalam keadaan kondisisehat walafiat, dan calon istrinya berumur 16 tahun 8 bulan berstatusperawan ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.7 terbukti bahwa Misbahul ArifinBin Supriyadi sudah bersungguhsungguh untuk menikah dengan

Ine ArdhanaBin Erwin Tirta Dona, walaupun usianya belum 19 tahun sebagaimana yangdiatur dalam Undangundang perkawinan Nomor 1 tahun 1974 pasal 7 ayat 1sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 danterbukti bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep KabupatenSumenep telah mengeluarkan penolakan pernikahan atas nama Misbahul ArifinBin Supriyadi dan Ine Ardhana Bin Erwin Tirta Dona;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemoho dan Pemohon

Memberi dispensasi kepada anak Pemoho dan Pemohon II (Misbahul ArifinBin Supriyadi) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama IneArdhana Bin Erwin Tirta Dona yang berasal dari Dusun Pondak RT 02 RW03 Desa Kacongan Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep;Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan No.:435/Pdt.P/2020/PA.Smp3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Heris ArifinBin Ade Toha ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumedang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggung Kabupaten Sumedang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Arifinbin La Ode Rasaaji) dengan Pemohon II (Wa Ode Almainu binti La Ode Midi), dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2005 di wilayah Kelurahan Bonggoeya, Kecamatan Wua Wua, Kota Kendari;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh

PENETAPANNomor 0258/Padt.P/2018/PA Kdieazy por I all osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkaraPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :La Ode ArifinBin La Ode Rasaaji, Umur 35 Tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SD, Pekerjaan Wiraswasta dan atau Tukang Batu,Tempat Tinggal JI.

mengakibatkanlukaluka, perbouatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai6Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan saksi MUHAMMAD DAUDIsedang berboncengan mengendarai sepeda motor, kemudian pada saatdi jalan umum menuju Desa Mandurian berpapasan dan hampirbertabrakan dengan saksi ZAINAL ARIFIN Bin JAMHARI yang saat itujuga sedang mengendarai sepeda motor, atas kejadian tersebutkemudian saksi MUHAMMAD DAUDI kepada saksi ZAINAL ARIFIN BinJAMHARI, mendengar teriakan tersebut kemudian saksi ZAINAL ARIFINBin

terhadap orang, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan saksi MUHAMMAD DAUDIsedang berboncengan mengendarai sepeda motor, kemudian pada saatdi jalan umum menuju Desa Mandurian berpapasan dan hampirbertabrakan dengan saksi ZAINAL ARIFIN Bin JAMHARI yang saat itujuga sedang mengendarai sepeda motor, atas kejadian tersebutkemudian saksi MUHAMMAD DAUDI kepada saksi ZAINAL ARIFIN BinJAMHARI, mendengar teriakan tersebut kemudian saksi ZAINAL ARIFINBin

penganiayaan perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan saksi MUHAMMAD DAUDIsedang berboncengan mengendarai sepeda motor, kemudian pada saatdi jalan umum menuju Desa Mandurian berpapasan dan hampirbertabrakan dengan saksi ZAINAL ARIFIN Bin JAMHARI yang saat itujuga sedang mengendarai sepeda motor, atas kejadian tersebutkemudian saksi MUHAMMAD DAUDI kepada saksi ZAINAL ARIFIN BinJAMHARI, mendengar teriakan tersebut kemudian saksi ZAINAL ARIFINBin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NANANG ZAINAL ARIFINbin MISBAH) terhadap Penggugat (YANTI YULIANTI binti MUKTI);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Cianjur telahmenjatuhkan putusan Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.Cjr. tanggal 15 Juni 2011M. bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1432 H. yang amar selengkapnyasebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (NANANG ZAINAL ARIFINbin MISBAH) terhadap Penggugat (YANTI YULIANTI binti MUKTI);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang, KabupatenCianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur ;4.