Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon dari nama KET FUI menjadi MUHAMMAD ARIFKI ; ------------------------------------------------------3.

dahulu Pemohon beragama Budha dan pada tanggal 31 Agustus 2012Pemohon telah menjadi Mualaf (masuk agama Islam) sesuai dengan Surat Pernyataanmasuk Islam yang diterbitkan oleh kantor Kementerian Agama Kota BalikpapanNomor : Kd / 16.09 / 3 / BA.OO / 1826 / 2012 dan selanjutnya saya menggunakannama MUHAMMAD ARIFK ; e Bahwa Ooleh karena telah menjadi mualaf dan juga untuk menyesuaikan diri sebagaiWarga Negara Indonesia Pemohon bermaksud untuk mengganti nama kecil Pemohondari KET FUI menjadi MUHAMMAD ARIFKI

(nama mualaf Pemohon) ;Berdasarkan alasanalasan yang telah Pemohon kemukakan tersebut diatas, bersamaini Pemohon memohon kepada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan kiranyaberkenan memberikan Penetapan kepada Pemohon sebagai berikut1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon darinama KET FUI menjadi MUHAMMAD ARIFKI ;3 Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama kecilPemohon tersebut pada Dinas kependudukan dan catatan

Saksisaksi, bernama : FARIDAH dan IRWANSYAH.Menimbang, bahwa saksi FARIDAH dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu kalau Pemohon akan melangsungkan Perkawinan dengan seorangperempuan bernama YOLANDA ; Bahwa semula Pemohon beragama Budha namun sekarang sudah masuk Islam(Mualaf);Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan Permohonan untuk ganti nama Pemohondari KOK KET FUI menjadi MUHAMMAD ARIFKI

mengajukan apaapa lagi dan mohon Penetapan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap termasuk pula dalamPenetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dalam hal ini adalahmengganti nama kecil Pemohon yang semula KOK KET FUI diganti menjadi MUHAMMADARIFKI, sehingga nama Pemohon selengkapnya yang semula tertulis KOK KET FUI akandiganti menjadi MUHAMMAD ARIFKI

; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebut Pemohonselain mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P5, juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi dipersidangan, yaitu masingmasing saksi FARIDAH dan saksiIRWANSYAH yang samasama menerangkan bahwa benarPemohon yang bernama KOK KET FUI bermaksud mengganti namanya menjadiMUHAMMAD ARIFKI, karena Pemohon sebagai Mualaf dan juga untuk mempermudahberadaptasi dalam pergaulan kehidupan seharihari di masyarakat ; Menimbang

Bahwa untuk ahli waris no. 2 (dua) Marta Jumena Bin Nakim Nurjaya teahmeninggal dunai pada hari jumat tanggal 3 Februari 2006 dalam keadaan sakit ,semasa hidupnya telah menikah dengan Esti Suhaeti dari pernikahan itu telahdikarunia 5 (lima) orang anak kemudian Eti Suhaeti meninggal dunia pada tahun1993, serta meninggalkan ahli waris ; AAN RUDIAWAN Bin MARTA JUMENA; IIN ARIFKI Bin MARTA JUMENA; EEN NURAENI Binti MARTA JUMENA; ARIS APRIYADI Bin MARTA JUMENA; RENI ANGGRAENI Bintil MARTA JUMENA;5.

AHLI WARIS MARTA JUMENA AAN RUDIAWAN Bin MARTA JUMENA; IIN ARIFKI Bin MARTA JUMENA; EEN NURAENI Binti MARTA JUMENA; ARIS APRIYADI Bin MARTA JUMENA; RENI ANGGRAENI Bintil MARTA JUMENA;c. HJ. SUHANDANAH (Pr);d. E. SOMARIAH (Pr);. H.KUNCOROYAKTI(Lk);MARGONO (Lk);g. HJ. IGUN GARNISIH (Pr)h. HJ.

Pauh Kabupaten Sarolangun atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sarolangun, dengan sengaja melakukan Eksplorasi atauEksploitasi tanpa memiliki perizinan berusaha atau kontrak kerja sama yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa yang sudah 3 (tiga) hari melakukan penambangan/pengeboran di kebun Milik Joni Arifki (DPO) yaitu dengan cara modifikasisepeda motor untuk mengambil minyak mentah dari dalam lobangsumur

Joni Arifki (DPO) yang berada di Desa Lubuk NapalKecamatan Pauh Kabupaten Sarolangun; Bahwa selain Terdakwa, tidak ada orang lain yang berada di lokasipenambangan minyak tersebut; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia tidak mengetahui caraHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN Srlpengeboran sumur minyak tersebut.

Joni Arifki (DPO) yang berada di Desa Lubuk NapalKecamatan Pauh Kabupaten Sarolangun; Bahwa selain Terdakwa, tidak ada orang lain yang berada di lokasipenambangan minyak tersebut; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia tidak mengetahui carapengeboran sumur minyak tersebut.

Joni Arifki (DPO) yang berada di Desa Lubuk NapalKecamatan Pauh Kabupaten Sarolangun;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN Srl Bahwa selain Terdakwa, tidak ada orang lain yang berada di lokasipenambangan minyak tersebut; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia tidak mengetahui carapengeboran sumur minyak tersebut.

Joni Arifki, Terdakwamenerima upahan Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) bersih perdrumnya; Bahwa malam pada saat pihak Kepolisian datang, yang diamankanpada saat hanya Terdakwa sendiri, sdr.

Lampung Utara) sedang melakukan operasi rutin kepolisianuntuk memberantas peredaran gelap narkotika serta penyalahgunaan narkotika di wilayahHukum Polres Lampung Utara menjelang malam Tahun Baru 2015, telah menangkapterdakwa berdasarkan informasi masyarakat dan untuk mengetahui kebenaran informasitersebut saksi Jhon Afrizal bersama rekannya melakukan penyelidikan di Tanah Miring,dan melihat ada 4 (empat) orang yaitu terdakwa, saksi Pran Antoni, saksi Yurya Putra alsPurba Bin Tarmizi, dan saksi Arifki

ditemukan 2 (dua) buah alat suntik yangtergeletak di lantai teras depan rumah tersebut;e Bahwa setelah ditanyakan maka diakui bahwa alat suntik tersebut merupakan milikTerdakwa dan saksi Pran Antoni;e Bahwa alat suntik tersebut telah digunakan untuk mengkonsumsi putaw dimanaTerdakwa dan saksi Pran Antoni pada saat kejadian baru saja habis menggunakanputaw di tempat kejadian;e Bahwa selain Terdakwa dan saksi Pran Antoni yang berada di tempat kejadianyaitu saksi Yurya Putra Alias Purba dan saksi Arifki

ditemukan 2 (dua) buah alat suntik yangtergeletak di lantai teras depan rumah tersebut;13e Bahwa setelah ditanyakan maka diakui bahwa alat suntik tersebut merupakan milikTerdakwa dan saksi Pran Antoni;e Bahwa alat suntik tersebut telah digunakan untuk mengkonsumsi putaw dimanaTerdakwa dan saksi Pran Antoni pada saat kejadian baru saja habis menggunakanputaw di tempat kejadian;e Bahwa selain Terdakwa dan saksi Pran Antoni yang berada di tempat kejadianyaitu saksi Yurya Putra Alias Purba dan saksi Arifki

Singgah Mata I Kelurahan Kota Alam KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara karena Terdakwa diduga telahmelakukan penyalahgunaan narkotika ;e Bahwa penyalahgunaan narkota yang dilakukan oleh Terdakwa adalah narkotikajenis putaw; Bahwa pada saat penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Pran Antoni, saksisedang bersama Terdakwa dan saksi Pran Antoni serta saksi Arifki sedangmengobrol di teras depan rumah Duli;e Bahwa sebelum kejadian saksi sedang berteduh di rumah Thamrin yang berjaraklebih

Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial satu orang anak yang bernama Arifki Chandra, lakilaki, yanglahir di Kemantan Darat pada tanggal 04 September 1993, anak tersebutSaat ini ikut bersama Penggugat;5.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2426/IST/2002 tanggal28 Juni 2002 atas nama Arifki Chandra, yang aslinya dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Tenaga KerjaKabupaten Kerinci, fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dandinazegelen, telah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya disebut bukti P.3;Hal. 5 dari 16 hal. Put. No 47/Pdt.G/2018/PA.Spnll. Bukti Saksi :1.

ini dan terbukti juga Penggugat sebagai penduduk wilayah KabupatenKerinci, yang merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Sungai Penuh;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan AktaNikah, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahsampai saat ini dan Penggugat mempunyai /egal standing dalam perkara iniserta gugatan ini merupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yaitu Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Arifki

Chandra, terbukti bahwa Arifki Chandra, adalahanak kandung dari Syamsul Hadri dengan Yulidar;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Hal. 10 dari 16 hal.

Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrang tua Termohon selama 3 tahun 10 bulan dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernamaMuhammad Risky Arifki, umur 6 tahun dan sekarang berada di bawahasuhan Termohon;4.

adalah suami isteri yang telahmenikah secara resmi beberapa tahun yang lalu;Bahwa saksi bisa mengetahui kalau Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri karena saksi ikut hadir dalamresepsipernikahannya sebagai undangan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut atas dasar sukasama suka bukan karena dijodohkan orangtua;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus janda;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama Muhammad Risky Arifki

suami isteri yang telahmenikah secara resmi beberapa tahun yang lalu; Bahwasaksi bisa mengetahui kalau Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri karena saksi ikut hadir dalamresepsipernikahannya sebagai undangan; Bahwa pernikahan Pemohondan Termohon tersebut atas dasar sukasama suka bukan karena dijodohkan orangtua; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus janda; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama Muhammad Risky Arifki

saksi baru mengetahui bahwa antara BPKB dengan surat motor, nomorrangka, nomor mesin berbeda dan suami saksi merasa telah tertipu oleh terdakwa;Bahwa yang mengetahui saat terdakwa menggadaikan sepeda motor dan BPKBkepada suami saksi yakni saksi selaku istri terdakwa;Bahwa hingga saat ini uang suami saksi sejumlah Rp.2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah) tersebut tidak juga dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3KIKI ARIFKI

(orang tua terdakwa);Bahwa penipuan tersebut terdakwa lakukan dengan cara meminjam uang sejumlahRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) kepada HERMAN SAWIRAN danterdakwa berjanji akan mengembalikan dalam waktu 3 (tiga) hari uang tersebut akanterdakwa kembalikan;Bahwa hingga 3 (tiga) hari dari waktu yang diperjanjikan tersebut, terdakwa tidakjuga mengembalikan uang yang telah terdakwa pinjam tersebut;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara awalnya terdakwamenemui sdr.KIKI ARIFKI

guna menunjukan tempat menggadaikan sepeda motor,selanjutnya terdakwa bersama sdr.KIKI ARIFKI pergi ke rumah HERMANSAWIRAN dan sesampainya disana terdakwa meminjam uang sejumlahRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) kepada HERMAN SAWIRAN danberjanji akan mengembalikan uang tersebut paling lama 3 (tiga) hari sambilmenyerahkan (satu) unit sepeda motor honda supra X warna merah hitam BE6319 JR dan 1 (satu) buah BPKB sepeda motor honda C 100 BE 6559 BG;Bahwa (satu) unit sepeda motor honda supra

guna menunjukan tempat menggadaikan sepeda motor,selanjutnya terdakwa bersama sdr.KIKI ARIFKI pergi ke rumah HERMANSAWIRAN dan sesampainya disana terdakwa meminjam uang sejumlahRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) kepada HERMAN SAWIRAN danberjanji akan mengembalikan uang tersebut paling lama 3 (tiga) hari sambilmenyerahkan (satu) unit sepeda motor honda supra X warna merah hitam BE6319 JR dan (satu) buah BPKB sepeda motor honda C 100 BE 6559 BG;e Bahwa (satu) unit sepeda motor honda supra

guna menunjukan tempat menggadaikan sepeda motor,selanjutnya terdakwa bersama sdr.KIKI ARIFKI pergi ke rumah HERMANSAWIRAN dan sesampainya disana terdakwa meminjam uang sejumlahRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) kepada HERMAN SAWIRAN danberjanji akan mengembalikan uang tersebut paling lama 3 (tiga) hari sambilmenyerahkan (satu) unit sepeda motor honda supra X warna merah hitam BE6319 JR dan 1 (satu) buah BPKB sepeda motor honda C 100 BE 6559 BG;e Bahwa (satu) unit sepeda motor honda

Yuda Arifki, Sukabumi 12 Mei 2010;. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II beragama Islam);.

Yuda Arifki, Sukabumi 12 Mei 2010; Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II; Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya dan persyaratanmembuat akta kelahiran;2.

Yuda Arifki, Sukabumi 12 Mei 2010; Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II;Halaman 5 dari 10 Pntp.No : 309/Pdt.P/2018/PA.CbdSALINAN Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya dan persyaratanmembuat akta kelahiran;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan secara lisan yang

berisi minuman beralkohol tersebut ke mobil Pick UpL300 warna hitam plat nomor BM 9588 RF yang setelah selesai memuat kotakkotak tersebut, WIRA Bersama dengan TERDAKWA dan TERDAKWA Ilberangkat dengan menggunakan mobil Pick Up L800 warna hitam plat nomorBM 9588 RF untuk mengantar kotak berisi minuman keras tersebut ke BundaranJaya Mukti Kota Dumai; Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Februari 2021 sekitar pukul 00.30 Wib padasaat di Jalan Samudera, Kelurahan Purnama, Kecamatan Dumai Barat, KotaDumai, ARIFKI

berisi minuman beralkohol tersebut ke mobil PickUp L300 warna hitam plat nomor BM 9588 RF yang setelah selesai memuatkotakkotak tersebut, WIRA Bersama dengan TERDAKWA dan TERDAKWAIl berangkat dengan menggunakan mobil Pick Up L300 warna hitam plat nomorBM 9588 RF untuk mengantar kotak berisi minuman keras tersebut keBundaran Jaya Mukti Kota Dumai;Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Februari 2021 sekitar pukul 00.30 Wib padasaat di Jalan Samudera, Kelurahan Purnama, Kecamatan Dumai Barat, KotaDumai, ARIFKI

Saksi ARIFKI OKTANURSADI Bin BASYAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan perkara Miras(Minuman Keras) tanpa dilekati pita cukai yang dilakukan para Terdakwa dankebetulan saksi yang menangkapnya;Bahwa Saksi bersama team melakukan penangkapan pada hari Rabu tanggal24 Februari 2021 pukul 00.30 Wib di Jalan Samudera Kecamatan Dumai BaratKecamatan Purnama Kota Dumai;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 23 Februari 2021 saksi mendapatkaninformasi

Nomor 140/Pid.B/2021/PN Dumi. 1 (satu) unit Handphone merk Realme model RMX1941 warna biru dengannomor IMEI 1 : 86288047511299 ; IMEI 2 : 861288047511281 dan simcardtelkomsel nomor 082284397615;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah disita sesuaidengan prosedur Hukum yang berlaku, maka barangbarang bukti tersebut dapatdipertimbangkan di Persidangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Saksi Arifki

benar ada 3 (tiga) orang didalam pick up adalah saksi Wira Candra AliasSung Kiong Bin Ho Huat, Terdakwa 1 dan Terdakwa 2;Bahwa benar peran mereka, saksi Wira Candra Alias Sung Kiong Bin Ho Huatsebagai sopir mobil pik up sedangkan Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 sebagai ABKKapal yang mengangkut Minuman Keras;Bahwa benar selain 3 (tiga) orang mobil pick up tersebut memuat berupa kotakkotak yang berisikan Minuman Keras / MMEA tanpa dilekati pita cukai;Bahwa benar barang bukti berupa minuman keras yang Saksi Arifki

warna hitam plat nomorBM 9588 RF yang setelah selesai memuat kotakkotak tersebut, terdakwaHalaman 4 dari 48 hal Putusan Nomor 139/Pid.B/2021/PN DumBersama dengan SUGIANTO dan JIMMY berangkat dengan menggunakanmobil Pick Up L800 warna hitam plat nomor BM 9588 RF untuk mengantarkotak berisi minuman keras tersebut ke Bundaran Jaya Mukti Kota Dumai;Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Februari 2021 sekitar pukul 00.30 Wib padasaat di di Jalan Samudera, Kelurahan Purnama, Kecamatan Dumai Barat, KotaDumai, ARIFKI

berisiminuman beralkohol tersebut ke mobil Pick Up L300 warna hitam plat nomorBM 9588 RF yang setelah selesai memuat kotakkotak tersebut, terdakwaBersama dengan SUGIANTO dan JIMMY berangkat dengan menggunakanmobil Pick Up L300 warna hitam plat nomor BM 9588 RF untuk mengantarkotak berisi minuman keras tersebut ke Bundaran Jaya Mukti Kota Dumai;Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Februari 2021 sekitar pukul 00.30 Wib padasaat di di Jalan Samudera, Kelurahan Purnama, Kecamatan Dumai Barat, KotaDumai, ARIFKI

Saksi ARIFKI OKTANURSADI Bin BASYAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan perkara Miras(Minuman Keras) tanpa dilekati pita cukai yang dilakukan Terdakwa dankebetulan saksi yang menangkapnya;Bahwa Saksi bersama team melakukan penangkapan pada hari Rabu tanggal24 Februari 2021 pukul 00.30 wib di Jalan Samudera Kecamatan Dumai BaratKecamatan Purnama Kota Dumai;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 23 Februari 2021 saksi Bersama

mesin Yamaha 2x200HP;i. 1 (satu) unit Handphone merk Realme model RMX1941 warna biru dengannomor IMEI 1 : 86288047511299 ; IMEI 2 : 861288047511281 dan simcardtelkomsel nomor 082284397615;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah disita sesuaidengan prosedur Hukum yang berlaku, maka barangbarang bukti tersebut dapatdipertimbangkan di Persidangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Saksi Arifki

Wira Candra AliasSung Kiong Bin Ho Huat (Terdakwa), Sugianto Bin Apai dan Jimmy Bin Klenot; Bahwa benar peran mereka, Terdakwa sebagai sopir mobil pik up sedangkanSugianto Bin Apai dan Jimmy Bin Klenot ABK Kapal yang mengangkut MinumanKeras;Halaman 19 dari 48 hal Putusan Nomor 139/Pid.B/2021/PN Dum Bahwa benar selain 3 (tiga) orang mobil pick up tersebut memuat berupa kotakkotak yang berisikan Minuman Keras / MMEA tanpa dilekati pita cukai; Bahwa benar barang bukti berupa minuman keras yang Saksi Arifki

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama MUHAMMAD HAFISZ ARIFKI yang berusia 1 tahun 6 bulan. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak pertengahan bulan April tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah;a. Tergugat sering melakukan KDRTb.

Putusan No0001 Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 03 Mei 2013 di Kecamatan Labuhan Ratu KabupatenLampungTimur;e Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama : MUHAMMAD HAFISZ ARIFKI yang berusia 1 tahun 6 bulan; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat di Dusun Sinar Dewa Timur selama 2bulan, kKemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Dusun SinarOgan sampai berpisah;e Yang saya tahu keadaan rumah tangga

Putusan No0001memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Saya adalah tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 03 Mei 2013 di Kecamatan Labuhan Ratu KabupatenLampungTimur; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama : MUHAMMAD HAFISZ ARIFKI yang berusia 1 tahun 6 bulan; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat di Dusun Sinar

Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PNKbuPengadilan Negeri Kotabumi (yang berhak untuk memeriksa/mengadili perkaratersebut), telah melakukan penganiayaanyang mana perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermulaketika saksi Ahmad Robby Bin Mulkan mau pulang ke rumah denganmengendarai sepeda motor dan membonceng saksi Arifki

Ahmad Robby Bin Mulkandibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017 sekira pukul10.00 WIB, bertempat di Jalan Raden Intan depan toko Abuan sampingdealer motor Gaya Baru, Kelurahan Kota Alam, Kecamatan KotabumiSelatan, Kabupaten Lampung Utara Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi.Bahwa awalnya saksi mau pulang ke rumah dengan mengendarai sepedamotor dan membonceng saksi Arifki Bin Nuriaskari dan dari kejauhansaksi melihat

10.00 WL,bertempat di Jalan Raden Intan depan toko Abuan samping dealer motorGaya Baru, Kelurahan Kota Alam, Kecamatan Kotabumi Selatan,Kabupaten Lampung Utara terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksi Ahmad Robby Bin Mulkan.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut sendirian.Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Ahmad Robbydengan mengunakan alat berupa senjata tajam jenis badik.Bahwa awalnya saksi Ahmad Robby Bin Mulkan mengendarai sepedamotor dan membonceng saksi Arifki

Bin Mulkan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut sendirian.Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Ahmad Robbydengan mengunakan alat berupa senjata tajam jenis badik.Bawha Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Ahmad Robbydengan cara melakukan penusukan mengunakan senjata tajam jenisbadik ke punggung saksi Ahmad Robby Bin Mulkan sebanyak 1 (satu)kali.Bahwa awalnya saksi Ahmad Robby Bin Mulkan mengendarai sepedamotor dan membonceng saksi Arifki

MENGADILI:

• Menyatakan Para Terdakwa SUWANDI Alias ANDI dan ARIFKI RAFLI Alias RAFLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum;
• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
1.SUWANDI Alias ANDI
2.ARIFKI RAFLI Alias RAFLI

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama kurang leboh 3 tahun lamanya; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak Arifki

Sr Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal serumahdi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun dan sudahrukun baik sebagaimana suami istri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak Arifki Gilang Ramahan; Bahwa selama tinggal bersama keadaan rumah Penggugat danTergugat dulu baik dan rukun, akan tetapi sejak bulan juni 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa sebelum Tergugat pergi, Penggugat dan

memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 03 Nopember 2010 dan telah dikaruniai satu orang anakbernama Arifki

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIDO ARIFKI BIN MAHIPAL ) terhadap Penggugat (ZOLA PUTRI BINTI AFRIZAL)

4. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.426.000,-

PUTUSANNomor 295/Pdt.G/2019/PA.SpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Zola Putri binti Aprizal, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaMuara Semerah, Kecamatan Air Hangat, KabupatenKerinci, sebagai Penggugat;melawanRido Arifki Asadi bin Mahipal

perubahannya danPasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), olen karenanyaHakim berkesimpulan gugatan Penggugat pada petitum angka 1 (satu)dan 2 (dua) dalam surat gugatannya dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini merupakan Cerai Gugatyang diajukan oleh istri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Hakim menjatuhkan talak satu bain shughradari Tergugat (Rido Arifki

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( RIDO ARIFKI BINMAHIPAL ) terhadap Penggugat (ZOLA PUTRI BINTI AFRIZAL)4. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara insebesar Rp.426.000,Demikianlah diputuskan dalam persidangan Hakim PengadilanAgama Sungai Penuh pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal

ARIFKI ALI.;7. NURULHUDA.;8. AZMAH DJURI;9. DJOEMADIL DEWA;10. MADJID LATIF.;11. DARWIS. ;12. SYAMSIR. ;13. SURITA DECHA.;14. NOORMAWATI,;15. SYAEFUL DT.SINARO, ;16. KECIL,;17. HELMIWATI, ;18. AMINAH SUHAINI,;19. ROSIDA BAS, ;20. AKSARFRAMI, i;21. FAUZI,;22. YUSMAINI SYAHRIL, ;23. SUARDI,;24. NY.YUNIAR,;25. NY.NURAINI.;26. MISBAR,;27. NY. ARMAWATI,;28. NY. YUSMANIAR.;29. NY. YURNI,;30.

tersebut tidak ada halangan hukum melangsungkan akadnikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 7 bulan setelah itu pindah dirumah orang tua Penggugat selama 9 bulan dan setelah itumembangun rumah sebagai rumah kediaman bersama sampaiberpisah pada desember 2012 sampai sekarang;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniaisatu orang anak bernama : Muhammad Rhasi Arifki

Putusan No.1110/Pdt.G/2014/PA.Mt.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membinarumah tangga tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 7bulan, kemudian pindah kerumah orangtua Penggugat selama9 bulan, terakhir pindah kerumah kediaman bersama sampaiberpisah pada bulan Desember 2012 dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai seorang anak bernama MuhammadRhasi Arifki bin Purwadi, umur 4 tahun;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukunrukun saja dalam membina rumah tangga, namun

Tin Arifki bin Marta Jumena, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tingga diAsrama Polisi Pasar Baru RT.001 RW.004, Kelurahan Karawaci, Karawaci, KotaTangerang;4. Een Nuraeni binti Marta jumena Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tingga diAsrama Polisi Pasar Baru RT.001 RW.004, Kelurahan Karawaci, Karawaci, KotaTangerang;5. Aris Apriyadi bin Marta Jumena Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tingga diAsrama Polisi Pasar Baru RT.001 RW.004, Kelurahan Karawaci, Karawaci, KotaTangerang;6.

H.CUCU YUNINGSIH (Pr) ;Bahwa untuk ahli waris no 2 (dua) Marta Jumena Bin Nakim Nurjaya, telahmeninggal dunia pada hari Jumat Tanggal 03 Februari 2006, dalam keadaan sakit diRumah Sakit Husada Insani Karawaci Tangerang, semasa hidupnya telah menikahdengan ETI SUHAITI, dari pernikahannya itu telah dikarunia 5 (lima) oranganak , Kemudian Eti Suhaiti meninggal dunia pada tahun 1993, sertameninggalkan ahli waris Pengganti yaitu bernama :AAN RUDIAWAN Bin MARTA JUMENA Bin NAKIM NURJAYAIIN ARIFKI Bin MARTA

AHLI WARIS PENGGANTI MARTA JUMENA Bin NAKIMNURJAYA;AAN RUDIAWAN Bin MARTA JUMENA Bin NAKIM NURJAYA (Ik) ;IIN ARIFKI Bin MARTA JUMENA (Lk) Bin NAKIM NURJAYA;EEN NURAENI Binti MARTA JUMENA (Pr) Bin NAKIM NURJAYA;ARIS APRIYADI Bin MARTA JUMENA (Lk Bin NAKIM NURJAYA));RENI ANGGREINI Binti MARTA JUMENA (Pr) Bin NAKIM NURJAYA;a. HJ. SUHANDANAH Binti NAKIM NURJAYA (Pr ) ;b. E. SOMARIAH Binti NAKIM NURJAYA (Pr) ;c. H. KUNCOROYAKTI Bin NAKIM NURJAYA (Lk);d. MARGONO Bin NAKIM NURJAYA (Lk) ;e.

/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundan telahbergaul layaknya suamiistri, semula Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah pemberian orang tua Tergugat di Dusun ,Desa Sei Semayang, Kecamatan Sunggal (dekat rumah orang tuaTergugat) dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamenyewa rumah di Dusun V, Desa Paya Bakung Kecamatan HamparanPerak;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Yoan Arifki Pratama, lakilaki

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Arifki Gulo bin Adri Gulo untuk menikah dengan seorang wanita yang bernama Vera Asriani Harahap binti Muhammad Suaib Harahap;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);