Penetapan No.0052/Pat.P/2019/PA.MtwBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabatau hubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadilarangan perkawinan;Bahwa penghulu yang menikahkan para Pemohon adlah PenghuluMuis (alm);Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan hon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nanang Armasnyah(Alm);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Tani dan Arifin;Bahwa para Saksi dalam pernikahan para Pemohon beragama

KADIR dan kemudian perbuatan yang kedua pada sekitar pukul 2.30WITA mengambil kambing tanpa ijin milik ARMASNYAH, merupakan duaperbuatan yang berdiri sendiri dan memiliki ancaman pidana yang sejenis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke1, dan Ke4 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

KADIR dan kemudian perbuatan yang kedua padasekitar pukul 2.30 WITA mengambil kambing tanpa ijin milik ARMASNYAH,merupakan dua perbuatan yang berdiri sendiri dan memiliki ancaman pidanayang sejenis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke1, dan Ke4 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

aparaturgampong sebanyak 1 (satu) kali namun upaya tersebut tidakberhasil;Bahwa saksi pernah mendamaikan antara Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon.Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Pasar, Kecamatan Blangpidie,XXXXXXXXX XXXX XXXXX XXXX, di Dawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon bernama Armasnyah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat (Sri Nilawatibinti Darwis Cut) dan saksi kedua Penggugat (Armasnyah bin Abdullah Sani)mengetahui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berdasarkan penglihatan' sertapendengaran yang dialami oleh saksi itu sendiri (witneses see) serta keduaHal. 9 dari 15 Hal.

Kemudian SaksiArmansyah Simatupang menyuruh terdakwa untuk meenjalankan mobil,dalam perjalanan Saksi Armasnyah Simatupang memerintahkan SaksiAriyanto untuk mengambil uang di laci dashboardd mobil, kKemudian SaksiAriyanto menyerahkan satu kantong plastik berisi uang tersebut kepadaSaksi Armasyah Simatupang.Hal 5 dari 13 hal putusan Nomor 508/PID.SUS/2019/PT PBRBahwa Setelah Saksi Ariyanto menyerahkan uang kepada Saksi ArmansyahSimatupang, terdakwa mendengar Saksi Armansyah Simatupangmenyerahkan uang

ARMASNYAH membawa pelaku keluar dari dalam halamanHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN Ptkrumah orang lain warga sekitar pun membantu saksi dan sdr.ARMANSYAH mengamankan pelaku tersebut kemudian wargamengintrogasi pelaku dan pelaku mengakui perbuatannya danmenjelaskan bahwa benar pelaku melakukan pencurian 1 (satu) unitsepeda gunung merk AVIATOR warna hitam di rumah milik sdr. IRFANPRASTOWO ADITerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI ARMASNYAH Bin SUTOYOdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara, dikurangi selamaterdakwa berada didalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3. Menetapkan terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) subsidair 6 (enam ) bulan kurungan.4.

TjbPanitera Pengganti,Dedi Armasnyah

Unsur Barangsiapa;12Menimbang, bahwa Barangsiapa pengertiannya adalah setiap orangatau siapa saja sebagai Subjek Hukum atau Pelaku Tindak Pidana artinyasetiap orang dapat merupakan pelaku tindak pidana, seperti yang diajukan kepersidangan ini adalah Terdakwa ROBI ARMASNYAH ALS ROBI BINSUJIMAN Terdakwa II FERI ANDRIANSYAH BIN SUPARDI sebagai paraTerdakwa dengan segala identitasnya tersebut dalam Berkas Perkara, dalamSurat Dakwaan maupun dalam Permulaan Tuntutan Pidana ini,berkemampuan untuk bertanggung

., M.H.Albon Damanik, S.H.Panitera Pengganti,Dedi Armasnyah

keterangan ahli menjelaskan bahwaKapal KM Pulau Bintang Plass yang mengangkut Bahan Bakar minyak (BBM)tersebut secara fisik dan spesifikasi kapal lazimnya tidak sesuai denganketentuan sebagai kapal pengangkut BBM pada umumnya seperti SPOBmaupun kapal tanker karena kapal tersebut adalah kapal yang dirakit sendiriHal. 6 dari 39 Halaman Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Lbhdan tidak dilengkapi dengan dokumen Kapal Berupa SKT (surat KeteranganTerdaftar) maupun Ijin Usaha Transportir;Bahwa menurut saksi DEDY ARMASNYAH

Pengatur HilirMinyak dan Gas Bumi untuk memberikan keterangan ahli menjelaskan bahwaKapal KM Pulau Bintang Plass yang mengangkut Bahan Bakar minyak (BBM)tersebut secara fisik dan spesifikasi kapal lazimnya tidak sesuai denganketentuan sebagai kapal pengangkut BBM pada umumnya seperti SPOBmaupun kapal tanker karena kapal tersebut adalah kapal yang dirakit sendiridan tidak dilengkapi dengan dokumen Kapal Berupa SKT (surat KeteranganTerdaftar) maupun Ijin Usaha Transportir;Bahwa menurut saksi DEDY ARMASNYAH

turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari informasi dari masyarakatbahwa di Desa Teluk Jaya ada salah satu warga yang menjual judi jenis togel kemudiansetelah mendapat informasi tersebut saksi Warsa bersama dengan rekannya saksi JhoniArdiansyah dan saksi Yogi Armasnyah

keterangan ahli menjelaskan bahwaKapal KM Pulau Bintang Plass yang mengangkut Bahan Bakar minyak (BBM)tersebut secara fisik dan spesifikasi kapal lazimnya tidak sesuai denganketentuan sebagai kapal pengangkut BBM pada umumnya seperti SPOBmaupun kapal tanker karena kapal tersebut adalah kapal yang dirakit sendiriHal. 6 dari 39 Halaman Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Lbhdan tidak dilengkapi dengan dokumen Kapal Berupa SKT (surat KeteranganTerdaftar) maupun Ijin Usaha Transportir;Bahwa menurut saksi DEDY ARMASNYAH

Pengatur HilirMinyak dan Gas Bumi untuk memberikan keterangan ahli menjelaskan bahwaKapal KM Pulau Bintang Plass yang mengangkut Bahan Bakar minyak (BBM)tersebut secara fisik dan spesifikasi kapal lazimnya tidak sesuai denganketentuan sebagai kapal pengangkut BBM pada umumnya seperti SPOBmaupun kapal tanker karena kapal tersebut adalah kapal yang dirakit sendiridan tidak dilengkapi dengan dokumen Kapal Berupa SKT (surat KeteranganTerdaftar) maupun Ijin Usaha Transportir;Bahwa menurut saksi DEDY ARMASNYAH

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Selatan dan Terdakwa tersebutdidampingi Penasehat Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAMUAMMAR MAULIS KADAFI, S.H.M.H ARMASNYAH SIREGAR,S.H.M.HAHMAD HIDAYAT. S.H. M.Kn.PANITERA PENGGANTISALAHUDDN, S.HHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor : 65/Pid.B/2017/PN. Ttn

tolong oleh SdrArmasyah untuk membayarkan uang pembelian solar tersebut namunjumlahnya sudah lupa ;Bahwa saksi mau dimintai tolong oleh Sdr Armansyah untukmembayarkan uang pembelian solar kepada petugas SPBU karenasaksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa seingat saksi Sdr Armansyah membeli solar di SPBU PT KHMmenggunakan mobil colt L 300 warna putih ;Bahwa saksi tidak pernah menyuruh karyawan SPBU Andimenambahkan 100 liter solar ketangki mobil L 300 ;Bahwa saksi tidak pernah menitip beli solar kepada Sdr Armasnyah

Bahwa adapun gaji per bulan yang diberikan oleh pihak koperasisimpan pinjam (KSP) MAKMUR kepada terdakwa ARMASNYAH selakukaryawan untuk tugasnya sebagai collector sekaligus surveyor di koperasitersebut sebesar Rp 2.100.000, (Dua juta seratus ribu rupiah). Bahwa total kerugian materi yang dialami oleh pihakkoperasisimpanpinjam (KSP) MAKMUR atas kejadian tersebut sebesar Rp 37.525.000,(Tiga puluh tujuh juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Desa Blengkut, saksi baru mendengar ada PT.Blengkutsetelah timbul perkara ini; Bahwa setahu saksi satusatunya perusahaan perkebunan yangmempunyai kebun di Desa Blengkut adalah PT.BAT atau disebutPT.ADIPATI dulu disebut PT.HITETORAS; Bahwa saksi SURATMIN, TASLAM dan saksi AMANSYAH adalahpenduduk Desa Tubiran; Bahwa setahu saksi lahan kebun sawit milik TASLAM dan saksiAMANSYAH terletak di Desa Tubiran di seberang sungai Merbau danberbatasan dengan kebun milik PT.BAT; Bahwa saksi pernah melihat saksi ARMASNYAH

Armasnyah mengangkut hasilhutan adalah saksi setelah saksi mendapat telepon dari Andi untukmengangkut kayu dan membutuhkan 2 (dua) mobil Truk.;Bahwa benar pada saat Andi mengakui bahwa kayu hasil hutan yanghendak diangkut berdokumen lengkap.;Bahwa benar saksi langsung menyuruh Terdakwa . Armansyah untukmemuat kayu dan mencari kawan;Bahwa benar saksi tidak mengetahui bahwa Terdakwa .

tersebut yaitudari pihak Lion Air adalah saksi sendiri, sedangkan dari pihak Bea danCukai Bandara Soekarno Hatta diwakili oleh sdr TOGAP HERY YOSEP;Bahwa benar saksi menerangkan barang bukti yang ditunjukan berupa dokumenHal 14 dari Halaman 25 Put.No. 1851/PID.Sus/2018/PN.Tng.tersebut adalah manifest penumpang JT 152 yang berangkat ke Singapurapada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 dari Terminal II Bandara Soekarnohatta dan di dalam manifest tersebut terdapat nama sdr MARDI ANGGARKUSUMA dan terdakwa AHMAD ARMASNYAH