ArtaBoga Cemerlang dibayarkan kepada sales yangbersangkutan yaitu terdakwa baik secara tunai ataupunmenggunakan Bilyet Giro/BG;Bahwa pembayaran barang toko Pusaka Indah Swalayan kePT.

ArtaBoga Cemerlang yang melayani kebutuhan barang Ratu /Queen Swalayan;Bahwa cara pemesanan/order barang yang saksi butuhkanuntuk di jual di Ratu/Queen Swalayan kepada PT.ABC adalahsales PT.

ArtaBoga Cemerlang, namun dipakai sendiri oleh terdakwa;Bahwa nilai nota faktur tagihan dari toto Ratu/QueenSwalayan yang dipakai oleh terdakwa menurut keterangandari karyawan PT.

ArtaBoga cemerlang yang melayani minimarket Boersa Kampus;Bahwa batasan waktu pembayaran barang dari PT. Arta BogaCemerlang/PT. ABC setelah barang diterima selama 2 (dua)minggu atau 14 (empat belas hari)Bahwa pembayaran faktur tagihan Minimarket bursa kampusselalu dengan menggunakan uang tunai/cash;Bahwa uang pembayaran faktur tagihan barang diserahkankepada terdakwa dan semua pembayaran tagihan secaratunai;Bahwa cara pembayaran barang minimarket Boersa Kampuske PT.

ArtaBoga Cemerlang/PT.

diangkat menjadi Pegawaitetap mendapat gaji pokok, uang makan,uang bensin dan mendapat fasilitasSepeda Motor Honda Revo tahun 2008milik Perusahaan dan juga uang makandan uang bensin yang dibayarkanseminggu sekali sebagai Duta arta(Salesman) di PT Arta Boga CemerlangCabang Purwodadi dengan tugas pokoktugasnya menawarkan barang danmelakukan penagihan sehingga tiap hariTerdakwakeliling ke tokotokomenawarkan barang khusus jenisminuman dan setelah toko pesan barang21lalu Terdakwa lapor ke Kantor PT ArtaBoga

Delivery Order/DO) dengan menggunakan Truk Boxdilengkapi Nota Pesanan ( Order Note)setelah 2 minggu barang dikirimTerdakwa selaku Duta arta (Salesman)diberi Nota Tagihan (Collecting Note)dari Kantor Cabang yaitu AdministrasiManual (ADM Manual) selanjutnyaFaktur (Invoice) dan Nota Tagihan(Collecting Note) diberikan ke Tokoyang memesan jika dibayar secaracicilan Nota Tagihan (Collecting Note)tidak ditulis lunas tetapi Terdakwa tulisidengan huruf besar sebagai CICILANlalu Terdakwa Fak ke Kantor PT ArtaBoga

ArtaBoga Cemerlang cabang Blora harus melakukan penyetoran tagihan, laporan penjualandan kondisi barang ke PT.

ArtaBoga Cemerlang cabang Blora telah dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwatanpa sepengetahuan dan ijin dari manajemen PT. Arta Boga Cemerlang cabang Bloradan atas perbuatan Terdakwa tersebut PT.

ArtaBoga Cemerlang cabang Blora demikian juga dengan sepeda motor inventarisperusahaan Honda Revo telah dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa tanpasepengetahuan dan ijin dari manajemen PT. Arta Boga Cemerlang cabang Blora danatas perbuatan Terdakwa tersebut PT.

ARTABOGA CEMERLANG; Bahwa seharusnya prosedur penjualan ke tooktoko dengan harga yangsudah di tentukan oleh dan di bawah harga yang di tentukan oleh PT.ARTA BOGA CEMERLANG, akan tetapi bagi terdakwa sangat susahuntuk mencapai target, terdakwa berinisiatif menjual ke toko toko denganharga murah untuk mempermudah mencapai target; Bahwa apabila terdakwa menjual produk PT.

ARTABOGA CEMERLANG bergerak di bidang distributor minuman merk teh gelas,torpedo, kratingdeng dan youC 1000 dan makanan ringan seperti WaferTenggo, Fulo ps, kaya king dan biskuit plop;Menimbang, bahwa prosedur kerja terdakwa yaitu menggambil lembarfaktur tagihan dan DEPAIS ORDER (HP Tablet ) dari admin Logistik PT. ARTABOGA CEMERLANG Sadr.ARI Ramadhan, kemudian di Briping. Dan kemudianlangsung keluar menagih Tokotoko yang akan di tagih. Dengan membawaFaktur penagihan warna putih dan kuning.

ARTABOGA CEMERLANG Sadr.ARI Ramadhan, kemudian di Briping. Dan kemudianlangsung keluar menagih Tokotoko yang akan di tagih. Dengan membawaFaktur penagihan warna putih dan kuning. Apabila di toko lunas di serahkan keFaktur warna Putih dan warna kuning di serahkan ke admin Manual Sdr. FahmiChoerudin atau yanwar hapith. Untuk Uang hasil penagihan ke toko tersebut diserahkan ke kasir Sdr.YOHANES RICHE Pt.

ArtaBoga Cemerlang nomor SJ. 21261210754926 kepada MAS JEFRI LILIN(21316749) tertanggal 26 Desember 2015 jatuh tempo tanggal 22 Januari2016;Dengan nilai kKeselurunan barang sejumlah Rp236.214.480,00 (dua ratus tigapuluh enam juta dua ratus empat belas ribu empat ratus delapan puluh rupiah);Bahwa Terdakwa tahu jika barangbarang berupa batu baterai merekABC biru R20 dan R6 yang telah ia terima dari PT.

ArtaBoga Cemerlang Cabang Tegal, dan setiap kali ditagin untuk membayarbarangbarang tersebut, Terdakwa selalu mengulurulur dengan mengatakannanti kalau sudah ada uang akan saya bayar, namun hingga saat ini Terdakwatidak pernah membayar barangbarang tersebut, dikarenakan uanghasilpenjualan batu baterai tersebut telah habis dipergunakan untuk kepentingan diriTerdakwa sendiri, akibat perbuatan Terdakwa JEFRI AFRIYANTO alias JEFRILILIN bin KUSMANTO, PT.

ArtaBoga Cemerlang nomor SJ. 21261210754926 kepada MAS JEFRI LILIN(21316749) tertanggal 26 Desember 2015 jatuh tempo tanggal 22 Januari2016;Dengan nilai kKeselurunan barang sejumlah Rp236.214.480,00 (dua ratus tigapuluh enam juta dua ratus empat belas ribu empat ratus delapan puluh rupiah);Bahwa Terdakwa tahu sesuai perjanjian dalam faktur penjualan jikabarangbarang berupa batu baterai merrk ABC biru R20 dan R6 yang telah iaterima dari PT.

ArtaBoga Cemerlang menderita kerugian sebesar Rp236.214.480,00 (dua ratus tigapuluh enam juta dua ratus empat belas ribu empat ratus delapan puluh rupiah)atau setidaktidaknya di sekitar itu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotaTegal tanggal 14 Desember 2016 sebagai berikut:1.

ArtaBoga Cemerlang Cabang Tegal yang telah jatuh tempo, bukan merupakankehendak Terdakwa, karena berdasarkan keterangan Terdakwa yangbersesuaian dengan saksi Bono Aryanto uang hasil penjualan barangbarang yang seharusnya dibagi kepada beberapa pihak yang seharusnyamenerima termasuk PT.

Hendy Susilo Bin Santoso baikbertindak untuk dirinya sendiri maupun secara bersama sama, pada antaratanggal 16 Oktober 2016 s/d tanggal 30 Desember 2016 atau setidak tidaknyapada antara bulan Oktober 2016 s/d bulan Desember 2016, bertempat di PT ArtaBoga Cemerlang Depo Tegal, JI.

ArtaBoga Cemerlang depo Tegal untuk selanjutnya bekerja di Kontraktor ;Bahwa PT.

ArtaBoga Cemerlang ; Bahwa saat saksi melihat barang berupa batu baterei merek ABCdatang ke jalan puter saat itu Terdakwa dan Terdakwa II sudah tidakbekerja lagi di PT.

ArtaBoga Cemerlang depo Tegal ;Bahwa Terdakwa kenal dengan Terdakwa II (Bono) karena sama sama bekerja di PT. Arta Boga Cemerlang depo Tegal ;Bahwa Terdakwa II di PT.

ArtaBoga Cemerlang Depo Tegal dimana Terdakwa bekerja sebagai Sales denganTugas melakukan order pada Toko kemudian order oleh Terdakwa diteruskanHalaman 68 dari 77 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN.

ARTABOGA CEMERLANG yang mana pada faktur tersebut seolaholahtoko memesan barang secara kredit namun kenyataan data dan namatoko pada pada faktur penjualan tersebut atau nama toko pada fakturtersebut sebenarnya tidak ada dan oleh pelaku barang tersebutmelainkan di jual Secara tunai (cash) ke toko lain yang bukanmerupakan costumer PT.

ARTABOGA CEMERLANG, untuk tugas dan tanggung jawabnya sebagaiHalaman 8 dari 30 Putusan No. 203/Pid.B/2018/PN.Cbdsales kanvas adalah untuk mmenjual produk baik secara tunai (cash)maupun kredit dan menagih tagihan barang kepada para costumeratau toko tersebut.Bahwa terdakwa YUSUF MAULANA Bin UNAI JUNAEDImendapatkan gaji di PT.

ARTABOGA CEMERLANG.Bahwa terdakwa YUSUF MAULANA sempat beberapa kali memintamenurunkan barang di penginapan dengan alasan bahwa toko yangmemesan sudah tutup dan akan di kirimkan oleh Sdr.

ARTABOGA CEMERLANG sudah hamper selama 7 ( tujuh ) tahun sejaktahun 2011 sampai dengan sekarang.Bahwa terdakwa YUSUF MAULANA telah melakukan Penggelapanberupa barang produk batu baterai dan permen sesuai yang tertera difaktur penjualan manual yang di laporkan oleh terdakwa YUSUFMAULANA sendiri ke perusahaan.Halaman 11 dari 30 Putusan No. 203/Pid.B/2018/PN.CbdBahwa penggelapan yang dilakukan terdakwa YUSUF MAULANAyaitu dengan cara membuat faktur penjualan fiktif yang mana seolaholah ada toko yang

ArtaBoga Cemerlang;Bahwa kejadiannya berawal sejak tahun 2014 terdakwa bekerjasebagai Sales Kanvas di PT.

Artaboga Cemerlangketika menugaskan pemasaran dan penagihan uang pembelian ke toko Alpin(Ciamis) Toko Cap Burung (Pasar Wetan) Toko Mega Plastik (Cikurubuk) danTokom Anton Halim (Cikurubuk) yang merupakan langganan PT. ArtabogaCemerlang yang menjadi cakupan kerja terdakwa, ketika memesan dari/ataumembeli barangbarang dari PT.

Artaboga Cemerlang melalui terdakwa,kemudian menyerahkan uang pembelian kepada terdakwa, pihak manajemanperusahaan dan para pemilik toko benarbenar dalam keadaan sadar danbebas tanpa paksaan dari siapapun termasuk dari diri terdakwa,ketikaberhubungan dengan terdakwa sematamata agar terdakwa kemudianmengirimkan barang pesanan ketokonya kemudian menyetorkan yangpembeliannya ke petugas Kasir perusahaan sebagai pihak yang berhak yanguang pembelian tersebut, bahwa kemudian ternyata terdakwamempergunakan

Artaboga Cemerlang yang berhak atas setoran pembelianmaapun para pemilik toko sebagai penyetor pembayaran atas kejahatan :dengan demikian unsur yang ada dalam kekuasaan bukan karena kejahatan secara sah menurut hukum;Ad.4.

Artaboga Cemerlang yaitu selaku karyawan PT. ArtabogaCemerlang dalam kedudukan Terdakwa selaku tenaga Supervisor Corporatedengan upah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)/bulandan inisitatif sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) /oulan yang memilikiHalaman 28 dari 32 putusan nomor 119/Pid.B/2016/Pn.Tsm.tugas dan hak serta bertanggungjawab sebagai tenaga penagih beberapafaktur dalam cakupan kerjanya, dengan kata lain antara Terdakwa denganpihak manajemen perusahaan PT.

Artaboga Cemerlang mempunyaihubungan kerja karena dengan kedudukan itu Terdakwa mendapat upah darimanajemen perusahaan PT. Artaboga Cemerlang setiap bulannya danTerdakwa melakukan perbuatannya ketika Terdakwa sedang aktif bekerja diperusahaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu;tersebut telah terpenuhi secara hukum;Ad.5.

Terdakwa setorkan ke Kasir PT ArtaBoga Cemerlang Depo Banjar Sdr.ASEP untuk menutupiHalaman 52 dari 140 Putusan Nomor 69/ Pid. B/ 2020/ PN Bjrpembayaran faktur fiktip sebelumnya atas nama PAWITPUTRI.Sebesar Rp.15.000. membeli bensin motor Terdakwa.2.

Terdakwa setorkan ke Kasir PT ArtaBoga Cemerlang Depo Banjar Sdr.ASEP untuk menutupipembayaran faktur fiktip sebelumnya atas nama toko JAYAMAKMUR.sebesar Rp.14.020.265. Terdakwa gunakan untuk : Bayar sopir Rp.150.000. Bayar minus faktur toko H.SAEFUL sebesar Rp.1.434.040. Sebesar Rp.12.436.225. Terdakwa gunakan pribadi.3.

Artaboga Cemerlang a.n. YOSUA SAPTA CHANDRA KUSNADI P;

ARTABOGA CEMERLANG Cabang Tegal mendatangi tempat terdakwa, ketika itu saksiBONO ARYANTO melihat banyak karduskardus barang, sehingga saksi Bonobertanya kepada terdakwa gawanan apa bae Jef ? yang dijawab olehterdakwa yang pokok lilin, popok bayi merk swity, kosmetik produk wardahdan produk yang di Arta Boga Cemerlang beberapa waktu kemudian terdakwaJEFRI AFRYANTO menghubungi Sdr.

ARTABOGA CEMERLANG Cabang Tegal mendatangi tempat tinggal terdakwa yangsekaligus sebagai tempat usaha, ketika itu saksi BONO ARYANTO melihat banyakkarduskardus barang, sehingga saksi Bono bertanya kepada terdakwa gawanan apa bae Jef ? yang dijawab oleh terdakwa yang pokok lilin, popokbayi merk swity, kosmetik produk wardah dan produk yang di Arta BogaCemerlang beberapa waktu kemudian terdakwa JEFRI AFRIYANTOmenghubungi Sdr.

ArtaBoga Cemerlang melakukan survey pihak PT. Arta Boga Cemerlang tetapmemberikan pada terdakwa untuk melakukan pemesanan barang; Bahwa kriteria toko agar bisa menerima pemesanan barang dari PT. ArtaBoga Cemerlang adalah calon pelanggan harus memiliki rumah tinggalpermanen untuk berdagang kemudian rumah difoto uguna dilakukan survey; Bahwa sepengetahuan saksi dahulu toko terdakwa pernah mendapat reworddari PT.

ArtaBoga Cemerlang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. Arta Boga Cemerlang mengalamikerugian sebesar Rp. 300.000.000. (tiga ratus juta rupiah); Bahwa sertipikat tanah milik mertuanya terdakwa da diberikan pada PT. ArtaBoga Cemerlang untuk menutupi sebahagian kerugian perusahaan; Bahwa selain terdakwa ada memesan barang pada PT. Arta Boga Cemerlang,saksi juga ada memberikan barang pada terdakwa dengan harga yang lebihmurah dari perusahaan; Bahwa PT.

ArtaBoga Cemerlang;Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 1 14/Pid.B/2016/PN TglBahwa sebelum menjadi langganan pihak PT. Arta Boga Cemerlang denganToko milik terdakwa tidak ada perjanjian untuk melakukan kerjasama hanyasebatas kepercayaan saja;Bahwa sistem pemesan barang dari Toko ke PT. Arta Boga Cemerlang adalahpemilik toko membuat order barang melalui salesman kemudian oleh salesmanpesanan toko disampaikan pada PT.

ArtaBoga Cemerlang.Bahwa saksi tidakmengetahui = dipakaikeperluan apa uangtersebut dan TerdakwaACHMADTURMUDImempergunakan uangtersebut setahu saksitidak seijin pihakperusahaan.Bahwa uang tagihanpenjualan barang yangtidak dosetorkan olehTerdakwa ACHMADTURMUDI tersebutyang dirugikan adalahpihak perusahaansebesar Rp.48.986.009, (empatpuluh delapan jutasembilan ratus delapanpuluh enam ribusembilan rupiah) danbukan toko /pelanggan.Bahwa salesACHMADTURMUDI bekerja diperusahaan tersebutpastinya saksi kurangtahu

adalahbarang tersebut tidak perlu seluruhnya milik orang lain, cukup sebagian sajaFaktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksi,keterangan terdakwa adalah bahwa uang tagihan penjualan barang yangdibayarkan secara lunas tokotoko ke PT Arta Boga Cemerlang melaluiterdakwa sebesar Rp 39.193.970, (tiga puluh sembilan juta seratus sembilanpuluh tiga ribu sembilan ratus tujuh puluh rupiah), uang tagihan dari 11 tokoyang telah melakukan pembayaran barang secara mencicil kepada PT ArtaBoga

ArtaBoga Cemerlang Jl. Gatsu. Timur No. 7 Tohpati Denpasar Timur.jumlah total keseluruhan uang PT. Arta Boga Cemerlang yang Terdakwapergunakan yaitu sebesar Rp. 48.986.009, (empat puluh delapan juta sembilan ratusdelapan puluh enam ribu sembilan rupiah).cara Terdakwa menggunakan uang PT.

Terdakwa tersebut tidak sepengetahuan dan tidak seijin dari pimpinan PT.Arta Boga Cemerlang dan Terdakwa lakukan atas kehendak/kemauan Terdakwasendiri.Dari uraian fakta tersebut diatas, uang tagihan penjualan barang yangdibayarkan secara lunas tokotoko ke PT Arta Boga Cemerlang melaluiterdakwa sebesar Rp 39.193.970, (tiga puluh sembilan juta seratus sembilanpuluh tiga ribu sembilan ratus tujuh puluh rupiah), uang tagihan dari 11 tokoyang telah melakukan pembayaran barang secara mencicil kepada PT ArtaBoga

ArtaBoga Cemerlang dengan maksud menggunakan hasil penjualan barangbarangtersebut untuk kepentingan pribadi terdakwa atau orang lain; Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, PT. ArtaBoga Cemerlang mengalami kerugian sebesar Rp.189.236.357, (seratus delapanPutusanNo.:248/Pid.B/2013/PN.Cms. halaman 7dari 44puluh sembilan juta dua ratus tiga puluh enam ribu tiga ratus lima puluh tujuhrupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250.

ArtaBoga Cemerlang mengalami kerugian sebesar Rp.189.236.357, (seratus delapanpuluh sembilan juta dua ratus tiga puluh enam ribu tiga ratus lima puluh tujuhrupiah) atau setidaktidaknya rebih dari Rp. 250 ( dua ratus lima puluh rupiahrupiah); Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 372 Jo Pasat 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangundangHukum pidana; Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan

ArtaBoga Cemerlang untuk mark up dan pemesanan fiktif yang keseluruhannyaberjumlah 45 lembar faktur; Bahwadikarenakan jumlahnya banyak maka diduga hal itu tidak bisa dilakukansendiri selanjutnya diselidiki orang yang ikut terlibat dan akhirnya diketahui bahwaPutusanNo.:248/Pid.B/2013/PN.Cms. halaman 11dari 441212untuk perbuatan tersebut saksi Rian Kurniawan dibantu oleh terdakwa RoniKurniawan dan saksi Eris serta Diki (DPO);Bahwaatas kejadian tersebut selanjutnya mereka dilaporkan kepada pihak kepolisianuntuk

ArtaBoga Cemerlang Cabang Banjar; Bahwa PT.

ArtaBoga Cemerlang untuk wilayah Banjar yang bertugas untuk mengambil barang kegudang di Tasikmalaya berdasarkan faktur dan melakukan pengantaran barangbarang yang diambil tersebut ke masingmasing toko pemesanan juga dapat merimatitipan pembayaran atas barang yang dilakukan oleh toko pemesan barang;Bahwa cara pemesanan barang adalah pertama sales datang ke toko untukmenawarkan barang, setelah ada pesanan dari toko, sales menuliskannya dalamfaktur, kemudian faktur pesanan itu dimasukkan ke bagian

rupiah)Subsidiair 2 (dua) bulan, penjara ; 3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pipet yang terbuat dari kaca yang diduga masih ada sisa sabu sabunya ;e 1 (satu) buah bong yang terbuat dari kaca bekas air mineral lengkap dengan kepala bong ;1 (satu) buah timbangan digital merk digital scale warna hitam ;1 (satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol C 11 (satu) buah serok yang terbuat dari sedotan warna putih ;=====1 (satu) buah sedotan warna putih ;1 (satu) buah kotak warna hitam merk artaboga

ArtaBoga Cemerlang Cabang Banjar sesuai dengan Surat Keterangan dari PT. ArtaBoga Cemerlang Nomor : 090/HRJB/REF/VII/2013 tanggal 25 Juli 2013 bersamasaksi Roni Sopyan bin Damin selaku supir PT. Arta Boga Cemerlang CabangBanjar dan saksi Rian Kurniawan bin Nanam selaku Sales Manager PT.

ArtaBoga Cemerlang dengan maksud menggunakan hasil penjualan barangbarangtersebut untuk kepentingan pribadi terdakwa atau orang lain; Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, PT. ArtaBoga Cemerlang mengalami kerugian sebesar Rp.189.236.357, (seratus delapanpuluh sembilan juta dua ratus tiga puluh enam ribu tiga ratus lima puluh tujuhrupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250.

ArtaBoga Cemerlang dengan maksud menggunakan hasil penjualan barangbarangtersebut untuk kepentingan pribadi terdakwa atau orang lain; Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, PT.

ArtaBoga Cemerlang mengalami kerugian sebesar Rp.189.236.357, (seratus delapanpuluh sembilan juta dua ratus tiga puluh enam ribu tiga ratus lima puluh tujuhrupiah) atau setidaktidaknya rebih dari Rp. 250 ( dua ratus lima puluh rupiahrupiah);n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 372 Jo Pasat 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangundangHukum pidana; Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan

ArtaBoga Cemerlang Cabang Banjar; Bahwa PT.

ArtaBoga Cemerlang, dan barang itu ada pada tangan Terdakwa bukan karenakejahatan, dilakukan oleh orang yang memegang barang itu karena jabatannyasendiri atau karena pekerjaannya atau karena mendapat upah uang yangTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya Terdakwa Putu Edi Juli Saputra alias Liongbekerja pada PT.

ArtaBoga Cemerlang adalah kurang lebih sekitar Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah); Bahwa tugas Saksi sebagai bagian penjualan segala jenis barang danjabatan Saksi sebagai sales manager; Bahwa Terdakwa bertugas bersama dengan sopir PT. Arta Boga Cemerlangyang bernama Bapak Gusti; Bahwa sesuai faktur, Terdakwa menerima barangbarang tersebut pada hariKamis tanggal 16 Nopember 2017 dengan tujuan pengiriman kepada Ibu Winda diUD. Gunung Sari, Br.

ArtaBoga Cemerlang; Bahwa batas waktu yang diberikan oleh perusahaan kepada konsumenselama 2 (dua) minggu sampai 1 (Satu) bulan dari tanggal faktur; Bahwa dari pihak Perusahaan PT.

ArtaBoga Cemerlang untuk mengirim barang ke UD. Gunung Sari; Bahwa tanggal 16 Nopember 2017 Saksi dan Terdakwa diperintahkanmengirim barang oleh PT. Arta Boga Cemerlang ke UD. Gunung Sari di KabupatenBangli menggunakan 1 (Satu) unit mobil truck dimana saat itu Saksi sebenarnyatidak tahu dimana alamat toko tersebut namun karena perintah perusahaan makaHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN GinSaksi tetap jalan mengirim barangbarang tersebut dimana saat mencari alamatUD.

ArtaBoga Cemerlang;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan keringanan hukumandengan

ArtaBoga Cemerlang Lumajang untuk kepentingan pribadi memenuhi kebutuhannyaseharihari tanpa ijin dari PT. Arta Boga Cemerlang dengan rincian sebagaiberikut:1. Tanggal 20 Desember 2014 atas nama FIRDAUS dengan keuangansebesar Rp. 907.382,;2. Tanggal 30 Desember 2014 atas nama SITl KHOIRNYAH dengankeuangan sebesar Rp. 858.822.;3. Tanggal 8 Januari 2015 atas nama MUHARTO dengan keuangansebesar Rp. 1.356.345,;Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lmj.4.

ArtaBoga Cemerlang untuk kepentingan pribadi memenuhi kebutuhannya seharihari tanpa ijin dari PT. Arta Boga Cemerlang dengan rincian sebagai berikut:1:Tanggal 20 Desember 2014 atas nama FIRDAUS dengan keuangansebesar Rp. 907.382,;. Tanggal 30 Desember 2014 atas nama SITl KHOIRIYAH dengankeuangan sebesar Rp. 858.822,;. Tanggal 8 Januari 2015 atas nama MUHARTO dengan keuangansebesar Rp. 1.356.345,;. Tanggal 11 Maret 2015 atas nama P. MUNARI dengan keuangansebesar Rp. 244.870,;.

ArtaBoga Cemerlang Lumajang, namun uangnya tidak terdakwa setorkankepada PT. Arta Boga Cemerlang Lumajang, dan perbuatan terdakwadiketahui oleh PT.

Haryono nomor 117 Lumajang, awalnya Terdakwa sebagai sales PT ArtaBoga Cemerlang Lumajang datang ke tokotoko langganan untuk menawarkanbarang produk Brand Cap Orang Tua antara lain Makanan, Minuman, Batraidan sikat gigi kemudian terjadi transaksi pemesanan kemudian Terdakwa catatselanjutnya hingga pukul 17.00 Wib Terdakwa menyetorkan data order daritokotoko tersebut kepada Admin untuk dilakukannnya proses data penjualankemudian dikirimkan ke kantor Depo Probolinggo dan keesokan harinya barangdikirim

ArtaBoga Cemerlang dengan rincian sebagai berikut:1.Tanggal 20 Desember 2014 atas nama FIRDAUS dengan keuangansebesar Rp. 907.382,;Tanggal 30 Desember 2014 atas nama SIT KHOIRIYAH dengankeuangan sebesar Rp. 858.822.;. Tanggal 8 Januari 2015 atas nama MUHARTO dengan keuangansebesar Rp. 1.356.345,;Tanggal 11 Maret 2015 atas nama P.

ArtaBoga segera mengantarkan barang kebeberapa toko sesuaidengan faktur penjualan degan sepengetahuan dari bagianadministrasi yaitu saksi Ni Made Dwi Undiani selanjutnyaTerdakwa menggunakan mobil tidak mengirimkan kepada Tokotoko yang memesan melainkan mengirimkannya ke tempat laindimana hasil dari penjualan barang tersebut terdakwapergunakan untuk kepentingan pribadi untuk memennhikehidupan seharihari:bahwa saksi mempunyai bukti pihak Toko sudah memesanbarang namun dari pihak Toko tidak pernah menenma

ArtaBoga Cemerlang Denpasar mengalami kerugian sebesar Rp.30.769.000, (tiga puluh juta tujuh ratus enam puluh sembilanridbu rupiah);ahwa terdakwa melakukan perbuatannya adalah tanpasepengetahuan ataupun jijin dari pihak Perusahaan yaituPT.Arta Boga Cemerlang.3.

Arta Boga yang pernah memesanbarang ke Perusahaan yaitu berupa 101 krt the glass originaldengan total pembelian sebesar Rp. 1.740.500, pada tanggal29 Maret 2014;Bahwa cara Toko sekar memesan dan membeli barangbarangtersebut adalah dengan cara memesan mnelalui sales PT ArtaBoga Cemerlang yaitu saksi Iwan kemudian barang yangdipesan akan diantarkan keTOKO SEKAR oleh sopir yaituterdakwa dan saat itu terdakwa akan menurunkan barangdilanjutkan oleh pengecekan barang dan setelah barang yangdipesan lengkap

ArtaBoga Cemerlang yang beralamat di JI. Gatot Subroto Timur No.7Denpasar Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar secara sengaja dan melawan hukum memiliki barangyaitu uang sekitar sebesar Rp.30.769.483, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu pihak PT.

kemudian terdakwa menandatangani sendiri nota faktur pengirimanbarang yang seolaholah barang barang tersebut telah diterima oleh toko ROBYCRIL sesuai dengan nota fiktif yang terdakwa buat, dan selanjutnya barangbarang berupa Vitamilk Preb Brik STW 180 sebanyak 30 karton, Vitamilk PrebBrik CKL 180 sebanyak 9 kartondan Vltamilk Preb Brik VNL 180 sebanyak 14karton terdakwa jual sendiri dan uang hasil penjualan terdakwa gunakan untukkeperluan terdakwa sendiri tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yaitu PT ArtaBoga

05062013 sebesarRp 50.899,Nota Faktur No. 23281300105834 tertanggal 05062013 sebesar Rp 69.000.Jumlah uang yang digunakan terdakwa sebesar Rp.42.652.379,Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013 saksi ROMYSETIAWAN selaku Sales Manager, kemudian melakukan pengecekan, dan padasaat pengecekan saksi ROMY SETIAWAN mendapati kejanggalan terhadapkinerja terdakwa karena dari hasil order kirim barang, jatuh tempo barang danuang yang sudah masuk tidak sesuai dengan nota Faktur di perusahaan PT ArtaBoga

Cilacap dengan tugas mencari order di wilayahkabupaten Cilacap, setelah mendapat order kemudian dilaporkan ke PT ABCWangon, setelah order dikirimi barang lalu tanggung jawab penagihan menjaditugas sales tersebut.Bahwa terdakwa bekerja di PT Arta Boga Cemerlang (ABC) sejak tahun 2009mendapat gaji dan uang makan serta insentif ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013 sekitar jam 18.00 Wib di PT ArtaBoga Cemerlang (ABC) Wangon, turut desa Wangon Rt. 004/002 Kecamatan12Wangon Kabupaten Banyumas saksi

Artaboga Cemerlang a.n. Sdr. MUKHAMMAD RAMDHON LUJENG P

Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui berapa kerugian PT ARTABOGA CEMERLANG atas kejadian tersebut, namun setelah diberitahuoleh pihak penyidik kerugian yang dialami oleh PT ARTA BOGACEMERLANG sebesar kerugian sekitar Rp.231.083.374,(dua ratus tigapuluh satu juta delapan puluh tiga ribu tiga ratus tujuh puluh empatrupiah).

ARTABOGA CEMERLANG mengalami kerugian sebesar Rp.231.083.374,(dua ratus tiga puluh satu juta delapan puluh tiga ribu tiga ratus tujuhpuluh empat rupiah).Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur dengan sengaja telahterpenuhi dan terbukti Secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3.Unsur menguasai suatu benda yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain secara melawan hukumBahwa menurut Prof.

ARTABOGA CEMERLANG mengalami kerugian sebesar Rp.231.083.374,(dua ratus tiga puluh satu juta delapan puluh tiga ribu tiga ratus tujuhpuluh empat rupiah).Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur menguasai suatu bendayang sebagian atau seluruhnya milik orang lain secara melawan hukumtelah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad. 4.

ArtaBoga Cemerlang. Setelah barang diantar ke toko, toko yang tidak pernahmengorder barang menolak kemudian saksi PUTU SETYO BAGUSPANUNTUN selaku sopir menelpon terdakwa dan terdakwa mengatakanbahwa "turunkan saja barangnya ditoko, nanti terdakwa yang akanmengurusnya.