setiap tahun,dengan demikian Tergugat (Lasno) telah menerima uang sewa bengkeltersebut sebesar Rp15.000.000,00 x 6 tahun = Rp90.000.000,00 (sembilanpuluh juta rupiah);Bahwa oleh karena almarhum Misran dan almarhumah Lasni telahmeninggal dunia, maka tanah dan rumah tersebut harus dibagi kepada ahliwarisnya;Bahwa harta peninggalan almarhum Misran dan almarhumah Lasni tersebutbelum pernah dibagikan kepada ahli warisnya baik secara musyawarahkekeluargaan maupun dengan faraid;Bahwa oleh karena tanah dan bagungan

Itikad baik Tergugat IV tersebut sesuai fakta hukumsbb :Tergugat adalah benar merupakan pemilik objek sengketa, hal inidibuktikan dengan adanya pernyataan dari Tergugat didalam PerjanjianSewa dalam Pasal 5 yang berbunyi sebagai berikut, Pihak Pertama(Tergugat ) menjaminkan bahwa bagungan rumah toko adalah milikpihak pertama dan dengan demikian pihak pertama berhak untukmenyewakannya, dan hal tersebut sekaligus dibuktikan dengandimilikinya SHM No.497 oleh Tergugat I.

kernetnya, bukan supir aslinya ; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa supir/kernet tersebut telahdipidanakan Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik trul tronton tersebut ; Bahwa saksi berada ditempat kejadian sedang nongkrongmenunggu penumpang ojek ; Bahwa saat itu saksi sedang nongkrong awalnya saksimendengar seperti suara ban kempes/gembos lalu tidak lamakemudian saksi mendengar suara meleduk keras, lalu saksi berlarikelokasi dan saksi melihat ada truk tronton yang bagian belakangnyaberada diatas bagungan

jutarupiah) perbulan;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara bahwa sebagaisupervisor, terdakwa membuat faktur / invoice fiktif, hal tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut bermula terdakwa mencari pembeli ataukonsumen yang akan membeli dengan cara cash/tunai, setelah mendapat calonpembeli tersebut, selanjutnya terdakwa mengorder barangbarang bangunan sepertikeramik dan genteng asbes dengan mengatasnamakan salah satu toko yang sudahbiasa membeli atau mengorder barang bagungan

Abdul HakimRauf mengirim surat kepada Terdakwa yang pada pokoknya memintaSertifikat Hak Guna Bagungan (SHGB) 00221, Sertifikat Hak GunaBagungan (SHGB) ) 00226, dan Sertifikat Hak Guna Bagungan(SHGB) ) 00225: Bahwa selanjutnya, pada hari dan tanggal 12 Oktober 2017 tersebut,bertempat di Kantor Terdakwa di Komplek Ruko Balikpapan Baru BlokAB4 Nomor 10 Kota Balikpapan, tanpa sepengetahuan atau tanpapersetujuan dari Saksi Jovinus Kusumadi, Terdakwa telahmenyerahkan 3 (tiga) buah Sertifikat Hak Guna Bagungan

KecamatanWongsorejo sejak tahun 1982 dan saksi siap menunjukkan tanahnya apabilapengadilan melakukan pemeriksaan setempat (PS) ;Bahwa tanahnya seluas kirakira 7.000 m2 terletak di Desa Wongsorejo dengan batasbatas :Utara : jalan desaTimur : jalan raya Banyuwangi SitubondoSelatan : Masjid, KUA, BRIBarat : rumah penduduk (P.Jupri, P.Pur) ;20Bahwa saksi tidak tahu dasar desa Wongsorejo menguasai tanah tersebut untuk pasar,yang saksi tahu desa Wongsorejo hanya mengelola saja ;Bahwa siapa yang membangun tempat atau bagungan

Itikad baik Tergugat IV tersebut sesuai fakta hukumsbb :Tergugat adalah benar merupakan pemilik objek sengketa, hal inidibuktikan dengan adanya pernyataan dari Tergugat didalam PerjanjianSewa dalam Pasal 5 yang berbunyi sebagai berikut, "Pihak Pertama(Tergugat ) menjaminkan bahwa bagungan rumah toko adalah milikpihak pertama dan dengan demikian pihak pertama berhak untukmenyewakannya, dan hal tersebut sekaligus dibuktikan dengandimilikinya SHM No.497 oleh Tergugat I.

Itikad baik Tergugat IV tersebut sesuai fakta hukumsbb :Tergugat adalah benar merupakan pemilik objek sengketa, hal inidibuktikan dengan adanya pernyataan dari Tergugat didalam PerjanjianSewa dalam Pasal 5 yang berbunyi sebagai berikut, "Pihak Pertama(Tergugat ) menjaminkan bahwa bagungan rumah toko adalah milikpihak pertama dan dengan demikian pihak pertama berhak untukmenyewakannya, dan hal tersebut sekaligus dibuktikan dengandimilikinya SHM No.497 oleh Tergugat I.

Gede Gunawan memiliki sebidang tanah pekarangan,beserta bagungan dan tanaman yang ada di atasnya, Sertipikat Hak MilikNomor 241 Tahun 2002 a/n. Gede Gunawan seluas 1300 M? (seribu tigaratus meter persegi) terletak di Desa Penyabangan, KecamatanGerokgak, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Got dan Jalan Raya Gilimanuk;Sebelah Timur =: Tembok dan tanah milik Pak H. Sujud;Sebelah Selatan : Tembok dan BTN;Sebelah Barat : Tembok, pagar hidup dan tanah milik alm.

Satu bidang tanah berikut segala sesuatu yang tertanam diatasnya,tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 461/Kertawangunan, tercatatatas nama Tergugat I, dengan luas tanah 839 m2 yang terletak di BlokJalan Desa, Desa Kertawangunan, Kecamatan Sindangagung,Kabupaten Kuningan, Propinsi Jawa Barat.Bahwa, kedua bidang tanah dan bagungan tersebut telah dibayar lunas olehPenggugat kepada Tergugat sebesar Rp.1.100.000.000.

Bahwa dapat Terlawan sampaikan akta Pembagian Hak BersamaNo.674/BL/Kodya/2000 tanggal 4 Desember 2000 merupakanbuktitertulis yang sangat kuat yang membuktikan terlawan II sebagai pemiliktunggal atas tanah dan bagungan hak milik No.747 dimaksud sedangkanpara pelawan sudah tidak memiliki kKewenangan apapun berkaitandengan tanah dan bangunan Hak Milik No.747 tersebut..

Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bagungan Nomor : 593 berupasebidang tanah pekarangan dan bangunan rumah atas nama Pemohonyang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat,tanggal 22 Oktober 2008 bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, lalu oleh Ketua Majelisdiberi kode PR.2;Bahwa, Majelis Hakim telah melaksanakan sidang pemeriksaan setempat( discente ) terhadap obyek sengketa berupa

concursus (Samenloop), dan jika diperhatikan kasusTerdakwa, dimana perbuatan Terdakwa terhadap para korban berdiri sendiri,jenis perbuatan sama dan diancam dengan pidana yang sejenis, karenaTerdakwa didakwa dengan pasal 81 ayat (2) dan pasal 82 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dengandemikian perkara Terdakwa dapat diajukan oleh Penuntut Umum dengandakwaan menggunakan lembaga concursus / samenloop realis sebagaimanapasal 65 ayat (1) KUHP, berbunyi Dalam hal bagungan

Bahwa dalam surat Pemberitahuan pajak Terhutang pajak bumi dan bagungan(SPPTPBB) tanah sawah obyek sengketa tercatat atas nama suamiPenggugat yaitu Guido Bau ;. Bahwa sejak bulan Maret 2014 tanpa sepengetahuan /seijin Penggugat,Tergugat meguasai dan menggarap tanah sawah obyek sengketa secatabersamasama dengan Teresia Namok (Tergugat Il), yang sampai sekarangsudah dilakukan panen hasil pertama pada bulan juli 2015 ;.

Bahwa semasa hidup Almarhum Nurhadi telah membagi harta tersebutyaitu :Satu Bidang tanah kosong diserahkan kepada Penggugat;Satu bidang tanah dan bagunan rumah diserahkan kepada Penggugat ll;Satu. bidang tanah dan bagungan rumah diserahkan kepadaPenggugat Ill;Dua bedak (kios) di daerah comboran masing diserahkan kepadaPenggugat! dan Penggugatll;Tanah dan bangunan berdasarkan Akta Jual Beli nomor:....................

Menetapkan Pemblokiran atas sertipikat Hak Guna Bagungan (SHGB),yaltu:1) B.2372, Desa Bojong Koneng, Luas 83.380 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;2) B.2374, Desa Bojong Koneng, Luas 57.190 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;3) B.2381, Desa Bojong Koneng, Luas 3.262 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;4) B.2382, Desa Bojong Koneng, Luas 13.919 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;5) B.2383, Desa Bojong Koneng, Luas 71.254 m2 a/n. PT.

permanen pada bagian dalam bangunan baru milikPenggugat pada Lantai II akibat rembesan air, terobukti secara sah dan meyakinkandari kesesuaian antara keterangan saksi EDY WARDUS PHILANDER, saksiRUDY, saksi AMIR ANSOR dan saksi BOHA, bersesuai dan selaras pula denganBukti Bukti Surat Kode P.14a, Kode P.14b, Kode P.14c, Kode P.15a, KodeP.15b, Kode P.15c, Kode P.15d dan Kode P.15d.Kerusakan mana diakibatkan oleh karena para saksi sudah tidak dapat lagimelanjutkan perbaikan kembali diatas bagian plesteran bagungan

SULANTINI NELLY sebagai Pihak Kedua/Penyewai1.Bahwa Tergugat Rekonpensi dahulu Penggugat Konpensi secara riil(substansi materiil) sebagai pihak penyewa tanahbangunan gudangmilik Penggugat Rekonpensi dahulu Tergugat Konpensi, sesuaiPerjanjian Sewa Akta No. 86 tanggal 20 September 2012 telah berakhirmasa sewanya yaitu sejak tanggal 01 Oktober 2014, maka TergugatRekonpensi sejak berakhirnya Sewa Menyewa a quo harusmengosongkan bagungan gudang milik Penggugat Rekonpensi ;Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi

bukti T18 dan T19); Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dasar perolehan hak dan riwayat daripemegang hak atas bidang tanah Penggugat yang didasarkan padaSurat Rekomendasi Bupati Kepala Daerah Tingkat II SumbawaNomor 536/047/PEM/1998 tertanggal 29 September 1997 dan dariSurat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor 593/010/Skg.B/2002yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Sekongkang Bawah yangdiketahui oleh Camat Sekongkang dan Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi dan Bagungan

NUR AISAHBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan saksi diPenyidik sudah benar dan tidak ada perubahan ;Bahwa terjadi Penggelapan uang CV Beruang Angkasa sebesar Rp.34.415.480 yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa kejadian pada tanggal 16 Maret 2018 . 18 Maret 2019, 25 April2019dan 18 Juni 2019 di CV Beruang Angkasa beralamat di Desa Seduri,Kec.BalongBedo, Kab.Sidoarjo ;Bahwa jabatan dan tugas saksi sebagai administrasi yang bertugasmenagih per telepon ke tokotoko yang membeli bahan bagungan